作者簡介：李傲（1999— ），女，漢族，山東菏澤人。主要研究方向：公司披露。

摘 要：隨著國家和社會生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)注日益加大，公眾對各行業(yè)企業(yè)的信息披露將環(huán)境信息納入可持續(xù)發(fā)展評價中。本文基于對環(huán)境會計信息的梳理，基于熵值法和CRITIC賦權(quán)得到質(zhì)量評價指標的組合權(quán)重。實證表明，是否第三方審計這一指標是評價環(huán)境會計信息質(zhì)量的關(guān)鍵指標，我國煤炭業(yè)企業(yè)環(huán)境會計信息披露質(zhì)量良莠不齊，從整體來看我國煤炭行業(yè)整體環(huán)境會計信息披露質(zhì)量還需進一步提升。

關(guān)鍵詞：環(huán)境會計;信息披露;質(zhì)量評估;TOPSIS綜合評價

近年來，隨著習近平中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進，有關(guān)企業(yè)環(huán)境會計信息披露的政策法規(guī)也不斷出臺和完善。煤炭行業(yè)作為重點排污代表行業(yè)，具有規(guī)模大、資源型的特點，在資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展中擁有重要地位，因此，建立環(huán)境會計評級體系并合理評價我國煤炭行業(yè)環(huán)境會計信息披露的狀況，對提高煤炭行業(yè)綠色治理效率具有重要的理論和現(xiàn)實意義[1]。本文選取我國深滬煤炭上市企業(yè)共23家企業(yè)，對會計信息質(zhì)量進行調(diào)研分析[2]，并進行指標客觀權(quán)重賦值建立一套環(huán)境會計信息披露質(zhì)量體系。

對環(huán)境會計的理論研究始于20世紀70年代國外學者比姆斯的《控制污染的社會成本轉(zhuǎn)換研究》，國內(nèi)起步較晚，實證方面主要集中在環(huán)境會計信息影響因素分析和環(huán)境會計信息披露質(zhì)量綜合評價兩方面，其中于敏針對企業(yè)環(huán)境會計信息披露質(zhì)量提出五大原則，此后也被諸多學者運用到環(huán)境信息質(zhì)量指標體系中。王磊運用偏序集評價方法選擇20家冶煉企業(yè)為樣本對其環(huán)境信息披露質(zhì)量進行評價，趙爽等則運用層次分析法進行指標間重要性比較，確定了信息披露質(zhì)量的評價對象、評價依據(jù)、評價方法等，構(gòu)建了環(huán)境會計信息披露質(zhì)量綜合評價模型。本文在整理環(huán)境會計信息披露質(zhì)量現(xiàn)有的理論研究基礎(chǔ)上，基于熵值法和CRITIC法的模型根據(jù)其原理分析其優(yōu)缺點，綜合TOPSIS法得出一套針對我國煤炭業(yè)行業(yè)環(huán)境信息披露的模型。

一、環(huán)境會計信息披露質(zhì)量評價體系及指標選擇

（一）環(huán)境會計信息披露質(zhì)量評價體系建立

本文提出的煤炭行業(yè)環(huán)境會計信息質(zhì)量評價體系，是建立在會計信息質(zhì)量和目前環(huán)境信息披露政策研究的基礎(chǔ)之上[3]?；趯γ禾科髽I(yè)市場環(huán)境和信息獲取渠道的分析，通過查閱了大量文獻之后，將環(huán)境會計信息質(zhì)量分為可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、謹慎性、及時性六個方面，細分為23條環(huán)境會計信息披露項目為評價標準進行客觀評價打分，定量定性結(jié)合分析3分，定量分析2分，定性分析1分，無相關(guān)信息披露0分，如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)來源與預處理

本文選用截至2019年年底在滬深交易所已經(jīng)上市的共23家煤炭行業(yè)上市公司，之后進一步剔除了以下不適當?shù)臉颖荆孩?014年以后新上市的公司;②上市期間至少有一年為ST或*ST類的公司;最終共有23家公司符合條件，選擇其2019年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。具體數(shù)據(jù)來源于東方財富網(wǎng)上公布的企業(yè)年報和社會責任報告，突發(fā)環(huán)境事件等部分信息來自企業(yè)官方網(wǎng)站。樣本企業(yè)指標數(shù)據(jù)記為Xij，對其進行歸一化處理：

二、研究原理

（一）熵值法和CRITIC賦值

熵值法和CRITIC分析都可以科學客觀的計算出評價指標權(quán)重，剔除指標體系中貢獻不大的指標，消除主觀判斷偏差。但熵值法依賴于數(shù)據(jù)本身離散性，忽略了各指標之間可能含有相關(guān)性，用熵值法計算所占權(quán)重較小的指標變化可能影響其他權(quán)重較大的指標。CRITIC分析成立的前提是當前評價指標已確定并且完善，忽略了各評價指標發(fā)展變化的可能性。綜上分析，熵值法和CRITIC權(quán)重分析結(jié)合具有完美的互補性，將二者結(jié)合，則可以在客觀賦權(quán)過程中既充分考慮各指標數(shù)據(jù)的變異性，也可以兼顧數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性。

（二）組合權(quán)重和topsis法結(jié)合

熵值法和CRITIC分析都可以科學客觀的計算出評價指標權(quán)重，剔除指標體系中貢獻不大的指標，消除主觀判斷偏差。但熵值法依賴于數(shù)據(jù)本身離散性，忽略了各指標之間可能含有相關(guān)性，用熵值法計算所占權(quán)重較小的指標變化可能影響其他權(quán)重較大的指標。CRITIC分析成立的前提是當前評價指標已確定并且完善，忽略了各評價指標發(fā)展變化的可能性。綜上分析，熵值法和CRITIC權(quán)重分析結(jié)合具有完美的互補性，將二者結(jié)合，則可以在客觀賦權(quán)過程中既充分考慮各指標數(shù)據(jù)的變異性，也可以兼顧數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性。

本文通過熵值法計算各指標權(quán)重Cj與CRITIC權(quán)重相乘得到權(quán)重Wj，通過歸一化處理得到綜合權(quán)重Hj。將收集整理的原始指標數(shù)據(jù)與對應(yīng)的綜合指標相乘得到新的矩陣，再通過TOPSIS法進行綜合評價。TOPSIS法常被用于綜合評價中通過指標得分排序選出最優(yōu)方案，但忽略不同指標擁有不同權(quán)重，且結(jié)果并不顯示各指標權(quán)重。本文通過熵值法和CRITIC法結(jié)合改進的TOPSIS法考慮了各指標自身權(quán)重，得出指標得分排序，進一步與綜合權(quán)重相比可進行客觀質(zhì)量評價。流程圖如上圖1所示。

三、實證結(jié)果分析

（一）權(quán)重結(jié)果

計算結(jié)果如表2所示，運用熵值法計算出的客觀權(quán)重表示環(huán)境信息是否第三方審計指標權(quán)重最大，意味著該指標在煤炭行業(yè)環(huán)境會計信息質(zhì)量披露評價體系中最重要，同理可知環(huán)境撥款補貼所占權(quán)重最小。而通過CRITIC賦權(quán)所得則是環(huán)境突發(fā)應(yīng)急預案演練指標權(quán)重最大，環(huán)境、社會責任與義務(wù)指標權(quán)重最小。并且可以發(fā)現(xiàn)由于CRITIC賦權(quán)法考慮到各指標間的相關(guān)性，權(quán)重極差較基于差異性得出的熵值法權(quán)重極差更小。

綜合熵值法和CRITIC法得出的綜合權(quán)重（已作歸一化處理）結(jié)果顯示，突發(fā)事件處理公告指標權(quán)重最大，綠化費環(huán)保培訓指標占比最小。綜合分析可知，環(huán)境會計信息質(zhì)量中相關(guān)性最重要，可比性所占權(quán)重最小。

（二）topsis法結(jié)果