張芙嘉 張雯瑋 黃奇奇

作者簡介：張芙嘉（2000—），女，漢族，河南安陽人。主要研究方向：經(jīng)濟基礎理論。

摘? 要：2020年中央經(jīng)濟工作會議提出將“做好碳達峰、碳中和工作”作為重點任務。碳排放權交易作為促使企業(yè)碳減排的重要手段之一，自2013年起陸續(xù)于我國試點地區(qū)實施。針對中國碳排放權交易機制環(huán)境效益進行實證分析，并針對性地提出關于建立全國性碳排放權交易市場的政策建議。文章選取2000年-2017年中國30個省市的相關數(shù)據(jù)，基于PSM-DID方法進行環(huán)境效益評估，得出碳排放權交易機制在試點地區(qū)有效促進了碳效率提高的結(jié)論。

關鍵詞：碳排放權交易;PSM-DID;碳效率

目前中國二氧化碳排放量世界第一，治理碳排放問題迫在眉睫。碳排放權交易作為實現(xiàn)“碳達峰”和“碳中和”目標的重要路徑之一，應當在減少碳排放任務中發(fā)揮重要作用。因此本文針對中國2013年開始在試點地區(qū)實行的碳排放權交易機制進行環(huán)境效益實證分析，并提出相關政策建議。

一、排放權交易機制簡述

隨著碳排放權交易機制和市場的建立與逐步完善，目前已有較多學者構建碳排放交易指標體系對試點地區(qū)進行研究，但鮮有文獻對碳排放權交易機制的環(huán)境效益進行深入實證研究。王文軍等通過數(shù)據(jù)包絡分析模型評價和比較了中國七個碳排放交易試點地區(qū)的碳交易體系的管理效率。孫欣等構建了由法律法規(guī)、交易體系、政府監(jiān)管和交易制度執(zhí)行性效果這四個維度組成的碳排放權交易制度評價指標體系，并對歐盟碳排放權交易制度進行有效性評價。吳力波等通過模擬分析中國各省市的邊際減排成本曲線的動態(tài)特征，提出碳排放權交易機制更適用于中國實際。楊越等通過構建由分配制度、靈活機制、控排范圍、交易規(guī)則、報告與核查制度和法律制度這六個維度組成的碳交易市場投入產(chǎn)出效率評價指標體系，對中國七個碳排放權交易試點地區(qū)進行評價。王勇等通過三階段DEA模型對我國碳交易市場建立前后的碳排放效率進行評價，并分析了區(qū)域碳排放效率的差異。

基于以上已有結(jié)論，本文采用PSM-DID方法，通過對碳交易市場試點地區(qū)與其他地區(qū)在碳排放效率方面的比較來說明碳排放權交易機制對于環(huán)境效益的正向影響作用。

二、外部性理論

外部性效應是指經(jīng)濟主體A對另一經(jīng)濟主體B產(chǎn)生外部影響，而這種影響沒有辦法通過交易來實現(xiàn)報酬或索取補償。外部性效應分為正外部性效應和負外部性效應，而碳排放會導致氣溫升高、氣候異常、冰川融化等后果，屬于典型的負外部性效應經(jīng)濟行為。

在企業(yè)二氧化碳排放的規(guī)定情形下，上述經(jīng)濟主體A代指企業(yè)，經(jīng)濟主體B即受到二氧化碳排放影響的其他人群。現(xiàn)設行為主體B的預算約束為：

其中，代表經(jīng)濟主體B的收入，指代某個消費品，指消費品的價格，是主體B購買消費品的數(shù)量。設碳排放對于主體B 來說是一種消費品，用來表示。消費品存在負外部效應，因此邊際效用為負。

根據(jù)經(jīng)濟效率理論，當消費品的邊際替代率相等，并等于價格之比時，即，可以實現(xiàn)消費的高效率條件。由于普通消費品的邊際效用為正，其價格為正;而碳排放的邊際效用為負，但企業(yè)不存在排放成本，價格為0。因此，由于外部性效應的影響，市場無法實現(xiàn)高效率狀態(tài)。此時，需要一定的環(huán)境規(guī)制手段，為經(jīng)濟個體A的碳排放制定負價格，增加其經(jīng)濟活動成本，并使經(jīng)濟個體B獲得補償，達到消費的高效率條件。

碳排放權交易機制是一種為碳排放制定負價格的環(huán)境規(guī)制手段，通過定量的碳排放權和市場交易機制來實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，既可以約束企業(yè)總體碳排放量，也可以為技術改進和轉(zhuǎn)型較慢的企業(yè)提供空間，不必為到達減排要求而大幅縮減生產(chǎn)量。因此，碳排放權交易機制是一種兼具強制性和靈活性、命令性和市場性的環(huán)境規(guī)制手段。

三、碳排放權交易理論

根據(jù)科斯定理，市場交易可以使資源配置達到最優(yōu)化。Coase認為污染權作為一種權利，可以類比成商品進行交易，從而優(yōu)化資源配置效率。Dales則在科斯定理的基礎上，利用排污權交易研究水污染問題，首次提出排污權交易的思想。本文引用排污權基本理論探討碳排放權交易機制的環(huán)境效益，即對于減少二氧化碳排放的政策作用。

如圖1所示，當不存在碳排放權交易時，短期內(nèi)企業(yè)碳排放量可以達到Q0，此時邊際外部成本達到P0，碳排放行為表現(xiàn)為無節(jié)制、無成本，嚴重影響自然生態(tài)環(huán)境。當碳排放權交易實施時，政府定量下放碳排放權Q，當企業(yè)碳排放量大于Q時，邊際治理成本小于碳排放權價格，企業(yè)會選擇進行減排治理;當企業(yè)碳排放量小于Q時，邊際治理成本大于碳排放權價格，企業(yè)會選擇購買碳排放權。當碳排放量為Q時，邊際治理成本等于邊際外部成本，外部性完全內(nèi)部化，達到效率最優(yōu)水平。對比兩種情況，在碳排放權交易實施情況下，碳排放量從Q0縮減到Q，實現(xiàn)了環(huán)境效益的提升。

目前中國環(huán)境規(guī)制手段大體可以分為三類：命令控制型、市場激勵型和自愿參與型。自愿參與型主要依靠企業(yè)的自主性，與企業(yè)碳減排的隱性收益有關，不涉及政府強制干預。命令控制型環(huán)境規(guī)制也可以起到減少碳排放，提升環(huán)境效益的作用。碳排放權交易機制作為市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段，是政府命令與市場交易相結(jié)合的產(chǎn)物，較于純粹的命令型環(huán)境規(guī)制具有靈活性和激勵性的特點。

首先，對于邊際治理成本較高的企業(yè)來說，命令型環(huán)境規(guī)制給予企業(yè)必須完成減排要求的硬約束，需要企業(yè)花費大量成本治理碳排放或通過縮減生產(chǎn)達到碳排標準，造成企業(yè)利潤減少，投入下一次生產(chǎn)和技術改進的資金減少，不利于企業(yè)長期持續(xù)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級。企業(yè)沒有充足資金進行技術升級又面臨利潤縮減風險，導致部分企業(yè)退市。高邊際治理成本企業(yè)退出市場會造成大量沉沒成本，降低社會資源配置效率。而碳排放權交易給邊際治理成本較高的企業(yè)較大的生產(chǎn)調(diào)整空間，企業(yè)可以通過低于邊際治理成本的價格購買碳排放權，企業(yè)花費成本相對較低，也不用通過縮減產(chǎn)量來到達碳排要求，企業(yè)利潤調(diào)整幅度較小。并且在碳減排的社會環(huán)境下，企業(yè)有充足資金進行生產(chǎn)技術改進和生產(chǎn)結(jié)構的轉(zhuǎn)型升級，發(fā)展節(jié)能減排生產(chǎn)技術和綠色產(chǎn)業(yè)，從根本上緩解碳排放問題。