張維梅，徐運(yùn)保，張雪婷

（湖南工程學(xué)院 管理學(xué)院，湖南 湘潭 411104）

人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育的生命線，教學(xué)質(zhì)量作為普通高等教育的基石，直接影響著人才培養(yǎng)質(zhì)量的水平。目前我國(guó)普通高等教育的教學(xué)質(zhì)量同發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在一定差距。為了提升我國(guó)高等教育綜合實(shí)力，2017 年教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》，2018 年教育部發(fā)布了《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》，2019 年教育部出臺(tái)了《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》，這些政策的密集出臺(tái)，說明國(guó)家迫切需要提高本科高校教育教學(xué)質(zhì)量，進(jìn)而為我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技快速發(fā)展提供高質(zhì)量人才。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2019 年我國(guó)共有1265 所本科院校，在校本科學(xué)生1751 萬(wàn)人［1］，本科高校的教學(xué)質(zhì)量高低直接影響我國(guó)高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量水平。教師和學(xué)生是本科教育教學(xué)的兩個(gè)基本主體，師生互動(dòng)是兩個(gè)主體課堂教學(xué)和課外交往的必要環(huán)節(jié)，有效的師生互動(dòng)是提高本科教育教學(xué)質(zhì)量的前提。學(xué)生既是高等教育的“產(chǎn)品”，也是購(gòu)買高等教育服務(wù)的“顧客”，擁有普通高等教育教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)權(quán)。［2］因此，以學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，研究本科高校師生互動(dòng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的影響顯得尤為必要。

一 研究設(shè)計(jì)

（一）研究工具

本次的研究工具為《本科高校師生互動(dòng)狀況及教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度調(diào)查問卷》，是參考《美國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查問卷（NSSE）》［3］《清華大學(xué)的全國(guó)大學(xué)生學(xué)情調(diào)查問卷（NSSE-China）》以及吳素梅的《中國(guó)和克羅地亞高校課堂內(nèi)外師生互動(dòng)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》［4］，并結(jié)合研究需要增加了相關(guān)題目制成。問卷由三部分構(gòu)成：第一部分是學(xué)生個(gè)人信息，包括性別、年級(jí)、專業(yè)；第二部分是師生互動(dòng)狀況調(diào)查，共29 題；第三部分是教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)價(jià)，分別從課堂教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)、教學(xué)設(shè)施三個(gè)方面評(píng)價(jià)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量滿意度。其中，第二和第三部分均采用李克特5 級(jí)評(píng)分量表，采用正向賦分法，第二部分的1～5 分別代表非常少、比較少、一般、比較多、非常多，第三部分的1～5分則代表不滿意、不太滿意、一般、滿意和完全滿意。

（二）數(shù)據(jù)收集與樣本特征

采用上述調(diào)查問卷，于2020年2月至5月，在問卷星網(wǎng)站開展了為期4 個(gè)月的隨機(jī)在線調(diào)查，最終回收調(diào)查問卷5632份，去掉985高校學(xué)生填寫的68份問卷以及211 高校學(xué)生填寫的36 份問卷，剩余普通高校學(xué)生填寫的有效問卷5528 份，有效問卷中，男生占44.9%、女生占55.1%，性別比例分布合理；大一、大二、大三、大四學(xué)生所占比例分別是35.7%、27.7%、23.4%、13.1%，大四學(xué)生偏少的原因是問卷發(fā)放在2至5月份之間，大部分大四學(xué)生沒有課堂教學(xué)任務(wù)，參與調(diào)查的學(xué)生比例較少，其他各年級(jí)所占比例分布較為均衡；各專業(yè)學(xué)生所占比例詳見表一，這種分布基本上符合本科高校各專業(yè)人數(shù)比例分布。從樣本總體特征和各屬性分布來看，樣本分布合理且代表性強(qiáng)。

表一 樣本基本狀況 單位：人、%

（三）信度與效度檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS17.0 軟件對(duì)調(diào)查問卷的第二、三部分量表進(jìn)行信度分析，得到量表整體的Cronbach α 系數(shù)為0.97，說明調(diào)查數(shù)據(jù)的可信度很高。為了檢驗(yàn)研究數(shù)據(jù)是否適合進(jìn)行因子分析，進(jìn)一步進(jìn)行了KMO 和Bartlett 球形度檢驗(yàn)，得到KMO 系數(shù)為0.971，且Bartlett 的球形度檢驗(yàn)通過P<0.001，說明數(shù)據(jù)可以進(jìn)行探索性因子分析。［5］于是利用主成分分析法，對(duì)量表的第二部分“師生互動(dòng)狀況調(diào)查”數(shù)據(jù)提取公因子，結(jié)果析出四個(gè)公因子，四個(gè)公因子對(duì)應(yīng)的因子載荷均達(dá)到了0.5 以上，且累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為74.88%，顯著高于50%，可以進(jìn)行因子分析。根據(jù)四個(gè)公因子所屬變量的共性，分別命名為師生互動(dòng)意愿、課堂師生互動(dòng)、課外師生互動(dòng)、教師教學(xué)方法。四個(gè)維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.82、0.90、0.96、0.95，都大于0.7，說明各維度信度很高。

二 研究結(jié)果與分析

（一）師生互動(dòng)及教學(xué)質(zhì)量滿意度現(xiàn)狀分析

1.師生互動(dòng)重要性及意愿分析。為了探知研究的必要性，量表的第一題為“你認(rèn)為師生互動(dòng)對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量的重要性有多大？”，結(jié)果顯示，認(rèn)為師生互動(dòng)對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量具有很重要和重要作用的學(xué)生比例為40.81%和45.80%，說明絕大部分學(xué)生認(rèn)為師生互動(dòng)對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量有重要促進(jìn)作用，重要程度達(dá)到了4.24。為了驗(yàn)證學(xué)生思想意識(shí)和行動(dòng)力是否一致，進(jìn)一步調(diào)查了學(xué)生參與師生互動(dòng)的意愿度，表二顯示學(xué)生參與師生互動(dòng)的平均意愿度僅為3.71，意愿度低于重要度；其中非常愿意和愿意積極進(jìn)行師生互動(dòng)的學(xué)生比例分別是19.46%和38.57%，處于一般狀態(tài)的學(xué)生比例是36.87%，非常不愿意和不愿意參與師生互動(dòng)的學(xué)生比例分別是4.12%和0.98%。說明絕大部分學(xué)生認(rèn)為師生互動(dòng)很重要，但有41.97%的學(xué)生參與師生互動(dòng)的愿意不太主動(dòng)。這說明這部分學(xué)生雖然知道師生互動(dòng)很重要，但卻不愿意主動(dòng)參與。為了探求其中的原因，有必要進(jìn)一步分析本科高校師生互動(dòng)存在的深層次問題。

表二 師生互動(dòng)與教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度現(xiàn)狀

2.師生互動(dòng)現(xiàn)狀分析。為了了解本科高校師生互動(dòng)的真實(shí)狀況，對(duì)調(diào)查問卷中有關(guān)師生互動(dòng)的問題進(jìn)行了詳細(xì)分析。從表二可見，本科高校師生互動(dòng)狀況總均值為3.13，剛剛超過中位線；其中課堂師生互動(dòng)得分稍高，均值為3.36；其次是課外師生互動(dòng)，均值為3.05；教師教學(xué)方法評(píng)分最低，均值為2.97，低于中位線；說明目前我國(guó)本科高校師生互動(dòng)水平一般，為了找出師生互動(dòng)的癥結(jié)，對(duì)師生互動(dòng)的每個(gè)變量的均值進(jìn)行了對(duì)比分析。

第一，課堂師生互動(dòng)狀況分析。變量中得分排在前四位的是“課堂上教師就所講問題進(jìn)行提問”“課堂上你的學(xué)習(xí)表現(xiàn)得到教師的及時(shí)反饋”“課堂上師生圍繞某一問題進(jìn)行討論”以及“課堂上針對(duì)某一主題進(jìn)行口頭或者書面報(bào)告”，得分在3.40～3.70分之間；而“課堂上就某一問題表達(dá)自己的觀點(diǎn)和意見”“課堂內(nèi)與教師積極交流”“課堂上主動(dòng)提問或參加討論”三個(gè)問題的得分較低，在3.19～3.25 分之間（見圖1）。說明在課堂師生互動(dòng)中，由教師主導(dǎo)進(jìn)行的互動(dòng)活動(dòng)參與度高；而需要學(xué)生積極主動(dòng)進(jìn)行的互動(dòng)活動(dòng)出現(xiàn)次數(shù)明顯減少。主要原因是受我國(guó)傳統(tǒng)教育的影響，目前大學(xué)課堂還是以教師為中心的“滿堂灌”形式為主，學(xué)生很少主動(dòng)思考和發(fā)問，這對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力是一個(gè)桎梏。

圖1 課堂師生互動(dòng)狀況

第二，課外師生互動(dòng)狀況分析?！皡⒓永蠋煹目蒲姓n題或項(xiàng)目研究”“課外和老師討論專業(yè)或課程學(xué)習(xí)中遇到的問題”“老師課外安排答疑的時(shí)間和地點(diǎn)”“和老師一起參加課程外的活動(dòng)（社會(huì)調(diào)查、各種競(jìng)賽等）”等題目評(píng)分高于3 分，它們的共同點(diǎn)是這些互動(dòng)活動(dòng)都是師生圍繞課程學(xué)習(xí)或者專業(yè)能力的提升來開展的互動(dòng)。而師生圍繞學(xué)生個(gè)人成長(zhǎng)和職業(yè)規(guī)劃等進(jìn)行的互動(dòng)活動(dòng)，如“課外和老師討論理想、價(jià)值觀、人生觀”“課外和老師討論個(gè)人成長(zhǎng)或生活中遇到的困難”“課外和老師討論職業(yè)規(guī)劃、就業(yè)選擇”題目的評(píng)分都低于或者等于3 分（見圖2）。說明在普通本科高校教師更加關(guān)注學(xué)生的專業(yè)知識(shí)和技能的提升，對(duì)學(xué)生人生觀和就業(yè)選擇的關(guān)注偏弱。就重要性來講，兩個(gè)方面都同等重要，教師既要通過各種課外活動(dòng)和競(jìng)賽提升學(xué)生的專業(yè)技能和創(chuàng)新能力，也要善于通過引導(dǎo)學(xué)生的人生觀和就業(yè)觀來提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性，這是培養(yǎng)高質(zhì)量人才不可或缺的兩個(gè)方面。

圖2 課外師生互動(dòng)狀況評(píng)價(jià)

第三，教師教學(xué)方法分析。從圖3 可知，首先，教師“根據(jù)課程需要把課堂轉(zhuǎn)移至實(shí)踐基地或企業(yè)進(jìn)行”“使用信息化手段開展多種形式的互動(dòng)”“重視反饋且改進(jìn)教學(xué)方法”“課程考核形式多樣”四題的得分在2.24～2.97 分之間，說明學(xué)生普遍認(rèn)為教師較少開展師生互動(dòng)教學(xué)手段和方法的改革。其次，教師在“尊重學(xué)生不同觀點(diǎn)”“認(rèn)真解答學(xué)生的問題”和“布置的作業(yè)及時(shí)反饋”三題的得分最低，在2.06～2.26 分之間，說明學(xué)生認(rèn)為教師對(duì)他們的觀點(diǎn)和提出的問題較少做出回應(yīng)。再次，教師在對(duì)學(xué)生提出更高要求方面做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“提出較高學(xué)習(xí)要求”“鼓勵(lì)學(xué)生做到最好”“及時(shí)指出學(xué)生學(xué)習(xí)中存在的問題”三題的得分在2.19～2.28 分之間。上述三點(diǎn)說明，目前我國(guó)本科高校教師的教學(xué)方法依然陳舊，“滿堂灌”的教學(xué)形式仍然占主流，教師授課主要采用“教師講，學(xué)生聽”，即使有互動(dòng)也是“教師提問，學(xué)生回答”的淺層次互動(dòng)，這種古老而陳舊的教學(xué)方法和互動(dòng)方式，直接導(dǎo)致教師很少有時(shí)間和學(xué)生深層次地探討一些專業(yè)問題，對(duì)學(xué)生提出的問題不能及時(shí)回答，更無法對(duì)學(xué)生提出更高的要求。因此，本科高校要想為我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展培養(yǎng)更多的高質(zhì)量人才，就應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的研討式教學(xué)法、案例教學(xué)法、項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)教學(xué)法來改善師生互動(dòng)效果，提升教學(xué)質(zhì)量。

圖3 教師教學(xué)方法評(píng)價(jià)

3.教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度現(xiàn)狀分析。調(diào)查結(jié)果顯示，15.85%的學(xué)生對(duì)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量非常滿意，43.92%的學(xué)生表示比較滿意；36.32%的學(xué)生認(rèn)為水平一般，僅有3.11%和0.80%的學(xué)生表示不太滿意和不滿意，教學(xué)質(zhì)量滿意度均值為3.71，說明目前本科高校教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度處于“一般”偏“滿意”的狀態(tài)，各本科高校的教學(xué)質(zhì)量水平還有待提高。但是教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)分3.71 高于師生互動(dòng)狀況評(píng)分3.13，說明本科高校師生互動(dòng)水平是影響教學(xué)質(zhì)量滿意度的因素，但除此之外還有其他因素也會(huì)影響教學(xué)質(zhì)量滿意度。在本研究中，僅探討師生互動(dòng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的影響程度。

（二）師生互動(dòng)及學(xué)生教學(xué)質(zhì)量滿意度差異分析

運(yùn)用獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)和單因素方差分析法分別對(duì)師生互動(dòng)和教學(xué)質(zhì)量滿意度進(jìn)行了差異分析（見表三）。

表三 師生互動(dòng)及教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度差異分析

首先，不同性別、年級(jí)、專業(yè)的學(xué)生對(duì)師生互動(dòng)整體狀況的評(píng)價(jià)存在顯著差異。在性別方面，男生互動(dòng)評(píng)分高于女生；在年級(jí)方面，師生互動(dòng)評(píng)分從高到低依次是大二、大四、大三、大一。在專業(yè)方面，師生互動(dòng)評(píng)分從高到低依次是哲學(xué)、法學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、理學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)。其次，不同性別、年級(jí)、專業(yè)的學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量滿意度也存在顯著差異。從性別來看，男生的教學(xué)質(zhì)量滿意度高于女生，這與師生互動(dòng)評(píng)分一致。從年級(jí)來看，教學(xué)質(zhì)量滿意度得分從高到低依次是大二、大四、大一、大三，與師生互動(dòng)評(píng)分相比，大二和大四的得分都排在前兩位，位置也沒有發(fā)生變化，而大一和大三雖然還是排在后兩位，但位置發(fā)生了互換。從不同專業(yè)來看，教學(xué)質(zhì)量滿意度得分從高到低依次是法學(xué)、哲學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、理學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)，與師生互動(dòng)評(píng)分相比，法學(xué)、哲學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)專業(yè)的學(xué)生評(píng)價(jià)一直排在前4 位，只是法學(xué)和哲學(xué)的位置發(fā)生了互換，而師生互動(dòng)評(píng)分排在后幾位的專業(yè)，在教學(xué)質(zhì)量滿意度評(píng)分中仍然排在后幾位，位置稍有變動(dòng)。因此，性別、年齡、專業(yè)能夠顯著影響師生互動(dòng)和教學(xué)質(zhì)量滿意度，且對(duì)兩者的影響效果較為一致。

（三）師生互動(dòng)對(duì)學(xué)生教學(xué)質(zhì)量滿意度的影響分析

為了進(jìn)一步探索師生互動(dòng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的影響程度，建立了師生互動(dòng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的影響因素分析模型。模型的因變量是“教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度”用“Y”表示；自變量由“師生互動(dòng)意愿”X1、“課堂師生互動(dòng)”X2、“課外師生互動(dòng)”X3、“教師教學(xué)方法”X4四個(gè)維度構(gòu)成；控制變量選擇性別、年級(jí)和專業(yè)。為了檢驗(yàn)各變量之間是否存在相互影響，對(duì)各維度的數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)分析，結(jié)果四個(gè)自變量和因變量?jī)蓛芍g的相關(guān)系數(shù)都在P<0.01 的水平上顯著相關(guān)，說明模型具備了影響因素分析的條件，進(jìn)而將研究數(shù)據(jù)進(jìn)行了線性回歸分析（見表四）。［6］

表四 師生互動(dòng)對(duì)學(xué)生教學(xué)質(zhì)量滿意度的影響分析

線性回歸結(jié)果顯示，線性回歸模型的擬合度良好，R2=0.50 大于0.3，這意味著本次的運(yùn)算結(jié)果可以非常真實(shí)可靠地反映出師生互動(dòng)的四個(gè)影響因素對(duì)教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度的影響狀況，且四個(gè)影響因素之間不存在多重共線性（VIF 全部小于3），回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=76.099，P<0.001）。排除了性別、年級(jí)、專業(yè)的混雜干擾后，師生互動(dòng)意愿顯著正向影響教學(xué)質(zhì)量滿意度（β=0.184>0，P<0.001）；課堂師生互動(dòng)顯著正向影響教學(xué)質(zhì)量滿意度（β=0.514>0，P<0.001）；課外師生互動(dòng)也可以顯著正向影響教學(xué)質(zhì)量滿意度（β=0.245>0，P<0.001）；而教師教學(xué)方法則顯著負(fù)向影響教學(xué)質(zhì)量滿意度（β=-0.117<0，P<0.05）。因此，師生互動(dòng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度的影響因素模型如下：

Y=0.735＋0.184X1＋0.514X2＋0.245X3－0.117X4

通過回歸模型可以看出，“課堂師生互動(dòng)”對(duì)回歸方程的貢獻(xiàn)率達(dá)到了51.40%，說明該因素對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的正向影響最大，是教學(xué)質(zhì)量滿意度最主要的積極影響因素；其次，“課外師生互動(dòng)”對(duì)回歸方程的貢獻(xiàn)率也達(dá)到了24.50%，它是教學(xué)質(zhì)量滿意度的主要積極影響因素；第三，“師生互動(dòng)意愿度”也是教學(xué)質(zhì)量滿意度的積極影響因素，它對(duì)回歸方程的貢獻(xiàn)率是18.40%。而值得關(guān)注的是“教師教學(xué)方法”對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的影響是負(fù)向的，對(duì)回歸方程的損失率達(dá)11.70%。說明本次調(diào)查中學(xué)生認(rèn)為“教師教學(xué)方法”對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的影響是消極的，教師的教學(xué)方法阻礙了教學(xué)質(zhì)量的提升。

三 研究結(jié)論與建議

研究發(fā)現(xiàn)，目前本科高校師生互動(dòng)整體狀況一般，學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量滿意度處于“一般”偏“滿意”的狀態(tài)；不同性別、年級(jí)、專業(yè)的學(xué)生對(duì)師生互動(dòng)和教學(xué)質(zhì)量滿意度的評(píng)價(jià)存在顯著差異；排除了性別、年級(jí)、專業(yè)的混雜干擾后，師生互動(dòng)意愿、課堂師生互動(dòng)、課外師生互動(dòng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度具有顯著正向影響，教師教學(xué)方法對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度具有顯著負(fù)向影響。針對(duì)上述結(jié)論提出以下三點(diǎn)建議。

（一）采用多元化授課模式，提升課堂師生互動(dòng)質(zhì)量

線性回歸結(jié)果顯示，“課堂師生互動(dòng)”是影響教學(xué)質(zhì)量滿意度的主要因素，但從現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前本科高校課堂師生互動(dòng)狀態(tài)一般，課堂師生互動(dòng)得分3.36，且有41.97%的學(xué)生主動(dòng)參與師生互動(dòng)的意愿度不高。究其原因，一是學(xué)生本身學(xué)習(xí)積極性差；二是教師授課方式和教學(xué)方法落后，不能吸引學(xué)生主動(dòng)參與師生互動(dòng)。但這兩問題都是高校缺乏師生互動(dòng)激勵(lì)措施造成的。為了提高本科高校課堂師生互動(dòng)水平，必須對(duì)目前本科高?！皾M堂灌”的授課方式進(jìn)行改革。這種授課方式最大弊端是師生互動(dòng)頻率低、質(zhì)量差，無法培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維。因此，改革傳統(tǒng)授課方式，督促教師采用多元化授課方式提升課堂師生互動(dòng)質(zhì)量，是提高本科高校教學(xué)質(zhì)量滿意度的根本措施。

近年來信息技術(shù)的快速發(fā)展為高校更新授課方式提供了必要的技術(shù)手段，目前在我國(guó)高校逐漸興起的翻轉(zhuǎn)課堂、虛擬教學(xué)、仿真教學(xué)等就能夠有效地調(diào)動(dòng)師生雙方的積極性，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。但這些授課方式的廣泛應(yīng)用，必須具備三大條件：一是教師要具備一定的信息技術(shù)素養(yǎng)；二是高校要投入大量的資金購(gòu)買設(shè)備和技術(shù)；三是政府教育主管部門投入專項(xiàng)資金開發(fā)一些虛擬仿真教學(xué)共享平臺(tái)供各高校使用。因此，要想更新本科高校授課方式，提高教學(xué)質(zhì)量滿意度，就應(yīng)采取以下三條改進(jìn)措施。

首先，做好教師信息化教學(xué)技術(shù)的全員培訓(xùn)。目前很多信息化教學(xué)平臺(tái)都愿意配合高校開展教師的信息化教學(xué)技術(shù)培訓(xùn)，這種培訓(xùn)能快速提高教師的信息化教學(xué)能力，同時(shí)也能調(diào)動(dòng)教師開展翻轉(zhuǎn)課堂的積極性，是促進(jìn)師生互動(dòng)的有效方法。

其次，高校根據(jù)資金狀況有計(jì)劃地對(duì)教學(xué)環(huán)境和教學(xué)設(shè)施設(shè)備進(jìn)行更新，為教師利用信息化手段進(jìn)行多元化授課提供充足的場(chǎng)地和設(shè)備。

再次，政府教育主管部門應(yīng)增加資金，用以開發(fā)建設(shè)虛擬仿真教學(xué)共享平臺(tái)，并在平臺(tái)建成后考核其使用效率，并要求建設(shè)方根據(jù)出現(xiàn)的問題進(jìn)行積極改進(jìn)，逐漸降低使用門檻?？傊?，要想對(duì)本科高校傳統(tǒng)授課方式進(jìn)行更新，需要政府教育主管部門、高校以及教師的通力合作。

（二）暢通師生互動(dòng)渠道，提高課外師生互動(dòng)效果

“課外師生互動(dòng)”對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的整體貢獻(xiàn)率達(dá)到了24.5%，是教學(xué)質(zhì)量滿意度的主要積極影響因素，但目前本科高校“課外師生互動(dòng)”的現(xiàn)狀并不理想，評(píng)分3.05 剛剛超過一般水平線，且大部分互動(dòng)是圍繞學(xué)科競(jìng)賽和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)來開展，教師更加關(guān)注學(xué)生的專業(yè)知識(shí)和技能的提升，對(duì)學(xué)生人生觀和就業(yè)觀的引導(dǎo)偏弱，這些問題阻礙了教學(xué)質(zhì)量滿意度的提升。

要想改變這種現(xiàn)狀，首先，本科高校應(yīng)該在課外開展豐富多樣的師生互動(dòng)活動(dòng)，吸引學(xué)生和教師參加，或者以制度的形式規(guī)定教師每個(gè)學(xué)期組織一到兩次課外師生互動(dòng)活動(dòng)，并提供一定的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。其次，普遍推廣顧問輔導(dǎo)員和本科生導(dǎo)師制。由于大一新生普遍存在不適應(yīng)大學(xué)學(xué)習(xí)生活節(jié)奏、缺乏職業(yè)規(guī)劃的現(xiàn)象，因此為大一新生配備顧問輔導(dǎo)員尤其重要，且注意每位顧問輔導(dǎo)員指導(dǎo)的學(xué)生不能超過20～30 人，考慮到目前本科高校輔導(dǎo)員數(shù)量嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)問題，學(xué)?？梢猿雠_(tái)激勵(lì)措施吸引一部分專業(yè)教師，利用業(yè)余時(shí)間來指導(dǎo)學(xué)生盡快適應(yīng)大學(xué)生活和學(xué)習(xí)，并引導(dǎo)大學(xué)生在大一期間進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃。至于本科生導(dǎo)師制早已經(jīng)被我國(guó)普通高等教育采用，但普及范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，大部分高校是在大四才開始實(shí)施，這種教學(xué)安排雖然增加了師生互動(dòng)的效果，但由于時(shí)間短，對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度的提升收效甚微。其實(shí)國(guó)外知名高校大部分從大二就實(shí)施了本科生導(dǎo)師制，比如牛津大學(xué)一個(gè)教授指導(dǎo)1～2 名學(xué)生，威廉姆斯學(xué)院每個(gè)導(dǎo)師指導(dǎo)10 名學(xué)生［12］，每周定期開展學(xué)術(shù)討論、組內(nèi)論文交叉評(píng)價(jià)等活動(dòng)，大大提高了學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力，同時(shí)這種本科生導(dǎo)師制也大大增加了教師和學(xué)生的互動(dòng)機(jī)會(huì)，導(dǎo)師除了在專業(yè)能力上指導(dǎo)學(xué)生，還會(huì)對(duì)學(xué)生的職業(yè)發(fā)展進(jìn)行激勵(lì)和輔導(dǎo)。［7］學(xué)生在良好的師生關(guān)系中獲得了全面發(fā)展，對(duì)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量滿意度當(dāng)然很高。

（三）激勵(lì)教師不斷更新教學(xué)方法，提升教學(xué)質(zhì)量

研究結(jié)論顯示“教師教學(xué)方法”對(duì)教學(xué)質(zhì)量滿意度具有顯著負(fù)向影響，這種負(fù)向影響達(dá)到了11.7%，說明目前教師教學(xué)方法阻礙了教學(xué)質(zhì)量滿意度的提升，急需學(xué)校引導(dǎo)教師盡快做出調(diào)整。目前本科高校普遍采用的教學(xué)方法是以教師為主體的“講授式教學(xué)”，學(xué)生只需要被動(dòng)的聽講和回答問題，考試時(shí)死記硬背理論知識(shí)就能順利過關(guān)，無法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和興趣，更無法培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力，于是大學(xué)課堂就演變成了“玩手機(jī)課堂”和“睡覺課堂”。

要想使本科高校課堂成為師生雙方共同參與、互相合作的課堂，就必須激勵(lì)教師更新教學(xué)方法。國(guó)外知名高校利用研討式教學(xué)法、案例式教學(xué)法、項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)式教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法等大幅提高了高等教育教學(xué)質(zhì)量，值得借鑒。例如，威廉姆斯學(xué)院幾乎所有課程每周至少開設(shè)一次研討式教學(xué)，目前研討式教學(xué)已經(jīng)成為該學(xué)院的主流教學(xué)方法，該學(xué)院的課程要求規(guī)定學(xué)生每周至少投入10 小時(shí)進(jìn)行討論、實(shí)驗(yàn)以及研究創(chuàng)造性活動(dòng)［7］。同時(shí)啟發(fā)式教學(xué)在威廉姆斯學(xué)校也很盛行，這種教學(xué)方法對(duì)教師的授課地點(diǎn)沒有強(qiáng)制要求，教師可以根據(jù)課程需要把課堂設(shè)置在實(shí)驗(yàn)室或者相關(guān)企事業(yè)單位，并要求學(xué)生提前進(jìn)行觀察、收集數(shù)據(jù)等等，教師不會(huì)提前告知學(xué)生研究結(jié)果或者觀察結(jié)論，極大地激發(fā)了學(xué)生的求知欲和好奇心，也培養(yǎng)了學(xué)生的創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維。［7］也許有人會(huì)說研討式和案例式教學(xué)方法早已在我國(guó)大學(xué)課堂普遍存在，教師在課堂上經(jīng)常引入案例分析，或者組織學(xué)生開展分組研討。但是值得反思的是，我們的案例教學(xué)和分組研討是否調(diào)動(dòng)了學(xué)生參與課堂討論的積極性？在課前學(xué)生會(huì)花費(fèi)10 個(gè)小時(shí)甚至更長(zhǎng)的時(shí)間為一次課堂研討或案例分析準(zhǔn)備材料或調(diào)查數(shù)據(jù)嗎？回答是否定的。因此，要想真正提高教學(xué)質(zhì)量滿意度，在激勵(lì)教師更新教學(xué)方法的同時(shí)，學(xué)校應(yīng)根據(jù)課程性質(zhì)規(guī)定每門課程開設(shè)研討式教學(xué)、案例式教學(xué)、項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)式教學(xué)、啟發(fā)式教學(xué)的比例，并制定配套的監(jiān)督考核政策，通過這種強(qiáng)制措施推動(dòng)本科高校教師快速更新教學(xué)方法，以適應(yīng)高質(zhì)量人才培養(yǎng)的需求。