郭自斌，劉玉召，劉亞北，鄭軍卯，寇紅偉，曹園

(1.開封市人民醫(yī)院骨科，河南開封 475002；2.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科，河南鄭州 451100；3.湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院，襄陽湖北 441000)

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)是在骨質(zhì)疏松癥病理基礎(chǔ)上發(fā)生的椎體壓縮骨折，目前對(duì)于癥狀嚴(yán)重、椎體壓縮程度較高者，采用經(jīng)皮后凸椎體成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty,PKP)已成為治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”之一[1]。近年來，PKP治療椎體裂隙征OVCF獲得了一定的臨床療效，但由于椎體內(nèi)裂隙無骨小梁連接，骨水泥經(jīng)裂隙滲漏，通過破損終板滲漏至椎體前方、椎間盤等情況時(shí)有發(fā)生[2]。骨填充網(wǎng)袋灌注骨水泥是近年來的新型技術(shù)，采用骨擴(kuò)張矯形器使責(zé)任椎體形成空隙，再將骨填充網(wǎng)袋植入，并逐步向網(wǎng)袋中注入骨水泥，在降低骨水泥滲漏方面具有良好效果[3]。但該術(shù)式用于椎體裂隙征OVCF的報(bào)道還較少。為此，本研究納入54例患者，研究骨填充網(wǎng)袋在椎體裂隙征OVCF的臨床運(yùn)用效果，報(bào)道入下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月至2017年8月我院收治的54例椎體裂隙征OVCF患者，其椎體后壁均無明顯損傷。按治療方式進(jìn)行分組，觀察組采用骨填充網(wǎng)袋灌注骨水泥治療，對(duì)照組采用PKP手術(shù)治療。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 手術(shù)方法

對(duì)照組采用常規(guī)單側(cè)PKP手術(shù)，此處不贅述；觀察組采用骨填充網(wǎng)袋灌注骨水泥治療，穿刺后經(jīng)通道將弧形擴(kuò)張器植入骨折椎前2/3位置，通過轉(zhuǎn)動(dòng)擴(kuò)張器手柄后的旋轉(zhuǎn)鈕使尖端擴(kuò)張片進(jìn)行骨性擴(kuò)張，“C”臂監(jiān)視下進(jìn)行各方向擴(kuò)張，直至在裂隙征的傷椎內(nèi)形成足夠空腔后，撤出骨擴(kuò)張器，隨后植入骨填充網(wǎng)袋，并連接骨水泥灌注系統(tǒng)，調(diào)制骨水泥至拉絲狀態(tài)，緩慢推注骨水泥至囊袋中，并觀察囊袋呈橢圓狀，透視觀察骨水泥沿囊袋微孔外滲后停止，透視明確骨水泥彌散良好后停止注入，隨后緩慢取出手術(shù)裝置，清洗、縫合、消毒以及術(shù)后治療及下床等步驟同對(duì)照組一致。

術(shù)后常規(guī)清洗、縫合、消毒，并進(jìn)行24h的抗感染治療，術(shù)后臥床24h，24h后根據(jù)患者具體情況戴腰圍下床活動(dòng)，術(shù)后行規(guī)范化抗骨質(zhì)疏松治療，隨訪24個(gè)月以上。

1.3 觀察指標(biāo)

手術(shù)指標(biāo)：包括骨水泥注入量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、透視次數(shù)；隨訪指標(biāo)：隨訪24～36個(gè)月，平均(30.48±3.77)個(gè)月；術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、末次隨訪時(shí)通過X線片計(jì)算Cobb角與椎體前緣高度比[4]，并采用VAS評(píng)分評(píng)價(jià)疼痛癥狀；記錄術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中透視次數(shù)顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組住院時(shí)間、隨訪時(shí)間、骨水泥注入量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。兩組術(shù)后1個(gè)月、末次隨訪時(shí)的椎體前緣高度比顯著升高，VAS評(píng)分、Cobb角均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

表3 兩組患者功能指標(biāo)比較

觀察組骨水泥滲漏2例，發(fā)生率7.41%；對(duì)照組發(fā)生骨水泥滲漏7例，發(fā)生率25.93%。觀察組的骨水泥滲漏率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=4.004，P=0.046)。典型病例見圖1。

圖1 患者，女性，70歲，摔傷后背部輕微疼痛，未及時(shí)就醫(yī)，1個(gè)月后疼痛加重入院治療；圖1a、1b：術(shù)前CT示L2內(nèi)中部分空虛，MRI T2加權(quán)像顯示L2內(nèi)部高信號(hào)；圖1c～1d：骨填充網(wǎng)袋灌注骨水泥治療后1個(gè)月正側(cè)位X線片顯示椎體高度恢復(fù)，骨水泥分布滿意

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)，OVCF椎體裂隙征的出現(xiàn)與骨質(zhì)疏松嚴(yán)重程度具有密切關(guān)系[5]，老年OVCF患者椎體內(nèi)骨小梁數(shù)量下降，并隨著骨折后的骨缺血壞死導(dǎo)致椎體內(nèi)假關(guān)節(jié)形成、不穩(wěn)定塌陷，最終導(dǎo)致椎體內(nèi)出現(xiàn)空腔，即裂隙征[6]。而正是由于裂隙征的出現(xiàn)，椎體內(nèi)裂隙無骨小梁連接，常規(guī)椎體成形術(shù)后骨水泥經(jīng)裂隙滲漏風(fēng)險(xiǎn)極高。謝勝榮等[7]報(bào)道，PKP術(shù)治療椎體裂隙征OVCF的骨水泥滲漏率達(dá)到17.33～45.87%，其骨水泥滲漏的控制是一項(xiàng)棘手問題[8]。

本研究對(duì)照組發(fā)生骨水泥滲漏7例，發(fā)生率25.93%，與既往報(bào)道結(jié)果一致[9]。骨填充網(wǎng)袋是由高分子材料組成，其穿刺路徑與PKP手術(shù)基本一致，手術(shù)通道建立后，先置入骨擴(kuò)張矯形器，在責(zé)任椎體內(nèi)進(jìn)行各方向的骨性擴(kuò)張并形成空隙，再將網(wǎng)袋置入并逐步注入調(diào)制為拉絲期的骨水泥，進(jìn)而恢復(fù)骨折椎體的高度[10]。既往多數(shù)報(bào)道認(rèn)為，骨填充網(wǎng)袋技術(shù)與PKP或PVP手術(shù)治療單純性O(shè)VCF在椎體高度恢復(fù)、中遠(yuǎn)期疼痛癥狀改善方面并無明顯差異[11]。本研究術(shù)后隨訪，兩組椎體前緣高度、VAS評(píng)分、Cobb角比較，差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

關(guān)于椎體裂隙征OVCF患者骨水泥滲漏的控制方面，骨填充網(wǎng)袋技術(shù)優(yōu)勢(shì)明顯，觀察組骨水泥滲漏率顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。骨填充網(wǎng)袋技術(shù)中，網(wǎng)袋網(wǎng)眼獨(dú)特的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)使其充分包裹了大部分骨水泥，少量骨水泥外滲至網(wǎng)層外并與椎體內(nèi)正常骨小梁之間形成嵌合，椎體獲得加固效應(yīng)[12]；此外，骨囊袋膨脹后更易固定，對(duì)骨水泥分布起到了良好的控制效果，有效避免了骨水泥外滲[13]。同時(shí)，本研究觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中透視次數(shù)顯著低于對(duì)照組(P<0.05)，可能與PKP手術(shù)先推入約1 mL充填骨折椎體內(nèi)不愈合的空腔，再采用推桿分次注入剩余骨水泥的步驟，增加了手術(shù)時(shí)間及術(shù)中透視次數(shù)有關(guān)。

綜上所述，骨填充網(wǎng)袋灌注骨水泥治療椎體裂隙征OVCF能有效緩解疼痛癥狀、恢復(fù)椎體高度，較之PKP手術(shù)治療時(shí)間更短、透視次數(shù)更少，還可降低骨水泥滲漏率。