朱暉

摘 要：電子書是信息化時代的產(chǎn)物，也是公共圖書館的關(guān)鍵組成部分?，F(xiàn)有評價體系的熵權(quán)值計算結(jié)果不明確，導致評價指標的一致性數(shù)值較低，為此，作者構(gòu)建了一種公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系，獲取公共圖書館績效評價指標，劃分評價指標層次，根據(jù)評價指標的標準化矩陣，計算指標熵權(quán)值構(gòu)造判斷矩陣，設(shè)計電子書閱讀推廣績效評價體系，對圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系運行效果進行評估。實驗結(jié)果表明：此次構(gòu)建的公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系評價指標的一致性均值，比其他三種評價體系分別高出0.1401、0.98和0.1041，更適合應(yīng)用于績效評價體系中，在此基礎(chǔ)上提出公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系完善策略。

中圖分類號：G251文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2021）09-0047-04

關(guān)鍵詞：公共圖書館;電子書;推廣績效;評價體系

數(shù)字時代的到來既豐富了人們的精神生活，又提高了電子書的銷量和市場占有率，但公共圖書館電子書閱讀推廣沒有達到預期的效果[1]。國外對電子書閱讀的研究主要集中在推廣途徑及推廣評價層面，國外學者對英國多所大學的學生展開調(diào)查，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)電子書的推廣模式還有待提高。隨后，美國福萊特公司創(chuàng)立了免費資源中心，用于美國中小學學生的電子書閱讀推廣[2]。我國關(guān)于公共圖書館的研究主要集中在圖書館服務(wù)評價層面，并取得了一些成果[3]。研究資料顯示，部分學者曾對紙質(zhì)閱讀以及電子書閱讀現(xiàn)狀展開研究，并提出數(shù)字化時代下的電子書閱讀推廣途徑。

陳英[4]從圖書館的投入、過程以及影響的角度上，利用組合賦權(quán)-TOPSIS法構(gòu)建賦權(quán)模型，測算高校圖書館的服務(wù)績效評價數(shù)值。儲結(jié)兵[5]結(jié)合創(chuàng)客訪談的理論內(nèi)容，從創(chuàng)客感知的層面出發(fā)，利用問卷調(diào)查的方式構(gòu)建了質(zhì)量評價指標體系。目前學術(shù)界對公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系的研究并不十分全面，有待深入探討。

1 績效評價體系設(shè)計思路

1.1 公共圖書館績效評價指標權(quán)重確定方法

獲取公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價指標工作，需要建立在科學合理、可信性以及規(guī)范性的基礎(chǔ)上，根據(jù)評價體系的需求，篩選出對整個體系影響較大的指標[6]。評價指標中的推廣基礎(chǔ)包括對讀者需求和喜好的了解程度、電子書資源的豐富性和更新率、電子書資源的使用便捷度、推廣活動的宣傳力度以及推廣活動內(nèi)容的新穎程度;評價指標中的推廣質(zhì)量包括電子書與讀者的閱讀需求匹配度、館藏需求的匹配度、推廣活動工作人員的回復及時率;評價指標中的推廣成本包括電子書設(shè)備的購置成本、內(nèi)容購置成本以及人員成本;評價指標中的推廣效果包括電子書的利用率、讀者用戶的參與率以及推廣活動的評價度[7]。本研究在各級評價指標之間建立相應(yīng)的關(guān)聯(lián)規(guī)則，并劃分出不同的指標層次[8]。

在上述指標獲取的基礎(chǔ)上，本研究通過各列指標每一層的乘積、評價指標所在的層數(shù)、指標所在層數(shù)的乘積以及指標的元素系數(shù)[9]，獲取指標矩陣，并在此基礎(chǔ)上計算指標權(quán)重系數(shù)，為了保證公共圖書館績效評價指標權(quán)重確定后的準確性，上述確定的指標需要經(jīng)過一致性計算。當評價指標的一致性等于零時，證明評價指標的一致性較高，評價指標一致性的數(shù)值越大，表示指標一致性越低[10]?；谏鲜龇治觯狙芯康玫焦矆D書館績效評價指標[11]。

1.2 計算指標熵權(quán)值構(gòu)造判斷矩陣

對于公共圖書館電子書閱讀推廣活動而言，不同年齡段的讀者選擇電子書的類型不同，這種情況導致用戶期望值與指標的重要性也不同[12]。根據(jù)評價指標的標準化矩陣，本研究計算評價指標的特征比重值、熵值以及熵權(quán)值，并根據(jù)計算結(jié)果構(gòu)造判斷矩陣。

通過指標的標準化矩陣、評價體系的研究對象，構(gòu)建公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系過程中的電子書樣本數(shù)量以及公共圖書館績效評價指標的數(shù)量，計算評價指標的特征比重值。根據(jù)判斷矩陣的計算結(jié)果，設(shè)定準則層中的評價指標，為構(gòu)建電子書閱讀推廣績效評價模型提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

1.3 電子書閱讀推廣績效評價體系設(shè)計

在實際應(yīng)用過程中，公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價指標具有一定的多維性，并且這種多維性特征是由公共圖書館推廣制度的變遷決定的[13]。本研究采用定性評估的方式，對圖書館電子書閱讀推廣績效進行測算和評估。推廣績效主要指的是在推廣范圍內(nèi)，電子書的投入與電子書的產(chǎn)出效益，其中包括圖書館的服務(wù)水平、閱讀用戶的體驗感受，以提高電子書資源的市場占比與公共圖書館的服務(wù)質(zhì)量[14]。

在構(gòu)建電子書閱讀推廣績效評價模型的過程中，需要考慮到公共圖書館的地方差異，省、市、縣級公共圖書館的電子書閱讀推廣進程都有一定差異，推廣業(yè)務(wù)、文化共享、服務(wù)管理以及工作人員考核標準方面都有不同程度的差異。電子書閱讀推廣績效還包括電子書閱讀的目標人群覆蓋率、讀者到館的人均成本、文獻利用率和電子書占文獻總數(shù)的比值[15]。計算電子書閱讀推廣績效評價指標的權(quán)重合理性，得出電子書閱讀推廣績效評價指標的分布規(guī)律。當閱讀推廣績效評價指標的權(quán)重合理性S=0時，表明在所有的評價指標中只有一個指標的權(quán)重值為1，剩下的指標權(quán)重都為0;當閱讀推廣績效評價指標的權(quán)重合理性S=1時，表明在所有的評價指標中，各個指標的權(quán)重值都等于同一個數(shù)值。因此，上述兩種情況都不符合實際應(yīng)用要求，只有當0

由圖1可知，三種情況分別屬于不同的區(qū)域，但又有不同程度的交叉，虛線部分表示S的取值范圍。本研究將閱讀推廣績效評價指標的權(quán)重合理性作為基礎(chǔ)，利用設(shè)定的評價因素集，設(shè)計電子書閱讀推廣績效評價體系。其中，X={X1，X2，X3，X4}表示評價體系中的一級指標;Y={Y11，Y22，Y33，Y44}表示評價體系中的二級指標，在此基礎(chǔ)上用D={D1，D2，D3，D4，D5}表示評價模型中的評價集，在上述三種因素集的基礎(chǔ)上得出量化后的模糊關(guān)系矩陣，并將其應(yīng)用于整體指標評價，依據(jù)層次分析法理論進行分級評價。基于上述描述與分析，電子書閱讀推廣績效評價體系設(shè)計完成。

2 電子書閱讀推廣績效評價體系完善建議

2.1 電子書閱讀推廣績效評價體系運行效果

為了驗證此次設(shè)計的公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系中評價指標的一致性，本研究獲取了一級評價指標與二級評價指標的一致性參數(shù)，見下頁表1、表2。

將表1和表2中一級指標與二級指標的一致性參數(shù)作為運行效果測試的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，通過指標一致性測試此次設(shè)計的公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系的運行效果。

以公共圖書館績效評價指標權(quán)重確定結(jié)果為評價指標的一致性數(shù)值作為參照標準，一級、二級評價指標數(shù)值越大，證明評價體系的應(yīng)用性能越佳。本研究將基于六西格瑪計分卡的評價體系定義為評價體系1，將基于AHP的評價體系定義為評價體系2，將基于TOPSIS模型的評價體系定義為評價體系3，把此次構(gòu)建的評價體系作為實驗組，將其他三種評價體系作為參照組，得出四種評價體系，評價指標的一致性測試結(jié)果均值見表3。

從表3可以看出，在相同的實驗條件下，此次構(gòu)建的公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系的一級、二級評價指標的一致性均值，比其他三種評價體系分別高出0.1401、0.98和0.1041，證明此次構(gòu)建的評價體系中的一級、二級評價指標的一致性較高，具有良好的使用性能，由此證明此次設(shè)計的電子書閱讀推廣績效評價體系運行效果更佳。

2.2 電子書閱讀推廣績效評價體系完善建議

2.2.1 在相關(guān)部門建立專門的電子書閱讀推廣績效評價體系管理工作機構(gòu)。其主要目的是改變目前我國電子書閱讀推廣績效評價體系工作零碎渙散、缺乏獨立性和權(quán)威性的狀況，使電子書閱讀推廣績效評價體系工作制度化、規(guī)范化化和法制化，真正形成對計劃、決策、管理的監(jiān)督和制約。

2.2.2 積極探索，分步實施。考慮電子書閱讀推廣績效評價體系工作的復雜性，特別是這項工作在我國剛剛起步，與此相關(guān)的法律法規(guī)的建立和完善還需要相當長的時間，因此，我國電子書閱讀推廣績效評價工作應(yīng)參照國外的先進經(jīng)驗，本著先易后難、分步實施的方針進行。

2.2.3 強化電子書閱讀推廣績效評價體系工作結(jié)果的約束力。電子書閱讀推廣績效評價體系工作結(jié)果的運用，是衡量電子書閱讀推廣績效評價體系工作能否取得成效的主要依據(jù)，也是保證該工作持續(xù)、深入發(fā)展的基本前提。

2.2.4 建立電子書閱讀推廣績效評價體系工作信息庫。缺乏持續(xù)、有效的發(fā)展能力是困擾我國電子書閱讀推廣績效評價體系工作發(fā)展的重要因素。建立電子書閱讀推廣績效評價體系工作數(shù)據(jù)庫，不僅有利于收集、查詢項目資料，及時反饋評價結(jié)果，而且可以為培養(yǎng)相關(guān)工作人員持續(xù)、有效的電子書閱讀推廣績效評價體系工作能力提供有力的技術(shù)支撐。

3 結(jié)語

此次構(gòu)建的公共圖書館電子書閱讀推廣績效評價體系，在一定程度上推動了整個圖書館領(lǐng)域的發(fā)展，以其優(yōu)越的使用性能豐富了學術(shù)界關(guān)于評價體系的研究內(nèi)容。由于筆者能力有限，對公共圖書館的藏書量沒有進行詳細統(tǒng)計，未來將不斷加以完善和提高。

參考文獻：

[1] 伍力.公共圖書館中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化閱讀推廣體系構(gòu)建研究[J].圖書館建設(shè)，2020（S1）：130-131，135.

[2]Hutton J S ， Justice L ， Huang G ， et al. The Reading House：A Children's Book for Emergent Literacy Screening During Well-Child Visits[J].Pediatrics，2019（6）：e20183843.

[3] 楊陽.高質(zhì)量發(fā)展背景下公共圖書館全民閱讀推廣策略研究[J].圖書館工作與研究，2020（S1）：86-90.

[4] 陳英.基于組合賦權(quán)—TOPSIS法的高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)績效評價[J].圖書情報工作，2020（2）：59-67.

[5] 儲結(jié)兵.創(chuàng)客感知視角下圖書館創(chuàng)客空間服務(wù)質(zhì)量評價指標體系研究[J].國家圖書館學刊，2020（3）：19-30.

[6] 張江順.公共圖書館閱讀推廣活動內(nèi)容制度建設(shè)[J].圖書館建設(shè)，2020（5）：80-85.

[7] 肖紅凌.我國公共圖書館閱讀推廣制度研究[J].圖書館建設(shè)，2020（5）：53-63.

[8] 付勃達，孫海雙.“全評價”視角下圖書館閱讀推廣評價研究[J].圖書館建設(shè)，2020（3）：159-163.

[9] 劉雙喜.論公共圖書館閱讀推廣活動空間的制度與規(guī)范[J].圖書館建設(shè)，2020（5）：86-92.

[10] 宋兆凱，杜二梅，董艷麗.基于成本效益視角的公共圖書館閱讀推廣活動績效評估探析[J].圖書館工作與研究，2019（12）：48-54.

[11] 任運月，李桂華.圖書館閱讀推廣活動運營策略及運用現(xiàn)狀研究[J].國家圖書館學刊，2019（6）：21-30.

[12] 王丹.中美公共圖書館閱讀推廣活動調(diào)查與比較研究：基于活動數(shù)據(jù)的內(nèi)容分析[J].圖書館工作與研究，2019（11）：112-120.

[13] 文利情.公共圖書館流通崗館員360度績效考核體系研究：以廣東省立中山圖書館為例[J].圖書館工作與研究，2019（S1）：46-49.

[14] 葉卿.公共圖書館閱讀推廣活動策略研究：以天津圖書館為例[J].圖書館工作與研究，2019（S1）：74-78.

[15] 陸紅如，陳雅.基于服務(wù)效能提升的高校圖書館延伸服務(wù)績效評估體系構(gòu)建[J].大學圖書館學報，2019（2）：17-23.

（編校：崔 萌）