劉夢婷，李紅玉

（寧波大學 商學院，浙江 寧波 315211）

一、引言

企業(yè)戰(zhàn)略是企業(yè)實現(xiàn)未來發(fā)展藍圖和占據(jù)市場核心地位的必由之路。通常而言，選擇行業(yè)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的公司通常會被卷入競爭更為激烈的市場環(huán)境（Deephouse，1999）[1]。那么企業(yè)為了使自己“獨樹一幟”，就會選擇與競爭者不同的企業(yè)戰(zhàn)略將在其產(chǎn)品、形象、服務(wù)等方面與行業(yè)競爭者區(qū)別開來，使得企業(yè)在競爭激烈的市場環(huán)境中保持一定優(yōu)勢。企業(yè)采取的戰(zhàn)略偏離行業(yè)傳統(tǒng)標準的程度則稱為戰(zhàn)略差異度（Carpenter，2000）[2]。在企業(yè)會計活動層面，企業(yè)也會通過稅收籌劃盡可能多地把現(xiàn)金留存在企業(yè)內(nèi)部，以此來獲得一定競爭優(yōu)勢。但企業(yè)的避稅活動會受到內(nèi)部和外部多方面因素的影響，同時也是高收益高風險的一項會計活動，會產(chǎn)生相應(yīng)的直接成本（審計費用）和間接成本（稅收懲罰）。因此，企業(yè)的戰(zhàn)略方向無疑會對企業(yè)的避稅行為產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，制定較大戰(zhàn)略差異度的企業(yè)更愿意承擔由于偏離行規(guī)戰(zhàn)略所帶來的風險，可能更愿意在會計活動方面進行激進的避稅活動，從而達到將利潤留存于企業(yè)的內(nèi)部，最終提升企業(yè)競爭力的目的。關(guān)于戰(zhàn)略差異度的研究，已經(jīng)有一些學者相繼進行了深入探索，但多集中于戰(zhàn)略差異對戰(zhàn)略活動的經(jīng)濟后果及企業(yè)績效影響的研究。在企業(yè)稅收籌劃方面，大部分研究都是基于企業(yè)微觀層面對企業(yè)避稅行為以及避稅程度進行研究，較少有學者從企業(yè)進行整體發(fā)展戰(zhàn)略層面來分析我國企業(yè)避稅活動過程中產(chǎn)生差異的原因。因此，本文選擇從企業(yè)整體戰(zhàn)略的角度切入，考察如何通過戰(zhàn)略差異影響我國企業(yè)進行避稅活動和企業(yè)稅收激進程度，并進一步分析研究機構(gòu)投資者在二者關(guān)系中所扮演的角色。

二、理論分析

（一）戰(zhàn)略差異度與企業(yè)稅收激進程度

企業(yè)選擇遵循行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略還是選擇偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略都會對企業(yè)面臨的風險產(chǎn)生一定影響（葉康濤等，2014）[3]。當企業(yè)選擇偏離行業(yè)常規(guī)的整體戰(zhàn)略時，偏離程度的增加會降低企業(yè)的業(yè)績穩(wěn)定性（Hiller 和Hambrick，2005）[4]，相伴產(chǎn)生的潛在風險也就越大。首先，更貼近行業(yè)傳統(tǒng)的策略通常更合乎政府等監(jiān)管部門的行業(yè)規(guī)定，有助于企業(yè)獲得地方政府與監(jiān)管機構(gòu)的支持，降低訴訟風險，提升對制度環(huán)境的適應(yīng)性，提高企業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性。其次，直接對行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略進行效仿可以為企業(yè)節(jié)省額外尋求和試驗其他戰(zhàn)略藍圖的開支，這是由于有研究證明越是與行業(yè)傳統(tǒng)規(guī)范趨同的戰(zhàn)略選擇，越能使企業(yè)具有抵御行業(yè)普遍風險的能力，同時也可以為企業(yè)減少不必要的決策風險。最后，與行業(yè)常規(guī)具有較大戰(zhàn)略差異的企業(yè)較少遵循其傳統(tǒng)經(jīng)驗，同時又具有較高不穩(wěn)定性，導致與行業(yè)平均水平有較大偏差，企業(yè)發(fā)展就會由于次優(yōu)的公司戰(zhàn)略部署而導致生產(chǎn)力的耗損，從而提高企業(yè)風險。因此，選擇差異度較大的企業(yè)戰(zhàn)略意味著企業(yè)需要承擔更高的風險，企業(yè)對戰(zhàn)略的選擇同時反映了其對風險的接受程度。

避稅收益與風險并存，企業(yè)是否采取避稅措施或在多大程度上避稅時會權(quán)衡避稅相關(guān)成本和避稅相關(guān)收益。避稅可以為企業(yè)減輕稅收負擔，提高企業(yè)的即時盈利能力和企業(yè)可自由支配的現(xiàn)金流，以開展有利于公司發(fā)展的其他投資項目，在資本上市場中具有更高自主權(quán)。（Frischmann 等，2008）[5]。與此同時，這樣做也會增大企業(yè)的財務(wù)風險，例如監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)企業(yè)避稅行為過當而招致的懲處和罰款，客戶流失的經(jīng)濟損失以及口碑變差的名譽損失（Wilson，2009）[6]，這些無疑都會增加企業(yè)的潛在避稅成本。選擇戰(zhàn)略差異度較大的企業(yè)呈現(xiàn)出更加積極的風險態(tài)度，對風險接受程度也較高，這說明企業(yè)關(guān)于未來可能發(fā)生的避稅成本較為容忍，更愿意去承受風險，從而采取更積極的避稅行為，即激進的企業(yè)避稅活動。

另外，從信息不對稱性的角度而言，Carpenter（2000）[2]認為企業(yè)的戰(zhàn)略差異確實會造成更嚴重的信息不對稱問題。隨著企業(yè)偏離行業(yè)常規(guī)的程度增大，內(nèi)外部信息不對稱程度也變得越來越大，從而導致外部經(jīng)濟利益相關(guān)者難以理解和評估企業(yè)的決策和經(jīng)營管理模式，因此我們不能依據(jù)行業(yè)發(fā)展水平對企業(yè)的經(jīng)營活動內(nèi)容進行準確的分析和判斷。葉康濤等（2015）[7]的研究結(jié)論表明，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇會影響企業(yè)的盈余管理行為，選擇偏離行業(yè)規(guī)范較遠戰(zhàn)略的企業(yè)內(nèi)外的信息不對稱程度更大，這類嚴重的信息不透明使企業(yè)的避稅活動不易被發(fā)現(xiàn)，管理層有動機冒險選擇過度避稅以提升公司業(yè)績。同時，企業(yè)自身戰(zhàn)略與行業(yè)規(guī)范的差異越大，財務(wù)報告違規(guī)情況越多（Kathleen，2013）[8]。因此，相對于那些選擇不那么離經(jīng)叛道的多元化戰(zhàn)略或者遵循行業(yè)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的公司，選擇與行業(yè)水平差異較大的企業(yè)避稅偏好性更強，避稅空間更大。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)1：

H1：企業(yè)戰(zhàn)略差異程度越大，承擔風險的意愿越高，因此避稅行為的激進程度越高。

（二）機構(gòu)投資者持股與企業(yè)稅收激進程度

公司避稅活動的同時會伴隨管理層尋租，管理層可以通過轉(zhuǎn)移定價、支付高額咨詢費和以高資本成本借款來減輕企業(yè)的收入負擔，從而達到節(jié)省現(xiàn)金流和管理層從中獲利的目的，Schadewald（2005）[9]的研究也支持了這一點。為了避免被稅務(wù)機關(guān)懲處以及相關(guān)不利信息影響公司業(yè)績，公司的避稅活動往往被設(shè)計得繁雜且易于遮掩，這種特征會放大管理層尋租行為的可操作空間，增加管理層實施避稅的動機。一方面，依據(jù)Shleifer 提出的有效監(jiān)管假說，作為外部監(jiān)管者的投資機構(gòu)是公司治理機制之一，可以有效發(fā)揮其第三方監(jiān)管作用，使管理層避稅程度下降、避稅難度上升。蔡宏標和饒品貴（2015）[10]認為，機構(gòu)投資者的監(jiān)管會使企業(yè)對潛在風險的避稅水平降低，合理避稅才能提升企業(yè)價值。另一方面，公司避稅交易需要具有數(shù)據(jù)挖掘和信息分析等專業(yè)技術(shù)的人員進行具體操作，而機構(gòu)投資者正好具備以上專業(yè)人員與技術(shù)，可以利用自身的專業(yè)優(yōu)勢來遏制企業(yè)過度避稅的問題。

風險與戰(zhàn)略相依相存，是戰(zhàn)略的副產(chǎn)品（商迎秋，2011）[11]。企業(yè)在局勢瞬息萬變的市場里面臨的最大風險就是公司戰(zhàn)略舉措所帶來的風險，那么企業(yè)是否愿意且有能力去承擔實施企業(yè)戰(zhàn)略伴隨的經(jīng)營風險，取決于企業(yè)對自身的戰(zhàn)略定位與戰(zhàn)略選擇。因此，企業(yè)戰(zhàn)略選擇反映了企業(yè)的風險態(tài)度，公司的戰(zhàn)略差異通過影響其風險承擔來達到避稅的目的，袁蓉麗等（2019）[12]研究結(jié)論支持了這一觀點。朱玉潔和倪饒然（2014）[13]發(fā)表的文章認為機構(gòu)投資者持股會影響公司的風險承擔水平，通過實證分析驗證機構(gòu)投資者持股比例增加確實會導致企業(yè)整體風險承擔水平下降。因此，機構(gòu)投資者通過風險管控，降低企業(yè)的風險承擔，改變企業(yè)的風險態(tài)度，遏制企業(yè)進行避稅行為的激進程度。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)2：

H2：機構(gòu)投資者持股比例的增加會弱化企業(yè)戰(zhàn)略差異與稅收激進程度二者之間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取的原則，選取2008—2018年我國A 股上市公司的面板數(shù)據(jù)，經(jīng)篩選后最終獲保留10 093 個公司年度數(shù)據(jù)。所需數(shù)據(jù)全部來自于CSMAR 數(shù)據(jù)庫以及WIND 數(shù)據(jù)庫。

（二）主要變量設(shè)計

1.戰(zhàn)略差異度的衡量。企業(yè)在資源配置方面的差異直接體現(xiàn)了企業(yè)在整體戰(zhàn)略層面的考慮（Tang和Vicki，2011）[14]。由于樣本區(qū)間的選擇，以前年份未披露廣告營銷和技術(shù)研發(fā)方面的費用，因此借鑒Tang（2011）文章里的近似代替法，以銷售費用替代廣告支出，以無形資產(chǎn)替代研發(fā)支出，最終以如下指標來共同對企業(yè)戰(zhàn)略的差異程度進行刻畫：（1）固定資產(chǎn)更新程度（固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值）；（2）間接費用效率（管理費用/期末營業(yè)收入）；（3）研發(fā)投入（無形資產(chǎn)賬面凈值/期末營業(yè)收入）；（4）資本密集度（固定資產(chǎn)凈值/ 員工人數(shù)）；（5）廣告投入（銷售費用/ 期末營業(yè)收入）；（6）財務(wù)杠桿（短期借款總額+長期借款總額+應(yīng)付債券）/ 凈資產(chǎn)賬面價值）。

根據(jù)上述六個衡量指標，首先對這些指標進行標準化處理之后按照年份-行業(yè)進行調(diào)整，然后除以其年度行業(yè)標準差，取絕對值。其次對六個維度上的指標數(shù)據(jù)進行總和，然后求算術(shù)平均值，得出戰(zhàn)略差異的度量指標SD（Strategydeviance）。SD的值越大，意味著企業(yè)往往選擇的戰(zhàn)略越趨于極端，與行業(yè)平均戰(zhàn)略水平的差距越大，從而戰(zhàn)略差異度越大。

2.企業(yè)避稅程度的衡量。在選取衡量企業(yè)避稅的激進程度的指標方面，本文對相關(guān)文獻進行歸納梳理，目前廣泛采用二種：一種是基于賬面現(xiàn)金有效稅率衡量，另一種是以會計稅差計量為基礎(chǔ)的會計差額計量方法。實際上，由于我國上市企業(yè)公司發(fā)展由于行業(yè)進行不同而普遍存在具有一定的稅收優(yōu)惠，因而相應(yīng)的名義稅率也各不相同，同時還存在一些稅收返還和稅務(wù)糾紛的情況，而基于有效稅率衡量的方法既不能解決這些問題也不能準確反映企業(yè)的避稅程度。因此，為了提高測量方法的準確性，本文通過借鑒Desai 和Dharmapala（2005）[15]以會計-稅差BTD衡量企業(yè)避稅行為的做法，具體計算模型如公式（1）所示：

其中，BTD=稅前會計利潤與應(yīng)稅收益的差值/總資產(chǎn)；TACC=凈利潤與經(jīng)營產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流的差值/總資產(chǎn)。

同時，為了進一步提高衡量指標的適用性和準確性，避免控制操控性應(yīng)計的盈余管行為，減少管理層盈余管理行為對BTD的影響，因此本文還將采用會計-稅差扣除應(yīng)計利潤的影響（DDBTD）來衡量企業(yè)避稅行為，計算模型如公式（2）所示。

3.機構(gòu)投資者持股比例的衡量。參照Grinstein和Michaely（2005）[16]的文章，本文以機構(gòu)投資者持有上市公司股票數(shù)量與總股本比重（Inst）來衡量機構(gòu)投資者的影響力。參照CSMAR 數(shù)據(jù)庫以及Ferreira（2007）[17]文章中機構(gòu)投資者分類方法，獨立機構(gòu)投資者包括證券投資基金、社會保障基金和合格境外投資者等投資機構(gòu)，而非獨立機構(gòu)投資者包含了信托基金、證券經(jīng)紀公司和券商等其他投資機構(gòu)。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗企業(yè)戰(zhàn)略差異度對其避稅行為的影響，構(gòu)建以下模型：

為了檢驗機構(gòu)投資者持股對企業(yè)戰(zhàn)略差異和避稅行為之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建以下模型：

其中控制變量解釋如表1 所示。

表1 控制變量

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 所示為描述性統(tǒng)計結(jié)果。避稅衡量指標BTD和DDBTD均值都為正，分別為0.009 和0.008，說明我國自新所得稅法改革實施以來，大部分公司的避稅程度的整體水平較高，表明企業(yè)避稅是種整體現(xiàn)象。戰(zhàn)略差異度（SD）的均值為0.551，標準差為0.302，說明在所選樣本中，企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)傳統(tǒng)模式的差別普遍較大，表明企業(yè)在競爭激烈的市場環(huán)境下傾向于突破行業(yè)傳統(tǒng)模式而積極尋求新的發(fā)展戰(zhàn)略。Top1 占比均值為36.2%，比較符合我國股權(quán)高度集中的現(xiàn)象。而機構(gòu)投資者持有股份占比均值約為7%，而外國企業(yè)的機構(gòu)投資者普遍持有其公司股權(quán)高達50%以上，這是因為我國的機構(gòu)投資者興起較晚且發(fā)展相對滯后，這也是我國近年來鼓勵發(fā)展機構(gòu)投資者的重要原因之一。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）回歸結(jié)果分析

表3 所示為主模型（1）的回歸結(jié)果。表中第（1）列和第（3）列分別是檢驗只加入行業(yè)、年份變量而未加入控制變量時，戰(zhàn)略差異度SD分別和BTD、DDBTD之間的關(guān)系。SD的系數(shù)分別為0.007 和0.016，且在10%和1%的水平上顯著。將第二列加入行業(yè)年份虛擬變量、第四列加入企業(yè)財務(wù)特征和治理變量后進行回歸，SD的系數(shù)分別為0.007 和0.014，且分別在5%和1%的水平上顯著，意味著企業(yè)的戰(zhàn)略差異度與企業(yè)激進的避稅行為呈正相關(guān)，支持了假設(shè)H1。本文采取的“賬-稅差異”衡量企業(yè)避稅程度，表明當采取偏離行業(yè)常規(guī)程度較大的企業(yè)戰(zhàn)略時，企業(yè)將利潤遞延以達到避稅的動機性將大大增強。而高差異度戰(zhàn)略的背景給企業(yè)避稅提供了操作空間，因此企業(yè)避稅越激進。同時，企業(yè)的杠桿水平（LEV）與企業(yè)避稅程度正相關(guān)，這與Graham（1999）研究發(fā)現(xiàn)負債具有稅盾作用的結(jié)論一致。

表3 主效應(yīng)回歸結(jié)果

表4 所示為調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，本文將戰(zhàn)略差異度（SD）與機構(gòu)投資者持股（Institute）交乘，研究機構(gòu)投資者持股比例對戰(zhàn)略差異度與企業(yè)避稅之間關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響以及如何影響。交乘項（Institute*SD）的系數(shù)為負，分別是-0.014、-0.021，且在1%和5%的水平上顯著，表明機構(gòu)投資者的持股比例越高，企業(yè)戰(zhàn)略差異度與企業(yè)過度避稅的正相關(guān)關(guān)系越弱，支持了上文的假設(shè)H2。從企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)分析，機構(gòu)投資者占股比例增加意味著其越能利用自身的信息優(yōu)勢和專業(yè)知識對企業(yè)的決策進行建議和監(jiān)督，同時避免企業(yè)對風險過于樂觀的態(tài)度，因此能夠有效減輕企業(yè)過度激進的避稅行為。

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸

五、進一步檢驗

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

由于我國特殊的制度背景，政策明顯向國有企業(yè)傾斜，這就導致國有企業(yè)在融資方面更有話語權(quán)和主動權(quán)，同時非國有企業(yè)受到更多融資約束。非國有企業(yè)越是選擇較大偏離行業(yè)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的程度，隨之而來的是更嚴重的融資約束困境，因此非國有企業(yè)在資金和政策的雙重壓力下有更強烈的避稅動機，從而將更多資金留存在企業(yè)內(nèi)部。并且，由于國有企業(yè)往往受到政府更為嚴格的監(jiān)管，管理層在考慮到個人職業(yè)生涯和政治前景的情況下也會更加注重聲譽，約束自身機會主義，因此稅收籌劃較非國有企業(yè)也會更為保守。由表4 可以看出，非國有企業(yè)的戰(zhàn)略差異程度與企業(yè)激進的避稅活動之間正向顯著，且相較于國有企業(yè)更加的明顯，表明盡管采取較大差異化戰(zhàn)略的企業(yè)的避稅動機更強，同時稅收籌劃能降低企業(yè)的稅收費用以及現(xiàn)金支出，但企業(yè)仍然會權(quán)衡避稅所帶來的相關(guān)成本和監(jiān)管懲罰，從而趨于保守的避稅行為。

（二）機構(gòu)投資者異質(zhì)性的影響

機構(gòu)投資者作為外部監(jiān)管者，由于自身的異質(zhì)性，發(fā)揮著不同的治理作用。Brickley（1988）[18]研究發(fā)非獨立機構(gòu)投資者，如券商、銀行和依托公司等，將受到現(xiàn)有或潛在商業(yè)聯(lián)系的限制。與獨立投資機構(gòu)不同的是，它們更關(guān)注企業(yè)的短期利益而非企業(yè)的長期價值，非獨立投資機構(gòu)依附于被投資公司，是無法進行有效的控制和監(jiān)督的，在公司治理方面也無法起到積極效用。相反，QFII、證券投資基金和社?；鸶哂歇毩⑿裕@是由于它們與被投資企業(yè)不存在這類商業(yè)聯(lián)系，因此它們也更愿意對公司的日常經(jīng)營活動進行有效監(jiān)督，在公司治理方面采取積極態(tài)度。由表5 可以看出，獨立機構(gòu)投資者與戰(zhàn)略差異度的交乘項顯著為負，獨立機構(gòu)投資者能夠?qū)ζ髽I(yè)過度激進的稅收行為起到有效監(jiān)督，降低戰(zhàn)略差異度導致的稅收激進行為。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

表6 機構(gòu)投資者異質(zhì)性的影響

六、穩(wěn)健性檢驗

本文通過進行以下分析檢驗以驗證研究主要結(jié)論的穩(wěn)健性：首先，通過固定效應(yīng)回歸方法控制個體之間的差異，前文結(jié)論依然成立；其次，本文用銷售費用替代廣告支出、無形資產(chǎn)替代研發(fā)支出，這樣的做法可能致使變量仍有一定的測度誤差，為此，剔除廣告資金投入指標和研發(fā)資金投入指標，保留四個維度的戰(zhàn)略差異度衡量指標，前文結(jié)論依然成立。

七、結(jié)論

本文基于2008—2018 年我國滬深A(yù) 股上市公司為樣本統(tǒng)計的面板數(shù)據(jù)，研究企業(yè)戰(zhàn)略視角下的企業(yè)戰(zhàn)略差異程度對企業(yè)避稅的影響，研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)的避稅激進程度與企業(yè)的戰(zhàn)略差異度呈正向相關(guān)；（2）隨著機構(gòu)投資者的持股比例增加，企業(yè)的風險管控和外部監(jiān)督效果越好，從而導致戰(zhàn)略差異與企業(yè)避稅的正向關(guān)系就會越弱；（3）非國有企業(yè)的二者關(guān)系相比較于國有企業(yè)更為顯著；（4）對比非獨立投資機構(gòu)，獨立機構(gòu)投資者更能降低企業(yè)稅收的激進程度。

本文結(jié)論表明，對于一個企業(yè)發(fā)展而言，戰(zhàn)略選擇對避稅活動有著至關(guān)重要的影響，企業(yè)在避稅行為的選擇上也要考慮到企業(yè)自身的戰(zhàn)略定位，確定合理的稅收籌劃方案，在獲得避稅收益的同時降低伴隨避稅活動產(chǎn)生的風險和成本，完善公司股權(quán)治理結(jié)構(gòu)，加強外部監(jiān)督管理，避免管理層機會主義。對于投資者而言，要重視企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略部署，考慮到戰(zhàn)略定位對企業(yè)價值的影響，利用自身的信息優(yōu)勢和專業(yè)知識對企業(yè)的決策進行建議和監(jiān)督，避免企業(yè)過激的避稅活動帶來巨大風險，促進企業(yè)長遠發(fā)展[19-20]。