吳秋盈

（深圳市維度數(shù)據(jù)科技股份有限公司，廣東 深圳518001）

一、引言

近年來，我國體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，全民健身意識逐步提高。國家體育總局高度重視體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，陸續(xù)出臺了一系列促進體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和體育強國建設的政策，如《關于促進全民健身和體育消費推動體育產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展的意見》等；逐步完善全民健身基本公共服務體系，使經(jīng)常參加體育鍛煉成為一種生活方式。體育產(chǎn)業(yè)作為“五大幸福產(chǎn)業(yè)”之一，不僅是拉動經(jīng)濟增長、促進消費升級的重要力量，同時也是提升居民幸福指數(shù)和生活品質的著力點。目前，國內外關于體育民生的研究多集中于公共體育服務發(fā)展現(xiàn)狀、公共體育服務供給、公共體育服務體系建設、公共體育服務設置優(yōu)化、公共體育服務問題及優(yōu)化路徑等方面，較少學者從體育民生幸福的角度開展研究。本文從構建我國體育民生幸福指標體系入手，客觀、科學地評估我國當前體育民生服務發(fā)展現(xiàn)狀，洞悉體育民生服務發(fā)展短板，深化體育惠民，發(fā)揮數(shù)據(jù)管理價值，助力體育事業(yè)精準管理與決策。

二、模型選擇

本文采用熵值法和綜合評價法確定指標權重。熵值法根據(jù)各個指標信息量的大小來確定權重，以保證評價的科學性和準確性。具體步驟如下：

1.原始數(shù)據(jù)標準化處理

式（1）（2）中，xij為第 j個城市第 i個三級指標的取值（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n），m=35，n=36。

2.第j個城市第i個指標比重Wij

3.第i個指標的熵Ei和變異系數(shù)Gi

假定：當 Wij=0 時，WijlnWij=0。

4.第i個指標的熵ei

5.在運用熵值法確定指標權重的基礎上，采用綜合評價法測度大中城市體育民生幸福水平。定義模型為：

式（7）中，SI為各個城市體育民生幸福指數(shù)，ei為第i個三級指標的權重，Ci為第i個三級指標的標準化數(shù)據(jù)，m為三級指標的個數(shù)。

三、評價體系構建

本文遵循全面性、獨立性、可操作性原則構建體育民生幸福指標體系。第一，選取指標應全面科學反映我國體育民生服務發(fā)展現(xiàn)狀，揭示系統(tǒng)整體和內部各指標之間的關系；第二，設計3個層級的指標，層級越高指標越綜合，便于區(qū)域進行同級比較，層級越低指標越具體，便于探究具體影響因素；第三，在全面性基礎上，選取指標應保持相互獨立，清晰界定指標含義；第四，為提高可操作性，本文盡量保留易收集、可獲取的能夠反映體育民生幸福的指標?；谝陨显瓌t，本文構建了包含目標層、一級指標層和二級指標層等3個層次的體育民生幸福指標體系。其中，一級指標層涵蓋人居環(huán)境、生活質量、教育發(fā)展、衛(wèi)生健康、公共體育服務和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展等6個指標，二級指標層為35個具體指標。本文數(shù)據(jù)年度為2019年，數(shù)據(jù)來源于一手調查數(shù)據(jù)、部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)（統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報及其他政府公開數(shù)據(jù)）和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)（美團、京東、百度地圖、企查查）等。

根據(jù)熵權法確定權重，運用綜合評價法構建評價模型，計算出各項指標的權重，測度各大城市的體育民生幸福發(fā)展水平。由表1可以看出，我國體育民生幸福指標體系權重分布呈現(xiàn)較大差異。從6個一級指標權重來看，各領域權重從大到小依次為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展（0.3410）、公共體育服務（0.2188）、生活質量（0.2028）、教育發(fā)展（0.1072）、衛(wèi)生健康（0.0798）和人居環(huán)境（0.0504）。

表1 體育民生幸福指數(shù)評價體系

（續(xù)表）

四、實證分析

為驗證上述評價指標體系的實用性，本研究對我國36個大中城市（主要為直轄市、省會城市及副省級城市）的體育民生幸福水平進行評價，這些城市是我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高的城市，同時也是我國體育民生服務發(fā)展水平較高的城市，測度36個城市的體育民生幸福指數(shù)將為我國的公共體育服務建設提供參考。

（一）總體評價

1.總體來看，直轄市和東部沿海城市排名靠前，公共體育服務體系相對完善，產(chǎn)業(yè)發(fā)展質量更優(yōu)，綜合發(fā)展水平領先，體育民生幸福指數(shù)較高。北京、上海、廣州在教育水平、公共體育、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面具有絕對優(yōu)勢，位于第一梯隊；深圳、南京、杭州和成都在人居環(huán)境和生活質量方面優(yōu)勢明顯，位于第二梯隊；長沙、重慶、武漢、青島、天津和濟南處于第三梯隊，體育民生幸福指數(shù)相對較高；寧波、鄭州等城市處于第四梯隊，體育民生幸福水平有待進一步提高；其他城市體育民生幸福指數(shù)較低。

表2 體育民生幸福指數(shù)城市排名

2.北京、上海、廣州、深圳和南京的體育民生幸福指數(shù)位列前五。北京體育民生幸福指數(shù)為0.835，位列第一，其憑借在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生活質量、公共體育、衛(wèi)生健康等方面的絕對優(yōu)勢，綜合得分穩(wěn)居第一，但受環(huán)境、交通、住房等因素影響，人居環(huán)境指數(shù)相對較低，為0.472。上海作為中國東部經(jīng)濟中心，體育民生幸福指數(shù)為0.744，略低于北京，一定程度上與北京具有互補優(yōu)勢。廣州作為省會城市，各維度發(fā)展較為均衡，發(fā)展水平相對較高，其中教育發(fā)展優(yōu)勢明顯，發(fā)展指數(shù)達0.865；公共體育服務指數(shù)僅次于北京。深圳各維度發(fā)展不均衡，人居環(huán)境指標擁有絕對優(yōu)勢，但在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展、衛(wèi)生健康、教育發(fā)展等方面仍需加強。南京作為新一線城市，教育發(fā)展水平、公共體育服務相對突出。

圖1 體育民生幸福指數(shù)排名前五城市指標對比圖

（二）分領域結果分析

體育民生幸福指數(shù)由6個分領域的指數(shù)根據(jù)權重綜合計算所得，因此分領域指數(shù)的排名情況直接影響綜合指數(shù)排名。分領域指數(shù)的排名結果如表3所示。

表3 體育民生幸福指數(shù)排名前20城市

在人居環(huán)境領域，得分較高的城市為福州、寧波、深圳、青島等沿海城市；鄭州、濟南、武漢、西安等中西部城市得分相對較低。中西部城市應切實加強規(guī)劃指導，提高城市管理精細化水平，推進節(jié)能減排工作，進一步改善人居環(huán)境，努力提升居民幸福感和獲得感。

在生活質量領域，北京、杭州、上海、寧波、廣州、深圳、長沙等城市排名較高，居民可支配收入高，文化娛樂消費規(guī)模較大，消費升級趨勢凸顯。

在教育發(fā)展領域，武漢、廣州、鄭州、成都、西安、重慶、南京位居前列。這些城市作為我國區(qū)域性中心城市，高等教育資源相對集中，高等院校數(shù)量以及在校生人數(shù)等指標均位居全國前列；北京、上海、昆明、天津等城市受在校生人數(shù)指標影響，教育發(fā)展指數(shù)也較高。自西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，西部地區(qū)教育發(fā)展取得長足進步，但相對東部地區(qū)仍然滯后。西部地區(qū)應持續(xù)增加教育投入，鼓勵引進高水平人才，支持高校建設一流大學和一流學科，提升教育發(fā)展水平。

在衛(wèi)生健康領域，北京、成都、上海、廣州、昆明、杭州、武漢等城市醫(yī)療資源優(yōu)勢較大，衛(wèi)生健康指數(shù)較高。

在公共體育服務領域，北京、廣州、上海、重慶、深圳、南京、成都等城市人均公共體育服務投入指標優(yōu)勢突出。重慶、成都近年來不斷加大公共體育服務投入力度，統(tǒng)籌體育設施建設，體育民生建設水平領跑西南地區(qū)城市。

在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展領域，我國體育產(chǎn)業(yè)“東強西弱”特征顯著，京津冀、長三角、珠三角地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，西部地區(qū)則明顯落后。排名前十的城市為北京、上海、廣州、深圳、杭州、武漢、南京、重慶、成都、天津。北京、上海體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平領先其他城市，產(chǎn)業(yè)實力雄厚，競爭力強。而蘭州、貴陽、西寧、烏魯木齊、呼和浩特、拉薩和銀川等西部城市體育產(chǎn)業(yè)起步較晚，規(guī)模小、產(chǎn)品業(yè)態(tài)單一，尚未形成協(xié)同聯(lián)動的發(fā)展格局。西部地區(qū)地域遼闊，民族眾多，文化悠久，體育旅游文化資源和自然資源豐富，應依托西部大開發(fā)戰(zhàn)略，因地制宜開發(fā)和培育特色體育健身項目。

（續(xù)表）

五、結論

本文圍繞人居環(huán)境、生活質量、教育發(fā)展、衛(wèi)生健康、公共體育服務和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展等維度構建我國體育民生幸福指標體系，以2019年全國36個大中城市數(shù)據(jù)為例進行實證分析，運用熵值法和綜合評價法測度各大城市體育民生幸福指數(shù)，為我國體育公共服務建設提供一定的參考。主要結論如下：一是我國36個大中城市體育民生公共服務發(fā)展均具備一定的基礎優(yōu)勢，但受資源稟賦、經(jīng)濟社會發(fā)展水平等因素的影響，各大城市發(fā)展呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，經(jīng)濟較發(fā)達城市體育民生幸福指數(shù)較高，公共體育服務體系相對完善。二是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共體育服務、生活質量等維度成為影響體育民生服務水平的重要因素，區(qū)域差異明顯。三是直轄市、副省級城市和省會城市各類要素資源集聚，體育民生服務水平相對較高。

基于上述結論，本文認為，需客觀對待體育民生服務發(fā)展水平區(qū)域差異的現(xiàn)狀，結合“十四五”時期工作重點，面向實際，對癥下藥。一是大力推行體育公共服務均等化。統(tǒng)籌全國群眾體育發(fā)展，發(fā)揮各地區(qū)優(yōu)勢，優(yōu)先和重點發(fā)展西部地區(qū)體育事業(yè)。二是深化數(shù)字技術在體育公共服務領域的應用，提升公共服務數(shù)字化水平。三是提高西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。促進西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的全面提升，深入推進西部大開發(fā)戰(zhàn)略，擴大政策覆蓋面，重點扶持西部地區(qū)科教文體事業(yè)。四是優(yōu)化社會體育資源，全面開展全民健身活動。充分發(fā)揮各級體育組織作用，推進全民健身基層化、常態(tài)化，提升人民群眾的獲得感和幸福感。