王秀婷

(山東工商學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

1901年J.P.MORGAN的一筆新交易開(kāi)啟了企業(yè)發(fā)展的一條新路，那就是跨國(guó)并購(gòu)。一百多年來(lái)，一個(gè)個(gè)企業(yè)通過(guò)這條道路成為了世界巨頭，然而，我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)起步較晚，始于1986年。我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，已經(jīng)初具規(guī)模?？鐕?guó)并購(gòu)是企業(yè)走出國(guó)門(mén)，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的一條捷徑。2000年，全國(guó)人大九屆三次會(huì)議上提出“走出去”國(guó)家戰(zhàn)略，在此戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，以跨國(guó)并購(gòu)方式進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的比例正在逐年上升。2013年國(guó)家主席習(xí)近平提出“一帶一路”倡議，中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)呈井噴狀態(tài)。

根據(jù)商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《2012—2018年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)連續(xù)7年是全球前三大對(duì)外投資國(guó)。2018年中國(guó)對(duì)外直接投資流量1430.4億美元，對(duì)外直接投資存量達(dá)1.98萬(wàn)億美元，是2002年末存量的66.3倍，在全球分國(guó)家地區(qū)的對(duì)外直接投資存量排名中由第25位上升至第3位，僅次于美國(guó)和荷蘭。此外，我國(guó)在全球外國(guó)直接投資中的影響力不斷擴(kuò)大，2018年占14.1%，較上年提升3個(gè)百分點(diǎn)；2018年底存量占6.4%，較上年提升0.5個(gè)百分點(diǎn)，皆創(chuàng)歷史新高。中國(guó)對(duì)外投資并購(gòu)也穩(wěn)步發(fā)展，制造、采礦和電力、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域并購(gòu)活躍。中國(guó)企業(yè)共實(shí)施對(duì)外投資并購(gòu)項(xiàng)目433起，涉及63個(gè)國(guó)家和地區(qū)，實(shí)際交易總額742.3億美元。然而，據(jù)德國(guó)Dealogic咨詢(xún)公司最新的分析報(bào)告，2009—2010年中國(guó)跨國(guó)收購(gòu)失敗率為全球最高，達(dá)到12%，遠(yuǎn)超出美國(guó)和英國(guó)的水平(2%和1%)。著名的“七七定律”認(rèn)為，70%的中國(guó)并購(gòu)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)期望的商業(yè)價(jià)值，其中又有70%失敗于并購(gòu)后的整合。那么，這些跨國(guó)并購(gòu)分布在哪些國(guó)家？哪些行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)較多？為了實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)，中國(guó)企業(yè)付出了多少代價(jià)？中國(guó)哪些類(lèi)型的企業(yè)在參與跨國(guó)并購(gòu)？本文以2008—2018年中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)為樣本，從跨國(guó)并購(gòu)交易特征、并購(gòu)方企業(yè)特征和標(biāo)的方企業(yè)特征三個(gè)維度全面剖析了中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)詳細(xì)現(xiàn)狀，指出存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的政策意見(jiàn)，為中國(guó)企業(yè)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)提供一定借鑒。

本文以2008—2018年中國(guó)企業(yè)發(fā)起的跨國(guó)并購(gòu)為研究對(duì)象，所用樣本數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)中的中國(guó)上市公司并購(gòu)重組研究數(shù)據(jù)庫(kù)，統(tǒng)計(jì)軟件為stata13及Excel2019。統(tǒng)計(jì)分析后，發(fā)現(xiàn)我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)現(xiàn)狀如下。

一、我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)交易成功率高，總體交易狀況良好

美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生后，全球經(jīng)濟(jì)下滑，全球的并購(gòu)市場(chǎng)在2007年達(dá)到頂峰。根據(jù)Dealogic公布的數(shù)據(jù)，全球并購(gòu)規(guī)模2008—2009年連續(xù)兩年下滑。從表1可以看出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，2008年我國(guó)經(jīng)濟(jì)也受到巨大影響，當(dāng)年我國(guó)宣布完成的跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量為27起，全部交易成功。在全球經(jīng)濟(jì)疲軟狀態(tài)下，我國(guó)企業(yè)仍成功實(shí)施27起跨國(guó)并購(gòu)，原因可能是經(jīng)濟(jì)危機(jī)給很多國(guó)外公司巨大的打擊，現(xiàn)金不足、資產(chǎn)貶值。為維持企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，他們不得已出售資產(chǎn)或股權(quán)以縮小企業(yè)規(guī)模，此時(shí)資產(chǎn)或股權(quán)價(jià)格下跌，折現(xiàn)能力下降，市值大大降低，若不及時(shí)縮小規(guī)模，增加現(xiàn)金流動(dòng)性有可能短期內(nèi)倒閉，從而給我國(guó)企業(yè)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)提供了外部條件。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，在其他國(guó)家企業(yè)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的增長(zhǎng)，越來(lái)越多的國(guó)外企業(yè)看好我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他們也想通過(guò)各種途徑開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)，也更加歡迎與中國(guó)企業(yè)的合作，這為我國(guó)企業(yè)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)提供了內(nèi)在條件(劉紅霞等，2014)[1]。2009—2010年我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量與2008年相比變化不大，但這兩年出現(xiàn)了宣布交易失敗的跨國(guó)并購(gòu)，總體交易成功率在95%以上。2011年我國(guó)宣布交易完成的跨國(guó)并購(gòu)53起，是2008年數(shù)量的兩倍左右。2013年，“一帶一路”倡議提出后，2015年我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量達(dá)到124起，其中2016年數(shù)量最多，但失敗率也最高，隨后兩年跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量略有下降。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)3.6%，貨物貿(mào)易則由上年的5.4%降至3.8%。全球外國(guó)直接流出總額較上年減少29%，連續(xù)3年下滑。在此背景下，我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)規(guī)模出現(xiàn)了下降，但并購(gòu)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量進(jìn)一步優(yōu)化，成功率也有上升。

總體而言，從2009年開(kāi)始，跨國(guó)并購(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)交易失敗的狀況。2009年中鋁與澳大利亞力拓的195億美元“世紀(jì)大交易”失敗。從總體情況來(lái)看，在2008—2018年交易完成的743個(gè)樣本中，其中40起跨國(guó)并購(gòu)宣布交易失敗，占到總樣本的5.38%，也就說(shuō)大部分跨國(guó)并購(gòu)交易狀況良好，如表1所示。

表1 2008—2018年中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)交易成敗狀況統(tǒng)計(jì)表

二、我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)屬于關(guān)聯(lián)交易的較少

周士元(2012)[2]用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和因子分析法研究參與并購(gòu)各方是否存在關(guān)聯(lián)交易對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響。研究結(jié)論認(rèn)為，不存在關(guān)聯(lián)交易的并購(gòu)績(jī)效顯著優(yōu)于存在關(guān)聯(lián)交易的并購(gòu)。他指出，中國(guó)上市公司的關(guān)聯(lián)交易中很多不是為了追求利益是造成關(guān)聯(lián)并購(gòu)不能改善上市公司整體績(jī)效的重要原因。非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的績(jī)效長(zhǎng)期穩(wěn)定向好的原因是非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的目的是尋找對(duì)自身發(fā)展有利的外部資源，如融資、經(jīng)營(yíng)特許權(quán)等。

表2為2008—2018年中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)關(guān)聯(lián)交易狀況統(tǒng)計(jì)表，從此表可見(jiàn)，去掉缺失值的總樣本為649個(gè)，其中不存在關(guān)聯(lián)交易的樣本為499個(gè)，占總樣本的77%左右，是關(guān)聯(lián)并購(gòu)的有150個(gè)。從當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)使得一些行業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩，投資近乎飽和，中國(guó)的上市公司為了尋求更有利的資源和投資項(xiàng)目，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)成為必然選擇。此外，由于東道國(guó)對(duì)先進(jìn)技術(shù)往往設(shè)置很多限制，很難通過(guò)外商投資引入中國(guó)，然而，中國(guó)的企業(yè)在東道國(guó)本地投資既可以開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)又可以獲得國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，這也是近年來(lái)我國(guó)上市公司進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的一個(gè)重要目的。我國(guó)技術(shù)獲取型跨國(guó)并購(gòu)主要集中于汽車(chē)、電子和機(jī)械等技術(shù)要求較高的裝備制造領(lǐng)域(唐曉華等，2019)[3]。如2010年，吉利以18億美元正式收購(gòu)沃爾沃100%股權(quán)。沃爾沃在汽車(chē)安全技術(shù)、豪華車(chē)研發(fā)、新能源技術(shù)開(kāi)發(fā)等方面一直處于世界領(lǐng)先水平，吉利收購(gòu)沃爾沃后獲得了該公司強(qiáng)大的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，可為其在技術(shù)創(chuàng)新上提供源源不斷的動(dòng)力，從而大大縮小了與行業(yè)內(nèi)其他競(jìng)爭(zhēng)者在技術(shù)水平上的差距(魏江等，2020)[4]。

表2 2008—2018年中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)關(guān)聯(lián)交易狀況統(tǒng)計(jì)表

三、我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)支付方式和融資方式比較集中

在進(jìn)行并購(gòu)時(shí)必須科學(xué)選擇支付方式，這是影響并購(gòu)能否成功的關(guān)鍵因素，不同支付方式對(duì)并購(gòu)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果(余鵬翼等，2014)[5]。從表3中可以看出，我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)采用的支付方式有現(xiàn)金支付、股票支付、現(xiàn)金和資產(chǎn)混合支付、現(xiàn)金和股票混合支付等?，F(xiàn)金支付是以現(xiàn)金為對(duì)價(jià)，獲取目標(biāo)公司股權(quán)的支付方式，一旦被購(gòu)企業(yè)的股東收到其原來(lái)?yè)碛泄煞莸默F(xiàn)金對(duì)價(jià)，就失去了對(duì)原公司權(quán)益的要求權(quán)，并購(gòu)方可以快速獲取股份(Martynova et al.，2009)[6]。這種方式在并購(gòu)時(shí)要求收購(gòu)方在確定日期或者以分期付款的方式支付一定數(shù)量的現(xiàn)金，因此，收購(gòu)方首先要考慮的因素是自己是否有足夠的即時(shí)支付能力，而且并購(gòu)?fù)瓿珊笫欠駮?huì)對(duì)公司支付能力產(chǎn)生巨大負(fù)面影響。股票支付是以本企業(yè)股票作為對(duì)價(jià)獲取目標(biāo)公司股權(quán)或資產(chǎn)的一種支付方式，這種方式在交易過(guò)程中無(wú)需支付現(xiàn)金，優(yōu)點(diǎn)在于不會(huì)影響并購(gòu)公司的現(xiàn)金狀況；缺點(diǎn)是收購(gòu)?fù)瓿珊?，目?biāo)公司股東的所有權(quán)由目標(biāo)公司轉(zhuǎn)移到收購(gòu)方，同時(shí)失去了經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，對(duì)于收購(gòu)方原有控股股東而言，并購(gòu)后新股東的加入可能會(huì)稀釋其控制權(quán)。由于信息不對(duì)稱(chēng)，不同的支付方式會(huì)向市場(chǎng)傳遞不同的信號(hào)，引起投資者重新估計(jì)公司股價(jià)，從而影響股價(jià)和并購(gòu)績(jī)效(宋希亮，2014)[7]。

表3列示了我國(guó)2008—2018年支付方式的選擇情況。從表3可以看出，使用現(xiàn)金支付方式的跨國(guó)并購(gòu)有698起，占總樣本的93.94%，使用股票支付方式的跨國(guó)并購(gòu)有25起，占總樣本3.36%，使用其他支付方式的跨國(guó)并購(gòu)占總樣本的2.71%?？梢?jiàn)現(xiàn)金支付方式使用普遍是我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)一個(gè)非常明顯的特點(diǎn)。與現(xiàn)金支付相比，股票支付方式不需要支付大量的現(xiàn)金，因而不會(huì)影響并購(gòu)方企業(yè)的現(xiàn)金狀況，因此，股票支付方式成為除現(xiàn)金支付方式外另一種可以普遍采用的支付方式。

表3 2008—2018年我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)支付方式統(tǒng)計(jì)表

跨國(guó)并購(gòu)如果采用現(xiàn)金支付方式，需要大量現(xiàn)金流出，因此，收購(gòu)方在收購(gòu)之前必須通過(guò)各種渠道融通資金。融資方式是指使用現(xiàn)金支付的跨國(guó)并購(gòu)資金的來(lái)源方式，并購(gòu)融資方式選擇是決定跨國(guó)并購(gòu)成功與否的關(guān)鍵因素之一，融資成本又是融資決策中應(yīng)考慮的重要方面?？鐕?guó)并購(gòu)融資決策實(shí)質(zhì)就是利用各種融資工具，從各種可能的融資來(lái)源中，以最低的融資成本籌集到并購(gòu)所需資金的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(王宛秋等，2015)[8]。只有恰當(dāng)合理的融資策略和支付戰(zhàn)略才能實(shí)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的預(yù)期目標(biāo)(潘愛(ài)玲等，2019)[9]。表4列示了2008—2018年我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)融資方式情況，可以看出，我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的融資方式主要有貸款、自有資金、發(fā)行債券、發(fā)行股票等方式，其中最普遍的融資方式是自有資金，使用自有資金融資的跨國(guó)并購(gòu)有577起，占總樣本的80.36%，依次是貸款和自有資金組合、發(fā)行股票、貸款等，其中貸款和自有資金組合方式47起，占6.55%；發(fā)行股票42起，占5.85%；貸款34起，占4.74%。自有資金融資屬于內(nèi)部融資，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中從利潤(rùn)中留存下來(lái)的收益，是企業(yè)自然形成的現(xiàn)金留存，企業(yè)使用這筆資金無(wú)需支付任何費(fèi)用，限制條件也較少，而發(fā)行股票或債券需要比較高的融資費(fèi)用，且籌資時(shí)間比較長(zhǎng)。此外，自有資金相對(duì)于債務(wù)資金沒(méi)有還本壓力，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，因此，成為我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)收購(gòu)方的首選。

表4 2008—2018年我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)融資方式統(tǒng)計(jì)表

四、我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的并購(gòu)方多為制造行業(yè)中的上市公司

在我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)中，中海油、中石油、中石化等超大型的國(guó)有控股上市公司擔(dān)當(dāng)了主要角色，他們發(fā)起并購(gòu)的案例不僅數(shù)量多，而且由于他們多屬于資源開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)，單項(xiàng)并購(gòu)規(guī)模與其他企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)案例相比較大；海爾、TCL、上海汽車(chē)、聯(lián)想集團(tuán)等制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的上市公司也紛紛走出國(guó)門(mén)，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)成功邁出了國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的第一步。從跨國(guó)并購(gòu)的主體參與者來(lái)看，大型上市公司起了主導(dǎo)作用(謝皓，2009)[10]。從表5可以看出，總樣本中并購(gòu)方為股份有限公司的跨國(guó)并購(gòu)有365起，占總樣本的80.57%；2008年金融危機(jī)前后，上市公司發(fā)起的跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量穩(wěn)定在16起，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的2011年增長(zhǎng)了一倍多，達(dá)到37起，在2016年達(dá)到頂峰，與謝皓(2009)的研究結(jié)論一致。在國(guó)內(nèi)，上市公司大多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，具有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)實(shí)力，因此，相對(duì)于其他企業(yè)而言，這些企業(yè)無(wú)論在國(guó)家政策上還是資金實(shí)力上都具有海外擴(kuò)張的優(yōu)勢(shì)。

表5 2008—2018年中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)收購(gòu)方企業(yè)性質(zhì)統(tǒng)計(jì)表

我國(guó)加入WTO后，企業(yè)日益貼近世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際市場(chǎng)，跨國(guó)并購(gòu)案例也不斷增加，并購(gòu)行業(yè)的分布也越來(lái)越廣泛。由表6可見(jiàn)，制造業(yè)發(fā)生的跨國(guó)并購(gòu)次數(shù)為239起，占總樣本63.7%，遙遙領(lǐng)先于其他行業(yè)；其次是信息技術(shù)行業(yè)，2008—2018年共發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)25起，占總樣本7%；采礦業(yè)和金融業(yè)跨國(guó)并購(gòu)排在第三，分別是18起，占總樣本5%。

表6 2008—2018年我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的并購(gòu)方企業(yè)行業(yè)分布統(tǒng)計(jì)表

五、我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)方大多指向發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的非上市公司

并購(gòu)區(qū)位分布中具有重要意義的是經(jīng)濟(jì)方向，也就是說(shuō)并購(gòu)方向是發(fā)達(dá)國(guó)家還是次發(fā)達(dá)國(guó)家(吳靜芳等，2008)[11]。通過(guò)研究發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)并購(gòu)多是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)并購(gòu)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)實(shí)力更強(qiáng)，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的需求更強(qiáng)，發(fā)生并購(gòu)的可能性更高(葉建木等，2012)[12]。然而，通過(guò)我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展歷史卻發(fā)現(xiàn)，除資源型并購(gòu)案例外，其他技術(shù)密集型企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)都指向美國(guó)、歐洲、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，成為逆經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的并購(gòu)。

表7列示了2008—2018年中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)東道國(guó)分布情況，按照跨國(guó)并購(gòu)次數(shù)多少，排在前六位的國(guó)家分別是英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、新加坡、意大利和澳大利亞，分別為155起、97起、50起、43起、30起和29起，分別占總樣本的21.3%、13.3%、6.9%、5.9%、4.1%和3.99%，以上六個(gè)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量占中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)總數(shù)的55.49%，超過(guò)了總數(shù)的一半?？鐕?guó)并購(gòu)交易過(guò)程和籌集所需資金對(duì)資本市場(chǎng)有很強(qiáng)的依賴(lài)，而這些國(guó)家大多屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，資本市場(chǎng)相對(duì)完善，因此，為中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)所青睞(高翔等，2019)[13]。同時(shí)，這些國(guó)家的政治環(huán)境穩(wěn)定、投資政策相對(duì)開(kāi)放、地理距離較遠(yuǎn)等也是吸引中國(guó)企業(yè)的重要原因。

表7 2008—2018年中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)合計(jì)超過(guò)10起的國(guó)家統(tǒng)計(jì)表

綜上所述，2008—2018年我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)從20多起發(fā)展到100多起，從數(shù)量上看有了很大提升。從并購(gòu)結(jié)果來(lái)看，2008—2018年總共743起跨國(guó)并購(gòu)中交易成功的703起，成功率高達(dá)95%，且跨國(guó)并購(gòu)的主體不再僅僅依賴(lài)國(guó)有企業(yè)，并購(gòu)方為非國(guó)有企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)連年上升，說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)也紛紛走出國(guó)門(mén)，尋找國(guó)際合作伙伴。另外，我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)屬于關(guān)聯(lián)交易的比重比較低，說(shuō)明從戰(zhàn)略角度實(shí)施理性跨國(guó)并購(gòu)的比重較高。

然而，我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)仍存在很多問(wèn)題。從支付方式來(lái)看，743個(gè)樣本中有94%左右跨國(guó)并購(gòu)使用現(xiàn)金支付方式，支付方式比較單一；融資方式也集中在內(nèi)源融資，占總數(shù)的80%；我國(guó)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的并購(gòu)方多集中于制造業(yè)，達(dá)到63.7%，其他行業(yè)比重較??；從東道國(guó)來(lái)看，我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)方大多指向國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較小的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。針對(duì)以上問(wèn)題，本文提出如下政策建議。

(1)選擇多樣化并購(gòu)支付方式，拓寬融資渠道

公司在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)不可避免要考慮如何選擇支付對(duì)價(jià)和資金來(lái)源。支付方式選擇不當(dāng)很可能導(dǎo)致并購(gòu)失敗，同時(shí)，不同的支付方式和融資方式又對(duì)企業(yè)產(chǎn)生完全不同的經(jīng)濟(jì)后果。理論上，公司在跨國(guó)并購(gòu)時(shí)可選擇的支付方式有現(xiàn)金、股票以及混合方式。但在現(xiàn)實(shí)中，由于現(xiàn)金支付方式簡(jiǎn)單、快捷，并購(gòu)雙方都更偏好這種支付方式，導(dǎo)致我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)集中使用現(xiàn)金支付方式。然而現(xiàn)金支付方式需要支付大量現(xiàn)金，融資來(lái)源就成為并購(gòu)公司必須面臨的難題。由于內(nèi)源融資無(wú)需籌集、沒(méi)有籌資費(fèi)用且風(fēng)險(xiǎn)小等優(yōu)勢(shì)成為融資方式的首選，但是內(nèi)部融資相對(duì)于債務(wù)資金，融資成本更高，大量使用內(nèi)部融資會(huì)增加企業(yè)的資本成本，且大量自有資金的減少也會(huì)影響公司維持正常經(jīng)營(yíng)資金和擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金規(guī)模。此外，目標(biāo)方收到大量現(xiàn)金也會(huì)引起稅費(fèi)的大幅度增加。股票和混合支付方式能夠有效彌補(bǔ)以上不足，股票支付方式能夠優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高股權(quán)制衡度，在提升并購(gòu)績(jī)效方面優(yōu)于現(xiàn)金支付方式(周紹妮等，2015)[14]。因此，企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)前應(yīng)廣泛尋找資金來(lái)源，采用多樣化的支付方式。

(2)完善政府引導(dǎo)功能，提高我國(guó)企業(yè)“走出去”的質(zhì)量

2015年李克強(qiáng)總理在中國(guó)裝備走出去和推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作座談會(huì)上指出，要使中國(guó)裝備走得出、國(guó)際產(chǎn)能合作能共贏，關(guān)鍵是要完善政府推動(dòng)、企業(yè)主導(dǎo)、商業(yè)運(yùn)作的合作機(jī)制。我國(guó)政府應(yīng)健全跨國(guó)并購(gòu)的金融支持政策體系和稅收體系，以幫助中國(guó)并購(gòu)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)擴(kuò)展融資渠道，加大跨國(guó)并購(gòu)稅收支持力度，鼓勵(lì)更多行業(yè)的大中型企業(yè)走出國(guó)門(mén)，在全球?qū)ふ覒?zhàn)略合作伙伴。

此外，我國(guó)還應(yīng)積極扶植與金融、會(huì)計(jì)、法律、投資銀行等方面相關(guān)的本土中介機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)，打破國(guó)外中介機(jī)構(gòu)在跨國(guó)并購(gòu)方面的實(shí)質(zhì)性壟斷現(xiàn)象。