摘 要：國有企業(yè)的混合所有制改革面臨著如下一些問題的追問：國有企業(yè)為何會出現(xiàn)效率不佳？國有企業(yè)為何會出現(xiàn)分配問題？民間資本主導(dǎo)的管理模式如何保障國家對國有企業(yè)的控制？國有資本主導(dǎo)的管理模式能否改善管理和提升績效？混合所有制是國有資本與少數(shù)大資本混合還是與大量小資本混合？政府持有“黃金股”的法律依據(jù)如何？如何防止“黃金股”對企業(yè)經(jīng)營的過度干預(yù)？“一企兩制”是否會出現(xiàn)制度安排的沖突？薪酬雙重體系能否實現(xiàn)激勵相容？國有企業(yè)高管降薪是否會造成人才流失？等等。通過這一系列的學(xué)理性拷問，有助于前瞻性地洞識改革實踐過程中可能出現(xiàn)的問題，也有助于堅定地把握國有企業(yè)改革的根本目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè);混合所有制;黃金股;激勵機制;收入機制

中圖分類號：F046文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）09-0012-07

現(xiàn)代經(jīng)濟的細胞是企業(yè)組織，企業(yè)組織的經(jīng)營狀況決定了社會經(jīng)濟的活力和國家經(jīng)濟的實力，這就是企業(yè)得到如此重視尤其是國有企業(yè)制度不斷進行改革的原因所在。當(dāng)然，企業(yè)及國有企業(yè)的不斷改革也就意味著企業(yè)的基本制度和發(fā)展方向迄今尚未理順。既然如此，中國又該如何確立企業(yè)尤其是國有企業(yè)的發(fā)展方向呢？一般地，實踐通常需要理論來指引，只有理論清晰，才可以清楚地審視實踐過程中逐漸暴露出來的各種問題，不僅可以辨識實踐中出現(xiàn)的新情況，而且也可以反過來審視和優(yōu)化流行的經(jīng)濟理論。相反，如果理論上就是不清晰的，或者對理論潛含著的邏輯缺陷或悖論缺乏足夠的認(rèn)識，那么，當(dāng)實踐遇到問題而陷入困境時往往就會不知所措，不僅不能對實踐作出合適的診斷，而且更不知道如何改進。對國有企業(yè)的改革就是如此：鑒于國有企業(yè)改革的艱巨性和復(fù)雜性，更應(yīng)該在理論上理順改革的邏輯，要基于從本質(zhì)到現(xiàn)象的研究路線來系統(tǒng)探究國有企業(yè)所面臨的問題及改革的方向，從而對改革過程中可能會出現(xiàn)的問題有相當(dāng)清楚的前瞻性洞見[1]。

國有企業(yè)改革之所以成為當(dāng)前社會的熱點和難點，根本原因就在于：一方面，國有企業(yè)因出現(xiàn)越來越嚴(yán)重的效率和公平問題而成為社會大眾抱怨的重要對象，從而面臨著改革的巨大壓力;另一方面，社會主義國家政權(quán)的性質(zhì)決定了政府不能對國有企業(yè)的經(jīng)營完全放任自流，并要避免像歐美國家那樣完全私有化的結(jié)局。正是基于這兩點考慮，一種混合所有制的改革思路自2013年起在中國應(yīng)運而生，這次改革試圖在提高企業(yè)運營效率的同時，仍然維持政府的相當(dāng)影響力和控制力。但對此情勢，又需要思考這樣一些問題：國有企業(yè)的混合所有制改革取向合理嗎？國有企業(yè)混合所有制改革將會對企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、治理機制、收益分配及競爭能力等帶來何種影響？社會機制又需要做何種配套的改革措施[2]？正值中國共產(chǎn)黨建黨百年之際，本文對國有企業(yè)的改革邏輯展開學(xué)理性拷問，以期厘清國有企業(yè)混合所有制改革中可能遇到的問題，從而有助于企業(yè)尤其是國有企業(yè)的健康發(fā)展和有效運營。

一、國有企業(yè)改革的原因解析

要厘清國有企業(yè)進行改革的內(nèi)在邏輯和動力，首先就需要對國有企業(yè)的主要問題加以剖析，這是國有企業(yè)改革所面臨的壓力之源。一般地，從直接的原因看，國有企業(yè)改革的壓力來自效率不佳和分配不公：前者會導(dǎo)致國有企業(yè)越來越難以適應(yīng)日益劇烈的市場競爭，后者則會造成稀缺性資源的浪費及紅利為少數(shù)內(nèi)部人所攫取。要更深層次地認(rèn)識這兩大原因，則需要從兩方面展開進一步的審視。

第一，國有企業(yè)為何會出現(xiàn)效率不佳？基本原因可從兩個角度探究：一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在扭曲，國有企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品不具有市場競爭力或比較優(yōu)勢;另一方面，治理機制存在不當(dāng)，國有企業(yè)無法有效地配置其資源和激發(fā)人的創(chuàng)造力。由此，還需進一步追問：國有企業(yè)為何會存在產(chǎn)業(yè)扭曲？原因往往是多方面的：或是因為歷史遺留原因，從而需要進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改造;或是源于對其他目標(biāo)的承擔(dān)，從而需要考慮社會和政治的任務(wù)問題。國有企業(yè)為何會存在治理不當(dāng)？原因也是多方面的：或是缺乏有效的選人機制，從而導(dǎo)致庸才占據(jù)了高位;或是缺乏合理的激勵機制，從而滋生出大量的背信和打埋伏行為;或是缺乏明確的規(guī)則和優(yōu)秀企業(yè)文化，從而導(dǎo)致社會分工無法得到深化和擴展。

第二，國有企業(yè)為何會出現(xiàn)分配不公？一般地，基本原因也可從兩個角度探究：一方面，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不清，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排往往會造成所有權(quán)和剩余索取權(quán)、委托權(quán)和代理權(quán)之間的錯位;另一方面，監(jiān)督機制不嚴(yán)，國有企業(yè)往往存在對上位者的約束缺失，進而造成大量的腐敗現(xiàn)象。由此，還需進一步追問。一是國有企業(yè)為何會存在產(chǎn)權(quán)不清？主要體現(xiàn)在這樣兩個方面：一方面，責(zé)任—權(quán)利的界定本身就存在不對稱;另一方面，規(guī)章制度并沒有得到充分有效的執(zhí)行。二是國有企業(yè)為何會存在監(jiān)督不嚴(yán)？其原因也可以從兩方面著手：一方面，國有企業(yè)往往存在多頭管理，從而在監(jiān)督上就會發(fā)生相互扯皮的現(xiàn)象;另一方面，國有企業(yè)通常是一把手說了算，從而存在明顯的“人治”色彩并造成“一言堂”現(xiàn)象[3]。

二、國有企業(yè)私有化改革的問題剖析

既然國有企業(yè)在長期的實踐中已經(jīng)暴露出了嚴(yán)重的問題，為何不直接訴諸私有化改革呢？其實，私有化是最為直觀的解決方式，也為新古典自由主義經(jīng)濟學(xué)的理論所支持。其基本理由是：首先，私有化有助于減輕政府的財政和行政管理負(fù)擔(dān);其次，私有化有助于在提供服務(wù)的過程中促進競爭、提高效率和增加產(chǎn)能;再次，私有化能夠激發(fā)企業(yè)家精神并拉動投資，從而加速經(jīng)濟發(fā)展;最后，私有化有利于精簡政府部門及其規(guī)模，緩解壟斷傾向，以及弱化官僚支持系統(tǒng)[4]。進而，在新古典自由主義經(jīng)濟學(xué)人的倡導(dǎo)下就形成了“華盛頓共識”，并由國際貨幣基金組織等在世界各國推行。然而，大多數(shù)國家尤其是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家的實踐卻表明，完全私有化的改革并不成功，不僅沒有顯著提高微觀經(jīng)濟效率，而且也沒有帶來預(yù)期的宏觀經(jīng)濟增長。喬莫[4]指出，“現(xiàn)在的私有化程序已經(jīng)被承認(rèn)，僅僅變更所有權(quán)并不足以保證成功。私有化改革需要人們更加注意法制環(huán)境、價格政策，以及促進和鼓勵私有部門參與特定環(huán)境。倡導(dǎo)者現(xiàn)在認(rèn)識到，政府在支持市場精神和培育私有部門成長的過程中可以發(fā)揮更大的作用。由于涉及資本積累、增長、科技進步、良性競爭、公共利益保護等問題，僅僅以私有公司來取代國有企業(yè)是行不通的”。為什么如此呢？這可以從私有化的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件這兩方面進行剖析。

第一，就私有化的理論基礎(chǔ)而言。私有化浪潮大體上源于20世紀(jì)80年代初，英國的撒切爾政府和美國的里根政府首先在國內(nèi)進行國有企業(yè)的私有化改革，將政府直接提供的公共服務(wù)外包給私人企業(yè)。進而，在撒切爾夫人和里根的領(lǐng)導(dǎo)和鼓動下，私有化改革迅速擴展到了整個西方發(fā)達國家及世界各國，尤其對發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家產(chǎn)生了重要影響。但問題是，在20世紀(jì)80年代，主流經(jīng)濟學(xué)的核心理論——一般均衡理論——并沒有觸及私有化問題，甚至很少涉及企業(yè)所有權(quán)問題，而主要關(guān)注市場競爭問題。按照一般均衡理論的觀點，市場競爭和協(xié)調(diào)是通過價格體系來實現(xiàn)的，價格體系傳遞了不同市場的偏好及技術(shù)變化等信息。顯然，只要國有企業(yè)能夠真正參與市場競爭，以利潤最大化為目標(biāo)進行運作，在行為方式上與私有企業(yè)也就沒有什么區(qū)別。羅蘭[5]就指出，“只要合約完全，監(jiān)管到位，由誰（國家或私人企業(yè)）來提供產(chǎn)品和服務(wù)都是一樣的……（即）只要市場競爭是充分的，所有制問題就無關(guān)宏旨”。正是在這個理論框架下，市場社會主義模式的構(gòu)建才成為可能，乃至一般均衡理論成為了經(jīng)濟計劃的基礎(chǔ)[6]。更進一步地，公有制通常還比自由放任的私有化更能夠增進社會福利：一方面，外部性的存在往往需要依賴政府來糾正市場失靈;另一方面，自然壟斷的存在則使得國有企業(yè)可以更好地實現(xiàn)社會目標(biāo)。在很大程度上，基于合約來分析公有制和私有制的關(guān)鍵在于信息的差別。流行的觀點又認(rèn)為，國有企業(yè)會滋生出明顯的代理問題，從而使得當(dāng)權(quán)者更容易以權(quán)謀私;相反，在私有企業(yè)中，股東可以借助股市價格來監(jiān)督和管理企業(yè)的管理者。但羅蘭[5]同樣指出，這一認(rèn)知也存在兩大問題：一方面，它依賴于金融市場的“有效市場”這一基本假說，即股票價格能夠真實地反映企業(yè)的全部信息;另一方面，政府只要掌控多數(shù)股份而讓其余股份在二級市場上交易，同樣可以獲得企業(yè)運行的信息以激勵和監(jiān)督企業(yè)的管理者。

第二，就私有化的實踐后果而言。在很大程度上，私有化不是建立在充足的理論基礎(chǔ)之上，而主要是基于意識形態(tài)和政治的考慮（主要是發(fā)達國家的右翼人士），或基于經(jīng)濟效率和分配的考慮（主要是發(fā)展中國家的左翼人士），或是受到財政壓力的直接影響（主要是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家的當(dāng)政者）。然而，三十多年的私有化改革歷程卻表明，無論是在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，總體上幾乎都不成功，不僅沒有優(yōu)化企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，而且更是對宏觀經(jīng)濟造成了災(zāi)難性的影響。簡要說明如下：首先，少數(shù)具有較強政治背景的人從私有化過程中獲得了漁利的機會，他們利用這種權(quán)力實現(xiàn)了個人利益最大化，而公共利益卻淪為了犧牲品;其次，私有化往往只是將壟斷權(quán)力從國家或政府轉(zhuǎn)移到少數(shù)私人集團，權(quán)利濫用和市場壟斷現(xiàn)象依然存在;再次，私人集團只關(guān)注有利可圖的企業(yè)和業(yè)務(wù)，從而導(dǎo)致那些與社會大眾密切相關(guān)但無利可圖或微利的企業(yè)被放棄;最后，私有化還產(chǎn)生了倒退性的再分配效應(yīng)，因為政府部門提供的低價公共服務(wù)（如水電交通）原本就是一種再分配工具，而私有化卻削減了這些供給。譬如，在私有化理念的主導(dǎo)下，政府將諸如一些軍事服務(wù)、監(jiān)獄管理、司法服務(wù)、醫(yī)療教育服務(wù)等都外包給私人集團，其實質(zhì)就是將一種公共壟斷轉(zhuǎn)變成了私人壟斷。在這種情況下，服務(wù)產(chǎn)品的品質(zhì)不僅沒有提高，反而出現(xiàn)了普遍的濫權(quán)和非道德行為。為此，喬莫[4]指出，“如果私有化僅僅是將國有壟斷轉(zhuǎn)換成私人壟斷，則消費者的福利反而下降。在這種情況下，再高的企業(yè)效率也未必能提高消費者的福利，因為壟斷的收益會落入私有企業(yè)的腰包”。

三、混合所有制改革的目的審問

既然私有化路向受到質(zhì)疑，相應(yīng)地，混合所有制改革就成為一種更容易為社會大眾所接受的選擇。那么，混合所有制改革在具體實踐中的有效性究竟如何呢？一般地，要辨識國有企業(yè)為何選擇混合所有制的改革方式，關(guān)鍵在于理解國有企業(yè)的改革為何要引入民間資本？顯然，從直接的原因看，國有企業(yè)改革引入民間資本的基本目的在于提高管理水平和分享紅利：前者的理由是引入民間資本后可以更好地實行現(xiàn)代企業(yè)制度，包括從市場上聘用高能力的管理者、按照市場績效來考察普通員工、按照市場環(huán)境和需求調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及通過股東來監(jiān)督管理者等;后者的理由則是通過股份派息的方式使更多人分享企業(yè)利潤，進而避免企業(yè)內(nèi)部人員對資源租金的獨占。不過，這兩方面在實踐中都會面臨著非常復(fù)雜的因素，因此，這里需要做更進一步的前瞻性審視。

第一，混合所有制企業(yè)應(yīng)該采取何種管理模式？混合所有制企業(yè)在管理上主要有民間資本主導(dǎo)和國有資本主導(dǎo)這兩種模式，但這兩種模式都會面臨著某些挑戰(zhàn)。一是就民間資本主導(dǎo)的管理模式而言，面臨著這樣一系列的困境：如何保障國家對國有企業(yè)的控制？事實上，社會主義國家之所以需要有比資本主義國家更高比例的國有企業(yè)和國有經(jīng)濟，一個重要原因是社會主義國家及其政府機構(gòu)需要承擔(dān)更大的經(jīng)濟職能，尤其是要對關(guān)系國計民生的產(chǎn)業(yè)具有調(diào)控力。這就帶來了新的問題：如果說國有企業(yè)存在產(chǎn)業(yè)扭曲等問題，那么，民間資本為何又會愿意主導(dǎo)管理這樣的產(chǎn)業(yè)？進而，如果說民間資本主導(dǎo)可以更高效地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和升級，那么，在國家主導(dǎo)下為何就不能做到這一點？如果說國有企業(yè)不存在產(chǎn)業(yè)扭曲等問題，那么，又為何要讓民間資本來主導(dǎo)管理？進而，如果說民間資本主導(dǎo)可以更高效地實現(xiàn)治理機制的改進和優(yōu)化，那么，在國家主導(dǎo)下為何就不能做到這一點？二是就國有資本主導(dǎo)的管理模式而言，也面臨著這樣一系列的困境：能否改善管理和提升績效？事實上，國有企業(yè)股權(quán)的出售并不是政府完全放棄對私有化企業(yè)干預(yù)的充分條件，政府往往可能通過“黃金股”來賦予自身廣泛的自由決定權(quán)，從而以特別股東的身份影響企業(yè)的管理決策[7]。這就帶來了問題：國有企業(yè)之所以要走混合所有制的改革途徑，著重考慮的是通過引進民間資本及其相應(yīng)的監(jiān)督機制來改進原來效率低下的管理方式。由此，就需要做進一步的追問：如果民間資本沒有主導(dǎo)權(quán)，如何監(jiān)督國有企業(yè)運行并提高效率？有沒有其他可以有效監(jiān)督國有企業(yè)運行的途徑和方式？如果國有企業(yè)能夠借助其他方式自行改善管理和提升績效，又為何還需要專門引入民間資本作為重大改革措施呢？

第二，為何要通過混合所有制改革的方式讓民間資本分享資源租金？一般地，傳統(tǒng)資源壟斷型國有企業(yè)往往占有社會優(yōu)質(zhì)資源，由此也就可以取得相應(yīng)的高額利潤。相應(yīng)地，如果這些資源壟斷型國有企業(yè)通過混合所有制改革的方式引入民間資本并按照股權(quán)比例來分配利潤，那么就會產(chǎn)生兩大效果：一方面，混合經(jīng)濟實質(zhì)上使得民間資本分享資源租金，由此來緩解社會大眾對國有企業(yè)（內(nèi)部人）獨占資源租金的批判;另一方面，混合經(jīng)濟也為民間資本提供了投資機會和領(lǐng)域，從而有助于促進民營經(jīng)濟的發(fā)展。然而，這也會遇到新問題：入股的民間資本所有者畢竟只是很少數(shù)人，那么，國有資源產(chǎn)生的租金為何只能讓這一小部分人分享呢？實際上，從資源租金公平分享的角度上講，國有企業(yè)改革更為合理的導(dǎo)向應(yīng)該是通過上市讓更為廣泛的社會大眾持股。同時，大眾持股也可以更好地實現(xiàn)這樣三重目標(biāo)：首先，吸納更多的社會資金，進而更顯著地提升國有企業(yè)或國有經(jīng)濟的規(guī)模;其次，放大國有資本的動能，因為國有資本在企業(yè)決策中的夏皮羅權(quán)力指數(shù)將隨著股權(quán)分散而提升;最后，完善現(xiàn)代企業(yè)制度和管理，股權(quán)分散可以更好地引進社會大眾對企業(yè)運營的監(jiān)督。由此可見，國有企業(yè)混合所有制改革的關(guān)鍵問題在于如何“混合”？是國有經(jīng)濟與少數(shù)資本所有者或企業(yè)主的大資本進行混合，還是與普羅大眾的小資本進行混合。這里涉及收益分配和治理結(jié)構(gòu)等問題。

四、混合所有制改革的制度困境

要確立國有企業(yè)混合所有制的改革方向，還需要前瞻性地洞察其在制度安排上將會潛伏著何種問題。究其原因，國有企業(yè)混合所有制改革實際上是在一個組織中引入了兩種制度：代表國有資本的管理者無論在責(zé)任承擔(dān)、激勵機制還是在薪酬體系上都是基于國家官僚系統(tǒng)建立的，而民間資本所有者及其經(jīng)營者卻完全來自市場機制。這就帶來了問題：兩種制度安排之間能夠相容和協(xié)調(diào)嗎？在很大程度上，正是由于這種“一企兩制”，兩大制度安排或體系之間就往往會出現(xiàn)“竄軌”現(xiàn)象。相應(yīng)地，無論是在民間資本主導(dǎo)還是在國有資本主導(dǎo)的混合所有制企業(yè)中，往往都會存在制度上的沖突，進而引發(fā)管理和監(jiān)督的混亂。這里就此展開說明。

第一，民間資本主導(dǎo)的混合所有制企業(yè)中，不少政府機構(gòu)或地方政府往往憑借其掌握的“黃金股”對企業(yè)產(chǎn)生終極性的影響。所謂“黃金股”主要是指有政府及其相關(guān)機構(gòu)持有的具有一票否決權(quán)的股份，這個股份往往只是象征性的1%或僅是一股。當(dāng)然，“黃金股”持有人通常不決定企業(yè)管理層人員的任免，不干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營決策，不參與企業(yè)股票分紅，不承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營發(fā)生的一切民事責(zé)任。但是，“黃金股”持有人掌握著公司一些重大經(jīng)營決策中的“一票否決權(quán)”，當(dāng)改制后的公司股東大會和董事會作出不履行改制方案的決議或在涉及職工利益的問題上作出違背既定改制方案的決策時，“黃金股”持有人就可以施行否決權(quán)，目的在于確保社會公共利益、保護消費者及防止外國企業(yè)的敵對性兼并。這樣，即使國有企業(yè)股份100%公開轉(zhuǎn)讓而成為民營企業(yè)，政府仍然可通過“黃金股”對企業(yè)行使管理控制，從而防止企業(yè)在改革進程中出現(xiàn)失控，尤其防止對一些關(guān)系國計民生和國家安全的企業(yè)和經(jīng)濟失去控制。問題是，“黃金股”存在的法律依據(jù)是什么？“黃金股”其實是借鑒了自20世紀(jì)90年代流行于歐美上市公司的“同股不同權(quán)”式雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，但“黃金股”依然涉及對現(xiàn)有法律的修訂和完善以實現(xiàn)相容的問題。同時，如何防止“黃金股”對企業(yè)經(jīng)營管理的過度干預(yù)？因為所謂的國計民生和國家安全等很難清楚界定。更進一步地，如果“黃金股”的權(quán)利得不到明確的界定或限制，民間資本何以愿意進入呢？難道是原來就存在巨大的利潤空間？如果存在這樣的利潤空間，國有股份為何又要讓出呢？要知道，“黃金股”之所以在20世紀(jì)70年代由英國的撒切爾政府率先推出，關(guān)鍵在于撒切爾夫人的自由主義信仰——企業(yè)由私人來運營才是合理和有效的，從而將民營化和私有化本身就當(dāng)作國有企業(yè)改革的目的。與此同時，撒切爾政府又希望能夠確保國防領(lǐng)域不被“敵方”接管，保障公共事業(yè)部門提供有效的公共服務(wù)。正因如此，西歐國家的私有化過程中幾乎每個國家都有超過42%的企業(yè)存在“黃金股”，而這種“黃金股”在不同行業(yè)的比重也不同：國防為100%，通信為83%、石油和天然氣為62%，公共事業(yè)為64%，交通為40%[7]。

第二，在國有資本主導(dǎo)的混合所有制企業(yè)中，不少企業(yè)在管理、薪酬等方面都采取雙重體系。譬如，在管理者的選擇上就存在兩大系統(tǒng)：一方面，來自行政系統(tǒng)的任命，代表國有資本進行管理;另一方面，來自市場系統(tǒng)的聘用，著眼于企業(yè)的永續(xù)發(fā)展。一般地，前者主要體現(xiàn)為董事長等職務(wù)，承擔(dān)國有資本保值增值的職能;后者則主要體現(xiàn)為總經(jīng)理等職務(wù)，承擔(dān)提升市場競爭和效率的職能。這就帶來了問題：如何確定來自不同系統(tǒng)管理人員的薪酬？通常來說，任命的董事長等往往采用行政部門的薪酬體系，薪酬比較低;相反，選聘的總經(jīng)理等往往采用市場化的薪酬體系，薪酬比較高。但這也帶來了問題：董事長努力付出和貢獻的產(chǎn)出就比總經(jīng)理低嗎？低薪的董事長能有效監(jiān)督高薪的總經(jīng)理嗎？董事長是否會因為低薪而消極怠工，進而存在與總經(jīng)理合謀的可能？同樣，如果說選聘的職業(yè)經(jīng)理人采取隨行就市的市場化薪酬，那么，其薪酬是否應(yīng)與民營企業(yè)一樣高？要知道，如果簡單地采用歐美企業(yè)中錦標(biāo)賽制的市場化薪酬，那么，就會導(dǎo)致管理層與普通員工的薪酬差距迅速拉大。顯然，這會引發(fā)社會大眾對國有企業(yè)的更大不滿。相反，如果總經(jīng)理等管理人員的薪酬水平較大程度地低于民營企業(yè)，那么，混合所有制國有企業(yè)往往只能招到二流的管理者，而且這些管理者一旦掌握了國有企業(yè)的信息、技術(shù)、顧客和社會資本等就會跳槽到民營企業(yè)。從改革實踐中也可以知道，正是由于在社會大眾的抱怨聲中限制了管理層的工資，導(dǎo)致原國有企業(yè)中的高能力管理人才大量流動到民營企業(yè)和外資企業(yè)，這是目前降薪改革衍生出的可以預(yù)見的連帶效應(yīng)。這意味著，在企業(yè)的市場化進程中，薪酬改革不能局限于國有企業(yè)，而應(yīng)該擴展到整個社會企業(yè)，這就涉及整個社會對收入規(guī)則的認(rèn)知，涉及整個社會對收入水平的錨定和習(xí)俗等問題。

五、理順國有企業(yè)發(fā)展的基本路向

上文的逐層學(xué)理性拷問揭示出國有企業(yè)混合所有制改革中所潛含的種種背反。既然如此，國有企業(yè)又該如何發(fā)展呢？根本上，這就需要基于從本質(zhì)到現(xiàn)象的研究路線對企業(yè)組織的性質(zhì)及其治理要求展開全面而系統(tǒng)的理論分析，由此才可以為國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)安排和治理機制上的改革確立邏輯依據(jù)和基本方向?；痉治鲞壿嬋缦拢菏紫龋瑥钠髽I(yè)組織的公共性角度探究企業(yè)這一生產(chǎn)協(xié)作系統(tǒng)的合作性質(zhì)及其相應(yīng)的發(fā)展目標(biāo);其次，剖析現(xiàn)實企業(yè)的治理特點和治理模式，尤其是結(jié)合不同主體在企業(yè)治理中的角色和地位進行考察;再次，考察不同社會體制及游戲規(guī)則下各主體的行為方式，由此揭示出其中暴露出的及潛藏著的問題;最后，結(jié)合企業(yè)的合作性質(zhì)及國有企業(yè)的現(xiàn)實問題來探尋國有企業(yè)改革的基本方略、基本方向和主要措施，尤其要結(jié)合治理上的問題和儒家的人本精神來尋求新型勞動關(guān)系的構(gòu)建等方略。

第一，就企業(yè)組織的本質(zhì)及其治理要求而言。從企業(yè)組織的要素構(gòu)成及企業(yè)行為的利益影響和責(zé)任承擔(dān)等角度來看，企業(yè)組織具有顯著的公共性，其本質(zhì)是協(xié)作系統(tǒng)。相應(yīng)地，企業(yè)的運行具有三大目標(biāo)和基本特性：有效性（Effectiveness）、道德性（Moralities）和效率（Efficience）。有效性和道德性反映了企業(yè)作為協(xié)作系統(tǒng)的基本要求，效率則是企業(yè)被當(dāng)作私人牟利工具時的基本訴求。顯然，與這種本質(zhì)相對應(yīng)的就是利益相關(guān)者的社會觀，相應(yīng)的治理模式則是社會共同治理;由此，企業(yè)組織就應(yīng)該強化社員民主管理原則和社員經(jīng)濟參與原則，進而需要培育良善的責(zé)任性文化。正是協(xié)作系統(tǒng)這一視角為觀察現(xiàn)實企業(yè)的形態(tài)、特點、效率及其問題提供了一個基本參照系，進而有助于更好地認(rèn)識企業(yè)組織的發(fā)展軌跡。顯然，正是由于作為共同所有的企業(yè)組織被特定時期的法律界定為私人所有尤其是出資者所有，這就導(dǎo)致了股東價值最大觀的盛行，進而也就出現(xiàn)了資本主導(dǎo)的委托—代理治理模型。同時，按照有效性原則，企業(yè)的社會合理規(guī)模界限應(yīng)該在企業(yè)的凈邊際協(xié)調(diào)收益與企業(yè)的凈邊際組織成本相等的位置。但是，資本所有的企業(yè)所遵循的卻是效率原則，由此就導(dǎo)致企業(yè)的現(xiàn)實規(guī)模通常要大于企業(yè)的社會合理規(guī)模。當(dāng)然，隨著社會的發(fā)展，曾經(jīng)被異化的企業(yè)組織也有向其本質(zhì)回歸的趨勢，這就為當(dāng)前中國企業(yè)組織及治理的改革指明了基本方向[1]。

第二，就國有企業(yè)的問題及其改革要求而言。在當(dāng)前中國社會，國有企業(yè)的癥結(jié)在治理機制層面而非產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)層面，需要建立有效的監(jiān)督體系和公平的收入分配機制。尤其是，社會主義國家之所以要掌控龐大的國有企業(yè)或國有經(jīng)濟，主要目的在于緩和、矯正市場馬太效應(yīng)帶來的收入分配兩極化問題，從而促進全體人民共同富裕和促進社會平等。一是從監(jiān)督和治理層面來看，國有企業(yè)的改革不能簡單地照搬歐美國家企業(yè)的制度安排和管理模式，而是要利用特有的中國優(yōu)勢創(chuàng)造出新型的勞動關(guān)系，這表現(xiàn)為構(gòu)建民主化的共同管理體系和塑造“盡其在我”的責(zé)任性文化關(guān)系。其理論基礎(chǔ)則在于，從協(xié)作系統(tǒng)這一本質(zhì)上講，所有相關(guān)者都是平等的成員關(guān)系而非雇傭關(guān)系;但與此同時，企業(yè)共同體內(nèi)部又存在著等級制，這導(dǎo)致不同崗位的成員在權(quán)利和責(zé)任上存在量的不平等。二是從收入分配層面來看，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)該嵌入在人本主義之中，而產(chǎn)權(quán)人本化改革的重要體現(xiàn)就在于弱勢者的應(yīng)得權(quán)利得到持續(xù)增強，這包括普通員工的工資上升及社會大眾對資源紅利的分享。其實，人本化改造的基本要求就是將市場經(jīng)濟和社會公正結(jié)合起來，而不是簡單以市場效率作為根本原則和唯一原則。在很大程度上，這可以借鑒儒家學(xué)說得到理解上和實踐上的深化，因為儒家本身就具有強烈的人本主義，并由此孕育出“盡其在我”的責(zé)任性文化。從這個意義上說，中國在探索如何構(gòu)建國有企業(yè)的新型勞動關(guān)系時，不僅應(yīng)該基于企業(yè)的合作本質(zhì)來構(gòu)建民主化管理，而且還需要積極吸收儒家文化的精髓以打造責(zé)任性文化[8]。

六、結(jié) 語

當(dāng)前國有企業(yè)混合所有制改革的基本取向是由對國有企業(yè)的管理轉(zhuǎn)向?qū)匈Y本的管理，由此強化市場機制在管理者選聘、產(chǎn)出激勵、行為約束及績效考核等方面的基礎(chǔ)性作用，進而推動多種所有制經(jīng)濟的平等競爭和溝通發(fā)展。事實上，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、整體經(jīng)濟的提升及國際環(huán)境的變化，中國政府管理國有經(jīng)濟的主要目標(biāo)已經(jīng)不再是控制特定企業(yè)，而是轉(zhuǎn)向為保障國有資本的保值增值，以及推動整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。其中，政府之所以重視對國有資本的保值增值，主要在于這樣五個方面：獲得財政收入、引領(lǐng)國民經(jīng)濟發(fā)展、促進社會勞動就業(yè)、滿足國計民生需要、提高國際市場競爭。當(dāng)然，這些目標(biāo)在不同時空的重要性往往存在不同，同時，不同的產(chǎn)權(quán)安排和治理機制對實現(xiàn)這些基本目標(biāo)的效果也存在差異，這些差異將會影響國有企業(yè)改革的不同取向。顯然，國有企業(yè)混合所有制改革的直接著眼點就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變動也將促使組織結(jié)構(gòu)、治理機制、薪酬體系及獎懲方式發(fā)生相應(yīng)的變革。

當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革并不必然指向私有化。事實上，世界各國眾多的私有化改革并不成功，斯蒂格利茨[9]在描寫俄羅斯私有化后的情形時這樣寫到，“一面是在世界最時髦的旅游勝地常能聽到俄羅斯富豪的歡聲笑語;而另一面是工薪階層正日益地變得不名一文;教育制度曾一度全球領(lǐng)先，可現(xiàn)在卻江河日下;國民經(jīng)濟與日衰退;人均期望壽命日漸縮短，而其他地區(qū)的人卻益壽延年”。同時，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變動也并不必然會導(dǎo)致治理機制等趨向優(yōu)化，因為后者往往取決于具體的社會環(huán)境，同時也有賴于其他配套的制度安排。尤其是，國有企業(yè)的混合所有制改革將不同層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和治理機制結(jié)合在一起，很可能會出現(xiàn)制度安排間的不相容，這是在混合所有制改革實踐中需要密切關(guān)注的。事實上，從國有企業(yè)改革的直接觸發(fā)因素來看，這主要體現(xiàn)在由治理機制不完善所導(dǎo)致的效率不高和由分配機制不公平所引發(fā)的租金流失這兩方面。相應(yīng)地，國有企業(yè)無論如何改革都需要關(guān)注這樣兩點：一方面，建立有效的監(jiān)管體系以加強對企業(yè)內(nèi)部人行為的約束;另一方面，建立合理的收入分配機制以促進社會大眾分享資源紅利[10]。也就是說，國有企業(yè)的混合所有制改革也必須嵌入這兩個基本目標(biāo)，而不能蛻化成“為混改而混改”。尤其是，上述一系列的拷問都表明混合所有制改革潛含了一系列的背反現(xiàn)象，這些背反現(xiàn)象從根本上并不能得到徹底的、一勞永逸的解決，而只能根據(jù)社會情勢的變化進行因時制宜的策略權(quán)衡以實現(xiàn)最佳利益。

參考文獻：

[1]朱富強.企業(yè)改革路在何方：基于“從本質(zhì)到現(xiàn)象”分析框架的探索[J].理論與改革，2021，（1）：131-148+156.

[2] 朱富強.國有企業(yè)改革的頂層設(shè)計思維——廣東省國有企業(yè)改革方案的簡要評述[J].南方經(jīng)濟，2014，（11）：121-126.

[3] 朱富強.國企的改革導(dǎo)向：管理民主化和薪酬公平化[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2015，（5）：84-91.

[4] K.S.喬莫.與日深化的私有化爭論：主要觀點回顧[A].熱拉爾·羅蘭.私有化：成功與失敗[C].張宏勝，于淼，孫琪等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.191，193，198.

[5] 熱拉爾·羅蘭.私有制和公有制經(jīng)濟理論[A].熱拉爾·羅蘭.私有化：成功與失敗[C].張宏勝，于淼，孫琪等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.12.

[6] 朱富強.現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)中的邏輯背反：政策上的市場主義和思維上的唯理主義[J].貴州社會科學(xué)，2017，（4）：102-115.

[7] 貝爾納多·博爾托洛蒂，瓦倫丁娜·米萊拉.西歐的私有化：電信事例、結(jié)果和未決的問題[A].熱拉爾·羅蘭.私有化：成功與失敗[C].張宏勝，于淼，孫琪等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.63，64.

[8] 朱富強.契約主義企業(yè)觀的責(zé)任性文化：再論國企改革中的新型勞動關(guān)系[J].人文雜志，2019，（10）：54-61.

[9] 約瑟夫·E.斯蒂格利茨.序[A].熱拉爾·羅蘭.私有化：成功與失敗[C].張宏勝，于淼，孫琪等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.1.

[10] 朱富強.產(chǎn)權(quán)的人本共進與國有企業(yè)改革：基于理論與實踐維度的分析[J].社會科學(xué)輯刊，2017，（2）：49-57.

On the Development Direction of State-Owned Enterprises in the

Past Hundred Years：Academic Torture of Mixed Ownership Reform

ZHU Fu-qiang1，2

（1.China Economics Research Center，Henan University， Kaifeng 475004，China;

2.Lingnan College， Sun Yat-Sen University，Guangzhou 510275，China ）

Abstract：The reform of mixed ownership of state-owned enterprises is faced with the following questions： Why are state-owned enterprises inefficient？Why is unfairly distributed in state-owned enterprises？How does the management model dominated by the private capital guarantee the states control over state-owned enterprises？Can the management modeldominated by the state capital optimize management and improve performance？Is the mixed ownership a mix between state assets and a few large capitals or between state assets and a large amount of small capital？ What is the legal basis for the government to hold ‘golden shares？How to prevent the excessive intervention of ‘golden shares on enterprise operation？Will there be a conflict of institutional arrangements in ‘one enterprise， two systems？Can the dual compensation system achieve incentive compatibility？Will the salary reduction of state-owned enterprise executives cause brain drain？ And so on. Through this series of academic rational torture， it helps to proactively understand the problems that may arise in the process of reform practice， and also helps to firmly grasp the fundamental goal of reform.

Key words：state-owned enterprises; mixed ownership; golden share; incentive mechanism; income mechanism

（責(zé)任編輯：鄧 菁）

收稿日期：2021-04-10

基金項目：國家社會科學(xué)基金專項課題“新時代激發(fā)和保護企業(yè)家精神的關(guān)鍵機制與踐行對策研究”（18VJ085）

作者簡介：朱富強（1971-），男，江蘇丹陽人，教授，博士，主要從事理論經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟學(xué)方法論和比較制度分析等研究。E-mail：zhufq@mail.sysu.edu.cn