周林毅

(武夷學(xué)院商學(xué)院,福建 武夷山 354300)

0 引 言

智能金融風(fēng)險治理課題是遵從習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中所強調(diào)的深化金融體制改革、健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架、健全金融監(jiān)管體系一系列要求進行的研究。英、美等國與中國臺灣地區(qū)的法律要求金融機構(gòu)必須充分落實“認(rèn)識你的客戶(KYC)與教育消費者認(rèn)識你的產(chǎn)品(KYP)”的工作，并且在工作完成后，傾向要求金融消費者負(fù)擔(dān)在選擇公司償付能力與產(chǎn)品購買不謹(jǐn)慎態(tài)度的引起的部分糾紛中的責(zé)任。

過去智能金融風(fēng)險治理研究研究領(lǐng)域涉及法律、社會、經(jīng)濟、犯罪學(xué)等領(lǐng)域[1-2]，研究者通過智能設(shè)備取得金融客戶數(shù)據(jù)后，建模分析消費者金融購買與犯罪行為的個人因素。但是過去文獻缺乏說明是否在研究對象授權(quán)的情況下，運用個人數(shù)據(jù)進行研究分析。為確保受訪對象數(shù)據(jù)使用的合法性，相關(guān)議題的多數(shù)文獻會采用問卷調(diào)查法進行研究，并且擴大應(yīng)用在了解保險消費者購買特征、認(rèn)知程度與購買態(tài)度[3-5]等議題上。

在了解保險消費者購買態(tài)度研究中，保險公司的信用品牌為消費者主要的購買因素之一[6]，研究結(jié)果顯示在考慮保險周期性購買情況下，投保人對簽約保險商品牌信用預(yù)期的調(diào)整在投保人做出續(xù)約決策時起到作用。然而，過去文獻是基于消費者完全了解商品以及理性預(yù)期的情況下可以準(zhǔn)確的判斷購買以及續(xù)約決策，但事實上隨著智能支付工具的普及所帶來的方便性，與消費者本身對產(chǎn)品的輕忽等，將導(dǎo)致合成謬誤的情況發(fā)生[7]，消費者不能夠準(zhǔn)確的執(zhí)行購買以及續(xù)約決策所產(chǎn)生的糾紛正籠罩在保險公司與客戶之間。

針對智能金融的風(fēng)險控制能力弱、法律保障與監(jiān)管機制不健全等問題，整改內(nèi)容應(yīng)包括在加強立法、健全市場準(zhǔn)入制度、行業(yè)協(xié)會組織加入或組成、完善創(chuàng)新產(chǎn)品法律責(zé)任制度等方面合理引導(dǎo)智能金融的法律機制[8-9]，并強化監(jiān)管行業(yè)自律機制等監(jiān)管舉措，但是鮮少文獻對于智能支付的保險消費者購買心理特征進行研究，導(dǎo)致監(jiān)管沙箱機制有所缺陷。

1 模型與假設(shè)

Rothshild和Stiglitz指出在信息不對稱的保險市場，低風(fēng)險投保人會因為承擔(dān)高風(fēng)險者的風(fēng)險保險費在下一期不續(xù)約[10]。過去文獻利用Arrow模型[11]，研究互聯(lián)網(wǎng)投資渠道選擇因素、投資電子貨幣消費者特征、互聯(lián)網(wǎng)投保人風(fēng)險認(rèn)知等。依據(jù)該模型假設(shè)保戶損失D發(fā)生的機率為p(D)，B為保險費[3-5]。

若沒有意外發(fā)生，則高稟賦水平投保人財富為WH-B，低稟賦水平投保人財富為WL-B，在WH>WL條件下，U(WH-B)>U(WL-B)，表示高稟賦水平投保人在沒有發(fā)生損失時，效用高于低稟賦比投保人。稟賦包括所得與過去經(jīng)驗。

假設(shè)使用智能支付工具的保險投保人對于了解產(chǎn)品有耐心差異情況，耐心程度差異受到前期經(jīng)驗以及產(chǎn)品難易程度(e)的影響。Ψ(e)表示耐心了解程度的購買態(tài)度系數(shù)，系數(shù)越大表示越了解。在B小于D的情況下，如果期望保險金額的效用U(ΨC)可以完全填補真實損失的負(fù)效用U(D)，則投保人選擇投保。

如果平臺加入智能場景營銷、碎片化產(chǎn)品，增加投保方便性，σ表示方便的程度。增加投保人對于保險產(chǎn)品了解的自信，當(dāng)Ψ(e,σ)≥Ψ(e),則保險金額的填補損失效用U(ΨC)將大于真實損失的負(fù)效用U(D)，此時投保人會與購買其他實體產(chǎn)品一樣[6]，因為場景營銷宣傳效果奏效，導(dǎo)致投保人陷入合成謬誤的情況，智能保險平臺的購買行為羊群效應(yīng)誕生。因此，提出下列假設(shè)：

假設(shè)1：智能支付簽約越隨便的投保人購買保險時較不謹(jǐn)慎。

假設(shè)2：教育程度高的保險投保人在智能支付簽約時較謹(jǐn)慎。

假設(shè)3：教育程度高的保險投保人在保險簽約時較謹(jǐn)慎。

2 智能保險平臺消費者保護監(jiān)管問題

智能保險平臺屬于互聯(lián)網(wǎng)保險平臺的一種，在目前的監(jiān)管社會穩(wěn)定制度上有許多消費者保護共性的問題，包括以下3個方面：

第一，智能支付與保險平臺消費者特征描述文獻較少。已有文獻指出影響平臺推展的消費者因素包括使用者所得較低、學(xué)歷較高、自認(rèn)為了解投資標(biāo)的與融資計劃、損失容忍度較高、喜歡通過互聯(lián)網(wǎng)消費、面對洗錢防制不足、法律風(fēng)險應(yīng)對能力不足等特征[12]。

第二，智能保險平臺消費者是否能理性購買保險。部分學(xué)者對風(fēng)險容忍與感知的問題進行研究，但是沒有獲得受訪者損失比率容忍度數(shù)字變量，研究結(jié)果并不能很好的說明損失容忍度與認(rèn)知錯誤的關(guān)系結(jié)構(gòu)[8]。在物理排斥、營銷排斥、自我排斥議題上也并未檢測“互聯(lián)網(wǎng)+”應(yīng)用的場景營銷降低自我排斥的合成謬誤效果。

第三，營銷場景造成了合成謬誤的消費者購買行為。依據(jù)MMM平臺投資者的例子，平臺投資者無法得知投資標(biāo)的精確信息，投資人擁有投機的心態(tài)，而消費者具有年輕、一定學(xué)歷、主動性強的特征，因此會產(chǎn)生合成謬誤的情況。同樣的問題還可能出現(xiàn)在投資型的電子貨幣、保險購買上，但是其研究結(jié)果較少應(yīng)用于智能保險平臺了解客戶的手段上。

跨部門監(jiān)管模式問題。金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)具備跨地域、跨行業(yè)、跨市場、便捷性、低成本等特征，因此必須設(shè)計多部門聯(lián)合執(zhí)行金融監(jiān)管工作，必須建立完善互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新金融產(chǎn)品責(zé)任機制、建立金融信息披露制度。但是由于平臺監(jiān)管較少地能反映出多部門聯(lián)合執(zhí)行金融監(jiān)管的工作軌跡，導(dǎo)致執(zhí)行成效不顯的問題出現(xiàn)。

監(jiān)管沙箱問題。監(jiān)管沙箱的設(shè)置的目的是讓新形態(tài)科技化的保險商業(yè)模式更加穩(wěn)定、安全，但是制度卻鮮少涉及市場運用后的專屬監(jiān)管機制，監(jiān)管人員的版本更新失誤、技術(shù)能力有限、消費者行為數(shù)據(jù)經(jīng)驗缺乏、木馬病毒攻擊等因素，造成技術(shù)與運營風(fēng)險事件產(chǎn)生，設(shè)備制造商與使用平臺的金融機構(gòu)的償付能有待考驗。

3 先進國家與地區(qū)金融消費者保護措施借鑒

美國2010年的華爾街杜迪-法蘭克金融消費者保護法中指出銷售渠道公司必須披露包括有關(guān)成本、風(fēng)險和利益沖突的簡明信息。但是2018年的《促進經(jīng)濟增長、放松監(jiān)管要求、保護消費者權(quán)益法》中卻又增加總統(tǒng)罷免消費者金融保護局負(fù)責(zé)人的權(quán)利，禁止該局公開消費者對機構(gòu)的投訴數(shù)據(jù)庫，消費者與同行無法通過明顯事實判斷互金從業(yè)者與行業(yè)比較的信用程度。

歐盟1995年推出的《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》、1999年美國《金融服務(wù)法現(xiàn)代化法案》都規(guī)定金融機構(gòu)確保客戶數(shù)據(jù)安全保密，數(shù)據(jù)必須保存在隱蔽的媒介中，必須采取特定的安全措施來保護數(shù)據(jù)存儲及傳輸安全。

在2010年的《美國華爾街杜迪-法蘭克金融消費者保護法》中為了確定揭露規(guī)則，該法案授權(quán)美國證券交易委員會進行“投資者測試”，并依靠專家對散戶投資者的金融知識進行研究。

4 消費者風(fēng)險特征類別模型設(shè)置

本文研究對象為學(xué)銀在線互聯(lián)網(wǎng)金融概論在線開放課程平臺互聯(lián)網(wǎng)金融商品的設(shè)計與改善章節(jié)中填寫問卷的206位受訪者[13]，通過行為模式問卷取得的樣本數(shù)據(jù)、均值測定了解購買保險“不謹(jǐn)慎”與“謹(jǐn)慎”消費者特征，最后以多數(shù)文獻采用的的羅吉斯回歸(Logistic regression model)與最小平方法分析在多樣智能支付摻雜與多樣保險產(chǎn)品選擇條件下，消費者的謹(jǐn)慎程度與特征分析，研究模型與變量設(shè)計如下：

logistic(Y=1,0)=a+bxid+ε

(1)

在羅吉斯回歸模型中，公式(1)的Y表示應(yīng)變量，x表示自變量，i表示第i個受訪者，d表示第d個變數(shù)，ε表示誤差項。應(yīng)變量部分為消費者購買的謹(jǐn)慎態(tài)度，自變量部分包括購買險種、使用智能支付渠道購買變量、消費者特征。

第2個模型采用最小平方回歸分析法，研究模型設(shè)計如下：

ln(Y)=a+bxid+ε

(2)

公式(2)的Y表示應(yīng)變量，x表示自變量，i表示第i個受訪者，d表示第d個變數(shù)，ε表示誤差項。應(yīng)變量部分為消費者購買的謹(jǐn)慎態(tài)度分?jǐn)?shù)對數(shù)值，自變量部分包括購買險種、使用智能支付渠道購買變量、消費者特征。變量敘述如表1所示。

表1 變量敘述與統(tǒng)計

在樣本中，受訪者55%是男性，平均年齡在36.3歲，教育程度在初中到高中，71%是已婚，家庭年所得平均358 495元。75%的受訪者有購買人壽保險，53%的受訪者有購買健康保險，42%的受訪者有購買意外保險，20%的受訪者有購買個人責(zé)任保險，30%的受訪者有購買汽車保險，5%的受訪者有購買公共意外責(zé)任保險，14%的受訪者有購買退運保險。

在智能支付工具的使用比率次序分別為：指紋支付(88.8%)、免密支付(82%)、掃臉支付(75.2%)、螞蟻花唄(50.5%)、聲紋支付(36.9%)、智能音箱(16%)、銀行存提款機智能服務(wù)(13.6%)、銀行APP智能功能(12.6%)、智能電視(12.6%)、銀行信用卡發(fā)卡機(10.2%)、APP汽機車監(jiān)控保險(5.3%)、身價金分析貸款(2.4%)。

71.8%的受訪者是屬于智能支付工具較為不謹(jǐn)慎者，22.8%購買保險者屬于較為謹(jǐn)慎者，似乎受訪者的謹(jǐn)慎習(xí)慣在兩指標(biāo)測試結(jié)果具備高度相關(guān)，后續(xù)進行均值差異檢定與回歸模型分析進行探討。

5 謹(jǐn)慎消費者特征分析

表2顯示購買個人責(zé)任保險的受訪者在購買保險的謹(jǐn)慎族群比率顯著高于不謹(jǐn)慎的族群比率(差異在5%顯著水平下顯著)，購買公共意外責(zé)任保險的受訪者也是較為謹(jǐn)慎的族群(差異在1%顯著水平下顯著)，退運保險的受訪者大多數(shù)為較為不謹(jǐn)慎族群(差異在1%顯著水平下顯著)。

表2 不謹(jǐn)慎與謹(jǐn)慎購買消費者特征均值檢定

在個人特征方面，已婚受訪者整體表現(xiàn)較不謹(jǐn)慎(差異在10%顯著水平下顯著)，有較高的教育水平受訪者整體表現(xiàn)較為謹(jǐn)慎(差異在1%顯著水平下顯著)。在使用智能支付工具購買保險時，受訪者在使用智能音箱、APP汽機車監(jiān)控保險、身價金分析貸款等功能上較為不謹(jǐn)慎(差異在1%到5%顯著水平下顯著)。

表3顯示依據(jù)羅吉斯回歸結(jié)果購買個人責(zé)任保險、教育程度較高的受訪者在購買保險時較為謹(jǐn)慎，因此假設(shè)2、假設(shè)3成立。至于購買退運保險、使用智能音箱支付以及智能支付工具簽約較為不謹(jǐn)慎者，其購買保險也顯著地較為不謹(jǐn)慎，因此假設(shè)1成立。

表3 謹(jǐn)慎與不謹(jǐn)慎簽約消費者特征

續(xù)表3

在利用最小平方法進行估計時發(fā)現(xiàn),購買公共意外責(zé)任保險且教育程度較高的受訪者，購買保險謹(jǐn)慎分?jǐn)?shù)顯著增加較快；智能支付工具簽約較為不謹(jǐn)慎者其購買保險謹(jǐn)慎分?jǐn)?shù)下降顯著較快，由此可見購買保險謹(jǐn)慎態(tài)度與智能支付工具簽約態(tài)度密切相關(guān)。

6 智能保險平臺消費者購買態(tài)度的監(jiān)管展望

加強智能保險平臺對于消費者購買提醒。智能保險消費風(fēng)險治理必須從認(rèn)識消費者特征著手,影響消費者購買態(tài)度的因素包括消費者個體特征、消費者風(fēng)險偏好等。并且應(yīng)監(jiān)測消費者消費態(tài)度，針對常見的消費者不謹(jǐn)慎語句、事務(wù)，利用醒目方式提醒，減低智能保險消費者對于較為復(fù)雜的保險產(chǎn)品項目因為沒有耐心了解而造成的消費糾紛情況，使消費者能充分了解所購買的產(chǎn)品，達到促進理性消費的效果。增強智能保險相關(guān)行業(yè)協(xié)會組織監(jiān)管制度與效率。保險協(xié)會功能包括從業(yè)者可以通過協(xié)會機制協(xié)商出較為適合行業(yè)的自律規(guī)范等，然而目前智能保險公司并未全數(shù)加入各地區(qū)的保險協(xié)會，影響監(jiān)管機關(guān)強化監(jiān)管行業(yè)自律機制等監(jiān)管的效果。現(xiàn)行了解保險消費者制度在智能支付購買保險商品平臺執(zhí)行效能有待改善，主要原因之一就在于企業(yè)并未全數(shù)加入?yún)f(xié)會，無法徹底受到制約。鞏固監(jiān)管沙箱研發(fā)效果。近期部分互聯(lián)網(wǎng)平臺開始采用智能保險科學(xué)技術(shù)來識別消費者風(fēng)險偏好特征，這些平臺雖然號稱通過監(jiān)管沙箱制度測試，使得產(chǎn)品更加穩(wěn)定、安全，但是其制度卻鮮少訂立測試共同標(biāo)準(zhǔn)，缺少市場運用后測試時程、審核等的專屬監(jiān)管機制。

此外，可能由于智能保險營銷平臺設(shè)計人員的技術(shù)能力有限、版本更新失誤、消費者行為樣本與變量缺乏、木馬病毒攻擊等諸多問題，造成了相關(guān)消費糾紛情況，建議監(jiān)管機關(guān)能在監(jiān)管沙箱增建系統(tǒng)的自主學(xué)習(xí)了解客戶功能審查制度，并且以了解客戶購買態(tài)度問卷輔助，讓每個智能平臺擁有基本平均的辨識客戶能力再進行上線服務(wù)。且對于各家保險公司與第三方代銷平臺的運營與銷售人員必須定期培訓(xùn)考核，維護消費者權(quán)益。