王俏蕊，宗高峰

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

《食貨》半月刊是近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史形成期的代表性刊物。學(xué)術(shù)界已有研究成果多集中在《食貨》半月刊創(chuàng)刊背景、研究取向、史學(xué)影響、食貨學(xué)派人員構(gòu)成、食貨學(xué)派與禹貢派等同時(shí)期其他史學(xué)群體的關(guān)聯(lián)。關(guān)于食貨學(xué)派與國(guó)外學(xué)者互動(dòng)方面的研究，僅有德國(guó)漢學(xué)家魏特夫通過(guò)陶希圣與其他《食貨》學(xué)人的間接交流。而《食貨》半月刊頻繁刊載的日本譯作和史料，尚未得到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。筆者擬在概括初創(chuàng)期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)人對(duì)日本基本態(tài)度的基礎(chǔ)上，探究《食貨》學(xué)人對(duì)日本相關(guān)研究動(dòng)態(tài)的追蹤和觀點(diǎn)回應(yīng)，從而為20世紀(jì)30年代中日學(xué)術(shù)交流史研究提供更多個(gè)案分析。

一、點(diǎn)滴史料之用：中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)人對(duì)日本相關(guān)研究的態(tài)度

20世紀(jì)二三十年代興起的中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)，一方面推動(dòng)了中國(guó)馬克思主義史學(xué)的建立，另一方面也顯露了馬克思主義理論尚未與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的弊病。馬克思主義的反對(duì)者陶希圣正是以此為箭靶，主張應(yīng)該“在中國(guó)社會(huì)史中取材，努力于史料搜集，多找具體問(wèn)題，關(guān)注時(shí)代變化，少些抽象概念，不作空論，不利用歐洲理論建構(gòu)中國(guó)史學(xué)”[1]。陶希圣所言不用歐洲理論，只是不用馬克思主義理論，他也曾聲明自己的思想方法是社會(huì)的歷史的方法——社會(huì)史觀，而這種社會(huì)史觀的理論來(lái)源就是桑巴德的《資本主義史》和奧本海馬的《國(guó)家論》。[2]不過(guò)他所言的致力于史料搜集和研究具體問(wèn)題，卻是當(dāng)時(shí)史學(xué)界不同于宏大問(wèn)題研究的另一研究動(dòng)向——中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。

1932年中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所創(chuàng)辦了中國(guó)第一份以經(jīng)濟(jì)史命名的學(xué)術(shù)刊物——《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》(后名為《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究集刊》)，就是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展新階段的起點(diǎn)的標(biāo)志”。[3]此后，《食貨》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》《現(xiàn)代史學(xué)》《中山文化教育館季刊》也陸續(xù)創(chuàng)刊或開始登載中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究成果。以湯象龍、梁方仲為代表的中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所及其輻射關(guān)系群，陶希圣主辦的《食貨》作者群及其輻射關(guān)系群，廣州“現(xiàn)代史學(xué)派”部分學(xué)人成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史形成期的主要力量。正如《食貨》創(chuàng)刊號(hào)《編輯的話》中所言：“理論與方法對(duì)于史學(xué)研究非常重要，但是只有在史料支撐下才能發(fā)揮作用，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究理應(yīng)注重中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)象而不應(yīng)拿外國(guó)史代替中國(guó)史，《食貨》鼓勵(lì)一點(diǎn)一滴新史料的發(fā)現(xiàn)。”[4]可謂是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)人的代表性宣言。

雖然注重史料，20世紀(jì)30年代中國(guó)卻沒(méi)有豐富的史料可資運(yùn)用。湯象龍?jiān)凇秾?duì)于研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)》一文中曾提到：在搜集資料方面，中國(guó)學(xué)者必須在落后于國(guó)外學(xué)者的情況下苦心開荒，爭(zhēng)取二十年找到頭緒，三十年寫出一部史著。[5]楊及玄在《民生史觀的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究發(fā)端》一文中也提到：“我國(guó)的史家大都不知朝代與國(guó)家的區(qū)別，更不知國(guó)家與社會(huì)的區(qū)別，以為天下只是某姓一家的天下，所以只是敘述某朝因什么而得天下，以什么而治天下，又為什么而失天下，此外的一切，則非所過(guò)問(wèn)了。在如此一種情形之下，他們既然對(duì)于社會(huì)的發(fā)展沒(méi)有一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，焉能希望他們對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料有所注意和搜集呢？所以現(xiàn)在談到中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究，比較上，似乎困難得多。在這種萬(wàn)分困難的工作中，第一步自然就是如何設(shè)法把中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料搜集起來(lái)?！盵6]355

至于如何搜集中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料，楊及玄認(rèn)為應(yīng)該從“記錄的文字”“民間的傳說(shuō)”和“遺留的實(shí)物”三方面入手。“記錄的文字”又包括“檔案”“官書”“零星的記載”“系統(tǒng)的著述”“舊史和類書”以及“雜志和日?qǐng)?bào)”六個(gè)部分。在“系統(tǒng)的著述”和“雜志和日?qǐng)?bào)”兩部分，楊及玄敘述了日本中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究成果對(duì)中國(guó)研究者的支持作用。

關(guān)于“系統(tǒng)的著述”，楊及玄認(rèn)為出自專家之手的系統(tǒng)著作有助于中國(guó)學(xué)者構(gòu)造研究體系，“《日本經(jīng)濟(jì)叢書》全書三十卷中，討論井田制度的，竟占七八卷。其他各卷涉及中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的地方，亦頗不少。慶應(yīng)大學(xué)教授加藤繁氏，專攻我國(guó)中古經(jīng)濟(jì)史。論文甚多，曾經(jīng)以所著《唐宋時(shí)代金銀之研究》(東洋文庫(kù)論叢第六之一)，榮膺日本帝國(guó)學(xué)士院的‘恩賜賞’。桑原騭藏氏的《東西交通史論叢》和《蒲壽庚事跡考》以及木宮泰彥的《日支交通史》，淺井虎夫的《支那日本通商史》，對(duì)于我們的研究，都是很有幫助的。日本所謂的‘支那學(xué)’者，近來(lái)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究，更行踴躍。所以關(guān)于這一方面，有很多系統(tǒng)的作品發(fā)表”[6]。

關(guān)于“雜志和日?qǐng)?bào)”，楊及玄論道：“最近幾十年來(lái)，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的零篇論文，在日文中，頗為不少，大都發(fā)表于《史學(xué)雜志》、《東洋學(xué)報(bào)》、《漢學(xué)》、《斯文》、《藝文》、《支那學(xué)》、《史林》等刊物中。不過(guò)那些論文往往做著‘王道天下’的好夢(mèng)，總在故紙堆中翻來(lái)翻去，隨著日本帝國(guó)主義日漸開展之后，以侵略為目的的研究機(jī)關(guān)和定期的刊物相繼而生，努力探討中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，以期對(duì)于他們所懷抱的侵略企圖有所幫助?，F(xiàn)在可以把這類定期刊物，略示如下：《支那》(東亞同文會(huì))、《支那研究》(東亞同文書院)、《滿鐵調(diào)查月報(bào)》(南滿洲鐵道會(huì)社)、《滿鐵支那月志》(滿鐵上海事務(wù)所研究室)、《東亞》(東亞經(jīng)濟(jì)調(diào)查局)、《東亞經(jīng)濟(jì)研究》(山口高商?hào)|亞經(jīng)濟(jì)研究會(huì))、《支那貿(mào)易通報(bào)》(大阪市役所商工課)。在這些刊物中，可以供我們參考的零篇論著，在在皆是，不過(guò)偏于我國(guó)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)狀況之研究而已。近幾年來(lái)，日本雜志中所發(fā)表的中國(guó)歷史論文，似乎以經(jīng)濟(jì)史方面為多。只消一看東京帝大出版的《史學(xué)雜志》就可以明白了。自前年九月份起，經(jīng)濟(jì)史的論文充滿了該志全部的篇幅，其中尤以與我國(guó)有關(guān)的，占了多數(shù)。例如青山定男《唐宋時(shí)代之轉(zhuǎn)運(yùn)使及發(fā)運(yùn)使》、周藤吉之《宋元時(shí)代之佃戶》、秋山藏謙《宋代南貨貿(mào)易與日支貿(mào)易》、加藤繁《官營(yíng)后之益州交子制度》和日野開三郎《交子之發(fā)達(dá)》。昭和九年，東京帝大史學(xué)部東洋史學(xué)科所公布的畢業(yè)論文共十七篇，其中約有半數(shù)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)史有關(guān)。由此可以見出，日人近來(lái)對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)史料是如何的注意搜討?！盵6]358-359

社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)是日本史學(xué)界繼文明史學(xué)、實(shí)證史學(xué)、文化史學(xué)之后興起的又一學(xué)術(shù)風(fēng)潮，這種風(fēng)潮自然影響到了日本的中國(guó)研究。加藤繁、和田清、清水泰次、周藤吉之、公田連太郎、小島祐馬、宮崎市定、岡崎文夫、曾我部靜雄、志田不動(dòng)麿、仁井田升等構(gòu)成了一支中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的生力軍。這些研究者受教育和所服務(wù)的機(jī)構(gòu)涵蓋了東京帝國(guó)大學(xué)、京都帝國(guó)大學(xué)、早稻田大學(xué)、東北帝國(guó)大學(xué)、九州帝國(guó)大學(xué)等日本東洋史研究重鎮(zhèn)，可見日本中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究在日本史學(xué)界形成的強(qiáng)勁勢(shì)頭。

另外，與日本學(xué)院派交相進(jìn)行、相互影響的還有日本對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查。20世紀(jì)中國(guó)的考古事業(yè)和社會(huì)調(diào)查事業(yè)雖然得到重視并不斷發(fā)展，但因?qū)W術(shù)基礎(chǔ)薄弱，受現(xiàn)實(shí)限制，無(wú)法達(dá)到日本各種調(diào)查活動(dòng)的規(guī)模和成就，很多資料為日本一家所有。日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)史學(xué)界對(duì)日本的學(xué)術(shù)研究成果和社會(huì)調(diào)查史料的感覺開始變得比較復(fù)雜，既羨慕、感嘆，又感到屈辱、無(wú)奈。無(wú)論觀感如何，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)人依舊秉持著學(xué)習(xí)的姿態(tài)，對(duì)日本相關(guān)研究成果極為重視。

二、《食貨》學(xué)人對(duì)日本中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究成果的譯介

《食貨》由上海新生命書局出版發(fā)行，從1934年12月1日創(chuàng)刊到1937年7月1日?？?，刊載了很多日本中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究成果的譯文。(參見表1)

表1 《食貨》刊載日本中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究成果譯文一覽表

《食貨》不僅全文刊載日本中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究譯文，而且非常重視索引國(guó)內(nèi)主要雜志刊載的日本學(xué)者譯作。比如《食貨》1935年第2卷第4期至1936年第3卷第10期所刊登的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史重要論文分類索引”，總共包括17個(gè)主題：中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)——總論、中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)——農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)——金融經(jīng)濟(jì)、交通(近代)、中國(guó)的人口、田賦的現(xiàn)狀、東北問(wèn)題、幣制與白銀問(wèn)題、秦漢以來(lái)的社會(huì)形態(tài)、農(nóng)業(yè)的發(fā)展、土地制度之史的發(fā)展、歷代的田賦制度、中國(guó)歷史上的貨幣、歷史上的交通、工業(yè)與都市、中國(guó)民族之史的發(fā)展與斷代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的研究、意識(shí)形態(tài)的變遷，共計(jì)25篇文章。譯作加上索引，更加全面地呈現(xiàn)了日本中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究動(dòng)態(tài)。全文刊載和索引都遵從了《食貨》的學(xué)術(shù)宗旨：注重史料搜集，從具體問(wèn)題入手進(jìn)行點(diǎn)滴研究。

從日本作者群來(lái)看，加藤繁被陶希圣稱為“日本研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的漢學(xué)家派最高的權(quán)威”[7]，清水泰次是日本明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的開拓者、成就卓著者，鈴木俊、仁井田升是日本東洋史研究的后起之秀，內(nèi)田直作是日本華僑社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者，石濱知行是日本著名的馬克思主義者?？梢姟妒池洝穼W(xué)人對(duì)日本中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究代表人物比較熟悉，甚至對(duì)于日本馬克思主義學(xué)者的著作也予以刊發(fā)。其實(shí)，早在1929年，陶希圣已經(jīng)與薩孟武、樊仲云合作出版了《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的發(fā)展》一書，書中包括河西太一郎的《農(nóng)業(yè)理論的發(fā)展》(薩孟武譯)、豬俁津南雄的《金融資本與帝國(guó)主義》(樊仲云譯)、向坂逸郎的《人口理論》(陶希圣譯)等3篇著作。

《食貨》刊載的5篇日本明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的譯文中，3篇是日本學(xué)者清水泰次的文章。一方面是因?yàn)榍逅┐问侨毡久鞔鐣?huì)經(jīng)濟(jì)史研究的開拓者，[8]另一方面，與中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所梁方仲有關(guān)。5篇譯文中除內(nèi)田直作《明代的朝貢貿(mào)易制度》之外，其他4篇都是梁方仲主持翻譯和校對(duì)的。1933年，梁方仲取得清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位后，經(jīng)湯象龍介紹到北平社會(huì)調(diào)查所(即1934年后的中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所)工作。他與傅衣凌、王崇武等人均主攻明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，對(duì)清水泰次非常熟悉。梁方仲的《明代魚鱗圖冊(cè)考》(《地政月刊》1933年第1卷第8期)發(fā)表之后也得到了日本學(xué)者的關(guān)注。而1937年6月日本學(xué)術(shù)考察團(tuán)一行，更是促成了他與清水泰次、加藤繁、和田清、服部宇之吉、仁井田升、藤枝晃、狩野直喜、吉川幸次郎、內(nèi)藤乾吉等人的學(xué)術(shù)交流。[9]

從翻譯者群體看，除了陶希圣、高叔康、方哲然、方紀(jì)生、李秉衡之外，《食貨》所刊譯文的譯者，多數(shù)是北京大學(xué)的青年學(xué)生。北京大學(xué)歷史系學(xué)生傅安華不僅翻譯了加藤繁的《唐代絹帛之貨幣的用途》，還在其他雜志發(fā)表了更多譯文：加藤繁《宋代官辦后的益州交子制度》、濱口重國(guó)《唐玄宗一朝江淮上供米與地稅的關(guān)系》、武田金作《宋代榷酤考》、日野開三郎《交子發(fā)達(dá)考》、玉井是博《唐代社會(huì)史研究》等文章。這些文章不僅在一定程度上緩解了傅安華家境貧寒之苦，也使得初入北京大學(xué)歷史系的他獲取了更多提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)的機(jī)會(huì)?！妒池洝匪饕膰?guó)內(nèi)譯者中，有梁方仲、陶希圣等翻譯日本相關(guān)研究成果之組織者，有陳望道等精于日語(yǔ)之馬克思主義者，有傅衣凌、蕭正誼等身在日本之留學(xué)生，也有傅安華、王懷中等高校大學(xué)生，更有高叔康、方哲然等社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的業(yè)余愛好者。

陶希圣之所以名其曰“食貨學(xué)會(huì)”，更多的是想糾集全國(guó)各地的分散力量共同致力于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究。分析《食貨學(xué)會(huì)會(huì)約》可知，食貨學(xué)會(huì)并沒(méi)有嚴(yán)格的入會(huì)條件和組織機(jī)構(gòu)，只是以《食貨》作為相互報(bào)告和討論機(jī)關(guān)。不過(guò)因?yàn)槊鞔_的辦刊宗旨，《食貨》受到了各大高校師生的歡迎，從而擁有了眾多固定讀者群和作者群。通過(guò)譯文刊載和索引輯錄，食貨學(xué)人確實(shí)為形成期的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究提供了較為全面的日本研究動(dòng)態(tài)。

三、《食貨》學(xué)人對(duì)日本中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的認(rèn)同與分歧

《食貨》鼓勵(lì)發(fā)現(xiàn)細(xì)小問(wèn)題和點(diǎn)滴史料，這使得即便沒(méi)有深厚學(xué)術(shù)積累的研究者也有機(jī)會(huì)發(fā)表自己的研究習(xí)作，貼合了青年學(xué)人的學(xué)術(shù)訴求。加上《食貨》對(duì)日本研究動(dòng)態(tài)的及時(shí)跟蹤，《食貨》學(xué)人關(guān)注并回應(yīng)日本學(xué)者觀點(diǎn)也就變得順理成章。

(一)《唐戶籍簿叢輯》：輯錄那波利貞、羽田亨著作中的敦煌史料

1933年陶希圣在北京大學(xué)法學(xué)院設(shè)立中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究室后，便組織學(xué)生撰寫叢書、籌辦期刊、編纂史料匯編。1936年8月1日，《食貨》第4卷第5期發(fā)行了一期?？短茟艏緟草嫛罚嬩浟酥腥瘴膱D書雜志中關(guān)于敦煌戶籍、丁籍的資料。這些資料對(duì)于研究唐代社會(huì)組織、均田制度、募兵、賦役等都極具參考價(jià)值。陶希圣稱之所以沒(méi)有將這些史料放在同時(shí)期編纂的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史料叢編》中，是因?yàn)椤耙粍t以為這種資料分量太大，二則以為我們還沒(méi)有自己從敦煌殘卷直接整理出什么來(lái)，已得的只是別人輯錄出來(lái)的，所以不想插進(jìn)去。我們?cè)谶@里印出，以便研究唐代經(jīng)濟(jì)史的人參考”[10]。除《沙州文錄補(bǔ)》《敦煌掇瑣》《觀堂集林》《唐六典》《唐志》《通典》等國(guó)內(nèi)著名文獻(xiàn)外，《唐戶籍簿叢輯》還收錄了那波利貞、羽田亨著作中的敦煌史料。

1931年至1933年，那波利貞到法、德兩國(guó)留學(xué)，其間在為伯希和服務(wù)的同時(shí)還抄錄了存于德國(guó)翰林院和法國(guó)國(guó)立圖書館里的敦煌寫書，并以此撰文《關(guān)于正史上大唐天寶時(shí)代的戶數(shù)與口數(shù)之關(guān)系》。該文介紹了敦煌寫書中的唐代戶籍資料，并論述了玄宗天寶年間的戶籍與《唐書·地理志》所載之戶口數(shù)的關(guān)系?！短茟艏緟草嫛分小岸?、大足元年沙州敦煌縣效谷鄉(xiāng)戶籍”“六、開元戶籍二種”“八、敦煌郡敦煌縣龍勒鄉(xiāng)都鄉(xiāng)里天寶六載戶籍”“一〇、天寶殘戶籍”“一七、天寶十載丁籍”都是摘自那波利貞此文。

另外，《唐戶籍簿叢輯》“四、先天二年籍”中，還運(yùn)用那波利貞文中史料對(duì)劉復(fù)(劉半農(nóng))所輯《敦煌掇瑣3》四十九號(hào)中的資料進(jìn)行勘正，補(bǔ)充了《敦煌掇瑣3》“第二八二二號(hào)《大般涅槃經(jīng)》卷二十三”中的“沙州敦煌縣平康鄉(xiāng)先天二年籍”十三個(gè)字。[11]那波利貞和劉復(fù)的敦煌史料都是從巴黎敦煌石室唐人寫本原籍抄錄而來(lái)?！抖鼗投蕃崱纷鳛椤皣?guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所專刊之二”于1925年出版。蔡元培為此書作序：從敦煌石室發(fā)見以后，大多數(shù)重要的材料都已為英國(guó)學(xué)者司泰因氏、法國(guó)學(xué)者伯希和氏運(yùn)往歐洲，這些寫本是研究當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀和社會(huì)文學(xué)的重要史料，卻因遠(yuǎn)在歐洲無(wú)法為國(guó)內(nèi)學(xué)者利用實(shí)為可惜；因于此，劉半農(nóng)在法國(guó)留學(xué)期間對(duì)敦煌文書的抄錄合輯才更有價(jià)值，“若是用鑒賞古物的眼光對(duì)他自然覺得不及看原本或照片有趣，但是求實(shí)際上研究的材料可以說(shuō)是應(yīng)有盡有，與原本相去無(wú)幾。我們對(duì)于劉先生選擇、排列與記錄的勤勞感謝不盡”[12]。抄本難免遺誤，將不同抄本比勘甄別，最大限度地保證了史料的準(zhǔn)確性。

羽田亨師承白鳥庫(kù)吉，終身致力于敦煌學(xué)和西域史研究。他曾于1909年在京都帝國(guó)大學(xué)史學(xué)研究會(huì)上與內(nèi)藤湖南、小川琢治、狩野直喜、桑原騭藏等人就敦煌文書研究成果進(jìn)行過(guò)討論。1920年至1922年旅歐期間，他查閱了倫敦、巴黎的敦煌文書原籍，并與伯希和、神田喜一郎合輯《敦煌遺書》第1輯，1926年由上海東亞考究會(huì)出版。1931年出版的《西域文明史概論》即是羽田亨20年西域史、敦煌學(xué)研究的集著。該著作“也是當(dāng)時(shí)日本學(xué)界僅有的一本通論西域文明的既有較高學(xué)術(shù)性又比較通俗的西域研究入門書”[13]。此書在日本出版后的當(dāng)年就由中國(guó)學(xué)者錢稻孫譯介到國(guó)內(nèi)，1934年又有鄭元芳所譯版本?！短茟艏緟草嫛贰拔濉㈤_元柳中縣高寧鄉(xiāng)戶籍(吐魯番出土)”就是從鄭元芳譯羽田亨所著的《西域文明史概論》第8部分“漢人的西域經(jīng)營(yíng)及西域文明”第61頁(yè)16圖摘錄而來(lái)。“第十六圖為中村不折氏所藏的唐開元四年之籍帳。里面捺有印記，即柳中縣所調(diào)查者。各戶列記戶主、家族、及年齡，并分別為照等級(jí)課租稅之戶及不課戶。更記有永業(yè)田地，居住園宅等畝數(shù)與所在地；凡唐內(nèi)地之制度，盡數(shù)施行于西域?！盵14]61此史料證明了“史籍所載‘分置州縣而治’一語(yǔ)，決非虛文；是則永住西域之漢人，為數(shù)當(dāng)不少也”[14]61。1928年至1937年是日書漢譯數(shù)量小高峰，漢譯日書便利了中日學(xué)術(shù)交流互鑒。

(二)曾了若：認(rèn)同鈴木俊“均田制在隋唐沒(méi)有實(shí)施”的觀點(diǎn)

曾了若畢業(yè)于廣州國(guó)立廣東大學(xué)(即中山大學(xué)前身)，1932年任香港《公論報(bào)》總編輯，1933年以《唐玄奘法師年譜》被中山大學(xué)文史研究所錄取為研究生。根據(jù)《大學(xué)研究院暫行組織規(guī)程》等相關(guān)規(guī)定，中山大學(xué)研究院決定1934年以前招收的研究生不授予學(xué)位，曾了若也不在研究院向教育部爭(zhēng)取的碩士學(xué)位候選人之列。[15]但他在中山大學(xué)文科研究所史學(xué)部的常規(guī)學(xué)習(xí)沒(méi)有受到太大影響，此后還以《兩晉史乘》獲得碩士學(xué)位(畢業(yè)年份不詳)。[16]曾了若甚至得到了當(dāng)代學(xué)界的認(rèn)可：所作《唐玄奘法師年譜》被王云五收錄到《新編中國(guó)名人年譜集成》，于1986年由商務(wù)印書館出版；所作《隋唐之地理學(xué)者及其著述》被汪前進(jìn)編入《中國(guó)地圖學(xué)史研究文獻(xiàn)集成》，于2007年由西安地圖出版社出版。

陶希圣曾指出，中山大學(xué)是《食貨》的主要來(lái)源之一，中山大學(xué)學(xué)生陳嘯江、王興瑞、曾了若、朱杰勤等都是食貨學(xué)會(huì)會(huì)員。陳嘯江與陶希圣兩人雖有歧見之處卻彼此欣賞，陶希圣認(rèn)為陳嘯江的《西漢經(jīng)濟(jì)史研究》和《三國(guó)經(jīng)濟(jì)史》兩書“材料的搜集、分析及方法的綿密，都是值得稱贊”[17]。陳嘯江也對(duì)陶希圣及其主編的《食貨》在開啟史料研究之風(fēng)方面表示了肯定。[18]陶希圣的學(xué)生全漢昇曾在《現(xiàn)代史學(xué)》上發(fā)過(guò)文章，另有傅衣凌、岑家梧等非中山大學(xué)學(xué)生，同時(shí)在陶希圣主編的《食貨》和中山大學(xué)朱謙之主編的《現(xiàn)代史學(xué)》上發(fā)表文章，可見食貨學(xué)派與現(xiàn)代史學(xué)派交流之密切。

《食貨》不僅網(wǎng)羅了全國(guó)青年史學(xué)研究者，就連日本青年教授鈴木俊也明言加入食貨學(xué)派。(1)陶希圣在《食貨》半月刊1936年第4卷第8期《編輯的話》中提到“鈴木俊教授在日本東京帝國(guó)大學(xué)研究唐代經(jīng)濟(jì)史，有《隋唐史》(《東洋史大系》之一)及多數(shù)論文行世?，F(xiàn)任東洋大學(xué)教授。他加入食貨學(xué)會(huì)。今接到王懷中先生的譯稿，先行登載，以后還有別的論文譯文發(fā)表”。1929年，鈴木俊畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部東洋史專業(yè)，師承藤田豐八、池內(nèi)宏、加藤繁、和田清[19]等日本著名東洋史研究專家?！妒池洝房d過(guò)數(shù)位日本學(xué)者的譯著，但是明確標(biāo)明是食貨學(xué)會(huì)會(huì)員的只有鈴木俊和重松俊章兩位。根據(jù)《食貨學(xué)會(huì)會(huì)約》可知會(huì)員自愿投稿、自愿加入，這至少說(shuō)明：發(fā)表在《食貨》上的《唐代官僚蓄積之研究》一文，是鈴木俊自愿投在《食貨》上的?？梢娾從究?duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究界的主動(dòng)參與意識(shí)，而當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)術(shù)圈對(duì)鈴木俊并不陌生，《開放之路》《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》《真知學(xué)報(bào)》等刊物都翻譯過(guò)他的唐代經(jīng)濟(jì)史研究文章。

“隋唐時(shí)期是否實(shí)行過(guò)均田制度”一直是20世紀(jì)熱議的話題。就連加藤繁也曾經(jīng)認(rèn)為唐代沒(méi)有實(shí)行過(guò)。直到1928年，他才肯定唐代均田制的存在。鈴木俊《關(guān)于唐代的戶籍與稅制及其關(guān)系》一文，參照那波利貞所介紹的唐代戶籍論述了唐代戶籍與課役(租庸調(diào))、給田額、戶稅、雜徭、租稅征收之間的關(guān)系，認(rèn)為均田制在隋唐并未實(shí)施。[20]曾了若《隋唐之均田》正是借鑒了鈴木俊此文，同樣引用了那波利貞氏的資料，尤其是天寶六載敦煌戶籍中與均田制度最有關(guān)系的合應(yīng)授田數(shù)、已授田數(shù)、未授田數(shù)。以此證明天寶六載距開國(guó)并不甚遠(yuǎn)，敦煌等地廣人稀之地均田都未如法實(shí)行，“名實(shí)不副，一至于此，雖欲不懷疑其制自始即為具文，亦苦于無(wú)從解釋也”[21]18。

曾了若運(yùn)用的史料，除了轉(zhuǎn)引自鈴木俊文章之外，還有《隋書》《通典》《唐會(huì)要》《唐書》《唐律疏議》《冊(cè)府元龜》《陸宣公奏議》等典籍，從而得出如下結(jié)論：“隋唐之均田，官樣文章為一事，實(shí)施狀況為又一事，吾人不加深察，徒執(zhí)表面之官樣文章以相衡，則鮮有不為所蔽，而誤認(rèn)與后魏、北齊、北周之制，根本不殊者?！盵21]8形式上的隋唐均田制度比較完備，永業(yè)田(桑田)、口分田(露田)、特殊階級(jí)職分田、園宅地等的多少規(guī)制清楚，可是事實(shí)上所見的隋唐均田制度并不是行之無(wú)阻。因?yàn)楹笪簩?shí)行均田制度之初的條件是“一為承五胡亂華之余，土?xí)缛讼?；二為流移?shù)世，重回故土，爭(zhēng)訟田宅，久延不決”[21]8，既有均田之需又有均田之資。而隋唐時(shí)期地狹人眾，兼并之風(fēng)日漸盛行，所以“隋唐兩代之所謂均田制度，僅屬具文，自開國(guó)以迄敗亡，始終未嘗實(shí)行”[21]18。

當(dāng)代研究者耿元驪在《唐代“均田制”再研究——實(shí)存制度還是研究體系》一文中指出，1953年西域文化研究會(huì)利用大谷文書完成書稿《西域文化研究》，“土地還授”等證明了唐代“均田制”的存在，且鈴木俊已經(jīng)改變了之前認(rèn)為均田制在唐代沒(méi)有施行的觀點(diǎn)。[22]可惜1948年早逝的曾了若已經(jīng)無(wú)從得知并參與其中了。

(三)鞠清遠(yuǎn)：對(duì)有高巖《元代奴隸考》部分觀點(diǎn)持異義

鞠清遠(yuǎn)是陶希圣門下的主力干將，1934年《食貨》“創(chuàng)刊號(hào)”第一篇文章就是鞠清遠(yuǎn)還未畢業(yè)時(shí)所寫《漢代的官府工業(yè)》一文。同年，鞠清遠(yuǎn)所著《唐宋官私工業(yè)》作為陶希圣主編的“中國(guó)社會(huì)史叢書”之一，由新生命書局出版。1935年，鞠清遠(yuǎn)從北京師范大學(xué)畢業(yè)后即來(lái)到北京大學(xué)法學(xué)院中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究室工作。1936年，鞠清遠(yuǎn)又與陶希圣合著《唐代經(jīng)濟(jì)史》，納入商務(wù)印書館“史地小叢書”系列。《食貨》存續(xù)不到3年，鞠清遠(yuǎn)在此刊發(fā)表的文章竟有14篇之多，均是史料考證和探究具體問(wèn)題的文章?！蹲x元代奴隸考：奴隸解放九項(xiàng)原因之批評(píng)》就是其針對(duì)有高巖所著《元代奴隸考》的讀后感。

有高巖(1884—1968)畢業(yè)于京都帝國(guó)大學(xué)，師承桑原騭藏，曾在東京高等師范學(xué)校和東京文理科大學(xué)任教，日本東洋史專家，尤對(duì)唐、元社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究頗多，《元代奴隸考》就是其代表作品之一。1930年，《元代奴隸考》被收錄在《小川博士還暦記念史學(xué)地理學(xué)論叢》中，1932年，黃現(xiàn)璠(1928年至1935年在北京師范大學(xué)歷史系讀本科和研究生，且與陶希圣成為師友)首次將該文翻譯后發(fā)表在《師大廣西同學(xué)特刊》上。1934年，黃現(xiàn)璠將原發(fā)表在《社會(huì)雜志》(上海1931)的譯作《元代之農(nóng)民生活》(有高巖著，原刊于1931年《桑原博士還歷記念東洋史論叢》)與《元代奴隸考》合篇成冊(cè)，由蓓蕾學(xué)社出版。鞠清遠(yuǎn)依據(jù)的版本正是黃現(xiàn)璠的譯本，他亦認(rèn)可黃現(xiàn)璠對(duì)該文的評(píng)價(jià)“材料詳實(shí)，考據(jù)精密”[23]50，但對(duì)該文有關(guān)元代奴隸解放的成因問(wèn)題提出了異議。

有高巖將元代奴隸解放的原因歸為九項(xiàng)：“一、由于朝廷命令；二、由于官吏將軍等個(gè)人的意思；三、自官?gòu)d贖身；四、官奴以高齡廢疾得免；五、奴婢自己贖身；六、本主自行解放之；七、因朝廷或主家滅亡及本主受刑；八、由于僧道還俗及兄弟析居；九、逃亡之成亡?！盵23]50鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為黃現(xiàn)璠版本中的“自官?gòu)d贖身”中的“‘自’字不妥，按他舉的例證應(yīng)為官?gòu)d代為贖身”[23]50，另外認(rèn)為有高巖所提出的九條原因中有些條是不太妥當(dāng)?shù)摹?/p>

首先，鞠清遠(yuǎn)指出有高巖“由于僧道還俗及兄弟析居而放奴為良”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，他根據(jù)《元典章》卷一七“戶口調(diào)查”和《元史·百官志》中的“隨路諸色人匠總官府條下”“管領(lǐng)諸路怯憐口民匠都總管府條下”“昭功萬(wàn)戶都總使司屬下之綾錦局條下”“弘州、蕁麻林納失失局條下”證明：還俗、析居、改良是元代三種平列的戶名，都是為了防止諸王、公主、駙馬等將這些人戶拘藏，此外還可以將這些人戶納入官府門下。所以鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為：“有高巖的見解，是誤解《元史·刑法志》的本文。大概他誤解原因，是由于他只注意到上半，而未注意到下半。同時(shí)，也未注意《元史》他處尚有提及這三種戶計(jì)的?！盵23]51

其次，鞠清遠(yuǎn)指出有高巖在論述“官奴以高齡廢疾得免”時(shí)的“官奴”其實(shí)是“匠戶”而非奴隸。“他相信Batuta的記載，同時(shí)又誤解了《元史》上‘放匠為民’‘放為民’的意義。元代的戶口，是分為四大類的，即軍、民、站、匠。放軍為匠，放匠為民，民戶投沖軍戶、站戶、匠戶的例子，在《元典章》中很多?！沤碁槊瘛?，只是在匠戶戶籍中除名，而在民戶戶籍中加一名字而已，這只是類別的更換，無(wú)放奴為民的意義?！盵23]51“張慧籍撥的匠戶、杭州織造局的匠戶，都不是奴匠。元代官工場(chǎng)中，也沒(méi)有三十萬(wàn)奴匠。實(shí)際上，就是匠戶，也不過(guò)三四十萬(wàn)”[23]51-52，“所以他說(shuō)的‘高齡廢疾之官奴，得免為良’，也不見得有事實(shí)可資證明”[23]52。

再次，鞠清遠(yuǎn)指出有高巖雖以《元史》《元典章》作《元代奴隸考》，但是《元典章》中有些奴隸解放的原因、形式以及解放后的地位卻被有高巖忽略了。

關(guān)于“奴隸解放的原因”，還有“在政府與各投下，軍民富戶爭(zhēng)奪戶口時(shí)，因此而得到解放的奴隸”，比如《元典章》十七“戶口條畫”中的“驅(qū)良項(xiàng)下”和“諸色戶驅(qū)良”所記載的“在宅外住坐，又另附籍的奴隸，得以解放”“戶籍中漏報(bào)的驅(qū)口，得改為良”[23]52。

關(guān)于“放良與放良后的奴婢地位”，“放良有良書。有直接寫明任便住坐或?yàn)榱颊摺懈綆б?guī)定年限滿年限后，或贖良錢滿額，方放為良者……有時(shí)既與奴婢以良書，復(fù)另文規(guī)定津貼錢物或分當(dāng)差役者……各投下的放良書，常規(guī)定不許投別管官司……軍戶的驅(qū)口，解放后，有時(shí)規(guī)定仍需為軍戶服役”[23]53。

關(guān)于“驅(qū)戶婚生、非婚生子女的地位”，“因父母一方是良民即得為良，而不像有高巖所說(shuō)的那樣從父身分。非婚生的子女，例從母身分……有高巖將婚生與非婚生的子女身分混合在一起，固不妥當(dāng)”，“而認(rèn)為《元史·刑法志》的規(guī)定，使奴男良女婚生的子女，也是奴隸，尤為差誤。他只引《元典章》中禁止奴良婚的法令，而未看到政府正在利用這種機(jī)會(huì)，以增加國(guó)家戶口”[23]53。

1935年，陶希圣在《食貨》第1卷第4期《編輯的話》中提到日本九州帝國(guó)大學(xué)教授重松俊章：“四年前，他介紹我所作的《中國(guó)社會(huì)與中國(guó)革命》一書給九大的學(xué)生讀，并且寫信給天野元之助先生說(shuō)道：‘中國(guó)社會(huì)史須待中國(guó)學(xué)者自行研究，日本人到底不行?！?今日看來(lái)，我們究有多少成績(jī)？我很引以自愧的?！盵24]對(duì)于20世紀(jì)30年代的中國(guó)和日本來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究都算是一種新興學(xué)術(shù)。日本方面確實(shí)有現(xiàn)成的史料和研究基礎(chǔ)，但就文獻(xiàn)典籍而言，中國(guó)學(xué)者的熟練程度、考證能力、搜集渠道并不比日本差，所需成本更低。中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究初創(chuàng)期的《食貨》學(xué)人，對(duì)本國(guó)研究現(xiàn)狀頗有自知，仍舊以學(xué)習(xí)借鑒的姿態(tài)及時(shí)追蹤譯介日本研究動(dòng)態(tài)，從而拓展學(xué)術(shù)思維。同時(shí)不容忽視的是，青年學(xué)人就點(diǎn)滴史料和具體問(wèn)題，對(duì)中國(guó)古代浩如煙海的文獻(xiàn)典籍進(jìn)行深挖考證，并以此印證或反駁日本學(xué)者觀點(diǎn)，主動(dòng)與日本學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話。即便關(guān)注微小問(wèn)題，觀點(diǎn)相對(duì)淺顯，《食貨》存在的三年所匯聚的學(xué)術(shù)價(jià)值依然不容小覷。