張愛軍 吉璇

摘要：國(guó)家對(duì)政治輿論的治理是國(guó)家政治治理的重要內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的創(chuàng)新手段。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理使政治輿論發(fā)生不同的轉(zhuǎn)向，不同的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理導(dǎo)致政治輿論轉(zhuǎn)向存在差異性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理分別作用于政治輿論，使之出現(xiàn)大數(shù)據(jù)治理下政治輿論主體從現(xiàn)實(shí)公眾轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)模擬公眾，算法治理下政治輿論波預(yù)判從顯性可控轉(zhuǎn)向隱性可見，區(qū)塊鏈治理下政治輿論場(chǎng)情感從意義分離轉(zhuǎn)向共情彌合的生成路徑變化。政治輿論的多重轉(zhuǎn)向表明網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理具有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理共同體的正向功能與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理賽維坦的負(fù)向功能。正負(fù)功能轉(zhuǎn)換程度取決于權(quán)力、技術(shù)、資本介入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的程度。權(quán)力干預(yù)、技術(shù)加碼、資本共謀導(dǎo)致政治輿論功能發(fā)生負(fù)面轉(zhuǎn)向。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理需建設(shè)國(guó)家善治、技術(shù)向善、資本向善的治理體系，并以此構(gòu)建健康有序的政治輿論生態(tài)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理;政治輿論;治理體系;治理能力現(xiàn)代化

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理以國(guó)家機(jī)構(gòu)及其代理人為主導(dǎo)，以社會(huì)組織、公民個(gè)人等多方主體合作參與，根據(jù)國(guó)家意志規(guī)定、秩序維護(hù)需要借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將社會(huì)事實(shí)、動(dòng)態(tài)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)生活轉(zhuǎn)化為清晰可見的數(shù)據(jù)化映射圖譜，通過歸納數(shù)據(jù)規(guī)律、建立相關(guān)聯(lián)系、識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，制定精準(zhǔn)回應(yīng)策略，構(gòu)建“多元協(xié)同、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、回應(yīng)互動(dòng)、科學(xué)決策”的網(wǎng)絡(luò)治理生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理具備一般“治理”的內(nèi)在規(guī)定性，即“在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。從政治學(xué)的角度看，治理是指政治管理的過程，它包括政治權(quán)威的規(guī)范基礎(chǔ)、處理政治事務(wù)的方式和對(duì)公共資源的管理”[1]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理也具有自身特性，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理是構(gòu)建政治社會(huì)秩序的政治管理過程，其邏輯是將治理過程轉(zhuǎn)化為社會(huì)“數(shù)據(jù)輸入”與政治決策輸出，推動(dòng)國(guó)家權(quán)力回應(yīng)社會(huì)復(fù)雜多元政治訴求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理是維護(hù)公共利益的“協(xié)商型治理”模式，其邏輯是通過匯集歸納社會(huì)各領(lǐng)域橫向與縱向的多樣本數(shù)據(jù)，挖掘其相關(guān)關(guān)聯(lián)性與所映射的現(xiàn)實(shí)問題、未來趨勢(shì)，為治理主體與參與主體調(diào)和不同利益矛盾并采取聯(lián)合行動(dòng)提供觀察樣本，以政治權(quán)威與合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威共同維護(hù)公共利益。這是一種“協(xié)商型治理”模式，強(qiáng)調(diào)合作、互動(dòng)、認(rèn)同式的“共同、共享”多向度治理。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的多向度治理包括對(duì)其政治輿論的治理。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的核心是治理網(wǎng)絡(luò)上的經(jīng)濟(jì)輿論、社會(huì)輿論和政治輿論。網(wǎng)絡(luò)政治輿論是所有涉及政治上的輿論，包括政治制度、政治過程、政治人物、政治事件、歷史政治人物等方面的輿論。網(wǎng)絡(luò)政治輿論具有橫向性、虛擬性、平等性、自由性、交織性、擴(kuò)散性、傳播性等特點(diǎn)，其中橫向性是網(wǎng)絡(luò)政治輿論的基本特征。政治輿論是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的重中之中，因?yàn)檎屋浾撊绻荒芫S持在健康的水平上，將會(huì)引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。本文僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理導(dǎo)致政治輿論的轉(zhuǎn)向進(jìn)行探討和分析。

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中政治輿論的生成路徑轉(zhuǎn)向

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理使網(wǎng)絡(luò)政治輿論生成路徑發(fā)生轉(zhuǎn)向，其整體趨勢(shì)表現(xiàn)為由縱向政治輿論向橫向政治輿論轉(zhuǎn)向。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，政治輿論自上而下生成，報(bào)紙、電臺(tái)、電視等傳統(tǒng)媒體在政治輿論生成和傳播中起到重要的作用，其輿論生成路徑是縱向的。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代，政治輿論生成既有縱向性也具有橫向性，縱向政治輿論生成與橫向政治輿論生成交織在一起，使政治輿論呈現(xiàn)多元化和互動(dòng)化的特征。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的治理主體是橫向政治輿論，橫向治理輿論的生成過程中又會(huì)使縱向政治輿論再次生成。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)既是技術(shù)資源也是社會(huì)資源與政治資源。這決定了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理同時(shí)具有工具屬性、社會(huì)屬性與政治屬性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的工具屬性是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的特性，作為對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與客觀性治理的手段。社會(huì)屬性是作為深度影響社會(huì)生活的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，基于社會(huì)契約規(guī)則、社會(huì)制度體系、社會(huì)目標(biāo)愿景等而形成的一套符合社會(huì)運(yùn)行規(guī)律、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的自我約束體系。政治屬性是作為權(quán)力資源的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，根據(jù)國(guó)家意志、公共權(quán)力、公共利益而具備的治理特性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的不同屬性通過利益關(guān)聯(lián)程度、技術(shù)干擾強(qiáng)弱、價(jià)值立場(chǎng)異同、心理情感傾向與公眾產(chǎn)生勾連，從而使政治輿論的生成路徑發(fā)生變化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理主要包括大數(shù)據(jù)治理、算法治理、區(qū)塊鏈治理等，不同的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理方式使政治輿論具有不同的轉(zhuǎn)向維度。

（一）大數(shù)據(jù)治理下政治輿論主體的指代轉(zhuǎn)向

從一般意義上說，大數(shù)據(jù)技術(shù)具有通過交叉復(fù)現(xiàn)、質(zhì)量互換、模糊推演等手段有效提升整合各方面數(shù)據(jù)資源的能力?！按髷?shù)據(jù)技術(shù)通過 GPS 設(shè)備、RFID 設(shè)備、視頻監(jiān)控設(shè)備、衛(wèi)星遙感等各種傳感器介入互聯(lián)網(wǎng)終端，使自然與社會(huì)運(yùn)動(dòng)變化的征兆信息，以傳感數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、交互數(shù)據(jù)的方式為人所捕捉，有效減少信息盲點(diǎn)?！盵2]大數(shù)據(jù)為政治發(fā)展與進(jìn)步提供可靠的數(shù)據(jù)支持，從而較為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)政治發(fā)展帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)，防范于未然。[2]同樣，大數(shù)據(jù)治理為政治輿論治理提供了可靠的技術(shù)手段，有效地防止橫向政治輿論的極化及橫向政治輿論極化帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別監(jiān)測(cè)政治輿論盲點(diǎn)，使政治輿論保持健康良性的平衡狀態(tài)。

在大數(shù)據(jù)治理的歸納關(guān)聯(lián)、動(dòng)態(tài)定位機(jī)制與5G高速率實(shí)時(shí)傳輸環(huán)境下，政治輿論的主體出現(xiàn)了從“現(xiàn)實(shí)公眾”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)模擬公眾”的指代轉(zhuǎn)向。此處“公眾”即“公眾總體”，是輿論生成主體的具體指稱。在過去，“公眾總體是具有某些共同的文化傳統(tǒng)和記憶、絕大部分使用共同的文字體系進(jìn)行交往、具有大致相同的生活條件和生活經(jīng)歷的輿論環(huán)境的主體，在信念系統(tǒng)存在著共同的文化積淀?！盵3]55在大數(shù)據(jù)治理的過程中，時(shí)空與現(xiàn)實(shí)均對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，5G技術(shù)是海量數(shù)據(jù)傳輸歸納的路徑保障?！肮娍傮w”的基本范圍已經(jīng)從具有共同文化背景、相似生活經(jīng)歷、相近信念體系層次的傳統(tǒng)“現(xiàn)實(shí)公眾”，擴(kuò)大至依靠海量數(shù)據(jù)歸納、精準(zhǔn)用戶畫像構(gòu)建，并平衡協(xié)調(diào)政治輿論生態(tài)的“數(shù)據(jù)模擬公眾”，他們之間的相互聯(lián)系隨政治熱點(diǎn)事件生成、演化、消亡而建立、發(fā)展、解散，其協(xié)調(diào)機(jī)制取決于政治輿論對(duì)國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展、政治社會(huì)秩序穩(wěn)定、公民權(quán)益維護(hù)的正負(fù)價(jià)值意義。

“數(shù)據(jù)模擬公眾”具有知性思維特征，生成有意義的政治輿論。大數(shù)據(jù)治理過程中會(huì)形成“基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)意義上的計(jì)量分析與深度學(xué)習(xí)判斷所形成的某種計(jì)算認(rèn)知，這種認(rèn)知之所以能具有相當(dāng)?shù)暮侠硇耘c正當(dāng)性，其基礎(chǔ)源自數(shù)據(jù)的規(guī)模與質(zhì)量”[4]，這使計(jì)算認(rèn)知做出獨(dú)立于人類經(jīng)驗(yàn)情感的智能判斷。同時(shí)，圍繞國(guó)家意志、社會(huì)秩序、公共利益建立一套智能話語體系，輸入符合現(xiàn)有政治體系、政治制度、政治價(jià)值的數(shù)字符號(hào)，將極端政治敏感詞、威脅政治安全的非主流意識(shí)形態(tài)話語進(jìn)行篩選、控制和預(yù)警，從而構(gòu)建規(guī)范的政治輿論話語體系。

讓“數(shù)據(jù)發(fā)聲”是大數(shù)據(jù)治理的內(nèi)在運(yùn)行邏輯。當(dāng)“數(shù)據(jù)”滲入公眾所生活的信息環(huán)境、溝通環(huán)境、社會(huì)環(huán)境時(shí)便形成公眾的“數(shù)據(jù)化思維”。數(shù)據(jù)思維的規(guī)范性、程式化、分解性與知性思維理路的分析、判斷、可實(shí)證性相吻合?！爸运季S所完成的認(rèn)識(shí)任務(wù)便是分解感性的混沌整體，把整體的諸特點(diǎn)、屬性、關(guān)系抽取出來予以確定的定量化的規(guī)定?！盵5]大數(shù)據(jù)治理將政治社會(huì)事件中的時(shí)間、地點(diǎn)、任務(wù)、經(jīng)過、影響等客觀構(gòu)成元素拆分并轉(zhuǎn)化為數(shù)字符號(hào)，根據(jù)各要素?cái)?shù)據(jù)在整個(gè)事件傳播中的規(guī)模比重衡量信息呈現(xiàn)是否均衡，以此為依據(jù)將同一事件從不同側(cè)面展現(xiàn)并推送，多元渠道與多向度釋義的信息還原政治事件的立體圖景，使個(gè)體參與網(wǎng)絡(luò)群體的意見觀點(diǎn)討論時(shí)減少了烏合之眾的盲從與混亂，生成有意義的政治輿論。

（二）算法治理下政治輿論波的預(yù)判轉(zhuǎn)向

算法對(duì)政治輿論的規(guī)制表現(xiàn)在對(duì)政治輿論的精準(zhǔn)治理上。目前，“智能算法已廣泛滲透于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域，成為影響這些領(lǐng)域運(yùn)行和發(fā)展的重要技術(shù)要素。作為一種新的權(quán)力形態(tài)，算法權(quán)力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為技術(shù)資本的利益最大化追求，在文化領(lǐng)域表現(xiàn)為技術(shù)特質(zhì)下的精準(zhǔn)高效、分化固化的文化傳播，在政治領(lǐng)域則表現(xiàn)為政治決策的算法化、政治治理的精準(zhǔn)性和政治傳播的針對(duì)性”[6]。網(wǎng)絡(luò)存在著多少政治輿論，算法就能精準(zhǔn)治理多少政治輿論，而且算法推送使得政治輿論既存在于特定的政治輿論“圈層”，又使政治輿論高度統(tǒng)一。

算法治理使政治輿論具有隱性預(yù)判的功能。在算法治理的建模預(yù)測(cè)、輸出決策機(jī)制與5G治理的泛在智能連接下，政治輿論波出現(xiàn)了從“顯性可控”轉(zhuǎn)向“隱性可見”的預(yù)判轉(zhuǎn)向。輿論波即輿論的傳播、擴(kuò)散及流動(dòng)態(tài)勢(shì)。輿論是社會(huì)的整體知覺和社會(huì)意見的集合，具有相對(duì)程度的持續(xù)性，其整個(gè)發(fā)展演化階段呈現(xiàn)出波動(dòng)起伏態(tài)勢(shì)，并由輿論中心向外輻射擴(kuò)散，反映著人們意識(shí)形態(tài)波動(dòng)變化的曲線。按照輿論持續(xù)時(shí)間與強(qiáng)烈程度分為輿論波峰與輿論波谷，輿論波峰通常以顯性輿論與行為輿論為主，輿論波谷以隱性輿論與意識(shí)形態(tài)輿論為主。波峰與波谷的內(nèi)部輿論張力是政治社會(huì)秩序穩(wěn)定與否的考察變量。傳統(tǒng)政治治理階段以“回應(yīng)性治理路徑”和“法治治理路徑”為主，回應(yīng)性治理強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)多主體參與通過協(xié)同對(duì)話、通力合作解決社會(huì)爭(zhēng)端，法治治理強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格按照法律程序與法律手段處理社會(huì)矛盾。但不論是“回應(yīng)”還是“法治”，對(duì)層級(jí)程序的規(guī)定要求與經(jīng)驗(yàn)決策的思維依賴使其在政治輿論把控方面都不可避免的存在滯后性與延遲性，使得政治輿論波的波峰凸顯，即出現(xiàn)公開表達(dá)的顯性政治輿論與行為表達(dá)的行為輿論時(shí)，治理主體被動(dòng)察覺而采取相應(yīng)措施進(jìn)行治理。

算法治理挖掘政治輿論的“主觀潛藏目標(biāo)”與“客觀潛藏目標(biāo)”。算法治理主張以龐大體量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的前瞻性與預(yù)測(cè)性，5G治理中超大連接支持的泛在智能為最大范圍數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)與類型建模提供支撐，旨在挖掘出“主觀潛藏目標(biāo)”與“客觀潛藏目標(biāo)”。“‘主觀潛藏目標(biāo)之所以潛藏是因?yàn)榭紤]到問題本身的敏感性，或是社會(huì)接受程度，人們不愿意透露真實(shí)的主觀個(gè)體信息;‘客觀潛藏目標(biāo)即存在客觀的、不易被直接發(fā)現(xiàn)的復(fù)雜數(shù)據(jù)或者異質(zhì)性群體分級(jí)分類指標(biāo)?！盵7]政治輿論的主觀潛藏目標(biāo)以隱性政治輿論為主。隱性政治輿論多以情緒型輿論進(jìn)行表達(dá)，比如表情包、文字諧音、神曲片段、網(wǎng)絡(luò)黑話梗等形式，這種短小精悍、朗朗上口的政治情緒化內(nèi)容具有易傳播并快速引起社會(huì)傳染的特性，需要及時(shí)對(duì)其中極端化的情緒與非理性的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行控制與引導(dǎo)。政治輿論的客觀潛藏目標(biāo)多是公眾對(duì)政治制度、政治生活、政治身份等內(nèi)容的意見集合，同樣不易被察覺且具有持續(xù)性。算法治理通過情感分析、情緒分析、多語言分析及其各因素之間的相關(guān)關(guān)系分析，透視政治輿論背后的政治訴求、政治情緒與政治心理、意識(shí)形態(tài)傾向，以邏輯化、計(jì)算性的客觀判斷取代經(jīng)驗(yàn)治理決策的預(yù)設(shè)立場(chǎng)，將潛在輿論與意識(shí)形態(tài)輿論中的非理性、非積極因素在輿論潛伏階段切斷，敏捷智能的預(yù)判極端政治輿論發(fā)生的可能性。

（三）區(qū)塊鏈治理下政治輿論場(chǎng)的情感轉(zhuǎn)向

區(qū)塊鏈的技術(shù)特性在于“區(qū)塊鏈技術(shù)是一種全體網(wǎng)絡(luò)社會(huì)成員共同參與、維護(hù)、存儲(chǔ)、驗(yàn)證、讀取、交流的分布式記賬系統(tǒng)和可靠數(shù)據(jù)庫，以區(qū)塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、共識(shí)算法、密碼傳輸機(jī)制、智能合約機(jī)制等為技術(shù)支撐，具有集體性、透明性、去中心性、去信任性、可追溯性、防篡改性、防偽造性等技術(shù)特征”[8]。區(qū)塊鏈被稱為“事實(shí)機(jī)器”，它所提供的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息體系下的數(shù)據(jù)透明度，破解了利益機(jī)構(gòu)利用技術(shù)賺取私利的圖謀。同時(shí)，分布式分類賬技術(shù)特性為人們創(chuàng)造的高隱私度使其具備“創(chuàng)造信任”的功能。

在區(qū)塊鏈治理的創(chuàng)造信任機(jī)制與5G超大帶寬帶來的具身沉浸式體驗(yàn)作用下，政治輿論場(chǎng)出現(xiàn)了從“意義分離”轉(zhuǎn)向“共情彌合”的情感轉(zhuǎn)向。區(qū)塊鏈治理中網(wǎng)絡(luò)路由式的共享記賬方式與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確立使多元主體間的共商、互動(dòng)與平衡成為可能，追求最大限度地協(xié)調(diào)公眾、社會(huì)團(tuán)體與官方政府之間的利益矛盾，實(shí)現(xiàn)“以人民為中心”兼顧多方利益均衡。一體多元的治理格局鞏固了國(guó)家機(jī)構(gòu)及其代理人的政治權(quán)威，治理主體內(nèi)部的相互制約抗衡使政治秩序持久穩(wěn)定，在此基礎(chǔ)上公眾的政治共識(shí)與政治認(rèn)同感得到提升。政治共識(shí)與政治認(rèn)同所形成的社會(huì)共情、家國(guó)意識(shí)彌合政治輿論場(chǎng)。“同一空間人們的相鄰密度與交往頻率較高、空間的開放度較大、空間的感染力或誘惑程度較強(qiáng)，便可能在這一空間形成輿論場(chǎng)。”[3]57同一政治空間的公眾密度與政治參與頻率、政治空間的開放包容程度以及政治情感、政治心理、政治信念的感染力是影響傳統(tǒng)政治輿論場(chǎng)的三要素。在以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中，公眾與公權(quán)力機(jī)構(gòu)之間實(shí)質(zhì)性的交流互動(dòng)頻次、效率與結(jié)果是影響政治輿論場(chǎng)的第四要素。

在以互聯(lián)網(wǎng)為中介的信息技術(shù)治理時(shí)代，雖在治理結(jié)構(gòu)方面也強(qiáng)調(diào)協(xié)同治理，但主要以政治信息輸出為公眾提供事實(shí)情節(jié)為主，公眾的反饋得不到及時(shí)回應(yīng)導(dǎo)致政治參與不足，使得政治輿論場(chǎng)中公眾與政府之間的心理距離拉大，對(duì)同一社會(huì)事件的感知與理解存在共通意義層面的分歧與分離。而以區(qū)塊鏈等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為中介的計(jì)算式治理時(shí)代，通過5G移動(dòng)通信技術(shù)與智能設(shè)備的嫁接結(jié)合使橫向與縱向信息流以輿論圈為單位重新組合流動(dòng)，基數(shù)龐大而分眾化的政治輿論圈因區(qū)塊鏈中共識(shí)算法與智能合約內(nèi)部意見交換有效互動(dòng)頻率增多，網(wǎng)民的多重身份使政治輿論圈外部彼此交叉重疊，內(nèi)外合力輻射擴(kuò)展使個(gè)體的政治情感意見在信息重組、意見交換、群體感染的推動(dòng)下逐漸演化為社會(huì)意見形成社會(huì)知覺，交互型政治輿論場(chǎng)得以建立。并且以5G移動(dòng)通信技術(shù)為基礎(chǔ)的具身化、情景式治理手段，將硬消息教條式的內(nèi)容注入生活化、日常性、伴隨式的圖文、視頻、VR體驗(yàn)的傳播方式中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境與虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境耦合對(duì)應(yīng)，宏大的國(guó)家視角敘事方式與微觀的個(gè)人生命體驗(yàn)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)公眾、社會(huì)、政府、國(guó)家之間的共情互動(dòng)過程，完成政治情感的共情建構(gòu)，彌合不同政治輿論場(chǎng)之間的心理、語言與意義鴻溝。

二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中政治輿論的功能轉(zhuǎn)向

5G治理連接大數(shù)據(jù)治理、算法治理、區(qū)塊鏈治理使政治輿論主體、政治輿論波、政治輿論場(chǎng)在純粹網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理環(huán)境下以數(shù)據(jù)為客觀載體發(fā)生轉(zhuǎn)向，政治輿論環(huán)境優(yōu)化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的主體具有主觀性、目的性與能動(dòng)性，導(dǎo)致政治輿論功能“被動(dòng)”轉(zhuǎn)向。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中“數(shù)據(jù)”是貫穿整個(gè)治理過程的明線，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)伴隨的權(quán)力分配、技術(shù)本身與資本介入是貫穿網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的三條“暗線”。權(quán)力、技術(shù)、資本三者在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理過程中能夠產(chǎn)生兩種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理形態(tài)，產(chǎn)生的正面效果形成網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理“共同體”，產(chǎn)生的負(fù)面效果導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理“賽維坦”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理“共同體”是一條高效循環(huán)閉合技術(shù)治理鏈條。通過大數(shù)據(jù)治理歸納海量數(shù)據(jù)整合、算法治理完成建模預(yù)測(cè)、區(qū)塊鏈治理創(chuàng)建信任價(jià)值體系、5G治理整合智能互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系共同構(gòu)建高效科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理模式，為更大空間范圍、更多利益主體、更廣社會(huì)群體數(shù)量的權(quán)力分配、權(quán)利實(shí)現(xiàn)、秩序維護(hù)的問題提供解決方案。但過度的權(quán)力集合資本控制技術(shù)，視技術(shù)為“主導(dǎo)性工具”而非“輔助性工具”則會(huì)陷入技術(shù)理性的自負(fù)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理“賽維坦”?！啊惥S坦的工作機(jī)制是一種填充機(jī)制，即以技術(shù)的革新和迭代，不斷填充人們的閑暇時(shí)間，因?yàn)檫@種填充，人們被卷入技術(shù)更新的洪流之中?！盵9]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理“賽維坦”是將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)放置于治理主導(dǎo)地位，過度的權(quán)力介入與資本滲透使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)“怪獸”入侵人們生存領(lǐng)域，消蝕著政治輿論的功能。關(guān)于公共輿論的功能溯源至伍哈德·切爾德斯等在《公眾輿論：特性、形式和作用》中提到了兩個(gè)重要概念，“第一，在民主政治里，公共輿論的功能是在意見的形成和作出決定的過程中起到了合理化的作用;第二，公共輿論作為社會(huì)控制的功能是整合社會(huì)并且保證社會(huì)中的行動(dòng)和決定達(dá)到足夠的一致程度。”[10]政治輿論的功能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行延伸，即作為民意表達(dá)的政治輿論具有在政治決策過程中保證政策合理化的評(píng)價(jià)協(xié)商功能;作為社會(huì)公共意見集合的政治輿論具有意識(shí)形態(tài)整合功能與衡量政治態(tài)度、政治情感的道德標(biāo)準(zhǔn)功能;作為社會(huì)整體知覺的政治輿論具有對(duì)政治體系、政治制度、政治權(quán)力的監(jiān)督制約與指示功能。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理“賽維坦”中權(quán)力的強(qiáng)制干預(yù)導(dǎo)致政治輿論隱身、附和、易位。技術(shù)加碼后的排斥性邏輯導(dǎo)致政治輿論極端、片面、撕裂。資本逐利下的人格化信息推送使政治輿論的導(dǎo)向功能轉(zhuǎn)向政治表演。

（一）權(quán)力干預(yù)下政治輿論功能轉(zhuǎn)向

權(quán)力干預(yù)使政治輿論由“評(píng)價(jià)協(xié)商”轉(zhuǎn)向“附和易位”。這表現(xiàn)在權(quán)力的越界干預(yù)與迷失使“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理”變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)技術(shù)操縱”，導(dǎo)致政治輿論隱身、附和、易位，瓦解政治輿論對(duì)政治事件、政治制度、政治體系進(jìn)行評(píng)價(jià)協(xié)商所需要的理性思維基礎(chǔ)。“在現(xiàn)代社會(huì)一旦失去必要而有效的外在約束，公共權(quán)力勢(shì)必極力操控現(xiàn)代技術(shù)與資本等資源，在保全并鞏固自我結(jié)構(gòu)的同時(shí)，走向超級(jí)治理主體”[11]。當(dāng)技術(shù)與資本都納入公權(quán)力的支配范圍，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理從多元主體參與的協(xié)商治理模式走向網(wǎng)絡(luò)技術(shù)“賽維坦”的一元工具治理模式?！皣?guó)家信息技術(shù)的全面裝備，將公民至于徹底而富有成效的監(jiān)控體系之下，而公民卻難以有效地運(yùn)用信息技術(shù)來維護(hù)其公民權(quán)利，即無法通過數(shù)字民主來制衡國(guó)家的監(jiān)控體系”。[12]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中技術(shù)硬件全面裝備的高成本投入必然要以同等價(jià)值的治理成效作為回報(bào)，為了追求高效精準(zhǔn)更具前瞻性的數(shù)據(jù)參考樣本使數(shù)據(jù)圖譜平行于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，動(dòng)態(tài)、情感、立體的復(fù)合維度的客觀情境與社會(huì)百態(tài)則必須在被動(dòng)的“監(jiān)控”下，壓縮轉(zhuǎn)化為一一對(duì)應(yīng)的數(shù)字與符碼。當(dāng)治理權(quán)力的強(qiáng)制性與擴(kuò)張性以必備生存技能的方式嫁接在社會(huì)公共生活中時(shí)，公眾與公權(quán)力之間形成了默認(rèn)的心理契約。公眾希望得到由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理提供的便捷社會(huì)服務(wù)與生活幫助，權(quán)力主體預(yù)期得到更多的公眾產(chǎn)出數(shù)據(jù)。公眾在既得便利的短期利益獲得下對(duì)自身“數(shù)據(jù)人身份”保持沉默的應(yīng)允，被干預(yù)的沉默在政治參與中表現(xiàn)為放棄反抗的政治冷漠。

第一，政治冷漠使政治輿論隱身。政治冷漠會(huì)在某種持續(xù)的社會(huì)氛圍與特定情境刺激下隱身為一種公共情緒，形成社會(huì)情緒傳染，進(jìn)而引發(fā)次生公共政治輿論，“公共情緒是在社會(huì)化過程中和一定的社會(huì)情境下公眾對(duì)于公共問題在某一方面的強(qiáng)烈感受，有著公開的癥候與跡象，涉及公共事務(wù)、公眾的集體心理狀況，包括集體興奮、狂熱和集體沮喪等不愉快的心理狀態(tài)，是社會(huì)行動(dòng)結(jié)構(gòu)中的動(dòng)力變量，在一定時(shí)期和具體情境中，對(duì)社會(huì)走向和人們的行為走向，具有壓倒性的控制力量?！盵13]

第二，政治冷漠形成虛假政治輿論。公眾認(rèn)識(shí)、判斷、評(píng)價(jià)政治事件多基于自身的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知與社會(huì)地位，這形成了個(gè)體看待世界的思維起點(diǎn)。但這是以公眾能夠接觸到全面立體的信息并具備主動(dòng)識(shí)別判斷能力為前提。政治冷漠帶來的低政治效能感使公眾在接收信息、表達(dá)意見時(shí)表現(xiàn)出消極被動(dòng)的信息分析狀態(tài)。此時(shí)，“精英話語的‘框架效應(yīng)是存在的”[14]，公眾受到來自上層精英話語的影響時(shí)表現(xiàn)出虛假政治輿論。

第三，權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中的濫用導(dǎo)致政治輿論易位。政治團(tuán)體利用政治機(jī)器人程序左右政治輿論走向，虛假政治輿論干擾政治輿論導(dǎo)向功能。政治機(jī)器人應(yīng)用本質(zhì)是計(jì)算機(jī)算法，通過挖掘分析大規(guī)模公眾產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，模擬“人格化”形象擾亂原本自發(fā)形成的政治信息交流秩序。通過混淆具體政治內(nèi)容意義、模糊政治話題焦點(diǎn)引導(dǎo)公眾關(guān)注并擴(kuò)散的策略性傳播，通過扮演媒介動(dòng)員角色致使政治輿論易位。

（二）技術(shù)加碼后政治輿論功能轉(zhuǎn)向

在技術(shù)加碼之后，公共政治輿論由“統(tǒng)一整合”轉(zhuǎn)向“極端撕裂”。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中，唯技術(shù)決定論者的強(qiáng)技術(shù)治理邏輯，將復(fù)雜社會(huì)治理寄希望于技術(shù)自主性基礎(chǔ)上。對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)盲目崇拜而置社會(huì)背景、公民生活現(xiàn)狀與心理狀況于治理理念之外，陷入技術(shù)烏托邦幻想。公眾成為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的工具，生產(chǎn)數(shù)據(jù)以供養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理體系運(yùn)轉(zhuǎn)。非人格化治理中的極端政治輿論、技術(shù)排斥性邏輯下同質(zhì)片面的政治輿論，使政治輿論游離于主流意識(shí)形態(tài)邊緣并具有向非主流意識(shí)形態(tài)傾斜的可能性，阻礙了意識(shí)形態(tài)整合統(tǒng)一。技術(shù)歧視使政治輿論撕裂模糊了道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與行為規(guī)則邊界。

第一，數(shù)據(jù)支持導(dǎo)致政治輿論焦慮化。算法化、數(shù)據(jù)化、精細(xì)化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理進(jìn)行規(guī)律建模、精準(zhǔn)預(yù)測(cè)都需要更龐大體量的數(shù)據(jù)支持。治理主體需要在社會(huì)公共生活中設(shè)置大量數(shù)據(jù)采集終端、智能感應(yīng)連接、大數(shù)據(jù)平臺(tái)應(yīng)用，以收集公眾在不同場(chǎng)景中所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，將公眾生活各方面盡可能地納入數(shù)字體系。而一味追求唯技術(shù)理性主義置人性面、感性面、情感面于治理框架外的非人格化治理，其本質(zhì)是政治社會(huì)生活普遍不信任心理的物化形式，其映射于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中衍生常態(tài)化的政治信任危機(jī)。這種不信任心理在數(shù)字全景敞式監(jiān)獄的“監(jiān)視”環(huán)境中，易轉(zhuǎn)化為政治恐懼、政治焦慮而使政治輿論具有極端傾向。

第二，計(jì)算認(rèn)知導(dǎo)致政治輿論圈層化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的參考對(duì)象是在目標(biāo)數(shù)據(jù)收集與預(yù)設(shè)運(yùn)算規(guī)律下通過深度學(xué)習(xí)機(jī)制生成的計(jì)算認(rèn)知?！岸鴻C(jī)器并沒有經(jīng)歷人類發(fā)展的歷史，更無從談及個(gè)體成長(zhǎng)與生活的經(jīng)驗(yàn)，算法無法以人類的起源處為起點(diǎn)來認(rèn)知世界，也缺失數(shù)千年歷史演化的洗禮?！盵4]對(duì)人類心理、情感、認(rèn)知、信念等意識(shí)層面做不到精準(zhǔn)定位予以量化，使政治話語中的情感、私利維度作為理性生成的對(duì)立面進(jìn)行消除而忽略政治輿論背后所隱藏的政治訴求，化約了多元網(wǎng)絡(luò)意見的不同利益癥結(jié)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的高度“統(tǒng)一性”掩蓋了個(gè)體之間因身份、地位、文化、環(huán)境等不同形成的思維差異性。部分不符合數(shù)據(jù)樣本要求的政治輿論被作為無效樣本棄置，導(dǎo)致政治輿論的同質(zhì)與片面。

第三，排斥邏輯導(dǎo)致次生政治輿論風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理暗含排斥性邏輯，為了保證提取樣本的精確度，治理主體需要按照樣本要求進(jìn)行數(shù)據(jù)抓取，所帶來的數(shù)據(jù)歧視消解了公眾民主意識(shí)，導(dǎo)致政治輿論撕裂。過度的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)嵌入會(huì)使“數(shù)字土著”因信息過量超出認(rèn)知負(fù)荷，使其信息是非辨別力、價(jià)值判斷力下降?！皵?shù)字難民”將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理視為一種隱形枷鎖，邊緣化弱勢(shì)群體技術(shù)能力欠缺卻不得不被嵌于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理體系中，導(dǎo)致部分政治輿論的截?cái)?，和政治輿論的逆向反映?qiáng)烈，并且因無法掌握操作技能或認(rèn)清技術(shù)規(guī)律所帶來的生存焦慮與社會(huì)關(guān)系隱憂，公眾在持續(xù)的“暴露—監(jiān)視”心理狀態(tài)下政治輿論撕裂，引發(fā)次生政治輿論風(fēng)險(xiǎn)。

（三）資本共謀下政治輿論功能轉(zhuǎn)向

資本既具有政治導(dǎo)向也具有非政治導(dǎo)向。資本政治導(dǎo)向以逐利的方式使政治輿論從“政治導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“政治表演”。資本“非政治導(dǎo)向”使政治輿論的“政治表演”隱形化。資本的本質(zhì)是追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的逐利性，當(dāng)不正當(dāng)資本利益以掠奪公民注意力和監(jiān)控公民數(shù)據(jù)、排擠異質(zhì)輿論的途徑嫁接在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理之上，所造成的慣性情感支配下的單向度政治輿論與人格化信息推送中表演性政治輿論，使理性批判的思維退化無法實(shí)現(xiàn)政治輿論的監(jiān)督制約功能。公眾覺醒的數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)同樣藏有政治表演色彩，‘資源位的技術(shù)干預(yù)中隱蔽性政治輿論使社情民意的真實(shí)寫照失焦，弱化了政治輿論的導(dǎo)向功能。

第一，資本畫像導(dǎo)致公共政治輿論失衡。資本為掠奪公眾注意力利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中刻畫用戶畫像、定位個(gè)體喜愛偏好功能策劃注意力經(jīng)濟(jì)，形成公眾認(rèn)知過程的“信息繭房”，導(dǎo)致單向度政治輿論與政治輿論表演。一方面，“信息繭房”激活慣性情感替換機(jī)制，引發(fā)單向度的政治輿論。5G治理的具身傳播功能雖然滿足了虛擬身體的在場(chǎng)狀態(tài)，但“對(duì)我們無法親歷的時(shí)間，對(duì)于那些我們無法親臨的現(xiàn)場(chǎng)，再多的敘述也不過如夢(mèng)境和幻覺一般單薄，遠(yuǎn)不能掩蓋真相的所有維度”[15]。公眾對(duì)信息的理解判斷依據(jù)是由本身慣性情感喚醒并轉(zhuǎn)化的新圖景、感受、名稱、符號(hào)。這種情感替換機(jī)制簡(jiǎn)化了復(fù)雜的異質(zhì)信息解碼，成為了公眾的思維路徑依賴。人最初的情感感受能力始終基于認(rèn)識(shí)新事物過程的關(guān)鍵地位。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中的資本價(jià)值選擇優(yōu)先于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力本身，個(gè)性化信息推送便成為公眾獲知異質(zhì)信息的阻礙，由信息刺激產(chǎn)生的情感反應(yīng)趨于一致，當(dāng)同質(zhì)的消費(fèi)、商業(yè)、娛樂等信息所培育的慣性情感移植在對(duì)政治信息的認(rèn)識(shí)與判斷中時(shí)，“由此便出現(xiàn)了一種單向度的思想和行為模式，在這一模式中，凡是其內(nèi)容超越了既定的話語和行為領(lǐng)域的觀念、愿望和目標(biāo)，不是受到排斥就是退化到這一領(lǐng)域”[16]。持續(xù)的個(gè)性化推送使信息具有人格化特征，公眾在固定的信息場(chǎng)域中塑造了個(gè)體以自我為中心的理想化身，理想自我的確立、肯定與保護(hù)需要通過與他人溝通聯(lián)系獲得認(rèn)可與支持。以“形象維護(hù)”為目的所發(fā)表的政治輿論并不是內(nèi)心真實(shí)想法，而是以政治保護(hù)為目的披著虛偽外衣的“政治表演”。

第二，資本入侵導(dǎo)致公共政治輿論隱藏。資本利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)入侵私人領(lǐng)域，使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理黑化為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)控，導(dǎo)致政治輿論具有隱蔽性。一方面，為滿足信息知情權(quán)，個(gè)體需讓渡隱私數(shù)據(jù)獲取數(shù)字化生存狀態(tài)下的知識(shí)生產(chǎn)要素，被遺忘權(quán)的消失使公民永遠(yuǎn)鎖定在數(shù)字主導(dǎo)的“現(xiàn)代紀(jì)律社會(huì)”，分布在各角落的離散信息在關(guān)聯(lián)算法推理中“窺視”公民生活全貌。訪問信息的知情權(quán)與保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)、自決刪除信息的被遺忘權(quán)之間的悖論，使公民無法計(jì)量與辨別自身網(wǎng)絡(luò)行為所付出的成本與未知的隱患。而隨著公眾自我權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，會(huì)刻意回避某些信息互動(dòng)、話題的討論與參與。

第三，資本隱藏形成“政治輿論”式表演。資本占用“資源位”隱藏其內(nèi)在的政治輿論，以防止公眾通過政治輿論和社會(huì)輿論對(duì)其貪婪性進(jìn)行批評(píng)與質(zhì)疑，否則“數(shù)字勞工”群體就會(huì)通過政治輿論和集體行為進(jìn)行社會(huì)抑制?！百Y源位即能夠被某經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)體實(shí)際和潛在利用、占據(jù)或適應(yīng)的部分，包括技術(shù)資源位、信息資源位等?！盵17]信息資源位是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益所進(jìn)行的議程設(shè)置，經(jīng)濟(jì)主體以利益最大化立場(chǎng)定位信息質(zhì)量，對(duì)違背其利益價(jià)值的信息進(jìn)行刪帖、限流、禁言、注銷賬號(hào)。上榜熱搜、網(wǎng)頁置頂、平臺(tái)榜首等信息資源位的引流操作抑或是邊角信息、刪帖注銷等限流操作，實(shí)質(zhì)是資本控制政治公共輿論的一種方式?！皵?shù)字勞工”對(duì)資本的抗?fàn)幰矔?huì)導(dǎo)致政治的介入與干預(yù)，進(jìn)而形成對(duì)資本不利的政治輿論。在這種情況下，資本往往會(huì)通過“政治輿論”式表演來實(shí)現(xiàn)其政治與經(jīng)濟(jì)的雙重意圖和目的。

三、加強(qiáng)政治輿論的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理體系建設(shè)

“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賽維坦”因權(quán)力干預(yù)、技術(shù)加碼、資本共謀的隱性操縱，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身進(jìn)化過程中不可避免的技術(shù)黑洞，始終成為公眾政治輿論的現(xiàn)代鐵籠。國(guó)家、公眾、技術(shù)、資本都在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理中扮演著重要角色，現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)具有結(jié)構(gòu)分化特征以保證社會(huì)運(yùn)行效率的提升，只有自覺明確其各自主體邊界，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理體系建設(shè)，才能破解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理“賽維坦”困局，提高國(guó)家治理效能，保障政治輿論生態(tài)的健康發(fā)展。

（一）加強(qiáng)國(guó)家善治建設(shè)

國(guó)家的善治建設(shè)以權(quán)力的分配與透明，權(quán)利的公正與平等為價(jià)值原則，以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為價(jià)值訴求。國(guó)家善治，政治輿論才會(huì)是“善論”?！吧浦尉褪枪怖孀畲蠡闹卫磉^程，其本質(zhì)特征就是國(guó)家與社會(huì)處于最佳狀態(tài)，是政府與公民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的協(xié)同管理，或稱官民共治?！盵18]善治的兩大主體即政府與公民。

第一，堅(jiān)持以人民為中心。從政府層面來講，實(shí)現(xiàn)善治首先需要政府堅(jiān)持以人民為中心，尊重人權(quán)的平等性與普遍性。“在數(shù)字時(shí)代，公平價(jià)值的內(nèi)涵具體化為人們因數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)的生成變得可見、被表現(xiàn)和被對(duì)待的方式的公平性。只有保障了平等的數(shù)字技術(shù)接觸權(quán)利，其他社會(huì)權(quán)利才可能實(shí)現(xiàn)?！盵19]老年人健康碼、網(wǎng)絡(luò)交易應(yīng)用，其本質(zhì)是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體平等關(guān)照的現(xiàn)實(shí)治理考量，同時(shí)著力于數(shù)據(jù)歧視與算法黑箱的規(guī)制，推進(jìn)數(shù)據(jù)隱私權(quán)與被遺忘權(quán)保護(hù)、給予個(gè)體擁有“數(shù)據(jù)身份”的自主權(quán)利。

第二，以人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要為目標(biāo)導(dǎo)向。通過提升政治社會(huì)訴求的回應(yīng)性與服務(wù)性，不斷提升人民的幸福生活水平?！岸鄶?shù)公共問題長(zhǎng)期難以解決或者達(dá)不到預(yù)期效果，技術(shù)層面的原因只是一種顯露在外的表層因素，其深層次原因是人性的復(fù)雜遠(yuǎn)非任何具有強(qiáng)大算力的智能體可以精確計(jì)算的。換言之，對(duì)人性的考量應(yīng)當(dāng)被視為人類解決公共問題的基礎(chǔ)和根本之所在。”[20]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)模擬人類復(fù)雜神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”能力的局限性，使得計(jì)算認(rèn)知始終無法完全代替人類認(rèn)知。中華傳統(tǒng)文化具有“情本位”文化特質(zhì)，政府主體的治理過程需堅(jiān)持客觀能動(dòng)性與主觀同理心相統(tǒng)一，而不是簡(jiǎn)單的依靠數(shù)字監(jiān)測(cè)社會(huì)動(dòng)態(tài)。保證公正公開與主動(dòng)開放數(shù)據(jù)促進(jìn)協(xié)商對(duì)話，堅(jiān)持與樹立治理過程透明性、政治權(quán)威合法性。建立完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理相關(guān)法律體系建設(shè)，為政府治理提供法治化保障。國(guó)家治理體系治理能力現(xiàn)代化的骨干是法治體系現(xiàn)代化，以憲法為根本遵循，維護(hù)憲法權(quán)威保障公共權(quán)力的權(quán)威性與公民權(quán)利的神圣不可侵犯性。

第三，加強(qiáng)公眾參與建設(shè)。從公眾層面來講，公眾應(yīng)追求公共理性與技術(shù)適應(yīng)性，積極加入政治參與與社會(huì)參與。公共理性要求個(gè)體在政治生活中對(duì)政治事件等保持道德自律與正確的判斷、推理，通過與他人溝通互動(dòng)與合理考量，使意見達(dá)到一種平衡而非極化以維護(hù)公共利益最大化。技術(shù)適應(yīng)性是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與公眾之間的相互適應(yīng)，個(gè)人應(yīng)自覺培養(yǎng)數(shù)據(jù)化思維，提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)素養(yǎng)，這是有效的參與政治生活的物理基礎(chǔ)。這種“善治”的國(guó)家治理模式，“重塑著國(guó)家治理的公共性，追求公平與正義，倡導(dǎo)社會(huì)平等，維護(hù)社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的‘至善價(jià)值”[21]。

（二）加強(qiáng)向善技術(shù)建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理既是一種目的也是一種手段，在治理過程中其目的價(jià)值與工具價(jià)值具有內(nèi)在統(tǒng)一性。工具價(jià)值是目的價(jià)值的合理路徑，目的價(jià)值是工具價(jià)值的終極旨?xì)w。兩種價(jià)值統(tǒng)一于對(duì)人的價(jià)值的尊重?！耙匀藶楸尽钡南蛏萍夹g(shù)才能產(chǎn)生有價(jià)值的政治輿論。過度的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理易將人單純視為群體化的“數(shù)字資源”以供實(shí)現(xiàn)政治目的、商業(yè)利益而加以利用。在持續(xù)不間斷的技術(shù)環(huán)境“暴露—監(jiān)視”的心理作用下，公眾易陷入技術(shù)犬儒主義，將對(duì)技術(shù)侵犯私人領(lǐng)域的不滿轉(zhuǎn)化為“一種不拒絕的理解、一種不反抗的清醒和一種不認(rèn)同的接受”[22]，以逃離技術(shù)的態(tài)度避免自我異化，在政治生活領(lǐng)域逐漸表現(xiàn)出政治冷漠、政治表演、政治疏離的行為狀態(tài)。

第一，尊重人的尊嚴(yán)和自主性價(jià)值?！霸谥悄芗夹g(shù)使用層面，尊嚴(yán)價(jià)值和自主性價(jià)值體現(xiàn)為技術(shù)不應(yīng)為過度追求效率和便利性而被用來控制人類行為，人們理應(yīng)享有充分的、有效的自我決定權(quán)利和能力。”[23]技術(shù)是“服務(wù)性”而非“控制性”角色，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理是以滿足人們的日常生活與精神需要實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為價(jià)值目標(biāo)，而非成為某種工具被篩選與評(píng)估。尊嚴(yán)乃對(duì)人存在的客觀狀態(tài)保證，即避免將人類存在的豐富性均夷平為單一的數(shù)據(jù)體系，使現(xiàn)實(shí)的人演化為數(shù)據(jù)社會(huì)關(guān)系的總和。

第二，保障公眾基本人權(quán)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理應(yīng)追求“平等的關(guān)懷”使人擁有免于歧視的權(quán)利，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理作用于不同技術(shù)掌握能力的公眾應(yīng)當(dāng)具有差異化的治理策略。同時(shí)需嚴(yán)格明確“術(shù)己權(quán)界”，維護(hù)人的言論自由權(quán)利。嚴(yán)復(fù)將約翰·穆勒的《論自由》譯為《群己權(quán)界論》內(nèi)涵自由之前提是自我權(quán)利與他者權(quán)力之間的界限控制，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理亦要明確“術(shù)己邊界”，不得使用非正當(dāng)手段入侵私人領(lǐng)域傷及公眾的言論表達(dá)自由，“這個(gè)自由若得不到承認(rèn)，或者若無人不怨禁令而加以力主，那么在人的智性方面并從而也在人的德性方面便有毀滅性的后果?！盵24]加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)向善建設(shè)，具體體現(xiàn)在大數(shù)據(jù)、算法、區(qū)塊鏈、人工智能等所有應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)治理的技術(shù)上，否則大數(shù)據(jù)侵犯人的隱私、算法會(huì)造成“信息蠶房”、區(qū)塊鏈造成沉浸式情感泛濫、人工智能會(huì)導(dǎo)致異化等，使人的全面性和多樣態(tài)變成單向度的人。

（三）加強(qiáng)資本向善建設(shè)

資本向善就要追求資本正義。資本正義“是對(duì)人的生命展示過程的意義關(guān)懷和價(jià)值牽引，其志趣乃是對(duì)人類生命能以自由奔放和全面展示的無限關(guān)懷和深度透視”[25]。即資本引入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的目的、手段、過程、結(jié)果需合理性、合法性、合規(guī)律性與和公益性兼顧，以不損害他人利益為底線，以維護(hù)人自由而全面的發(fā)展為目標(biāo)。

第一，資本向善建設(shè)要防止資本逐利的過度化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的過度資本化使人本身的利他價(jià)值、道德價(jià)值、發(fā)展價(jià)值弱化，而逐漸取決于其所攜帶的數(shù)字資源和產(chǎn)生的數(shù)字動(dòng)能的技術(shù)功利價(jià)值。人們的注意力價(jià)值、個(gè)人隱私價(jià)值、精神發(fā)展價(jià)值等都會(huì)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)資本被私營(yíng)數(shù)字企業(yè)零成本掠奪。公眾數(shù)據(jù)成為物質(zhì)資料投入再生產(chǎn)與擴(kuò)大再生產(chǎn)，而其中除了部分新的物質(zhì)資料產(chǎn)出回歸于滿足人們物質(zhì)與精神需要，還有一部分剩余數(shù)據(jù)價(jià)值將重新轉(zhuǎn)化為資本為技術(shù)精英或科技企業(yè)獲利。資本完全覆蓋的技術(shù)功利主義利用生產(chǎn)代碼自動(dòng)化與生產(chǎn)技術(shù)迭代升級(jí)，表面上看勞動(dòng)者的生產(chǎn)操作流程簡(jiǎn)化，實(shí)則是隱蔽了資本剝削的本質(zhì)。

第二，建立資本過度逐利的監(jiān)督體系。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理過程中資本的合理性即通過政府、企業(yè)、社會(huì)共同協(xié)商促進(jìn)數(shù)據(jù)共享，建立數(shù)據(jù)竊取責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，平衡數(shù)字資源的公平合理分配，消除資本利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)數(shù)字資本的壟斷。全面開展與人工智能應(yīng)用相關(guān)的法律責(zé)任認(rèn)定研究，建立追責(zé)制度。[26]合法性即通過建立健全數(shù)字時(shí)代的法律法規(guī)建設(shè)，確立公民數(shù)字財(cái)產(chǎn)的所屬權(quán)，保護(hù)其數(shù)字權(quán)利的自主性。合規(guī)律性即合乎人的發(fā)展規(guī)律以實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展，“堅(jiān)定不移地堅(jiān)持以人為本，使得技術(shù)成為人的勞動(dòng)的一種外化和對(duì)象化產(chǎn)物，而不是人成為技術(shù)實(shí)現(xiàn)資本增值的手段”[27]。合公益性即社會(huì)公共利益最大化為目標(biāo)，不得以損害公共利益為代價(jià)積累社會(huì)資本。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理是對(duì)人的治理，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段具有走向善治與“惡治”的兩種可能性與現(xiàn)實(shí)性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理只有“以人民為中心”并采取“以人民為中心”的治理手段，才能使網(wǎng)絡(luò)政治輿論成為具有正向功能的政治輿論，離開了“以人民為中心”這一核心價(jià)值理念，采取任何網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理手段，都會(huì)或多或少地形成負(fù)向功能的政治輿論，且負(fù)向功能的政治輿論具有去正向功能政治輿論的可能性與現(xiàn)實(shí)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：5.

[2]張愛軍，秦小琪.大數(shù)據(jù)視閾下的國(guó)家政治治理[J].探索，2017，（5）：39-46.

[3]陳力丹.輿論學(xué)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012：55.

[4]蔡星月.算法正義：一種經(jīng)由算法的法治[J].北方法學(xué)，2021，（2）：137-145.

[5]陳志良.論知性思維及其現(xiàn)代發(fā)展[J].北京社會(huì)科學(xué)，1991，（3）：91-97.

[6]張愛軍.算法權(quán)力及其政治建構(gòu)[J].閱江學(xué)刊，2021，（1）：26-35，127.

[7]陳云松，吳曉剛，胡安寧，賀光燁，句國(guó)棟.社會(huì)預(yù)測(cè)：基于機(jī)器學(xué)習(xí)的研究新范式[J].社會(huì)學(xué)研究，2020，（3）：94-117，224.

[8]張愛軍，梁賽.突發(fā)公共衛(wèi)生事件的區(qū)塊鏈路徑：應(yīng)用場(chǎng)景、倫理風(fēng)險(xiǎn)及平衡進(jìn)路[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（1）：8-14.

[9]高奇琦.人工智能：馴服賽維坦[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2018：294.

[10][德]伊麗莎白·諾爾-諾依曼.沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚[M].董璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013：232-233.

[11]肖唐鏢.中國(guó)技術(shù)型治理的形成及其風(fēng)險(xiǎn)[J].學(xué)海，2020，（2）：76-82.

[12]肖濱.信息技術(shù)在國(guó)家治理中的雙面性與非均衡性[J].學(xué)術(shù)研究，2009，（11）：31-36.

[13]詹緒武.公共情緒與大眾傳媒的宣導(dǎo)機(jī)制[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008，（6）：159-163.

[14]馬得勇，王麗娜.公共輿論如何形成？——對(duì)網(wǎng)民政治支持的實(shí)證分析[J].探索，2016，（6）：33-44.

[15][美]沃爾特·李普曼.輿論[M].常江，肖寒，譯.2019：157.

[16][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海： 上海譯文出版社，2014：12.

[17]昝廷全.資源位的層級(jí)結(jié)構(gòu)及其政策啟示[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，（6）：76-80.

[18]俞可平.國(guó)家治理的中國(guó)特色和普遍趨勢(shì)[J].公共管理評(píng)論，2019，（3）：25-32.

[19]郭小平，秦藝軒.解構(gòu)智能傳播的數(shù)據(jù)神話：算法偏見的成因與風(fēng)險(xiǎn)治理路徑[J].現(xiàn)代傳播，2019，（9）：19-24.

[20]譚九生.公共行政的哲學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018：214.

[21]何穎.國(guó)家治理的倫理回歸[J].行政論壇，2020，（6）：83-92.

[22]徐賁.知識(shí)分子： 我的思想和我們的行為[M].上海： 華東師范大學(xué)出版社，2005：221.

[23]王方，師文，陳昌鳳.2020年智能技術(shù)輿情熱點(diǎn)及其價(jià)值觀指向[J].青年記者，2021，（3）：64-67.

[24][英]約翰·密爾.論自由[M]，北京：商務(wù)印書館1982：60.

[25]熊節(jié)春.善治的倫理分析[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：218.

[26]陳思.算法治理：智能社會(huì)技術(shù)異化的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（1）：159-165.

[27]張衛(wèi)良，何秋娟.人工智能時(shí)代異化勞動(dòng)的技術(shù)形態(tài)及其揚(yáng)棄路徑[J].理論探索，2019，（3）：28-35.

（責(zé)任編輯 吳 楠）