邢華 黃祖良

摘要：我國老舊小區(qū)是特定歷史發(fā)展的產(chǎn)物，在老舊小區(qū)改造中面臨著利益主體多元化、居民分散化、基層社會資本與信任機制缺乏等問題。隨著以單位制為特征的基層社會治理模式逐漸離散和分立，傳統(tǒng)以政府或單位為主導(dǎo)的社會管理方式受到嚴重挑戰(zhàn)，老舊小區(qū)改造如何實現(xiàn)“以人為本”是需要解決的重要課題。北京市朝陽區(qū)勁松北社區(qū)以加強基層黨建為引領(lǐng)，將社區(qū)治理能力建設(shè)融入改造實踐過程，通過引入社會力量，推動黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府、企業(yè)和居民良性互動，充分體現(xiàn)居民意愿和需求。通過對勁松北社區(qū)改造過程進行分析，聚焦黨建引領(lǐng)下社會資本與信任機制的重塑，探討我國老舊小區(qū)改造的可行模式。盡管勁松北社區(qū)有一定的特殊性，但是對于當(dāng)前我國正在開展的老舊小區(qū)改造仍具有重要借鑒意義。只有在黨建引領(lǐng)下充分調(diào)動多方參與，加強社會資本與信任機制的培育和塑造，才能真正實現(xiàn)“以人為本”目標。

關(guān)鍵詞：老舊小區(qū)改造;黨建引領(lǐng);社會資本;以人為本

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.05.004

一、問題的提出

城市老舊小區(qū)是指城市發(fā)展過程中由于建設(shè)時間久遠，住房及配套基礎(chǔ)設(shè)施相對落后，難以滿足現(xiàn)階段居民生活需求的小區(qū)。我國老舊小區(qū)的形成有著深刻的歷史背景，在計劃經(jīng)濟時代，我國主要采取福利分房制度，同一單位的居民大多居住在本單位的職工家屬院，彼此相互熟悉并對社區(qū)充滿榮譽感，擁有深深的情感羈絆。隨著我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，單位制逐漸瓦解，社區(qū)住房開始商品化，在新的社區(qū)制下的居民逐漸割裂，聯(lián)系日益減少，原本緊密的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)被打破，對社區(qū)認同和信任慢慢淡化，基于傳統(tǒng)單位和鄰里關(guān)系的居民間社會資本和信任機制受到嚴重挑戰(zhàn)。社會資本和信任機制的缺乏不僅增加了老舊小區(qū)改造的成本，更不易形成可持續(xù)的社區(qū)治理機制。在歐美等西方國家，社區(qū)群體主要建立在相同的職業(yè)背景、種族、階層等基礎(chǔ)上，相互認同感較強，通常通過自組織結(jié)社、自我締約的氛圍來動員居民，已經(jīng)形成相對完善的社會資本積累路徑。我國城市基層治理不能簡單模仿西方的社區(qū)治理途徑，而應(yīng)總結(jié)提煉城市基層治理的“中國之治”。北京市朝陽區(qū)勁松北社區(qū)以加強基層黨建為引領(lǐng)，將社區(qū)治理能力建設(shè)融入改造實踐過程，通過引入愿景集團，推動黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府、企業(yè)和居民良性互動，重塑老舊小區(qū)社會資本與信任機制，不僅走出了一條老舊小區(qū)改造“以人為本”的“勁松模式”，而且對于提升我國城市基層治理有很好的借鑒意義。

二、黨建引領(lǐng)在重塑社會資本和信任機制中的作用

黨建引領(lǐng)社區(qū)治理是我國基層社會治理的獨特優(yōu)勢。[1]一方面，加強中國共產(chǎn)黨對基層社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，既是貫徹落實黨的路線、方針、政策的保障，也是夯實黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)這一基本原則的體現(xiàn);另一方面，黨代表最廣大人民的根本利益，以全心全意為人民服務(wù)為基本宗旨，契合了當(dāng)前社區(qū)治理中以居民需求為導(dǎo)向的核心理念。因此，增強基層黨建力量，吸引和動員多元主體參與到社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)揮黨統(tǒng)籌凝聚各主體功能來實現(xiàn)基層社區(qū)的再組織化，從而提升基層社區(qū)的自治效能。

社會資本（Social capital）是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會效率。[2]社會資本理論開始誕生于社會學(xué)領(lǐng)域，最早由漢尼范（1916）提出，他通過社區(qū)參與和社會紐帶的研究，將社會資本視為個體和社會發(fā)展的一種資源。[3]隨后，經(jīng)過布迪厄、科爾曼和帕特南等人的發(fā)展，社會資本理論中信任機制、互惠規(guī)范、社會網(wǎng)絡(luò)等核心要素得以確立，它們相互促進，可以對社區(qū)合作自治產(chǎn)生重要影響。正如帕特南所言，社會資本的存在之所以能夠提高參與者的合作效率，是因為密集有效的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及自愿性組織的約束性規(guī)范，會減少“搭便車”現(xiàn)象，是化解“集體困境”的一種有效機制，為建立信任關(guān)系提供必要基礎(chǔ)。[4]由此可見，社會資本是促進集體行動的基石，對提升社區(qū)治理績效，擴大各方參與、增強居民信任等具有正向作用。

黨建引領(lǐng)與社會資本和信任機制之間存在緊密聯(lián)系，兩者相輔相成。中國共產(chǎn)黨所具有的特殊地位決定了其在促進社會資本與信任機制中發(fā)揮引領(lǐng)作用，一方面黨天然具有連接多方的能力，另一方面黨在與各方的連接中處于核心地位。黨建深入基層吸引各方參與到治理網(wǎng)絡(luò)中，促進聯(lián)系互動，使社區(qū)形成相對穩(wěn)定的互惠規(guī)范和信任機制，為社會資本的重塑創(chuàng)造了前提條件。社會資本與信任機制的增強又進一步推動各方相互協(xié)調(diào)和一致行動，在一定程度上可以克服“搭便車”等集體行動困境，有利于居民在相互信任的基礎(chǔ)上解決公共問題，促進了基層社區(qū)合作自治的形成。基層社區(qū)治理能力提高帶來高質(zhì)量的社區(qū)治理效果，容易獲得居民的支持和擁護，擴大了黨的群眾基礎(chǔ)，鞏固了黨的執(zhí)政地位，從而增強黨建引領(lǐng)的滲透力和凝聚力。

三、我國老舊小區(qū)傳統(tǒng)改造模式面臨的困境

當(dāng)前，我國正在積極推動老舊小區(qū)改造，在改造模式和機制方面有許多值得總結(jié)的經(jīng)驗。與目前老舊小區(qū)改造的諸多創(chuàng)新模式相比，傳統(tǒng)的老舊小區(qū)改造更多側(cè)重于硬件基礎(chǔ)設(shè)施的改造，難以發(fā)揮基層多元主體協(xié)同治理的作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）基層黨組織的作用還需要進一步加強

過去，城市基層黨建在一些地區(qū)處于缺位狀態(tài)，難以調(diào)動各方資源引領(lǐng)老舊小區(qū)的改造工作。具體而言，一是社區(qū)黨組織覆蓋面不足，核心領(lǐng)導(dǎo)凝聚能力弱化，未能充分發(fā)揮黨員的示范帶頭作用，推動協(xié)同治理的開展。二是基層黨員主動服務(wù)意識比較缺乏，對老舊小區(qū)改造工作重視不足，與居民的交流聯(lián)系不夠頻繁，難以掌握真實的改造需求。三是老舊小區(qū)改造缺乏資本和物質(zhì)保障，這使得社區(qū)黨組織開展活動，在一定程度上制約了社區(qū)黨組織作用的發(fā)揮。[5]

（二）政府主導(dǎo)的老舊小區(qū)改造模式有待改進

政府作為老舊小區(qū)改造的主要參與者，未能從傳統(tǒng)政府主導(dǎo)的行政管理模式中擺脫出來，仍然習(xí)慣于使用自上而下的命令、指揮、控制等行政手段主導(dǎo)老舊小區(qū)改造工作。從項目改造的設(shè)計規(guī)劃、施工建設(shè)到后續(xù)的運營維護全過程都由政府負責(zé)，這不僅增加了政府工作的負擔(dān)，造成財政資金的壓力，而且在很大程度上剝奪了居民和其他主體參與改造的權(quán)利，使改造難以達到預(yù)期的效果。

（三）企業(yè)參與老舊小區(qū)改造仍存在諸多難題

雖然企業(yè)可以作為第三方參與老舊小區(qū)改造，能夠為社區(qū)提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)，但是企業(yè)以追求利潤最大化為主要目標，在改造的過程中更多強調(diào)的是商業(yè)化運作，往往忽視了項目的公益性質(zhì)和自身的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，導(dǎo)致企業(yè)與居民利益相違背，使得長期有效的管護模式難以為繼。同時，老舊小區(qū)改造成本高，資金回收期長且缺乏可利用的經(jīng)營性資源，企業(yè)投資風(fēng)險較大。這些都成為制約企業(yè)參與老舊小區(qū)改造的障礙。

（四）居民主動參與的意愿和水平不高

老舊小區(qū)由于居住群體日益復(fù)雜，居民層次結(jié)構(gòu)分化，彼此間關(guān)系也漸漸疏遠，無法進行有效的組織動員。居民受到計劃經(jīng)濟影響沒有主動參與社區(qū)事務(wù)的習(xí)慣，而社區(qū)又經(jīng)常缺乏意見反饋渠道及問題協(xié)商機制，使得居民的訴求很難與老舊小區(qū)實際改造相結(jié)合，進一步降低居民參與改造的熱情和意愿。

由此可見，在傳統(tǒng)老舊小區(qū)改造過程中，基層黨委、政府、企業(yè)、居民等多元主體尚未形成良好的參與和互動機制，難以真正保證老舊小區(qū)改造效果，與老舊小區(qū)居民的需求仍有較大差距，很難實現(xiàn)“以人為本”。[6]

四、勁松北社區(qū)改造中的黨建引領(lǐng)與社會資本重塑

始建于20世紀70年代的勁松北社區(qū)作為改革開放后北京市第一批成建制的樓房住宅區(qū)。社區(qū)位于北京市東三環(huán)勁松橋西側(cè)，距離國貿(mào)CBD以南3公里，占地0.26平方公里，總建筑面積19.4萬平方米，總單元數(shù)130個，總戶數(shù)3 605戶，居住人口9 494人，其中60歲以上老年人占比約34%，老齡化趨勢十分嚴峻。同時社區(qū)與許多老舊小區(qū)類似，普遍存在基礎(chǔ)設(shè)施老舊、公共空間擠壓、停車管理混亂、生活配套不足且物業(yè)服務(wù)缺乏等問題。社區(qū)整體居住環(huán)境與居民的期望訴求存在較大的差距。

作為北京市老舊小區(qū)改造的先行者，勁松街道堅持“以人為本”，選擇勁松一、二區(qū)（勁松北社區(qū)）作為試點，摒棄傳統(tǒng)改造模式，把黨建引領(lǐng)的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層社區(qū)治理效能，充分發(fā)揮社會資本的協(xié)同作用，通過引入愿景集團整體改造社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，運用專業(yè)化的物業(yè)管理，探索形成“黨建引領(lǐng)多元共治，社會資本有機重塑”的新路徑，重塑了社會資本和信任機制，真正實現(xiàn)了老舊小區(qū)改造“以人為本”。勁松北社區(qū)改造中黨建引領(lǐng)與社會資本重塑的主要有以下做法：

（一）黨建引領(lǐng)匯集民意，由點到面達成共識

為準確摸清居民的需求，早在改造啟動之初，勁松街道黨工委聯(lián)合樓門長、社區(qū)志愿者、居民代表等社區(qū)黨員骨干進行宣傳動員，先后對3605戶居民挨家挨戶走訪，發(fā)放問卷2380份，召開問需會十余場，真正做到“民有所呼，我有所應(yīng)”。利用下沉式調(diào)研梳理出居民多樣化、個性化的改造需求，通過建立社區(qū)居民議事二級平臺，進一步統(tǒng)一思想，達成共識。初步達成改造意向后，朝陽區(qū)委區(qū)政府依托“街鄉(xiāng)吹哨，社區(qū)報到”工作機制，發(fā)揮“五方聯(lián)動”平臺優(yōu)勢，根據(jù)改造問題的性質(zhì)和辦理時效，針對性地采取不同的解決方式：對于改造中涉及的重大突出難題，由各區(qū)委辦局專門成立改造試點工作小組，召開聯(lián)席會議進行集中處理。而面對日常改造中遇到的困難，則由街道黨工委領(lǐng)導(dǎo)成立一個由40余名黨員為核心的議事小組，每月定期召開黨建協(xié)調(diào)委員會工作會議，對改造分歧及涉及問題進行專題討論，依靠“黨建引領(lǐng)，協(xié)商共治”化解爭端。黨建工作和社區(qū)改造的緊密結(jié)合大大簡化辦事流程，提高社區(qū)改造效率，為改造的順利啟動奠定基礎(chǔ)。

（二）引入外部專業(yè)化社會資源，凝聚社區(qū)居民合力實施改造

為盡快開展改造，勁松北社區(qū)創(chuàng)新性采用“1+3+N”共建共治模式，即“1”以社區(qū)黨委為核心，“3”以居民黨支部、項目黨支部、臨時黨支部三位一體共同參與社區(qū)改造，“N”即引入外部專業(yè)的社會資源。為此，勁松北社區(qū)先舉行路演，按照長效運營的市場化原則，經(jīng)過多方比較，最終與具備投融資、規(guī)劃設(shè)計、建筑改造、社區(qū)服務(wù)、物業(yè)管理等全鏈條業(yè)務(wù)能力的某集團簽訂合作協(xié)議，共同推進項目改造，初期計劃投資3000萬元，合約期為20年。該集團作為全國第一家引入老舊小區(qū)改造的民營企業(yè)，有明確的目標、微利“可持續(xù)”能力和專業(yè)的改造技術(shù)做支撐。其利用自身優(yōu)勢迅速成立臨時黨支部，派出一支專業(yè)的黨員設(shè)計師隊伍，深入社區(qū)開展沉浸式規(guī)劃設(shè)計，將改造方案與社區(qū)實際、居民訴求相結(jié)合。在實施改造的過程中，社區(qū)黨委聯(lián)合居民黨支部、項目黨支部、臨時黨支部一起駐扎施工現(xiàn)場，發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，詳細傾聽居民心聲，隨時調(diào)整方案，不斷優(yōu)化設(shè)計，力求改造符合民意。改造內(nèi)容重點圍繞宜居社區(qū)、有序社區(qū)、敬老社區(qū)、平安社區(qū)、家園社區(qū)、智慧社區(qū)等六大板塊進行建設(shè)，不僅提升了社區(qū)的硬件設(shè)施，還加強了基層黨組織的引領(lǐng)和凝聚。改造后集團又成立物業(yè)黨支部，根據(jù)社區(qū)實際首創(chuàng)“先嘗后買”模式，為居民提供低價優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)，最終贏得了居民的贊賞和信任。

（三）以黨員骨干為紐帶構(gòu)建居民社會網(wǎng)絡(luò)，重塑社區(qū)社會資本與信任機制

勁松北社區(qū)中的黨員骨干在改造中發(fā)揮了重要作用。他們大多來自具有共同興趣愛好的社區(qū)團體，具有群眾基礎(chǔ)廣、人緣關(guān)系好、熱心社區(qū)事務(wù)等特點?；邳h員的政治覺悟和自身的群眾優(yōu)勢，他們帶頭推動老舊小區(qū)改造，逐漸成為社區(qū)發(fā)展中不可或缺的中堅力量。在改造開始時，黨員骨干主動擔(dān)任宣傳員，針對不支持、不情愿改造的部分居民，開展一對一入戶，引導(dǎo)持反對意見的居民換位思考，強化家園理念，爭取獲得居民的認可和支持。隨著改造動員的深入，在社區(qū)內(nèi)部建立非正式組織“社區(qū)共建管理者”，構(gòu)建起社區(qū)新的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)。社區(qū)被激活后，利用微信、微博、抖音等互聯(lián)網(wǎng)社交軟件，進一步加強居民之間交流互動，為居民理性有序參與社區(qū)改造提供了更便利的渠道。黨員志愿者在社區(qū)實施改造時也持續(xù)發(fā)力：一方面，深入施工現(xiàn)場進行巡查，及時發(fā)現(xiàn)問題、反饋居民建議、監(jiān)督工程進度和質(zhì)量，不斷激發(fā)居民參與社區(qū)改造的熱情和積極性;另一方面，依托社區(qū)文明實踐站，定期在社區(qū)內(nèi)開展義務(wù)理發(fā)、醫(yī)療問診、衣服裁剪、免費維修等便民服務(wù)活動，解決了便民商店重新裝修給居民帶來的生活不便，增進與居民之間的情感聯(lián)系。為鞏固改造效果，營造守望相助的社區(qū)氛圍，社區(qū)黨員又聯(lián)合社團骨干整合社區(qū)資源，在社區(qū)公園、美好會客廳、居民議事會等區(qū)域開展各種活動，豐富了社區(qū)整體的精神文化生活，實現(xiàn)居民從最熟悉的陌生人到熟人、家人、主人的有效轉(zhuǎn)變。

由此可見，黨建引領(lǐng)貫穿勁松北社區(qū)改造的全過程。勁松北社區(qū)改造成功的關(guān)鍵在于發(fā)揮黨組織的橋梁紐帶作用，社區(qū)黨委依托“黨建共同體”的優(yōu)勢，實現(xiàn)黨建引領(lǐng)下政府、企業(yè)、居民自發(fā)聯(lián)結(jié)，利用基層黨支部和先進黨員的榜樣力量，在聯(lián)結(jié)的過程中培育和塑造社會資本，激勵居民積極參與，充分表達自身意愿，推動了居民主人翁意識的覺醒和社區(qū)公共價值的實現(xiàn)，真正實現(xiàn)了老舊小區(qū)改造“以人為本”的承諾。

五、黨建引領(lǐng)老舊小區(qū)改造的對策建議

勁松北社區(qū)作為具有紅色榮耀歷史的老舊小區(qū)，其發(fā)展是中國大部分老舊小區(qū)的縮影。社區(qū)從榮光中隕落，主要原因在于政府、企業(yè)、居民各主體之間的聯(lián)系處于割裂的狀態(tài)，缺乏建立信任機制的必要條件，無法調(diào)動各方積極參與，導(dǎo)致社區(qū)社會資本不足，多元化網(wǎng)絡(luò)治理的格局難以形成。而短短數(shù)月，勁松北社區(qū)經(jīng)過改造重獲新生，為其他老舊小區(qū)進行改造治理提供了一種新的范本?；凇皠潘赡Ｊ健敝姓故境鰜淼膭?chuàng)新經(jīng)驗，為克服老舊小區(qū)改造過程中面臨的困境，提出黨建引領(lǐng)老舊小區(qū)改造的對策建議：

（一）以社區(qū)黨組織為中心，夯實黨的執(zhí)政根基

社區(qū)黨組織在社區(qū)建設(shè)中居于核心地位，社區(qū)黨組織是基層黨建的基礎(chǔ)。老舊小區(qū)的改造要強化社區(qū)黨組織的引領(lǐng)作用，擴大社區(qū)黨組織的有效覆蓋。提高社區(qū)黨組織覆蓋力就是要推動社區(qū)黨委聯(lián)系社區(qū)各黨支部，將黨員嵌入到社區(qū)治理的工作中，凸顯基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用。從了解需求、發(fā)現(xiàn)問題、分析原因、協(xié)調(diào)解決、跟蹤反饋中建立一種交流互動的良性循環(huán)機制。同時，社區(qū)黨組織需要加強對社區(qū)基層黨員的教育和培訓(xùn)，提升黨員的素質(zhì)和服務(wù)意識，發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，切實了解居民的需求，縮短社區(qū)黨組織和居民之間的距離，增強居民對黨組織的認同度及對黨員工作能力的認可，提升黨在居民心中的權(quán)威地位，筑牢社區(qū)黨組織的執(zhí)政根基和群眾基礎(chǔ)。

（二）構(gòu)建社區(qū)黨建平臺，協(xié)調(diào)力量整合資源

以區(qū)域“大黨建”的觀念來構(gòu)建社區(qū)黨建平臺，吸納政府、企業(yè)、居民等多方力量，以共同利益、共同需求、共同目標為紐帶，協(xié)調(diào)各方在社區(qū)公共事務(wù)中形成行動上的合力，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，促進社區(qū)資源的整合，為解決老舊小區(qū)改造中碎片化、分散化的問題提供保障。具體而言：政府應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變工作方式，從原來的大包大攬、盲目兜底轉(zhuǎn)變成政策引導(dǎo)，資源支持，使社區(qū)真正建立起自我管理的有效機制;企業(yè)應(yīng)抱有家國情懷，勇于承擔(dān)社會責(zé)任，發(fā)揮自身資金、技術(shù)優(yōu)勢，積極開展公益慈善和志愿活動，實現(xiàn)社區(qū)治理和企業(yè)盈利的雙贏;居民要樹立社區(qū)公共意識，注重培養(yǎng)社區(qū)骨干精英。加強居民參與社區(qū)事務(wù)引導(dǎo)，激發(fā)居民對社區(qū)公共利益的關(guān)注和重視;同時對社區(qū)骨干精英給予資金、資源、培訓(xùn)等多方面的支持，使其成為社區(qū)連接組織與居民的橋梁，從而提高社區(qū)自組織管理水平。社區(qū)黨建平臺的構(gòu)建要以社區(qū)為陣地、居民為中心、問題為導(dǎo)向，提高行政效能，激活基層民主，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、企業(yè)協(xié)同、居民參與的現(xiàn)代化基層社區(qū)治理新體制。

（三）打造社區(qū)黨建服務(wù)體系，精準對接居民需求

老舊小區(qū)改造要實現(xiàn)以人為本，滿足居民的需求是根本。面對當(dāng)前居民日益多樣化、個性化需求，如何達到居民滿意是老舊小區(qū)改造中的重點和難點。這要求社區(qū)黨建應(yīng)與時俱進，深入基層，充分利用信息化時代的“互聯(lián)網(wǎng)+共建共治共享”等線上線下渠道，開展黨組織與居民的直接協(xié)商互動，及時主動了解居民訴求，為居民參與社區(qū)公共生活拓寬便捷有效方式的同時，進一步增進黨組織和居民之間的情感聯(lián)結(jié)，在彼此信任的基礎(chǔ)上產(chǎn)生互惠合作的意愿，共同為社區(qū)提供全方面高質(zhì)量服務(wù)，實現(xiàn)居民需求多樣化與社區(qū)治理人性化的有機統(tǒng)一。

六、結(jié)語

隨著城市更新由增量時代進入存量時代，老舊小區(qū)改造作為重大民生工程，對滿足居民美好生活向往、推動城市更新和轉(zhuǎn)型、促進經(jīng)濟高品質(zhì)發(fā)展具有重要的意義，是基層社區(qū)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，正成為未來城市發(fā)展的新趨勢。隨著我國老舊小區(qū)改造進程的不斷加速，面對改造中遇到的困難，應(yīng)秉持以人為本、居民自愿等理念，貫徹落實黨建引領(lǐng)，將企業(yè)、居民等其他主體納入到社區(qū)改造中來，充分發(fā)揮基層黨建的動員、協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌作用，在達成一致共識的基礎(chǔ)之上，將各方凝聚成一個緊密聯(lián)系的多元化網(wǎng)絡(luò)，在互動中建立信任關(guān)系，實現(xiàn)社區(qū)社會資本的重塑，為社區(qū)自治提供穩(wěn)固的內(nèi)生動力，形成決策共謀、發(fā)展共建、建設(shè)共管、效果共評、成果共享的基層社區(qū)治理新格局。

說明：本文受北京社科基金一般項目“基于黨建嵌入視角的首都城市基層治理研究”（項目號：19ZGB008）資助。

參考文獻：

[1]潘博，王立峰.新時代黨建引領(lǐng)基層治理面臨的現(xiàn)實困境及其化解路徑——以社會資本為分析視角[J].社會主義研究，2020（5）：110-117.

[2]L.J. Hanifan. The Rural School Community Center[J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，1916（1）.

[3]羅伯特·D.帕特南（Robert D.Putnam）.使民主運轉(zhuǎn)起來 現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[4]Robert D.Putnam. Turning In，Turn Out：The Strange Disappearance of Social Capital in America[J]. political science and politics，1995（4）：664-683.

[5]陳東輝.基層黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新的探索與路徑[J].理論與改革，2019（3）：181-188.

[6]劉鋒.黨建引領(lǐng)基層社會治理創(chuàng)新的實踐探索與經(jīng)驗啟示——以北京市“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”為例[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2019（3）：89-95.

Why "People Oriented" in the Transformation of Old Communities

Xing Hua， Huang Zuliang

（Central University of Finance and Economics，Beijing100081，China）

Abstract： The old communities in China are the product of specific historical development. In the transformation of the old communities， they are challenged by the problems of diversification of stakeholders， decentralization of residents， and lack of trust in the grassroots society. With the gradual separation of the grassroots social governance model characterized by the corporate community， the traditional government or unit-led social management method has been severely challenged. How to realize the "people-oriented" transformation of old communities is an important issue to be addressed. Jinsongbei Community， in Chaoyang District， Beijing， is guided by strengthening grassroots party construction， integrating community governance capacity building into the transformation practice process. By introducing social forces， it promotes the positive interaction between government， enterprises and residents under the leadership of the party committee， which fully reflects the wishes and needs of residents. This case analyzes the situation before and after the transformation of Jinsongbei Community and the transformation process， focusing on the reshaping of social network and trust mechanism under the guidance of party construction， and discussing feasible models for the transformation of old communities in China. Although the Jinsongbei community has certain particularities， this case still has important reference significance for the current transformation of old communities in China. Only under the guidance of party building can fully mobilize the participation of multiple parties and strengthen the cultivation and shaping of social capital， in order to truly realize the goal of "people-oriented".

Key words： old community transformation ;party construction ;social capital; people-oriented

責(zé)任編輯：王? 縉