陳冬梅 崔冰 肖丹 楊光 叢培元 邵天龍 李一然

[摘要]本文在分析審計人力資源與經(jīng)濟責任審計項目匹配矛盾的基礎(chǔ)上，運用層次分析法來評價審計人員與審計項目的適用度，以此實現(xiàn)多個經(jīng)濟責任審計項目同時開展時，與審計人力資源的科學(xué)統(tǒng)籌。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟責任審計? ?層次分析法? ?審計資源? ?科學(xué)統(tǒng)籌

《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》的出臺，加快了經(jīng)濟責任審計在有關(guān)單位快速推進和規(guī)范運行的步伐。實踐中，隨著國有大型企業(yè)對審計工作日趨精益化的管理，經(jīng)濟責任審計及各類專項審計項目數(shù)量突增、要求驟升，這與審計人力資源的有限形成了突出矛盾，如何科學(xué)配置現(xiàn)有的審計人力資源，讓二者最大限度地高效匹配，成為當務(wù)之急。

一、審計人力資源與經(jīng)濟責任審計項目之間的矛盾分析

（一）人員能力與項目需求難以匹配

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，審計重點也在政策聚焦上分領(lǐng)域、分行業(yè)不斷更新，審計組織方式更要與經(jīng)濟責任審計項目的特點匹配，不能單純地依靠審計組長對審計人員的能力進行主觀判斷而定。

（二）人員能力評價不夠客觀

目前，各企業(yè)對內(nèi)部審計人員能力的評價主觀性較大，缺少客觀全面的評價體系。雖然一些審計機構(gòu)設(shè)置了審計人員評價體系，但所建立的評價體系主要是以記錄、底稿數(shù)量、查處問題金額等指標作為基礎(chǔ)，不能代表審計能力的全部內(nèi)容，甚至有些偏頗;另外，有的分析方法過度依賴定量指標，忽視了定性指標。對人員能力評價的不夠客觀，勢必導(dǎo)致與經(jīng)濟責任審計項目所需人員的錯配。

（三）審計資源分配不均

雖然同為經(jīng)濟責任審計項目，但不同單位有不同的特點，傳統(tǒng)的組織方式僅憑主審主觀判斷選人配人，往往不能夠充分發(fā)揮人員的能動性，當多個經(jīng)濟責任項目同時開展時，“人荒”或低效配置問題勢必隨之出現(xiàn)，導(dǎo)致無法在規(guī)定的時間全部達成目標。

以上矛盾，需要通過審計項目與審計人力資源同步優(yōu)化的方式統(tǒng)籌解決。

二、審計人力資源與經(jīng)濟責任審計項目科學(xué)統(tǒng)籌的方法與實踐路徑

以國家電網(wǎng)某省公司為例，該公司共有專職審計人員110人，建立了審計專家?guī)?，審計人員在歷次審計項目中出具的審計記錄、底稿、報告等均通過系統(tǒng)記錄在電子檔案中。通過運用合理的統(tǒng)籌方法，對不同審計項目所需的人員特點設(shè)置指標，并對審計人員的主、客觀表現(xiàn)按指標進行評分，通過設(shè)置條件，科學(xué)選擇審計人員組成不同的審計組，實現(xiàn)科學(xué)統(tǒng)籌。

（一）評價方法的選取

層次分析法，簡稱AHP，是由美國運籌學(xué)家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）提出的。它是一種定性與定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法。由于該方法在處理復(fù)雜決策問題上的實用性和有效性，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟計劃和管理、能源政策和分配、行為科學(xué)、軍事指揮、運輸、農(nóng)業(yè)、教育、人才、醫(yī)療和環(huán)境等領(lǐng)域。應(yīng)用層次分析法對經(jīng)濟責任審計項目與審計資源進行統(tǒng)籌，具有以下優(yōu)點：一是決策方法簡潔實用。層次分析法不單純追求高深數(shù)學(xué)，不片面地注重行為、邏輯、推理，而是把定性方法與定量方法有機結(jié)合，將復(fù)雜的系統(tǒng)分解，科學(xué)地將定性指標量化，向決策者提供更加直觀的決策參考。二是決策過程客觀穩(wěn)定。層次分析法主要是從評價者對評價問題的本質(zhì)、要素的理解出發(fā)，比一般的定量方法更講求定性的分析和判斷。它模擬人們決策過程的思維方式，把判斷各要素的相對重要的步驟留給了主觀印象，并轉(zhuǎn)化為簡單的權(quán)重進行計算。三是決策結(jié)果清晰明確。層次分析法把審計資源與審計項目作為一個系統(tǒng)，按照分解、比較判斷、綜合的思維方式進行決策，層次分析法中每一層的權(quán)重設(shè)置最后都會直接或間接影響到結(jié)果，且在每個層次中的每個因素對結(jié)果的影響程度都是量化的，非常清晰、明確。

（二）評價指標的設(shè)置

確定了層次分析法后，要合理設(shè)置分析指標，即對審計人員能力的評價指標。隨著對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容與層次不斷與時俱進，對審計人員的能力要求也不斷變化與更新。所以，對審計人員能力的評價指標應(yīng)能滿足實現(xiàn)經(jīng)濟責任審計目標的要求。評價指標釋義及具體評價內(nèi)容如下：一是大數(shù)據(jù)分析能力。企業(yè)的不斷發(fā)展使得大量業(yè)務(wù)以數(shù)字化方式呈現(xiàn)給審計人員。運用大數(shù)據(jù)思維，利用新技術(shù)處理海量數(shù)據(jù)，是審計人員適應(yīng)新時代審計工作，提高審計效能，實現(xiàn)審計全覆蓋的需要。為此，評價設(shè)置了數(shù)據(jù)獲取、分析、提煉能力等一級指標。二是審計作業(yè)能力。扎實的專業(yè)知識是審計人員工作必備的基礎(chǔ)，否則將無法全面實現(xiàn)審計職能，達成審計目標。因此，評價設(shè)置了審計項目執(zhí)行情況、擔任審計角色情況等一級指標。三是政策把握能力。審計人員必須充分熟悉掌握有關(guān)經(jīng)濟責任審計的政策法規(guī)，提高自身對政策的理解能力，才能履行好審計工作職責，提升審計質(zhì)量。為實現(xiàn)這一目的，評價設(shè)置了政策掌握、理解、執(zhí)行能力等一級指標。四是紀律性。紀律是對審計人員的基本要求，也是最重要的要求，該評價主要從遵守審計紀律方面設(shè)置了一級指標，見表1。

為將定性指標和定量指標融為一體，須將定性指標定量化，辦法是按照符合程度賦予1—10分的不同分值。需要說明的是，定量指標均來自審計專家?guī)旒扔袛?shù)據(jù)，定性指標得分可以通過自評、互評、領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一評價的加權(quán)結(jié)果得出。

（三）AHP判斷矩陣的設(shè)置

構(gòu)造判斷矩陣，是因為不同的被審計單位經(jīng)營性質(zhì)不同，業(yè)務(wù)也不盡相同，所以對不同的被審計單位領(lǐng)導(dǎo)人員開展經(jīng)濟責任審計時側(cè)重面也不盡相同。由于每個指標在評價體系中發(fā)揮著不同的作用，重要性程度也不盡相同，所以，需要分別對同層次內(nèi)不同的指標作出重要性判斷，計算出每個細化指標相對于上一層指標所占的具體權(quán)重。

重要性判斷采用“九級標度法”構(gòu)造每一層次的判斷矩陣，結(jié)合審計項目的特點和層次分析法的原理，選擇由項目組長、主審，以及審計部門領(lǐng)導(dǎo)組成的小組分別出具重要性判斷意見，即不同指標的權(quán)重比例。比如，某一次審計任務(wù)需要的審計人員較少，但需要短時間內(nèi)高質(zhì)量完成審計任務(wù)，那么就在業(yè)務(wù)能力上賦予大量權(quán)重，在合作能力和其他指標里賦予少量權(quán)重。

對同層次的不同指標兩兩對比賦值之后，形成模糊評價矩陣，由于篇幅有限，這里僅對重要的計算步驟進行展示，公式如下：

其中a11至ann為同層次不同指標的得分，如a11為業(yè)務(wù)系統(tǒng)使用數(shù)量得分，a12為業(yè)務(wù)指標獲取率得分，以此類推。模糊評價矩陣需要經(jīng)過矩陣最大特征根的一致性檢驗，檢驗過程為線性代數(shù)中固定的公式迭代。通過一致性校驗后，即得到計算基準值。

為消除定性指標的主觀影響度，將定量指標與定性指標分別進行計算，定量指標總得分設(shè)為G1、定性指標總得分設(shè)為G2，將定量和定性的權(quán)重分別設(shè)置為0.8和0.2，最終得出綜合評分G，計算公式如下：

根據(jù)最終評估的分值可以代表不同指標體系以及不同判斷標準下的審計人員能力分值。當然，隨著評價系統(tǒng)的日趨穩(wěn)定，也可以適當?shù)馗亩亢投ㄐ缘臋?quán)重配比。

（四）應(yīng)用示例

審計人員被賦予了較為全面、客觀的綜合得分后，只需通過計算機程序進行擇優(yōu)計算，并配置到審計隊伍中，即可實現(xiàn)智能化組建審計隊伍。為便于展示，以國網(wǎng)某省公司為例，假設(shè)2021年需要在同一時間段開展A、B兩個單位的經(jīng)濟責任審計項目，兩個單位經(jīng)營方式和主營業(yè)務(wù)各有差別，根據(jù)重要性判斷小組分別進行評價，由上述系列公式計算，得出不同的審計人員與A、B項目適配的能力分數(shù)，見表2。

要求A、B兩個項目各配置工程、營銷等5個專業(yè)，每個專業(yè)各3名審計人員，并且審計人員不能同時兼做兩個項目。通過編寫SQL語句，計算出不同組合方式下的項目得分，選取總分最高分作為推薦方案。為便于調(diào)用程序，通過Python語言實現(xiàn)流程化，輸出統(tǒng)籌后的最佳審計組成員，結(jié)果見表3。

在實際應(yīng)用中，可以將全年審計項目統(tǒng)籌納入運算，也可以追加條件，如某人是跨專業(yè)審計人員、某人可以兼做兩個項目、某人在某段時間休假等，僅需設(shè)置限定條件的語句即可。

（作者單位：國網(wǎng)遼寧省電力有限公司，郵政編碼：110032，電子郵箱：lniia2001@163.com）

主要參考文獻

[1]石寶峰，修宇鵬，王靜.基于博弈論組合賦權(quán)的地市綠色產(chǎn)業(yè)評價[J].技術(shù)經(jīng)濟， 2017（2）

[2]王利紅.國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計責任界定問題及對策探究[J].財會學(xué)習， 2016（24）

[3]楊瑞鋒.經(jīng)濟責任審計法制體系變遷與回顧[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊）， 2019（10）