陳未鵬， 文學博士，《福州大學學報》（哲學社會科學版）編輯部編審。

晚明閩中文學的成績令人矚目?！睹魇贰の脑穫鳌吩疲骸伴}中詩文，自林鴻、高棅后，閱百余年，善夫繼之。迨萬歷中年，曹學佺、徐輩繼起，謝肇淛、鄧原岳和之，風雅復振焉?！雹俳Y合歷史語境，“風雅復振”至少有三個方面的含義：一是指晚明閩中詩文名家輩出，如曹學佺、徐、謝肇淛、鄧原岳等，他們的創(chuàng)作成就突出，在詩壇上具有較高地位;二是晚明閩中詩文踵武優(yōu)秀的地域詩歌傳統(tǒng)，再現(xiàn)了二百余年前洪武永樂閩中詩派先驅當代的盛況;三是晚明閩中詩文高舉“風雅”之幟，力矯詩壇“正聲久不作，蛙鼓雜天籟”②之弊，在詩壇上別具一格，深具地域色彩并雄踞一方，推動了晚明詩歌的進一步發(fā)展。因此，晚明閩中文學實有深入研究之必要。

晚明閩中文壇具有代表性的文人之一是徐。徐（1570—1642），字惟起，又字興公，閩縣（今福州）人，著有《鰲峰集》《紅雨樓集·鰲峰文集》《筆精》《榕陰新檢》等數(shù)十種，藏書數(shù)萬卷，多秘本、善本。徐又是著名的詩人。錢謙益云：“興公（興公，徐字）博學工文，善草隸書，萬歷間與曹能始（能始，曹學佺字）狎，主閩中詞盟，后進皆稱‘興公詩派?！雹坌煲圆家轮?，主盟閩中文壇長達三十余年，其為人、為學當有許多值得深入研究的地方。但長期以來，對于晚明閩中文學的重要作家如謝肇淛、徐、曹學佺等人的認識還有一些模糊不清的地方。如前引《明史·文苑傳》之語，雖然敏銳指出晚明閩中文學的風雅復振，然而萬歷年中，在閩中首倡風雅者，是曹學佺、徐，還是謝肇淛、鄧原岳、徐熥？這就涉及作家行年、經(jīng)歷、交誼、作品系年等方面的研究。應當說，近年來晚明文學的研究取得了豐碩的成果，然而，基礎文獻的考訂、辨別、整理仍是深入研究的前提。

因此，陳慶元先生《徐興公年譜長編》（下文簡稱《徐譜》）的出版，對于推動晚明閩中文學的研究有著極其重要的意義?！澳曜V之體，仿于宋人;考次前人撰著，因而譜其生平時事，與其人之出處進退，而知其所以為言，是亦論世知人之學也?！雹苤苏撌?，是文學研究的重要方法;非知人論世，則不足以深入理解詩歌和詩人。而年譜，正是知人論世之學。知其人，論其世，是文學研究的基礎性工作，但也是相當艱難的工作。年譜的撰述并不是通常所理解的只是簡單的以事系年的工作。一部好的年譜不僅要全面反映譜主一生的行事與境遇，對于譜主的經(jīng)歷與作品有清晰的系年;還要對譜主的行誼交游有廣泛的考察，對當時的社會空間與文學環(huán)境有精要的展現(xiàn)?！缎熳V》即是這樣的一部著作，其搜羅宏富、考訂精細、去取謹嚴，徐的家世、生平、創(chuàng)作、交游和成就，晚明閩中文學興起的背景，其文學的主張與發(fā)展的盛況，均在這部160萬字的厚重著作里得到準確、細致、清晰的描繪。就年譜的特色與價值而言，我以為《徐譜》有以下三個突出之處。

一、扎實的文獻考證與深厚的學術積累

陳慶元先生早年致力于漢魏六朝文學研究，出版有《中古文學論稿》（1992）等論著，卓然名家。20世紀90年代，他開始潛心于福建地域文學之研究，于1996年出版《福建文學發(fā)展史》?！陡＝ㄎ膶W發(fā)展史》的寫作頗下了一番“采山鑄銅”之工。他說：“筆者撰著《福建文學發(fā)展史》時，不免涉及作家的生平事跡，涉及作家的生卒年。簡單的辦法，就是利用他人的現(xiàn)成成果，然后注明出處。筆者在撰著時，給自己訂下一條規(guī)矩，盡可能讀別集，在讀別集時，也讀總集，同時注意方志和各種雜著的材料;如果自己看到的材料有限，不能下結論，才對他人的成果進行判斷，決定取舍?！雹蓐愊壬难芯恳回炛匾曉嘉墨I。研究立足一手文獻，比起“輾轉摘抄”當然來得辛苦，文獻的收集、整理、解讀都需要大量的時間和精力，研究出成果也相對較慢。但只有立足一手文獻所得之成果，才不會蹈襲前人、拾人牙慧，才不會以訛傳訛、貽誤他人。如徐之生卒年，有許多著作和研究論文沿襲舊說，做出錯誤的判斷。而陳先生則依據(jù)徐本人的《鰲峰集》和徐友曹學佺《挽徐興公》詩，考訂出徐生于隆慶四年（1570），卒于崇禎十五年（1642），當為定論。徐生卒年的確定，明確了徐是晚明詩人而非遺民詩人的身份，這是厘清晚明閩中風雅倡導者的前后次序和相互關系的關鍵性一步。

關于徐之生卒年問題，他所引證的并不限于上述材料。書中前后所引，生年部分有：

1.《鰲峰集》卷十六《甲辰元日》：“人生七十老如何，憐我今年一半過?！?/p>

2.《鰲峰集》卷二十《丙辰元日》：“四十俄然又七齡?！?/p>

3. 《鰲峰集》卷首張燮《壽徐興公先生六十一序》：“君攬癸在隆慶庚午年?！?/p>

4. 曹學佺《三山耆社詩敬述·附記》：“徐興公鄉(xiāng)賓年六十八，予學佺為最少云。值社芝山之龍首亭，自不佞始，愿與諸公歲歲續(xù)茲盟焉。崇禎丁丑八月之十三?！卑矗憾〕?，崇禎十年（1637），徐此年六十八，逆推，生于隆慶四年（1570）。

5. 徐《寄蘇霞公》：“歲月如流，人生易老，犬馬齒今已七十，桑榆景迫，百務俱廢，老樹婆娑，生意頓盡矣……己卯七月?！卑矗杭好?，崇禎十二年（1639），此年七十，逆推，生于隆慶四年（1570）。

《徐譜》還根據(jù)相關文獻，考訂出徐出生日為七月初二，并駁《荊山徐氏譜》、郭柏蒼《竹間十日話》之誤。關于徐卒年，《徐譜》不僅舉曹學佺作于壬午冬的《挽徐興公》詩為直接證據(jù)，還詳考徐于崇禎十三年（1640）后的活動與作品，力證卒于崇禎十二年（1639）說之誤，也舉崇禎十五年（1642）后曹學佺、陳衎等人悼念徐的多首詩作證，明徐卒于順治二年（1645）說之誤?？梢哉f，《徐譜》考證、辨析和解決了許多學界之前尚存在疑義的問題，憑借的并不是孤立的材料?！缎熳V》用豐富的文獻支撐形成博證，使得其所得之結論可靠確鑿。《四庫全書總目》評價顧炎武《日知錄》言：“炎武學有本原，博贍而能通貫。每一事必詳其始末，參以佐證，而后筆之于書，故引據(jù)浩繁，而抵牾者少。”⑥移之評《徐譜》之考證，亦可成立。

《徐譜》引據(jù)浩繁、博贍通貫，當歸功于陳先生充分的文獻準備工作?！缎熳V》從醞釀到最終完成，垂二十年。這二十年間，他念茲在茲，以傅斯年所謂的“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”的精神，做了大量基礎性的文獻收集、整理和研究工作。文獻收集的范圍包括譜主的所有著作、譜主父兄子孫的著作、譜主文友的著作。徐著作宏富，但布衣一生，文獻散佚嚴重。徐之親友著作也不易尋訪。多年來，陳先生旁搜遠紹，或往返于海峽兩岸，或探尋于京滬蘇豫等地，或借助師友同道，遠求于美國、日本，得到許多珍貴的刊本、稿本、鈔本，這其中之艱辛隱約數(shù)語不足以道之。正是二十年如一日的執(zhí)著尋訪，使《徐譜》的撰述有了豐富的文獻支撐。以此為基礎，他對文獻進行了全面的整理與研究，就徐一人，即搜集了大量的佚詩佚文，點校出版了徐《鰲峰集》（廣陵書社2012年版），發(fā)表《徐著述編年考證》（《文獻》2007年第4期）、《徐年表》（《福州大學學報》2010年第3期）、《徐的荔奴軒及〈荔奴述〉》（《中國文化研究》2010年第4期）、《徐生平分期研究》（《閩江學院學報》2010年第6期）、《徐的〈紅云約〉和紅云詩社》（《上海大學學報》2010年第6期）、《徐生卒時間詳考——兼論作家生卒的考證方法》（《文學遺產(chǎn)》2011年第2期）、《徐尺牘稿本考論》（《文獻》2017年第2期）、《徐興公“編集”理論與實踐》（《福建師范大學學報》2017年第5期）、《徐修志實踐及其理論》（《閩南師范大學學報》2018年第3期）等論文。對譜主父兄子孫，文友中的何喬遠、徐熥、鄭懷魁、謝肇淛、許獬、張燮、曹學佺、蔡復一、林古度、張于壘等人，也作有年譜或年表并發(fā)表，對謝肇淛、徐熥、曹學佺、張燮、崔世召等人還發(fā)表有著作考證，詩文研究等方面的論文。宋代蘇軾在《稼說》一文里說，富人的莊稼長得好，是因為富人“田美而多”且“食足而有余”，田美而多，所以地力得以更休;食足有余，故能耕種及時、收獲從容。蘇軾用富人之稼譬喻學者為學?！缎熳V》構建在深厚的學術積累之上，所以其舉重若輕、不蹈空論，凡所創(chuàng)見均有堅實的文獻基礎和周詳?shù)倪壿嬎急?，可謂“博觀而約取、厚積而薄發(fā)”。

二、網(wǎng)狀的研究格局與豐富的全景再現(xiàn)

《徐譜·前言》說：“當下某些年譜是‘線性的，或只有‘獨干而缺枝少葉式的年譜?！€性的、‘獨干式的年譜只關注譜主，不大注意周邊的人物;本譜則是‘網(wǎng)狀的、‘發(fā)散式的，與譜主交游的人物多達千人、酬倡作品數(shù)千篇，本譜盡可能‘一網(wǎng)打盡。涉及的人物盡可能考其字號、里籍、生卒年、生平仕宦及著述，尤其注重描述與譜主的交往?！雹摺缎熳V》的網(wǎng)狀研究格局有多個方面的體現(xiàn)。

首先，《徐譜》不限于為徐一人作年譜，而是將晚明閩中文學的代表人物，如謝肇淛、徐熥、曹學佺、林古度等一并納入敘述，同時與譜主關系密切的鄧原岳、陳價夫、陳薦夫、董應舉、陳一元、陳鴻、崔世召等人的事跡也多有載記。徐一生親友、交游，遠近數(shù)百人之多，《徐譜》盡可能地考其字號、里籍、仕歷、著作以及與譜主的關系等;可考其生卒年者，也作簡要考證。可以說，《徐譜》以徐為中心線索，貫串起晚明閩中文學人物群體，從而串珠成線、織線成網(wǎng)。這些人物的事跡、作品互相交錯，構成了晚明閩中文學豐富的網(wǎng)狀圖景。

其次，《徐譜》的體例也體現(xiàn)為網(wǎng)狀結構。《徐譜》的正文以年月為序紀事系文，而附錄有十種之多，皆事關譜主生平事跡：一是荊山徐氏世系圖;二是歷代徐傳記;三是徐文集佚文輯錄（徐佚詩，陳教授也已輯錄，見《鰲峰集》附錄）;四是著述編年考證;五是芝社社集表;六是紅云社社集表;七是纂修志書表;八是輯錄校梓舊籍表;九是輯錄校梓親友著作表;十是徐八論：父親兄弟與子孫、生平三個時期、《鰲峰集》與“興公詩派”、詩歌理論與評論、纂修志書及其理論與方法、舊籍整理的實踐與主張、編輯審訂親友詩文集、徐尺牘之討論。附錄之四以下七種，以專題編排，與正文及《鰲峰集》相互發(fā)明，相映成輝，一如“網(wǎng)絡”之縱橫交錯，將徐這個人物全面立體地加以展現(xiàn)。

再次，《徐譜》以幅員遼闊、歷史綿長的中國文學發(fā)展史作為大背景，是中國文學時空交織網(wǎng)絡下的節(jié)點呈現(xiàn)?！陡＝ㄎ膶W發(fā)展史》是“試圖在整個中國文學發(fā)展史的大背景下來描述福建文學發(fā)生、發(fā)展的軌跡，探討它的發(fā)展規(guī)律和特點”，⑧《徐譜》也是以中國文學為背景的地域文學研究著作。近年來，地域文學的研究蔚然興起，在理論探討、個案研究和地域文學史的撰述上均有較豐富的成果。地域文學研究的興起是中國文學研究細化和深化的必然結果。所謂細化，不是舊有論述的篇幅擴大，而是在時代變遷、社會環(huán)境、文學思潮、作家生活經(jīng)歷、傳播接受等方面研究的基礎上，再加上地域自然與文化環(huán)境的因素，對作家和作品做“地域性”的考察。所謂深化，則不限于針對中國文學研究未遑涉及的二三流作家的史料打撈，而是一種破除遮蔽的重新論述，對以往研究中相對被忽略的作家作品的價值重估。《徐譜》的寫作一方面概括凝練了徐及晚明閩中詩派的地域性，述及多個徐參與的地域文學社團，如芝山社、紅云社、避暑會、泊臺社、耆社等，并考察了“晉安七子”“興公詩派”的成員構成，對閩中詩人作品中的地域文化和知識多所引證注釋，對前人論述晚明閩中文學地域性特征的文獻參考征引。另一方面又論從史出，用大量的文獻史料展現(xiàn)了閩中詩派之不染楚氛、盡滌時趨、不流浮響俗調的獨特價值。

《徐譜》的網(wǎng)狀研究格局取得了“全景再現(xiàn)”的良好效果。徐博聞多識，著作涉及文學、方志學、目錄版本學、書法繪畫及自然科學等方面;還喜購書、抄書，是著名的藏書家。《徐譜》多角度立體呈現(xiàn)了徐這個博洽人物的“全景”。徐是晚明閩中文學活動的關鍵人物，參與多個文學社團，主盟閩中詩壇，后進皆稱“興公詩派”?！缎熳V》以徐為中心，以點帶面，再現(xiàn)了晚明閩中文學發(fā)展的全景。而《徐譜》對徐及晚明閩中文學的地域特色的挖掘和考察，突顯出閩中地域文學的獨特性，打破了關于晚明文學公安、竟陵“楚風”一統(tǒng)天下的單調刻板印象，還原了晚明文學“全景”的斑斕色彩。

三、清晰的問題意識與內在的情感投注

《徐譜·前言》說：“年譜的寫作，通過史料辨析，既可以顛覆傳統(tǒng)的結論，也可以發(fā)現(xiàn)新問題并加以分析解決?！雹岬拇_，《徐譜》的撰述有著清晰的問題意識?！皢栴}意識”是一種質疑的習慣，在對史料的搜集、叩問與辨析中發(fā)現(xiàn)以往研究存在的問題并努力加以解決。“問題意識”還是一種思考的方法，以問題意識整理、排列、比較后的文獻史料呈現(xiàn)為有意義的知識，從而幫助我們立體化地思考“有意義的知識”與一些更大的關懷之間的聯(lián)系。

具體到年譜的撰述。年譜的撰述很容易犯史料堆積的弊病，而在“問題意識”的驅動下，散亂的史料有了統(tǒng)率，就能在學術莽原上排兵布陣、開疆拓土?！缎熳V》的搜羅史料、參互考訂、斷定事實、編比成書，就是為了解決問題。如前面提到的徐生卒年問題，《徐譜》通過縝密的考證辨析，厘清了這個問題，借由問題的解決，梳理了晚明閩中詩壇詩人譜系結構。不限于此，《徐譜》還解決了荊山徐氏家族由商而儒，徐氏家族文學，興公體，徐書信體散文，興公詩話與詩學批評，徐藏書，徐纂修方志，徐校輯舊籍、編集，徐與葉向高、謝肇淛、曹學佺詩歌風格的異同，閩中詩人與江浙詩人的交往，閩中與閩南詩人的互動等許多問題。這些問題有大有小，但無論大小，這些問題的提出與解決都成為學術研究進一步前行的階梯。

陳先生之所以能提出并解決這些問題，則與他的文獻功夫密切相關。有一段時間，學界流行“宏大話語”，對于史料考證有所輕視。然而胡適曾說“但用大刀闊斧的人也須要有拿得起繡花針兒的本領”。胡適一生治學，可謂“開山辟地，大刀闊斧”，但胡適也有《章實齋年譜》這樣細致的著作，“雖是一時高興之作，他卻也給了我一點拿繡花針的訓練”。⑩《徐譜》所下的也是繡花般的文獻功夫。陳先生立足原始文獻，并得益于扎實的文獻考證和深厚的學術積累，所以能在原始文獻的整理與比對中獨立思考、糾正訛誤，發(fā)現(xiàn)并解決許多具有原創(chuàng)意義的問題。也正因為強烈清晰的問題意識，所以他對文獻史料的關注與運用，是貫通的立體的網(wǎng)狀的研究格局，也因此使得文獻史料在去取提煉之間有豐富的全景再現(xiàn)。

尤為難能可貴的是，書名為“年譜長編”，實際上是資料編年與考論結合，將編年、考證、論述熔匯于一書，在年譜撰著理論和體例上有獨特的貢獻。章學誠言：“今之學者雖趨風氣，競尚考訂，多非心得，然知求實而不蹈于虛，猶愈于掉虛文而不復知實學也?！?如果考訂之學，不能有所為而作，而區(qū)區(qū)于細微瑣細的補苴襞績、考訂名物、纂輯比類，則無所謂之學也?！缎熳V》的“問題意識”在于將這些考訂與“更大的關懷”聯(lián)系在一起。更大的關懷既有對晚明文學發(fā)展面貌的地域性部分的強調，也有對年譜寫作的理論和體例的重新審視。這種重新審視不是為了標新立異，而是一種自然而然又不得不然的創(chuàng)新。《徐譜》以發(fā)現(xiàn)問題、解決問題為根本，去取之意與編次之例皆根據(jù)實際需要裁定，所以“繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而泥”，?自然在撰述的理論和體例上要有所突破;反過來，理論和體例的突破，使得《徐譜》的撰述更加自在無礙，最終博而得其要，簡而周于事。

年譜的寫作一如通史，“非學問足以該通，文章足以熔鑄，則難以成書”，?可謂難矣。陳先生積數(shù)十年之功，研究地方文獻文學，學問該通;《徐譜》事具始末，文成規(guī)矩，可謂熔鑄。然而《徐譜》之所以能有這樣的規(guī)模與成績，與他內在的情感投注，也是分不開的。

通常情況下，學術研究倡導冷靜客觀的態(tài)度，避免情感的過度介入。然而，問題意識的背后其實也隱含著研究者的學術趣味。多年來，陳先生對晚明閩中文學傾注了許多的精力。這是學術荒原的召喚，也是鄉(xiāng)邦文獻的情感驅使。寫作《徐譜》期間，陳先生曾多次實地尋訪徐的往蹤舊跡。如徐曾于萬歷四十五年（1617）游福安，萬歷四十八年（1620）往福安修縣志，陳先生也曾專程沿著徐的福安路線，一一踏訪。那次的福安之行，地方友人提供了罕見的石刻照片，再次印證了文獻中徐的福安經(jīng)歷。實物與遺文相互參證，真可謂對“二重證據(jù)法”的身體力行。然而就實際而言，徐提及的福安勝跡大多數(shù)都歷經(jīng)變遷，哪怕沒有“被西風吹盡，了無陳跡”，也只是略存大概而已。古人游蹤依稀、陳跡斑駁，猶且心心念之、杖履及之;這既源于文化精神的自覺接續(xù)，也來自思想情感的深沉認同。

當然，情感驅動下的學術研究，并不意味著以情奪人、放棄嚴密的科學論證，而是一種持之以恒的堅持。那些熙熙攘攘的熱鬧和走馬燈式的時髦，對于內心有堅定持守的人而言，不過如過眼云煙。章學誠說：“天下至理，多自從容不迫處得之;矜心欲有所為，往往不如初志?！?捧讀《徐譜》，寫作者那種從容不迫、不忘初志的堅持躍然紙上?！缎熳V·后記》說這部年譜前后做了二十年，“十九年前尚在壯歲，滿頭烏發(fā)，如今頭顱發(fā)白，癯然老翁”，?此語讓我想起了孔夫子的“發(fā)憤忘食、樂以忘憂，不知老之將至”（《論語·述而》），我曾為其中之境界不勝興感。而讀畢《徐譜》，意猶未盡，所以熱切期盼陳先生在此基礎上，繼續(xù)推出他規(guī)劃中的《徐興公尺牘編年箋證》《徐興公研究》《徐熥集編年校箋》等著作，如此，則必將更進一步嘉惠學林、垂范后來。

注釋：

①? 張廷玉：《明史》列傳第一百七十四文苑二，中華書局1974年版，第7357頁。

②? 謝肇淛：《讀閩詩三首》其二，《小草齋集》，福建人民出版社2009年版，第699頁。

③? 錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集下，上海古籍出版社1983年版，第634頁。

④? 章學誠：《韓柳二先生年譜書后》，《章學誠遺書》卷八，文物出版社1985年版，第70頁。

⑤? 陳慶元：《明代作家徐?生卒年詳考——兼談作家生卒年考證方法》，《文學遺產(chǎn)》2011年第2期。

⑥?? 《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第1029，448頁。

⑦⑨? 陳慶元：《徐興公年譜長編·前言》，廣陵書社2020年版，第6頁。

⑧? 陳慶元：《福建文學發(fā)展史·后記》，福建教育出版社1996年版，第532頁。

⑩? 胡適：《胡適日記全編》第三冊，安徽教育出版社2001年版，第565頁。

?? 章學誠：《答沈楓墀論學》，《章學誠遺書》卷九，文物出版社1985年版，第85頁。

?? 章學誠：《答客問上》，《章學誠遺書》卷四，文物出版社1985年版，第38頁。

?? 章學誠：《家書一》，《章學誠遺書》卷九，文物出版社1985年版，第92頁。

?? 陳慶元：《徐興公年譜長編》，廣陵書社2020年版，第2001頁。

（責任編輯：斯揚）