李淑君
摘要:隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展,全球迎來(lái)了全智能時(shí)代,甚至連刑法系統(tǒng)都為之動(dòng)搖。基于人工智能時(shí)代的大背景,刑事犯罪問題以及歸責(zé)問題面臨著全新的考驗(yàn),筆者認(rèn)為智能化主體可能將成為主要的犯罪工具,甚至需為其增設(shè)獨(dú)立罪名。本文將對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法充分運(yùn)用,拓展分析涉及人工智能的潛在罪名,同時(shí)針對(duì)責(zé)任歸屬問題深入研究。
關(guān)鍵詞:人工智能時(shí)代;刑法問題;應(yīng)對(duì)思路
引言
基于人工智能化技術(shù)對(duì)刑事責(zé)任的影響,全面分析刑法面臨的考驗(yàn),需要從以下幾方面展開:首先,人工智能技術(shù)誕生的智能產(chǎn)品或機(jī)器人是否具有承擔(dān)刑事責(zé)任的能力,是否能夠成為刑法規(guī)范中的犯罪主體,智能產(chǎn)品對(duì)于自然人犯罪是否具備一定的影響。其次,人工智能技術(shù)在全球應(yīng)用的局勢(shì)下,智能產(chǎn)品在犯罪的前提下是否要承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任,國(guó)家該如何追究其刑事責(zé)任。鑒于此,亟需對(duì)傳統(tǒng)刑事責(zé)任進(jìn)行擴(kuò)充,既是智能時(shí)代研究的論點(diǎn),又是當(dāng)前刑事立法的主要內(nèi)容。
一、人工智能時(shí)代犯罪主體的變革
(一)人工智能時(shí)代犯罪主體地位
目前,人工智能技術(shù)處于逐漸向人的思想觀點(diǎn)靠攏的過程中,犯罪主體的界定成為需要深入研究的話題,是否能以自然人犯罪同等定責(zé),就目前局勢(shì)分析,智能主體在未來(lái)將會(huì)產(chǎn)生刑法定位,主要從以下三點(diǎn)展開:第一,智能主體或稱為電子人,當(dāng)前智能化已逐漸呈現(xiàn)出人類的主動(dòng)性,科技的融入將會(huì)使其變成不在受人類管控,并且具備人的所有特征;第二,以法律為參考視角,主觀意識(shí)具備定責(zé)條件,其承擔(dān)責(zé)任主體就是經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)基礎(chǔ),并且賜予其法律資格。第三,有限法律主體人格的觀點(diǎn)認(rèn)為,人工智能具備人的特征,具有獨(dú)立思考能力,應(yīng)享受國(guó)家現(xiàn)存的法律并且具有承擔(dān)法律責(zé)任的職責(zé)[1]。
(二)人工智能主體刑事責(zé)任能力
傳統(tǒng)刑法觀點(diǎn)認(rèn)為,犯罪主體即自然人,也包括既定法人。針對(duì)人工智能而言,欲考察其刑事責(zé)任能力,必須將主體地位評(píng)定判責(zé)作為主要突破點(diǎn)。我國(guó)刑法研究者和國(guó)家部門根據(jù)情況預(yù)估了下述兩種評(píng)價(jià)方式:第一,評(píng)判人工智能商品的強(qiáng)度。人工智能依存于科技,通過大量的計(jì)算推出智能主體的主觀意識(shí),研發(fā)目的甚至超出人工智能。因此,人工智能也存在階級(jí)之分,其活躍程度也存在差異性,因此,可依據(jù)智能程度劃分主體責(zé)任制;第二,正面引進(jìn)或外域立法,當(dāng)前智能主體屬于人類的附屬品,也可理解為一種特定財(cái)產(chǎn),但是在未來(lái),機(jī)器人很有可能成為人類的代替者。關(guān)于機(jī)器人的社會(huì)地位以及大腦思維,考慮其特殊性,應(yīng)運(yùn)用綜合登記簿,對(duì)其展開專門的管理。
二、人工智能背景下的犯罪表現(xiàn)形式與刑事責(zé)任
(一)利用智能主體進(jìn)行犯罪
人工智能在發(fā)展的最初階段,其研發(fā)項(xiàng)目不夠成熟,這類智能程度不高的智能產(chǎn)品均可定義為犯罪工具,被廣泛的應(yīng)用于社會(huì)中將會(huì)造成嚴(yán)重的危害,影響不同群體生活的經(jīng)濟(jì)利益,甚至于牽制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2]。站在犯罪的角度,犯罪人使用不成熟的智能產(chǎn)品本就應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。站在刑法的角度來(lái)說(shuō),應(yīng)按照研發(fā)角度,智能主體與社會(huì)之間的關(guān)系,并且在獲取包容性后對(duì)其依法定罪量刑。
(二)針對(duì)智能主體進(jìn)行犯罪
人工智能技術(shù)在初級(jí)研發(fā)階段中,研發(fā)人員與智能主體處于成果的主要地位,也具備相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。國(guó)家法律規(guī)定,監(jiān)管過失罪責(zé)由責(zé)任人承擔(dān),不包括智能產(chǎn)品與運(yùn)作人員,或智能技術(shù)研發(fā)人員,因此,對(duì)于此類不可追究刑事責(zé)任,就導(dǎo)致當(dāng)前責(zé)任判定存在諸多不利因素,也是責(zé)任判定的法律缺陷。根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定,非法入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的犯罪僅局限于國(guó)家事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域、國(guó)防建設(shè)等計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。但這類技術(shù)的計(jì)算手段難以和智能產(chǎn)品的研發(fā)數(shù)據(jù)運(yùn)算方法相提并論,因此并不具備解釋條件,但是所涉及的計(jì)算機(jī)犯罪罪名應(yīng)具備解釋價(jià)值。
三、人工智能時(shí)代刑事立法建議
(一)刑事立法應(yīng)對(duì)思路
基于人工智能時(shí)代的司法制度變革的前提下,法律系統(tǒng)需要明確一項(xiàng)常規(guī)共識(shí),智能產(chǎn)品的到來(lái)致使傳統(tǒng)的刑事立法亟待面臨改革。人工智能對(duì)于刑事立法提出了更廣泛的要求,新的規(guī)范制度的制定已是勢(shì)在必行。對(duì)于智能產(chǎn)品所涉刑事責(zé)任的認(rèn)定問題,需要對(duì)現(xiàn)有的司法制度進(jìn)行擴(kuò)充和修訂,智能產(chǎn)品隨著科技不斷地發(fā)展會(huì)不停的誕生出新科技,研發(fā)者也極大可能會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管不力的問題。鑒于此,目前的研究方向?qū)⒁匀斯ぶ悄艿男淌铝⒎橹饕繕?biāo),健全收納人工智能作為犯罪主體的法律體系。
(二)增設(shè)人工智能的犯罪罪名
在人工智能增設(shè)罪名方面,可以從下述兩點(diǎn)展開:第一,濫用人工智能罪。濫用人工智能會(huì)損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各方面利益,小至個(gè)人,大至國(guó)家,其損害程度不容小覷,所以對(duì)于人工智能犯罪罪名應(yīng)進(jìn)行特別規(guī)定;第二,人工智能事故罪。針對(duì)于人工智能機(jī)器人或者智能產(chǎn)品對(duì)于社會(huì)群體以及國(guó)家利益的危害,刑法一般會(huì)將研發(fā)者與智能產(chǎn)品應(yīng)用者認(rèn)定為承擔(dān)主要責(zé)任的主體,對(duì)于智能產(chǎn)品研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)格把控。
(三)增設(shè)人工智能的刑罰
增設(shè)人工智能刑罰可以從下述兩點(diǎn)入手:第一,更新刑罰系統(tǒng)。基于人工智能時(shí)代背景下,犯罪動(dòng)機(jī)與定責(zé)特點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)不同程度的變化,刑事責(zé)任也是相同的道理,處于末尾制的刑罰也會(huì)受到智能產(chǎn)品的威脅。為科學(xué)合理防御人工智能犯罪目標(biāo),應(yīng)合理調(diào)整刑事法律制裁體系;第二,完善刑罰立法。對(duì)于人工智能刑罰的內(nèi)容,首先可規(guī)定人工智能的設(shè)定需可刪除相關(guān)數(shù)據(jù),時(shí)刻保持智能產(chǎn)品可恢復(fù)至最初模式。其次對(duì)程序進(jìn)行修改,在數(shù)據(jù)無(wú)法刪除的情況下,應(yīng)更新程序,防止犯罪,或徹底銷毀相關(guān)數(shù)據(jù)。
四、結(jié)束語(yǔ)
綜上所述,人工智能時(shí)代的到來(lái)對(duì)于刑事定責(zé)提出了更高的要求,本文主要探索了人工智能產(chǎn)品在普遍使用的情況下,應(yīng)如何對(duì)其刑事責(zé)任進(jìn)行界定,該如何追究相關(guān)責(zé)任,旨在為我國(guó)刑法的實(shí)施提供切實(shí)可行的建議。
參考文獻(xiàn)
[1]毛存舟.人工智能時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)分析與刑法應(yīng)對(duì)研討[J].法制與社會(huì),2020(25).
[2]張國(guó)琦.人工智能時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)刑法理論的挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào),2018,000(011):147,149.