■李 丁 張耀軍 巫錫煒 余丹林

［內(nèi)容提要］本文基于中國綜合社會調(diào)查2006—2015年數(shù)據(jù)，綜合群組比較和時期分析，考察了中國2008年《勞動合同法》對不同類型非農(nóng)受雇者勞動合同簽訂、收入和工作時長的長期影響，以圖理解制度變遷和政策執(zhí)行對社會不平等的影響。研究結(jié)果表明,《勞動合同法》實施當(dāng)年勞動合同簽訂率明顯提高，但因政策執(zhí)行力度下降，合同簽訂率隨后有所回落，其后再緩慢上升或穩(wěn)定；《勞動合同法》實施對不同群體的影響存在異質(zhì)性，主要勞動力市場合同簽訂率較高，增長較快且不易回落，次要勞動力市場勞動合同簽訂率較低，增長相對緩慢；不同群體在合同簽訂方面的差距一度有所擴大，回落后仍始終存在。執(zhí)行力度差異和勞動力市場分割結(jié)構(gòu)等社會結(jié)構(gòu)為政策制度的異質(zhì)性影響提供了解釋。

制度變遷及其影響是社會科學(xué)的重要論題，勞動規(guī)制（regulation of labor/employment）變遷就是其中之一。勞動相關(guān)法規(guī)（如社會保障法、雇傭法、集體關(guān)系法）是各國政府保護勞動者權(quán)益，避免市場失靈，維持社會穩(wěn)定的重要舉措（Botero，etc.，2003）。改革開放后，中國憑借勞動力廉價等優(yōu)勢迅速崛起成為世界工廠，相當(dāng)長時間內(nèi)對勞動者的保護有限（常凱、邱婕，2011；楊宜勇、邢偉，2008；Li and Freeman，2015）。中國在2008年1月開始實施《勞動合同法》，以調(diào)節(jié)勞資關(guān)系，促進勞資和諧。該法引入無固定期限合同，推行社會保險，限定勞務(wù)派遣比例，試圖給予勞動者更多保護（常凱，2013；常凱、邱婕，2011；董保華，2007a；董文軍，2008；王美艷，2018）。法律出臺后，一些人認為新法將制約企業(yè)的自由，加大資本負擔(dān)，削弱中國競爭優(yōu)勢，某些部分甚至有違法理和市場經(jīng)濟規(guī)律（董保華，2007b；盧現(xiàn)祥、羅小芳，2009）。該法出臺不久，全球金融危機爆發(fā)，中國經(jīng)濟增長進入新常態(tài)，穩(wěn)增長、保就業(yè)成為政府經(jīng)濟工作重點。人們對國家和地方能否保持《勞動合同法》的執(zhí)行力度表示懷疑（王俊秀、劉夢澤，2010；Li and Freeman，2015）。

我國勞動規(guī)制模式也使得《勞動合同法》的效果更依賴政府政策執(zhí)行力度。勞動規(guī)制有四種舉措：其一，設(shè)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)和禁止歧視等基線規(guī)定；其二，通過提高加班工資和解雇成本等方式框定勞動關(guān)系選項；其三，通過建立社會保障制度幫助勞動者應(yīng)對失業(yè)、疾病、衰老、死亡等風(fēng)險；其四，通過支持工人組織工會，進行集體談判和斗爭來維護勞動者權(quán)益（Botero，etc.，2003）。中國在進行勞動規(guī)制時主要強調(diào)前三種規(guī)制方式，注重對個別勞動關(guān)系的調(diào)整，對工人通過組織化及集體談判爭取權(quán)益的做法持謹(jǐn)慎態(tài)度（常凱，2013）?！秳趧雍贤ā穼嵤┖螅ㄔ汉蛣趧有姓罢{(diào)解部門對勞工訴求的回應(yīng)性提高了，勞動爭議案件短期內(nèi)快速增加（常凱、邱婕，2011），但其他決定勞資地位的制度和結(jié)構(gòu)性因素改變不大。資本依然強勢（雷佑新、雷紅，2005；楊建華、張秀梅，2009），工會的實質(zhì)作用仍被質(zhì)疑（卿石松、劉明巍，2014），工人罷工、游行、組織工會的限制仍然較多，勞工群體組織化水平不高。由于勞動監(jiān)管部門的資源和注意力是有限的，大企業(yè)及體制內(nèi)就業(yè)單位更易被民眾和執(zhí)法部門關(guān)注（Almeida and Carneiro，2011），勞動合同簽訂率更高，其他數(shù)量巨大的體制外中小企業(yè)落實起來則相對困難。因此，考慮到政策執(zhí)行過程和外部環(huán)境因素挑戰(zhàn)的影響，《勞動合同法》能否持續(xù)提高勞動合同簽訂率并增進受雇者福利，制度變遷對不同地區(qū)、不同群體的影響存在何種差異，這一系列問題值得深入研究。

本文利用2006—2015年中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）匯總截面數(shù)據(jù)估算《勞動合同法》出臺前后十年內(nèi)我國不同類型非農(nóng)受雇勞動者的勞動合同簽訂、收入水平及加班勞動情況，以此探索制度變革對社會不平等的異質(zhì)性影響。文章分為五部分：第一部分總結(jié)和梳理既有關(guān)于《勞動合同法》實施效果的研究；第二部分試圖建立制度變遷異質(zhì)性影響的解釋框架；第三部分介紹數(shù)據(jù)及合同簽訂的基本情況；第四部分利用多元回歸模型分析不同群體勞動合同簽訂率的變化趨勢，以及勞動合同的保護效果的群體差異；最后總結(jié)和討論制度變遷對社會分層與不平等的一般影響機制和模式問題。

一、文獻綜述

關(guān)于勞動力市場規(guī)制，不少研究以國家、企業(yè)、地區(qū)為單位分析了勞動規(guī)制模式或執(zhí)法強度對勞動力市場結(jié)構(gòu)、勞工權(quán)益、企業(yè)發(fā)展和效率等多個方面的影響（Almeida and Carneiro，2009，2011；Amin，2007；Ulyssea，2010）。一些研究討論了中國勞動力市場規(guī)制（主要是最低工資制度，2008年《勞動合同法》實施，以及工會組織建立等）對就業(yè)市場、企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級等的影響（丁守海，2010；黃平，2012；倪驍然、朱玉杰，2016；潘紅波、陳世來，2017；張建武、高松茂，2009）。更多研究是以個體（特別是農(nóng)民工）為分析單位，討論《勞動合同法》對勞動者勞動合同簽訂率和勞動權(quán)益的影響（程延園等，2016；李小瑛、Richard Free?man，2014；林偉、李龍、宋月萍，2015；卿石松、劉明巍，2014；宋林、亓同敏，2014；肖進成，2011；徐道穩(wěn)，2011；徐雷、屈沙、杜素珍，2017；張世偉、張娟，2017a，2017b）?！秳趧雍贤ā返淖饔贸１徊僮骰癁閯趧雍贤淖饔?，進而被分解為兩個子問題：第一，新法對促進勞動合同簽訂是否有作用？第二，簽訂勞動合同對受雇者福利（如收入、社保、工資拖欠、超時勞動等）影響如何？不同研究關(guān)注的側(cè)重點不一樣，部分研究綜合考慮了兩者。

首先，在簽訂合同環(huán)節(jié)，多數(shù)研究表明《勞動合同法》促進了勞動合同簽訂（李小瑛、Richard Freeman，2014；宋林、亓同敏，2014；王美艷，2018；肖進成，2011；姚裕群、陸學(xué)彬，2010）。例如，王美艷等利用中國社會科學(xué)院勞動經(jīng)濟研究所2009—2010年收集的數(shù)據(jù)，結(jié)合2001年和2005年五城市（上海、武漢、沈陽、福州、西安）數(shù)據(jù)以及中國人民銀行研究部2009年制造業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析認為，《勞動合同法》的頒布扭轉(zhuǎn)了中國勞動力市場的非正規(guī)化趨勢：勞動合同簽訂率2001年到2005年仍在下降，本地勞動者勞動合同簽訂率從67%下降到65%，流動人口勞動合同簽訂率從15%下降到12%，但到2010年下降趨勢逆轉(zhuǎn)，兩個群體勞動合同簽訂率分別上升為71%和34%（Gallagher，etc.，2013）。關(guān)于農(nóng)民工群體的勞動合同簽訂情況，李小瑛等利用廣州、深圳、東莞、佛山、惠州、肇慶、江門、中山、珠海等珠三角城市2006年、2008年、2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)分析認為，《勞動合同法》極大地提高了農(nóng)民工獲得書面合同的比例，勞動合同簽訂率從新法實施前的42.76%上升到2009年的62.76%（李小瑛、

Richard Freeman，2014）。

其次，不同群體（包括農(nóng)民工和非農(nóng)民工之間，農(nóng)民工內(nèi)部）的勞動合同簽訂率存在較大差異，且《勞動合同法》實施后簽訂率的長期變化情況仍待討論。來自學(xué)術(shù)機構(gòu)的調(diào)查顯示，不同地區(qū)的勞動合同簽訂率存在較大差異（見表1），如長三角的情況好于珠三角（劉林平、雍昕、舒玢玢，2011；萬向東、劉林平、張永宏，2006）。除了地區(qū)差異，農(nóng)民工是否簽訂勞動合同與所在企業(yè)的性質(zhì)、行業(yè)、雇員人數(shù)規(guī)模等行業(yè)、企業(yè)特征有關(guān)（劉輝、周慧文，2007）。全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告顯示，不同行業(yè)農(nóng)民工的合同簽訂率差異較大，制造業(yè)最高，建筑業(yè)最低，第三產(chǎn)業(yè)居中且情況在逐步改善（見表2）。研究表明，從事建筑業(yè)以及在民營、個體單位就業(yè)的農(nóng)民工，勞動合同簽訂的可能性較低，合同年限也更短（謝勇、丁群晏，2012）。個體是否簽訂合同與勞動者個人屬性密切相關(guān)，受教育程度高，年輕，有技能證書和法律知識的農(nóng)民工簽訂勞動合同的概率更高（才國偉、劉冬妍，2014；謝勇、丁群晏，2012）。

但目前有關(guān)勞動合同簽訂率的長期變化及其變化群體差異研究還相對較少。國家統(tǒng)計局歷次全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查①結(jié)果顯示（見表2），農(nóng)民工勞動合同簽訂率2008年之后僅有小幅提高，2012年之后甚至開始持續(xù)下降，從43.9%下降到2016年的35.1%，接近2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中外出農(nóng)民工的合同簽訂率35.9%②，出現(xiàn)了農(nóng)民工勞動合同簽訂率不高且停滯不前的現(xiàn)象（宋林、亓同敏，2014）。王美艷關(guān)于《勞動合同法》實施10年的考察發(fā)現(xiàn)，不同群體的勞動合同簽訂率提高了，且外來勞動力和本地勞動力在合同簽訂率和3年以上合同占比方面的差距在縮小（王美艷，2018）；程延園等利用第六次、第七次職工狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，對比了2007年到2012年間不同教育水平、戶籍身份、職業(yè)身份的勞動者包括勞動合同簽訂在內(nèi)的13 項勞動權(quán)益保障方案的差異，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工勞動合同簽訂率的差異更大了（程延園等，2016）。

表1：不同地區(qū)農(nóng)民工勞動合同簽訂率

表2：2008—2016年農(nóng)民工勞動合同簽訂率（單位：%）

關(guān)于勞動合同或《勞動合同法》對保障勞動者福利和權(quán)益的作用，不同研究存在一些分歧。針對全體勞動者，全國人大常委會執(zhí)法檢查組認為，《勞動合同法》實施改善了勞動者權(quán)益狀況，“截至2010年底，全國參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的人數(shù)比2007年底增加27.7%，參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的人數(shù)增加31.7%，參加工傷保險的人數(shù)增加32.7%，參加失業(yè)保險人數(shù)增加14.9%”。③不少實證研究也發(fā)現(xiàn)，有合同的員工工資水平更高，加入工會，享受法定社會保障的概率顯著高于無合同員工，而加班、超時勞動、被拖欠工資的概率顯著低于無合同員工（陳鵬程、田旭、何軍，2019；卿石松、劉明巍，2014；王克，2017；肖進成，2011；徐道穩(wěn)，2011；徐雷、屈沙、杜素珍，2017；姚洋、鐘寧樺，2008；張世偉、張娟，2017a，2017b）。程志明等利用北京師范大學(xué)中國收入分配研究院的CHIP 2008 數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，控制合同簽訂的選擇性偏差后，簽訂勞動合同對工作時間、社保覆蓋率、主觀滿意度及收入仍有顯著作用（Cheng，Smyth and Guo，2015）。

表3：2008—2014年農(nóng)民工參加社會保障的比例（單位：%）

而針對農(nóng)民工群體，李小瑛等研究表明，珠三角地區(qū)簽訂勞動合同的農(nóng)民工更有可能獲得社會保障，成為工會成員，更少遭遇工資拖欠問題，新法實現(xiàn)了“立法的主要目標(biāo)，短期內(nèi)并未帶來顯著的負面影響”（李小瑛、Richard Freeman，2014；Li and Freeman，2015）。王美艷等認為，不同城市《勞動合同法》執(zhí)行力度存在差異，合同法實施后勞務(wù)外包現(xiàn)象增加，農(nóng)民工實質(zhì)保障水平提高有限，但政府在《勞動合同法》執(zhí)行上的投入仍然較大，得益于勞動力的短缺以及中國經(jīng)濟對勞動力的穩(wěn)定需求，新法的實施還是扭轉(zhuǎn)了中國城市勞動力市場非正式化的勢頭，整體上是有利的（Gallagher，etc.，2013）。但另有一些研究認為，勞動合同對農(nóng)民工的工資水平基本沒有影響（劉林平、張春泥，2007）；或者只是勞資關(guān)系合法化的象征（劉林平、陳小娟，2010）；或者雖然農(nóng)民工簽訂合同的比例提高了，但自己持有合同文本的比例并不高，企業(yè)非法解除勞動合同的成本低，勞動合同的保護效果有限（肖進成，2011）；或者雖然簽了合同，但多數(shù)是短期合同，意義較?。ㄍ蹰L城，2011）。全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查也顯示，雖然農(nóng)民工工資拖欠，各項社會保險參保情況在《勞動合同法》頒布之后都有所改善（見表3），但相對于城鎮(zhèn)職工，農(nóng)民工各類社會保險參與率仍然較低，而且所謂增長也難以全部歸結(jié)為《勞動合同法》的作用，因為社保相關(guān)領(lǐng)域的改革以及就業(yè)隊伍結(jié)構(gòu)變化等同樣有影響。

各研究結(jié)果不一致與調(diào)查總體定義不同有一定關(guān)系，因為不同類型勞動者是否簽訂勞動合同以及簽訂合同類型的概率不同，不同類型的勞動合同作用不同，同類勞動合同在不同環(huán)境下效果也不同；樣本構(gòu)成不同，組合得到的總體水平和分組比較結(jié)果也會有差異。

概括而言，現(xiàn)有研究多數(shù)支持《勞動合同法》實施后改善了勞工權(quán)益保障（包括農(nóng)民工的勞動合同簽訂），但不同群體在合同簽訂上存在差異，勞動合同和《勞動合同法》對不同勞動者福利增進作用不同。這些研究為我們認識《勞動合同法》的異質(zhì)性影響提供了基礎(chǔ)。但是，多數(shù)研究觀察時段較短，無法考察勞動合同簽訂率的長期變化趨勢；或所用數(shù)據(jù)僅代表部分地區(qū)、群體，難以概括全國一般情況；或注意到不同群體之間的差異，而未涉及相關(guān)差異的歷時變化（程延園等，2016）以及《勞動合同法》在不同環(huán)境下影響的異質(zhì)性（陳鵬程、田旭、何軍，2019）；也未能系統(tǒng)地思考勞動規(guī)制之類的具體制度變遷對社會不平等方面的異質(zhì)性影響及其解釋框架。本研究試圖做出以下三方面的努力：一是更深入地評估《勞動合同法》的長期作用，并估算合同簽訂率的歷時變化；二是刻畫不同群體勞動合同簽訂率差異的變化；三是總結(jié)制度變遷的異質(zhì)性影響及其對社會分層和不平等影響的解釋框架。

二、執(zhí)行力度與市場分割

《勞動合同法》保護每一個受雇者，為何不同地區(qū)和群體的合同簽訂率不同且福利增進效果存在差異呢？劉林平認為，在現(xiàn)有制度安排下，勞動合同只是勞資關(guān)系合法化的象征，簽訂與否可能受市場效率機制、合法性機制、網(wǎng)絡(luò)人情機制影響。他利用2008年珠三角流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗表明，在農(nóng)民工勞動合同簽訂問題上，企業(yè)層次變量代表的合法性機制起主導(dǎo)作用，制度壓力越大的企業(yè)勞動合同簽訂率越高，市場效率機制起補充作用，網(wǎng)絡(luò)人情機制基本不起作用（劉林平、陳小娟，2010）。海外不少研究從政策執(zhí)行角度對勞動規(guī)制的影響進行解釋，并設(shè)法測量不同地區(qū)或單位政策執(zhí)行力度與方式的差異（Almeida and Carneiro，2011；Amin，2007；Galla?gher，etc.，2013）。這些研究提示《勞動合同法》發(fā)生影響是一個社會過程，可與組織制度理論及政策執(zhí)行結(jié)合起來研究。

制度作為一種社會合法性要求，可通過強制性、規(guī)范性、文化認知性因素對組織和人們的行為產(chǎn)生影響（Scott，etc.，2000）。制度傳統(tǒng)和制度變遷會影響人們的認知和規(guī)范，進而框定人們的行為。但是，文化認知和規(guī)范性因素的改變需要較長時間，尤其是在那些信息閉塞，學(xué)習(xí)和改變能力較弱的群體中。短期內(nèi)，強制性的政策執(zhí)行影響更大，決定著制度變遷的真實效果。而政策執(zhí)行受到各種結(jié)構(gòu)性力量的影響，其中的“變通”“共謀”“選擇性執(zhí)行”“目標(biāo)替換”“層層加碼”“梗阻”等現(xiàn)象及其發(fā)生機制得到廣泛研究（陳家建、邊慧敏、鄧湘樹，2013；陳家建、張瓊文，2015；陳麗君、傅衍，2016；鄧晰隆、陳娟，2006；周雪光、練宏，2012；朱亞鵬、劉云香，2014）。《勞動合同法》頒布后同樣面臨執(zhí)行問題，執(zhí)行力度受到經(jīng)濟形勢、政府關(guān)注度的影響。

《勞動合同法》出臺前后有不少人質(zhì)疑，但中央立法機構(gòu)最終以“勞動者保護作為立法主旨，同時兼顧企業(yè)的合法權(quán)益”立場高票通過新法并付諸實施（常凱，2013；李小瑛、Richard Freeman，2014）。2008年是《勞動合同法》實施的第一年，相關(guān)部門做了大量傳播教育和督查工作，中央政府和很多地方都將新法實施后勞動合同簽訂等情況作為重要內(nèi)容寫進政府工作報告。勞動者普遍關(guān)注新法出臺，在權(quán)利認知和規(guī)范認同上有較大進步，勞動爭議大量增加。但很快，全球金融危機爆發(fā)，《勞動合同法》強制性的政策執(zhí)行力度有所減弱?！秳趧咏y(tǒng)計年鑒2011》表9-2 顯示，2010年全國勞動爭議受理數(shù)相對于2008年減少了9 萬多件，下降了13%，仲裁裁決占比下降了2.1 個百分點，爭議結(jié)果中勞動者勝訴比例下降了8.3 個百分點。④盡管僅農(nóng)民工中就有大量未簽訂勞動合同的情況，但國家統(tǒng)計局年度數(shù)據(jù)庫顯示勞動保障監(jiān)察補簽勞動合同人數(shù)在2007年達到峰值1653 萬后快速下降，到2013年時僅512萬。在社會文化認知和規(guī)范共識尚未穩(wěn)固建立的情況下，執(zhí)行力度下降將影響受雇者合同簽訂率的變化，因此我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：《勞動合同法》實施當(dāng)年執(zhí)行力度大，勞動合同簽訂率提升幅度大，簽訂合同對收入水平和是否加班等勞動福利的影響較明顯；但由于后續(xù)政策執(zhí)行力度有所下降，受雇者勞動合同簽訂率及其影響將出現(xiàn)回落。

除了時間上的變化，不同地區(qū)《勞動合同法》執(zhí)行力度也存在較大差異。在行政發(fā)包制和“政治錦標(biāo)賽”體制下（周黎安，2007，2018），經(jīng)濟發(fā)展是地方官員比拼的重要指標(biāo)。為推動地方經(jīng)濟發(fā)展，地方政府和官員常常會通過稅收和地價優(yōu)惠，在保證提供充足、廉價、守紀(jì)律的合格勞動力等方面努力，甚至幫助資本和企業(yè)平抑勞工不滿。但偏袒資本，忽視勞工權(quán)益會積壓矛盾，導(dǎo)致信訪、罷工、堵路等沖突事件，影響社會穩(wěn)定。如果發(fā)生惡性事件和重大輿情，更會影響官員形象、政績和晉升。因此，地方政府和官員需要在“發(fā)展”和“穩(wěn)定”間尋找平衡，既要為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造寬松條件，又要保證勞工的權(quán)益和獲得感。然而，不同地區(qū)因發(fā)展條件和階段不同，經(jīng)濟發(fā)展歷程、模式、壓力存在一定差異，對勞工權(quán)益的保護程度不同。

主要大城市和東部地區(qū)是改革開放后新增就業(yè)的主要分布區(qū)域，也是國家勞動規(guī)制重點關(guān)注地方?！皬V東省抽樣調(diào)查顯示，《勞動合同法》實施后，1年以下期限的勞動合同所占比例從60%降到10%以下，3年左右期限的勞動合同與無固定期限勞動合同所占比例從30%提高到80%以上?！雹葸@與《勞動合同法》在當(dāng)?shù)貓?zhí)行力度大以及勞動部門的回應(yīng)性提高緊密相關(guān)。長三角地區(qū)則因工業(yè)化模式的差異，在勞工權(quán)益保護方面做得比珠三角地區(qū)更好（汪建華、范璐璐、張書琬，2018）。中部地區(qū)為了承接沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，推動經(jīng)濟增長，在《勞動合同法》執(zhí)行力度上可能比經(jīng)濟發(fā)展慢一些的西部地區(qū)更小一些。《勞動統(tǒng)計年鑒2011》表9-2 顯示，2010年西部省份受理勞動爭議案例數(shù)相對于2008年的增幅比中部省份高4 個百分點，結(jié)案數(shù)增長率高將近10 個百分點，西部地區(qū)仲裁下降比例也比中部地區(qū)低3個百分點以上。⑥因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：在研究時段內(nèi)，京津滬及其他東部地區(qū)勞動合同簽訂率較高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低。

而在同一地區(qū)，由于行政資源有限，政策執(zhí)行很難均勻推開。在《勞動合同法》執(zhí)行過程中，體制內(nèi)單位、規(guī)模以上企業(yè)目標(biāo)更明顯，面臨較大執(zhí)行壓力。劉林平所指“制度合法性壓力”部分可被理解為從企業(yè)角度感受到的政策執(zhí)行力度。體制內(nèi)單位由于與黨和政府直接相關(guān)，發(fā)生勞資糾紛甚至?xí)碚斡绊?，合法性壓力較大（劉林平、陳小娟，2010）。官方數(shù)據(jù)表明，規(guī)模以上企業(yè)、體制內(nèi)單位員工的勞動合同簽訂率比其他企業(yè)高不少。2010年規(guī)模以上企業(yè)的合同簽訂率達到97%以上，比2007年底提高6.3 個百分點，小型企業(yè)的勞動合同簽訂率也有提高，但只有65%⑦。因此，在此類單位就業(yè)的受雇者更有可能獲得正式書面合同和更好的福利待遇，而那些在體制外的政府難以監(jiān)督的數(shù)量眾多、規(guī)模較小的單位就業(yè)的勞動者得到的有效保護更差一些。這就涉及勞動力市場的結(jié)構(gòu)問題。

勞動力市場分割理論基于不同層次就業(yè)單位及勞動者的特征，將勞動力市場分為主要勞動力市場和次要勞動力市場（Doeringer and Piore，1970）。在主要勞動力市場，勞動者文化水平高，收入高，工作穩(wěn)定，工作條件好，培訓(xùn)機會多，具有良好晉升機制；而次要勞動力市場的情況與此相反，勞動者不僅收入低，工作不穩(wěn)定，工作條件差，而且接受教育和培訓(xùn)對提高收入的作用有限。由于兩種勞動力市場差距大，勞動者很少能在兩個市場間流動（宋林、亓同敏，2014；王德文、吳要武、蔡昉，2004；吳愈曉，2011；張展新，2004）。主要勞動力市場，勞資雙方協(xié)議通常超過法律規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)，簽訂合同的可能性大，而在次要勞動力市場，實際協(xié)議經(jīng)常無法達到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，勞動者若無其他就業(yè)機會，就不得不接受“非正式”工作（包括不簽勞動合同），而規(guī)制部門并沒有能力保證這些勞動關(guān)系都達到法律標(biāo)準(zhǔn)。實際上，非正式經(jīng)濟是中國勞動者尤其是農(nóng)民實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，分享經(jīng)濟增長的重要方式（常進雄，2003；黃宗智，2009，2010；李實、鄧曲恒，2004；吳要武、蔡昉，2006）。在計件制、宿舍制等管理制度安排下，規(guī)模龐大且缺乏組織的勞動者“逐底競爭”，很多打工者主動選擇訂單充足穩(wěn)定，加班時間比較長的工作（任焰、潘毅，2006；雍昕、劉林平，2014）。加上社保制度不完善，社保資金跨地區(qū)轉(zhuǎn)移困難，很多外來勞工寧愿與雇主合謀多拿現(xiàn)金也不繳納社會保險。勞動力市場的這種分割結(jié)構(gòu)一定程度上反映了制度執(zhí)行力度的差異。在漸進改革背景下，距離資源分配渠道更近的人更容易獲得相對優(yōu)勢，得到制度變革的好處（Nee，1989）?；诖耍覀兲岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)3：相對于民營企業(yè)和個體自營單位，國有、集體、三資企業(yè)勞動合同簽訂率較高，增長也較快。

假設(shè)4：教育水平較高的受雇者勞動合同簽訂率更高，新法出臺后合同簽訂率增長較快且更為穩(wěn)定。

市場分割理論將分割的市場結(jié)構(gòu)視作一種既定結(jié)構(gòu)，較少考慮制度變遷對勞動力市場結(jié)構(gòu)本身的影響。如《勞動合同法》實施后，非正式勞動力市場和正式勞動力市場之間的差異變化了么？兩個勞動力市場中人力資本、戶籍、性別等因素對勞動合同簽訂的影響是否發(fā)生變化？受《勞動合同法》規(guī)制模式和執(zhí)行模式影響，我國《勞動合同法》的執(zhí)行力度結(jié)構(gòu)與既有社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和市場分割結(jié)構(gòu)高度耦合，新法并未給次級勞動力市場中受雇者新的不同于主要勞動力市場勞動者的獨享資源和權(quán)利，只給予法律上平等的而實際執(zhí)行難度更大的保護。因此，這種制度變遷可能很難改變既存結(jié)構(gòu)性差異，但當(dāng)制度被普遍嚴(yán)格地執(zhí)行時，各個群體之間的差異會相對較小，而對制度執(zhí)行的重視下降后，群體之間的差異就會再次擴大。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：作為一種普遍性法規(guī)，《勞動合同法》可改善各類受雇群體的合同簽訂率，包括中西部地區(qū)、民營企業(yè)中的受雇者，農(nóng)業(yè)戶籍和教育水平不高的受雇者；但無法改變主要勞動力市場和次要勞動力市場的分化結(jié)構(gòu)，不同受雇者群體的合同簽訂率的差異在新法實施后仍將存在，甚至有所擴大。

三、數(shù)據(jù)來源與基本描述

本文所用數(shù)據(jù)主要來自中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織的中國綜合社會調(diào)查（CGSS）。該調(diào)查采用分層多階段隨機抽樣的方式，在全國范圍抽取18 歲及以上的成年人進行訪問。在2006年、2008年、2010年、2011年、2012年、2013年和2015年的調(diào)查中，都詢問了受訪者調(diào)查時的受雇狀態(tài)，是否與工作單位簽訂勞動合同，合同期限多長等信息。這為我們估算《勞動合同法》實施前后合同簽訂率的歷時變化及群體差異的變化提供了可能。需要說明的是，CGSS2006、CGSS2008 的抽樣框、末端抽樣方式、執(zhí)行團隊與2010—2015年有所不同，對各年數(shù)據(jù)可比性會有一定影響，但歷年數(shù)據(jù)都對中國多數(shù)省份成年人口具有較好的代表性。為了讓不同年份數(shù)據(jù)有更好的可比性，我們將分析對象控制為18—60 歲成年人口，并主要關(guān)注其中從事非農(nóng)工作且有雇主的勞動者的勞動合同簽訂情況。由于《勞動合同法》的執(zhí)行可能會影響就業(yè)機會及其結(jié)構(gòu)，因此基礎(chǔ)數(shù)據(jù)描述中我們會先分析研究對象是否就業(yè)、正式就業(yè)、非正式就業(yè)的情況。

表4：《勞動合同法》實施后18—60歲人口就業(yè)狀況

表5：從事非農(nóng)工作的受訪者的受雇狀況

數(shù)據(jù)顯示，《勞動合同法》實施后，成年人勞動參與率總體穩(wěn)定，職業(yè)非農(nóng)化比例提高，失業(yè)率相對較低且比較穩(wěn)定，退出勞動力市場（目前無工作但未找工作）的比例有所起伏。

非農(nóng)就業(yè)者的受雇狀況存在一定波動。2008年《勞動合同法》實施當(dāng)年表示有固定雇主的比例有所增加，但2010年、2011年就回落到2006年水平，2012年及以后才回升到2008年的水平。無固定雇主的臨散工、勞務(wù)工比例在2010年及之后的調(diào)查中都相對較高，個體戶或自由職業(yè)者的比例有所降低。

控制基本特征后，歷次調(diào)查受訪者工作狀態(tài)存在一定差異。2008年數(shù)據(jù)和2006年數(shù)據(jù)相差較小，除了非農(nóng)就業(yè)者中受雇者比例較高外。2010年后數(shù)據(jù)中，總樣本中失業(yè)相對于在業(yè)的概率顯著下降了（發(fā)生比只有2006年的40%左右），退出勞動力市場的概率提高了；而工作的人中，非農(nóng)工作相對于農(nóng)業(yè)工作的概率提高了；但非農(nóng)工作者中，受雇相對于自雇的概率整體降低。從失業(yè)率看，2008年之后全國就業(yè)狀況并不太差，得益于自雇勞動市場擴張，職業(yè)非農(nóng)化持續(xù)推進。

表6：2008—2015年各類就業(yè)狀態(tài)的發(fā)生比相對于2006年的比值

表7：CGSS數(shù)據(jù)中有固定雇主的非農(nóng)勞動者合同簽訂率（單位：%）

《勞動合同法》正式實施的2008年，全國非農(nóng)受雇者的勞動合同簽訂率突升，達到63.7%，然后在2010年下降到56.4%左右，2012年后再回升并保持62%左右。從合同時長來看，2010年后合同期限3年以上或無固定期限合同的比例相對于2006年提高了10個百分點以上。

為更好比較不同年份勞動合同簽訂差異，我們將多個年份的數(shù)據(jù)匯總，使用二分類邏輯特（logit）模型擬合是否簽訂勞動合同，控制年齡、性別、教育水平、單位性質(zhì)等相關(guān)因素后，通過年份虛擬變量的系數(shù)來測量《勞動合同法》實施后各年勞動合同簽訂概率相對于實施之前的2006年的差異（見表8）?？梢钥吹?，2008年非農(nóng)受雇者簽訂勞動合同的發(fā)生比達到了2006年的2.36 倍，而2010年、2011年都不如2008年，直到2012年后才回到2008年的水平。這種波動與政府《勞動合同法》執(zhí)行力度的變化有關(guān)。2012年后簽約率的增長則與勞動力供求結(jié)構(gòu)變化、勞動者隊伍結(jié)構(gòu)變化（如新進勞動力教育水平整體提高）以及《勞動合同法》實施的累積效應(yīng)等因素相關(guān)。

表8：各年簽訂勞動合同相對于2006年的優(yōu)勢比

總之，《勞動合同法》實施以后，全國總體就業(yè)狀態(tài)和受雇結(jié)構(gòu)有一定變化，退出勞動力市場的人增加，零工勞力增加，非農(nóng)化快速發(fā)展。勞動合同簽訂率在新法實施第一年明顯提升，此后簽訂率有所回落，但長期來看，勞動合同簽訂率仍有提高。假設(shè)1 關(guān)于合同簽訂率的部分得到了數(shù)據(jù)支持。

四、《勞動合同法》影響的異質(zhì)性

對比不同群體歷年勞動合同簽訂率情況（見表9），可以發(fā)現(xiàn)《勞動合同法》實施后，不同群體合同簽訂率的變化軌跡存在明顯差異。不同戶籍、不同教育水平、不同類型單位、不同地區(qū)的勞動合同簽訂率的差異在2008年后都有所擴大，僅男女差異、隊列差異有所下降。這一定程度上支持了假設(shè)5，與王美艷從2001年、2005年、2010年、2016年中國城市勞動力調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)合同簽訂差異在縮小的結(jié)論不同（王美艷，2018）。

群組之間差異在控制其他變量后，仍然存在且統(tǒng)計顯著。將多年數(shù)據(jù)合并，以是否簽訂勞動合同（簽訂取值為1，否則為0）為因變量，建立log?it 模型，控制性別、民族、出生隊列、教育水平、單位性質(zhì)、地區(qū)等相關(guān)變量，并將所有自變量與調(diào)查年份進行交互，可以估計不同變量在各年份的作用系數(shù)。從圖1-圖3 可以看到，多數(shù)群體簽訂合同的可能性都提升了，但相對位置穩(wěn)定，且曲線之間的差距有擴大趨勢。

比如，圖1-1 表明不同戶籍的受雇者2008年簽訂勞動合同的可能性相對于2006年有大幅度的提高，但不同戶籍之間的差距也變大了。這種差距在后續(xù)年份略有縮小但始終存在。統(tǒng)計模型顯示，在保持其他變量的作用在各個年份穩(wěn)定不變時，兩者之間的差距更加明顯。圖1-2 表明，教育水平小學(xué)及以下的受雇者合同簽訂率增長非常緩慢，2012年開始才有所增長，而教育水平高中及以上的受雇者簽訂勞動合同可能性在2008年就明顯提高。尤其是大專及以上的受雇者合同簽訂可能性在2010年小幅回落后持續(xù)增長，比初中、高中學(xué)歷受雇者的增長更為穩(wěn)健。假設(shè)4、假設(shè)5得到了支持。

表9：各類非農(nóng)受雇群體勞動合同簽訂率的差異與變化（單位：%）

圖1-3 表明，不同性質(zhì)單位的受雇者合同簽訂概率的相對關(guān)系同樣穩(wěn)定且差異明顯。三資企業(yè)最高，國有企業(yè)、集體企業(yè)、事業(yè)單位、民營企業(yè)在其后，黨政機關(guān)、個體自營單位的情況最差甚至大幅回落。個體自營單位數(shù)量多，監(jiān)管困難，勞動者工作變動頻繁，合約簽訂容易隨經(jīng)濟形勢和經(jīng)營狀況變化，雇傭關(guān)系不穩(wěn)定，難以形成累積效應(yīng)。這也是國家統(tǒng)計局農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查中勞動合同簽訂率一直上不去的重要原因。黨政機關(guān)受雇者的勞動合同簽訂率低且波動較大，違背直覺和再分配經(jīng)濟特征。這一方面可能是因為公務(wù)員與工作單位之間是人事關(guān)系而非合同關(guān)系；另一方面可能是因為黨政機關(guān)就業(yè)的樣本量較少。單位差別也體現(xiàn)在單位規(guī)模影響上，納入員工規(guī)模的模型顯示，大單位的受雇者勞動合同簽訂率高很多，小單位不僅合同簽訂率較低，而且簽訂率增長也非常緩慢（見圖1-4）。假設(shè)3、假設(shè)5得到一定支持。

圖1：不同屬性的受雇者簽訂勞動合同的概率

圖2：不同地區(qū)受雇者簽訂合同的可能性

表10：不同設(shè)置下合同簽訂模型擬合度情況（偽確定系數(shù)R2）

圖2 展示了不同地區(qū)合同簽訂概率的歷時變化?？梢钥吹?，不同地區(qū)之間的差異在2006年較小，2008年京津滬三市受雇者勞動合同簽訂率大幅提升且與其他地區(qū)差異巨大?？傮w而言，各個區(qū)域間大體保持相對穩(wěn)定的關(guān)系，但西部地區(qū)的合同簽訂率在2008年之后超越并長期好于中部地區(qū)。除了執(zhí)行力度差異外，中西部地區(qū)的就業(yè)構(gòu)成和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r差異可能與此有關(guān)，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對較慢，私營經(jīng)濟占比較低，勞動合同法執(zhí)行更好一些。假設(shè)2、假設(shè)5 得到了數(shù)據(jù)的支持。

各年份數(shù)據(jù)分開擬合二分類邏輯特模型回歸偽確定系數(shù)（Psudo R-squared）雖然沒有明確的方差解釋意義，但仍然具有一定的參考價值。而嵌套模型偽確定系數(shù)R2的比較可以一定程度上幫助我們找到群組差異的具體來源。表10 中，模型1 是模型2 的限制性模型，前者假定不同戶口的受雇者勞動合同簽訂率不存在差異，兩個模型嵌套；同樣，模型2 是模型3 的限制性模型，假定不同教育水平的受雇者合同簽訂不存在差異；以此類推。

圖3：合同簽訂對每周工作時間和職業(yè)年收入的影響

首先，從全模型5 中，2006年模型的確定系數(shù)明顯低于后續(xù)年份。這意味著《勞動合同法》頒布實施后模型中自變量能更好地預(yù)測勞動合同的簽訂，自變量群組之間的差異變得更明顯了。其次，對比模型1 到模型4 之間的差異，可以看到歷年模型中模型4 相對于模型3 的確定系數(shù)增量最大，模型2 相對于模型1 的增量次之，模型3 相對于模型2 的增量排第三。也就是說，單位類型之間的差異較大，其次是戶籍間的差異，再次是不同教育水平之間的差異。從模型整體擬合度的角度，假設(shè)1 關(guān)于勞動合同簽訂率歷時變化的部分再次得到了支持。

勞動合同對受雇者權(quán)益影響方面，我們估計了合同簽訂對上年職業(yè)收入、以上一周為代表的每周工作時間的影響。將是否簽訂合同與調(diào)查年份進行交互，可以估計相關(guān)變量的系數(shù)在各年份的增量，所得合同簽訂對收入和工作時間的邊際作用如圖3?？梢钥吹?，控制其他變量（性別、民族、年齡、戶籍、教育水平、單位性質(zhì)、地區(qū)）不變的情況下，2011年以前無合同的非農(nóng)受雇者每周平均工作時間的模型預(yù)測值都在上升，有合同的受雇者2008年每周工作時間有所減少，但2010年、2011年不管有無合同勞動時間都延長了。2012年后兩類受雇者每周工作時間都開始下降，兩類勞動者之間的差異變小且不再顯著（見圖3-1）。也就是說，2008年《勞動合同法》的實施使得當(dāng)年有合同和沒合同的勞動者在工作時間方面的差異擴大了。假設(shè)1 關(guān)于勞動合同作用在執(zhí)行力度較大的年份較大的假設(shè)得到了支持。2011年后有無合同對勞動時間的影響才趨于消失。這一時期，中國接近劉易斯拐點（蔡昉，2007，2010），經(jīng)濟增速放緩，勞資關(guān)系出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化。勞動者加班情況有所緩解，但仍處于超時加班狀態(tài)，兩類受雇者2015年平均每周工作時間仍將近47小時。

在收入方面，控制其他變量后，2006年之后非農(nóng)受雇者的年收入都有一定提高，但有合同受雇者2008年收入有較大幅度提高，無合同受雇者到2011年才出現(xiàn)明顯的持續(xù)上漲，兩類勞動者的平均收入差異變小。2012年有合同受雇者的收入再次躍升并始終高過無合同受雇者（見圖3-2）。因此，總體而言，《勞動合同法》實施頭兩年有無合同的受雇者職業(yè)收入差異擴大，2011年后有所縮小，但兩類勞動者仍保持較大差距。假設(shè)1關(guān)于合同作用的部分得到了數(shù)據(jù)支持。

表11：是否簽訂勞動合同對職業(yè)收入與工作時間平均處理效應(yīng)

由于是否簽訂勞動合同具有很強的選擇性，有無合同的受雇者在收入和勞動時間上的差異可能并不是由簽訂合同或《勞動合同法》保護作用造成，而是人力資本、社會關(guān)系、單位性質(zhì)等同時影響勞動待遇和合同簽訂的因素造成。為了降低此種選擇性效應(yīng)，更準(zhǔn)確估計合同簽訂的影響，我們采用最近匹配法（nearest-neighbor matching）對是否簽訂合同的受雇者的特征進行了控制（精確匹配了性別、民族、戶籍類型，但匹配后兩類受雇者在教育水平、單位類型等特征上仍存在差異），估計得到簽訂勞動合同平均效應(yīng)系數(shù)如表11?？梢钥吹?，相對于2006年，2008年和2010年的系數(shù)絕對值都更大了。也就是說，簽訂合同帶來的效應(yīng)更大了。而2010年之后簽訂合同對工作時間、工作收入的效應(yīng)系數(shù)絕對值變小，甚至變得不再顯著。這說明，此后簽訂勞動合同帶來的影響下降了。這也支持了假設(shè)1 中關(guān)于勞動合同效應(yīng)在《勞動合同法》實施前期較強而后期衰落的部分。

五、結(jié)論與討論

2008年開始實施的《勞動合同法》試圖以統(tǒng)一的法律調(diào)整用人單位和勞動者的關(guān)系，給予普通勞動者更多保護。這種自上而下全面推行的制度變革在中國十分普遍。中央政府試圖通過新法律、法規(guī)、指導(dǎo)意見統(tǒng)一調(diào)整政府-企業(yè)／社會-個人之間的關(guān)系。但法律和制度的頒布并不意味著其所追求的治理狀態(tài)能立即全面實現(xiàn)。政策執(zhí)行及其產(chǎn)生作用的過程本身就是一個非常復(fù)雜的社會過程，既有社會結(jié)構(gòu)（如勞動力市場結(jié)構(gòu)、組織單位的合法性壓力結(jié)構(gòu)、社會主體的能力結(jié)構(gòu)）和外部環(huán)境因素都會對政策執(zhí)行力度及其效果產(chǎn)生影響。

本研究通過詳細的數(shù)據(jù)分析表明，《勞動合同法》的實施確實提高了受雇勞動者的合同簽訂率，但改善進程并不平順，對不同群體的影響也存在較大差異，甚至在一定時期內(nèi)加劇了群體之間的不平等程度。在法律開始實施的2008年，由于政策執(zhí)行力度大，勞動合同簽約率迅速提高，但隨著執(zhí)行力度的放松，合同簽約率及合同的保護效果都出現(xiàn)了回落。次要勞動力市場中，社會經(jīng)濟地位相對較低的受雇者遭遇的波動更為明顯。隨著時間推移，勞動力市場供求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，各群體之間的差異有所縮小，但仍未改變各群體的相對位序。政府政策執(zhí)行的決心與力度變化，勞動力市場結(jié)構(gòu)對政策后果的異質(zhì)性影響明顯。

本研究表明，制度變革的影響并不是勻質(zhì)的。普遍性的制度，甚至試圖進行再分配或扶助中下層民眾的政策制度的實施，最先獲得好處的也可能是那些本來就在市場和權(quán)力體系中占據(jù)優(yōu)勢位置的群體。這種馬太效應(yīng)的出現(xiàn)與政策的執(zhí)行社會機制密切相關(guān)。在缺乏新的利益表達渠道、組織方式和博弈能力，社會主體發(fā)育不充分的情況下，分散個體只能指望政府的回應(yīng)性和政策執(zhí)行力度。而政府的資源和能力總是有限的，政策措施常常是在那些基礎(chǔ)條件較好、執(zhí)行相對容易的地區(qū)和階層先落地。如果不給邊緣階層新的、獨特的、優(yōu)勢階層不能享有的資源和權(quán)利，進而改變社會機會格局，社會不平等結(jié)構(gòu)可能就難以改變。制度變革需要恰當(dāng)?shù)臅r機并總會遭遇多種挑戰(zhàn)?！秳趧雍贤ā返膶嵤┻x擇了相對較好的機會窗口，前后幾年國內(nèi)經(jīng)濟形勢、就業(yè)狀況還算平穩(wěn)，隨著劉易斯拐點的到來，受雇者的職業(yè)收入和勞動時間都先后得到一定的改善，這也很容易被人們歸為制度變革帶來的好處。合時的制度變革一定程度上適應(yīng)了即將到來的社會條件的結(jié)構(gòu)性變化。

社會分層與流動學(xué)者圍繞中國市場化轉(zhuǎn)型的影響進行了深入研究（李路路、邊燕杰、吳曉剛［編］，2008；林宗弘、吳曉剛，2010；Nee，1989；Nee and Matthews，1996），成功地將社會轉(zhuǎn)型、制度變遷等社會學(xué)核心概念與量化研究結(jié)合起來。隨著研究和討論的深入，越來越多的研究開始關(guān)注更為具體的政策制度變遷過程及其影響。勞動規(guī)制作為一種重要的社會政策，其變遷對社會不平等影響的研究只是其中的一種嘗試。與市場轉(zhuǎn)型討論一樣，在實證研究中要準(zhǔn)確剝離和評估某個具體維度的變遷或制度變革的影響是困難的。社會轉(zhuǎn)型發(fā)展是一個多維交互過程，市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟增長相并行，勞動規(guī)制、社保制度、教育擴展、人口結(jié)構(gòu)變化也共時發(fā)生。如果不能提前設(shè)計好測量工具并適時記錄數(shù)據(jù)，研究者很難將其他干擾因素完全剝離出來。本研究雖然提出了政策執(zhí)行力度的概念，但并沒有實際測量不同地區(qū)、不同單位、不同年份的政策執(zhí)行力度，只是進行了一些邏輯推論，這主要是受數(shù)據(jù)的限制。CGSS 數(shù)據(jù)僅對全國有代表性，無法對省、市、縣等更小的單位進行有效比較。待條件成熟，研究者應(yīng)該特別注意構(gòu)建和積累不同地區(qū)政策執(zhí)行過程和執(zhí)行力度的數(shù)據(jù)庫，并將之與有地方代表性的微觀抽樣數(shù)據(jù)結(jié)合起來，將個體的異質(zhì)性置于具體社會情境中，以空間換時間評估制度變遷和政策執(zhí)行差異對不同社會群組（social group）的異質(zhì)性影響，甚至可以進行更為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的跟蹤對比研究。本文還有很多不足的地方，希望對同行們研究制度和社會政策的變遷規(guī)律及其對社會不平等的影響具有一定的借鑒意義。

注釋：

①為準(zhǔn)確反映全國農(nóng)民工規(guī)模、流向、分布等情況，國家統(tǒng)計局在2008年建立農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查制度，在農(nóng)民工輸出地開展監(jiān)測調(diào)查。調(diào)查范圍是全國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的農(nóng)村地域，在1561 個調(diào)查縣（區(qū)）抽選了8484 個村和22.6 萬名農(nóng)村勞動力作為調(diào)查樣本。調(diào)查采用入戶訪問形式，按季度進行。國家統(tǒng)計局：《2018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201904/t20190429_1662268.html，2021年3月12日訪問。

②2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)匯總得到的離開戶籍地的農(nóng)業(yè)戶籍人口勞動合同簽訂率，從事非農(nóng)職業(yè)且受雇于人的農(nóng)業(yè)戶籍人口合同簽訂率約為26%。需要注意的是，全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查中的農(nóng)民工的口徑還包括在戶籍地從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)業(yè)戶籍人口。

③《全國人民代表大會常務(wù)委員會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國勞動合同法〉實施情況的報告》，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2011-12/30/content_1686393.htm，2021年3月11日訪問。

④廣東、江蘇兩省2010年比2008年當(dāng)期案件受理數(shù)減少近40%，山東和上海也分別減少20%和25%，見國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司、人力資源和社會保障部規(guī)劃財務(wù)司（編）：《中國勞動統(tǒng)計年鑒—2009》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒—2011》，北京：中國統(tǒng)計出版社2009年、2011年版。

⑤同注③。

⑥國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司、人力資源和社會保障部規(guī)劃財務(wù)司（編）：《中國勞動統(tǒng)計年鑒—2009》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒—2011》。

⑦《尹蔚民：全國規(guī)模以上企業(yè)勞動合同簽訂率達97%》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/jrzg/2010-12/30/content_1775943.htm，2021年8月7日訪問。