岳世忠，祝小溪

(甘肅政法大學(xué) 商學(xué)院，蘭州 730070)

提要：為了從信息效率的角度考察分析師跟蹤對審計延遲的影響機(jī)制，基于2010—2019年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，探究分析師跟蹤是如何影響審計延遲的，并實證檢驗兩者關(guān)系以及信息效率在兩者間發(fā)揮的中介作用。研究發(fā)現(xiàn),被分析師跟蹤越多的上市公司，其信息效率越高，審計延遲也就越低。進(jìn)一步通過對審計質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組發(fā)現(xiàn)，分析師跟蹤對審計延遲的緩解作用在由非“四大”會計師事務(wù)所參與審計的企業(yè)和非國有企業(yè)中的表現(xiàn)更強(qiáng)。研究結(jié)果說明，分析師具備挖掘公司層面特質(zhì)信息的專業(yè)能力，分析師對企業(yè)的關(guān)注度越高，越有助于增強(qiáng)該企業(yè)特質(zhì)信息融入股價的程度，從而提高信息效率，而此時，外部審計在被審單位的高信息效率環(huán)境下所面臨的審計風(fēng)險相對較低，更不易出現(xiàn)審計延遲，同時，在不同的審計質(zhì)量和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，分析師跟蹤對審計延遲的影響程度存在差異。

一、引言

審計延遲是指從會計年度末至審計報告報出日間的時間跨度，由于審計延遲反映了會計師事務(wù)所對被審單位的時間投入程度，學(xué)術(shù)界把審計延遲作為衡量外部審計效率的重要指標(biāo)?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，審計時間投入過多而導(dǎo)致的審計延遲不光影響報表信息的及時性，降低信息價值，還意味著較低的信息質(zhì)量[1-2]，因而對審計延遲的影響因素研究兼具理論及實踐意義?；谥袊榫?，國內(nèi)學(xué)者先后探究了上市公司經(jīng)營狀況、內(nèi)控質(zhì)量、媒體報道、高鐵開通、退市制度等因素對審計延遲的影響[3-5]。

本文關(guān)注分析師跟蹤對審計延遲的影響。分析師憑借其特有的信息收集渠道和專業(yè)的信息加工能力，通過跟蹤上市公司，為信息使用者提供參考依據(jù)，挖掘出特質(zhì)信息[6]，減輕公司與外部投資者的信息不對稱[7]，同時在改善市場信息環(huán)境、提升資源配置效率等方面發(fā)揮的作用也日益凸顯[8-9]。已有文獻(xiàn)表明，分析師在資本市場中扮演了信息中介的角色，甚至可以作為企業(yè)的一種外部治理機(jī)制，與同樣發(fā)揮外部治理效應(yīng)的審計師一起共同構(gòu)成企業(yè)的外部治理體系，二者相輔相成。但學(xué)術(shù)界卻鮮有學(xué)者將分析師跟蹤與審計師行為直接聯(lián)系起來探究這兩者之間的關(guān)系，即分析師跟蹤是否能抑制審計延遲？如果能夠產(chǎn)生抑制作用，其路徑及作用機(jī)理是什么？本文將上述問題作為重點進(jìn)行研究。

具體地，本文基于2010—2019年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，探究分析師跟蹤對審計延遲的影響以及以信息效率為中介的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，分析師跟蹤減輕了審計延遲。作用機(jī)制表明，分析師跟蹤增加了上市公司的特質(zhì)信息，促進(jìn)了資本市場上信息的交流，在信息效率較高的情形下，審計師面臨的審計風(fēng)險較低，從而能夠減少審計延遲。研究證實了分析師對審計的重要性，有助于深入理解分析師在資本市場中的積極作用，同時從外部治理和內(nèi)部治理兩個視角拓展了審計延遲影響因素的相關(guān)研究，以信息效率為路徑，闡釋了分析師跟蹤影響審計延遲的內(nèi)在機(jī)制，為提高審計效率、加強(qiáng)審計行業(yè)管理提供了新思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)分析師跟蹤與審計延遲

在我國這樣的一個新興資本市場，公司內(nèi)部治理本身是存在固有限制的，因而就需要外部治理來彌補(bǔ)內(nèi)部治理的不足。而分析師作為打通上市公司與外部投資者的信息通道，在企業(yè)外部治理中發(fā)揮著積極作用。具體來說，一方面，分析師跟蹤具有監(jiān)督效應(yīng)。分析師的職能是通過對目標(biāo)企業(yè)的跟蹤發(fā)布相關(guān)研究報告，其發(fā)布的研究報告可以將上市公司的部分私有信息轉(zhuǎn)化成公開信息，同時將已經(jīng)公開的信息進(jìn)行再次剖析，并通過網(wǎng)絡(luò)、媒體或其他專門途徑向公眾及客戶傳遞信息，多重渠道的相互交織使初始信息得到進(jìn)一步豐富和加強(qiáng)。隨著分析師跟蹤的深入以及跟蹤人數(shù)的增多，越來越多的隱藏信息被分析師挖掘并傳遞到市場中，使處于信息弱勢地位的外部投資者能夠時刻掌握上市公司動態(tài)，緩解了上市公司與外部投資者之間的信息不對稱，無疑是提高了信息透明度，減少企業(yè)內(nèi)部由于代理問題產(chǎn)生的管理層自利行為。Sun等、Chen等認(rèn)為，分析師出于自身發(fā)展和薪酬的需要，會提供更準(zhǔn)確的評級報告和盈余預(yù)測，從而起到約束企業(yè)的盈余管理和違規(guī)行為的作用。Bradley等進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相對于外部審計，分析師跟蹤在抑制企業(yè)違規(guī)行為方面的作用更強(qiáng)，并證實了分析師跟蹤下的監(jiān)督效應(yīng)。另一方面，分析師跟蹤可以激發(fā)并增強(qiáng)其他外部監(jiān)督的治理效應(yīng)。分析師的主要目的是對外提供有利于投資者做出投資決策的信息，在分析師發(fā)布調(diào)研報告后，投資者會根據(jù)其中的盈利預(yù)測、推薦評級等信息調(diào)整自己的投資策略。已有文獻(xiàn)表明，當(dāng)投資者選擇分析師推薦的上市公司進(jìn)行投資時，所獲取超額收益的可能性更大，并且這種超額收益具有可持續(xù)性。所以從某種程度上而言，分析師跟蹤似乎象征著一種投資價值導(dǎo)向，當(dāng)分析師選擇對某一上市公司進(jìn)行持續(xù)跟蹤時，該企業(yè)必然更容易引起外部投資者和新聞媒體的關(guān)注，從而形成一種社會監(jiān)督[10]。此時，上市公司一旦出現(xiàn)負(fù)面信息，就會被外界放大并將嚴(yán)重影響公司聲譽及股價，所以管理層必然選擇以更加積極的方式參與和改善公司治理，致力于股東利益的最大化[11]，促成了管理層的有效性履職。綜上所述，從外部治理視角分析得出，分析師跟蹤能夠增強(qiáng)企業(yè)的外部治理，具體表現(xiàn)為監(jiān)督效應(yīng)。

成熟的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摫砻鲗徲嫀煹膶徲嬔舆t程度很大可能受到審計風(fēng)險的影響。審計師在實施審計程序之前必須充分了解公司內(nèi)外部環(huán)境并進(jìn)行風(fēng)險評估，對于存在盈余管理或違規(guī)行為可能性的上市公司，未來經(jīng)營的不確定性很大。一旦出現(xiàn)審計失敗，將會對會計師及其事務(wù)所造成嚴(yán)重的聲譽損害，特別是對于會計師事務(wù)所來說，只要有一次審計失敗遭到曝光并得到較高的市場關(guān)注度，就有可能給事務(wù)所未來聲譽造成毀滅性損害。因此，出于職業(yè)謹(jǐn)慎性的考量和聲譽的維護(hù)，審計師會擴(kuò)大審計范圍、投入額外的時間和成本，通過增加努力程度來辨別報表的準(zhǔn)確性和降低審計失敗的風(fēng)險，這樣一來就很可能會造成審計延遲。而對于存在分析師跟蹤的上市公司，能夠具備更好的外部治理環(huán)境和更加透明的信息環(huán)境，即在分析師的監(jiān)督效應(yīng)下，上市公司不太容易出現(xiàn)盈余管理和違規(guī)行為的發(fā)生，未來出現(xiàn)審計失敗的可能性很小，因而，審計師面臨更低的審計風(fēng)險，可以在風(fēng)險可接受范圍內(nèi)適當(dāng)減少審計投入，從而緩解審計延遲。由此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：分析師跟蹤與審計延遲負(fù)相關(guān)。分析師對被審計單位的關(guān)注度越高，越不易出現(xiàn)審計延遲。

(二)分析師跟蹤、信息效率與審計延遲

分析師有別于資本市場中的其他群體，特定的行業(yè)背景和系統(tǒng)的專業(yè)知識幫助分析師更快地捕捉最具價值的基本面信息，使他們在面對紛雜的市場信息時，抓取關(guān)鍵信息并進(jìn)行多角度解讀，所以往往能挖掘出大多數(shù)投資者解讀不到的信息。目前，在我國個人投資者基本上是通過上市公司定期公布財報和其他公告被動地獲取信息[12]，分析師則是以直接接觸上市公司為主要的信息渠道撰寫研究報告。因此，從專業(yè)能力和信息渠道兩個方面共同決定了分析師在資本市場中扮演的信息中介角色，這一說法也得到了學(xué)者們的普遍認(rèn)同[13]。

有效的資本市場意味著充分發(fā)揮資本市場的基本功能，即通過反映上市公司真實價值的股價引導(dǎo)資本的流向和再分配，公司層面特質(zhì)信息融入股價的程度愈高，股價越能反映個股內(nèi)在價值，上市公司信息效率也就越高。作為信息中介，分析師跟蹤能夠給資本市場帶來豐富的增量信息，其中就包含公司層面的特質(zhì)信息。相比于行業(yè)層面的非特質(zhì)信息，分析師會主動搜集投資價值更大的公司特質(zhì)信息，而且迫于其他分析師的競爭壓力，只有搜集更多的特質(zhì)信息，才能與跟蹤同一家上市公司的其他分析師有所區(qū)分，以此來獲得報酬和聲譽，進(jìn)一步地，跟蹤上市公司的首個分析師可能會降低上市公司信息效率，但在首個分析師以后跟蹤該上市公司的分析師反而會提高信息效率，迫使更多的分析師偏向于挖掘企業(yè)的特質(zhì)信息。在分析師信息搜集的過程中，這些信息也隨之融入到個股股價中[14]。個股股價同步性就是衡量上市公司信息效率的重要指標(biāo)，再加上不同分析師所跟蹤到的特質(zhì)信息均有所不同，特質(zhì)信息進(jìn)一步被豐富，當(dāng)股價中包含的特質(zhì)信息多于行業(yè)層面的信息時，個股股價會較少地受到市場價格波動的影響，股價同步性得以降低，從而提高上市公司的信息效率。進(jìn)一步地，分析師跟蹤對信息效率的正向影響還會隨著上市公司信息透明度的降低而增強(qiáng)。此外，相較于男性分析師，女性分析師的風(fēng)險意識更強(qiáng)，對待工作更為認(rèn)真負(fù)責(zé)，這些特質(zhì)讓女性分析師更善于捕捉企業(yè)的細(xì)微變化，研究報告準(zhǔn)確度更高；明星分析師比其他分析師具備更強(qiáng)的分析能力，研究報告預(yù)測所包含的增量信息也就更多，所以，女性分析師和明星分析師在提高信息效率中發(fā)揮的作用更大。

上市公司信息效率反映著個股股價中公司基本面信息的含量，當(dāng)信息效率較高時，表明該上市公司具備較低的信息不對稱程度[15]，能夠緩解企業(yè)的代理沖突，使企業(yè)處于較高的內(nèi)部治理水平。此時，上市公司股價具有更強(qiáng)的預(yù)測公司未來的能力，也更能反映企業(yè)的實際價值，不存在低估或高估的價格偏離情況[16]。這樣的企業(yè)由于具備穩(wěn)步提升業(yè)績的條件和更大的發(fā)展前景，也更容易吸引外部投資者特別是穩(wěn)定型機(jī)構(gòu)投資者向企業(yè)投資，通過穩(wěn)定型機(jī)構(gòu)投資者參與持股可以進(jìn)一步改善公司內(nèi)部治理。而公司內(nèi)部治理情況是審計風(fēng)險評估時的重要考察指標(biāo)，由于國內(nèi)學(xué)者將股價同步性作為信息效率的主要測量方法，所以實踐中審計師可以直觀考察一段時間內(nèi)上市公司股價波動隨大盤波動的情況，大體推斷被審計單位的治理狀況，這就是信息效率通過股價對公司內(nèi)部治理的反饋作用，并結(jié)合其他風(fēng)險評估指標(biāo)全方位評價企業(yè)的內(nèi)部治理水平，從而更加準(zhǔn)確全面地評估審計風(fēng)險。良好的治理結(jié)構(gòu)意味著更低的審計風(fēng)險，審計師對此不需要付出額外的努力和更多的審計程序，從而較少出現(xiàn)審計延遲。綜上，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：上市公司信息效率在分析師跟蹤與審計延遲之間發(fā)揮中介作用，即分析師跟蹤會提高信息效率，進(jìn)而緩解審計延遲。

圖1 分析師跟蹤、信息效率與審計延遲關(guān)系的邏輯框架圖

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到2008年金融危機(jī)及其持續(xù)性的影響，本文選取2010—2019年中國A股上市公司作為對象，研究分析師跟蹤、信息效率與審計延遲之間的關(guān)系，且所有數(shù)據(jù)均源自CSMAR數(shù)據(jù)庫。參照沈萍和景瑞[17]的研究，將原始樣本依次做如下剔除：(1)金融行業(yè)樣本；(2)ST企業(yè)樣本；(3)所有變量的缺失數(shù)據(jù)，最終篩選得到3 177家上市公司的20 676個年數(shù)據(jù)。此外，為避免極端值干擾，對文中所有的連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行Winsorize處理。

(二)變量定義與指標(biāo)構(gòu)建

1.分析師跟蹤

分析師跟蹤是指證券分析師在一段時期內(nèi)對某一上市公司持續(xù)關(guān)注并發(fā)布研究報告的人數(shù)。參考劉星、韓艷錦、王龍梅等學(xué)者們的最新研究，本文采用分析師跟蹤人數(shù)來衡量這一變量。

2.信息效率

由Roll最早定義了股價同步性，并將其作為衡量上市公司信息效率的重要指標(biāo)。上市公司的股價同步性越高，即個股股價波動與市場或行業(yè)波動的一致性越高，表明體現(xiàn)在該公司資產(chǎn)定價中的特質(zhì)信息越少，從而上市公司信息效率越低。對投資者來說，其投資價值也越低?；谶@一邏輯，Roll開創(chuàng)性提出在資本資產(chǎn)定價模型中提取擬合系數(shù)R2，作為個股股價波動中能夠被市場因素所解釋的部分，以此來度量股價同步性(syn)：

γit=β0+β1γm,t+εit。

(1)

其中，γit代表上市公司i第t年的周收益率，γm,t為A股市場第t年的周收益率(由流通市值加權(quán)計算后得出)。為了便于實證研究中的回歸分析，學(xué)者們在式(1)的基礎(chǔ)上，對R2進(jìn)行了對數(shù)處理。由式(2)可以直觀看出，R2越大，意味著股價同步性越強(qiáng)，公司信息效率越低：

(2)

3.審計延遲

借鑒劉笑霞等的研究，以會計年度末至審計報告報出日之間天數(shù)的自然對數(shù)作為審計延遲的量化指標(biāo)。間隔天數(shù)越長，說明審計時間投入越多，審計師越努力，審計延遲也就越長。

4.控制變量

本文參照已有研究，選取了其他一些影響審計延遲的變量作為控制變量，如公司規(guī)模(size)、總資產(chǎn)收益率(roa)、凈資產(chǎn)收益率(roe)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、獨立董事比例(indboard)、董事會規(guī)模(boardnum)、審計意見類型(option)、十大股東持股比例(top10)、審計質(zhì)量(audit)、成長性(growth)以及上市年限(firmage)。其中，對審計意見類型和審計質(zhì)量設(shè)置了虛擬變量，同時，在模型中控制了行業(yè)(Industry)和年度(Year)固定效應(yīng)(見表1)。

表1 主要變量定義

(三)模型構(gòu)建

首先，為了檢驗分析師跟蹤對審計延遲的影響，即假設(shè)1，構(gòu)建模型(3)。考慮到隨機(jī)擾動項間可能存在著序列相關(guān)的問題，本研究在回歸中均采用了公司層面的聚類調(diào)整。如果分析師跟蹤的系數(shù)顯著為負(fù),則說明分析師跟蹤抑制了審計延遲，假設(shè)1成立；反之，假設(shè)不成立。

Aplit=α0+α1attentionit+δΣControlit+εit。

(3)

其次，為檢驗信息效率在分析師跟蹤與審計延遲兩者間的中介作用，即假設(shè)2，構(gòu)建模型(4)和模型(5)。如果分析師跟蹤的系數(shù)β1和信息效率的系數(shù)γ2均顯著，則說明信息效率發(fā)揮了中介效應(yīng)，假設(shè)2得證，

synit=β0+β1attentionit+μΣControlit+εit。

(4)

Aplit=γ0+γ1attentionit+γ2synit+λΣControlit+εit。

(5)

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

由表2的描述性統(tǒng)計可知，審計延遲(Apl)的均值為4.523(94.459天)，即會計師事務(wù)所為上市公司出具審計報告通常在資產(chǎn)負(fù)債表日后94天左右，與顧光等的研究結(jié)論基本一致。分析師跟蹤(attention)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.886，最大值(3.807)與最小值(0.693)之間差距較大，說明樣本中分析師對不同上市公司的跟蹤情況具有較大差別，而且具有一定的傾向性；均值為2.021(10人)，表明上市公司的分析師跟蹤平均人數(shù)在10人左右。樣本企業(yè)信息效率(syn)的整體情況可以從均值和中位數(shù)的比較中看出，均值(0.476)大于中位數(shù)(0.452)，說明信息效率高的部分企業(yè)降低了整體均值，但最小值為-1.055，意味著只有極少數(shù)企業(yè)的信息效率表現(xiàn)較好。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計表

控制變量中，獨立董事比例(indboard)的最小值為0.333，說明在證監(jiān)會的要求下，上市公司對董事會成員中獨立董事人數(shù)的設(shè)置均達(dá)到了占比1/3以上。審計意見類型(option)的均值為0.977，表明絕大多數(shù)即97.7%的上市公司都能收到標(biāo)準(zhǔn)意見的審計報告，極少數(shù)的公司年報可信度存在問題。審計質(zhì)量(audit)的均值為0.06，說明聘請“四大”參與本企業(yè)審計的上市公司只有6%，占比較少。

(二)相關(guān)性分析

表3為所有變量間的相關(guān)系數(shù)情況。由表3可知，審計延遲與分析師跟蹤的相關(guān)系數(shù)為-0.050，且在1%水平上顯著，表明分析師跟蹤對審計延遲的負(fù)向影響，假設(shè)1得到了初步驗證。同時，分析師跟蹤對信息效率也表現(xiàn)出了1%顯著性水平下的正向相關(guān)，而信息效率對審計延遲呈1%顯著性水平下的負(fù)相關(guān)關(guān)系，按照這一邏輯關(guān)系也可以初步推斷出假設(shè)2中信息效率的中介作用。進(jìn)一步地，對本文的回歸模型進(jìn)行方差膨脹因子的檢驗，具體結(jié)果見表4。VIF的最大值為2.32，且所有VIF值均小于5，證明模型中變量沒有嚴(yán)重的多重共線性。

表3 主要變量間的相關(guān)性分析表

表4 方差膨脹因子檢驗結(jié)果

(三)回歸結(jié)果分析

1.分析師跟蹤與審計延遲

表5為回歸模型的檢驗結(jié)果。列(1)是依據(jù)模型(1)檢驗分析師跟蹤對審計延遲影響的結(jié)果。分析師跟蹤(attention)在1%水平上顯著為負(fù)(t值為-3.89，系數(shù)為-0.070)，表明分析師跟蹤顯著抑制了審計延遲，分析師跟蹤越多，審計延遲的可能性越小，假設(shè)1得證。原因在于，分析師跟蹤讓包括審計師在內(nèi)的外部信息使用者都可以通過分析師的研究報告更加直接地了解上市公司，在新聞媒體的傳播下，分析師跟蹤越頻繁、跟蹤人數(shù)越多，企業(yè)私有信息轉(zhuǎn)化為公開信息的速度就越快，很大程度上緩解了企業(yè)的信息不對稱，而較低的信息不對稱既為審計師收集審計證據(jù)提供了便利，也減小了企業(yè)自身盈余管理的可能，降低了審計師的審計風(fēng)險，此時，審計師能夠在較低的風(fēng)險下以更少的時間投入完成對上市公司的審計，從而抑制審計延遲。

表5 分析師跟蹤、住處效率和審計延遲的回歸檢驗

控制變量方面，size項系數(shù)顯著為正，說明規(guī)模越大的上市公司，審計工作量也越大，審計師相應(yīng)地加大審計投入，導(dǎo)致審計延遲越嚴(yán)重。roa和roe項的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明經(jīng)營業(yè)績越好的上市公司給審計師帶來的審計風(fēng)險越小，審計延遲時間也就越短。lev項系數(shù)為負(fù)，雖然統(tǒng)計學(xué)意義不顯著，但可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)角度中給予解釋，負(fù)債水平較高可能是企業(yè)負(fù)債融資的結(jié)果，負(fù)債融資具有治理效應(yīng)，既降低了企業(yè)代理成本，還可以提升企業(yè)價值，較高的企業(yè)價值也是企業(yè)業(yè)績優(yōu)良的表現(xiàn)，審計師面臨較小的審計風(fēng)險，自然就減少了審計延遲的發(fā)生。indboard和boardnum項系數(shù)為負(fù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是獨立董事比例和董事會規(guī)模能夠反映企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，獨立董事占比越多，董事會規(guī)模越大，表明企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制和內(nèi)部治理越完善，審計風(fēng)險和審計延遲隨之降低。audit項的系數(shù)顯著為負(fù)，揭示出“四大”會計師事務(wù)所在審計時所耗費的審計時間更短，審計延遲越少。

2.分析師跟蹤、信息效率與審計延遲

表5中列(2)參照模型(2)檢驗分析師跟蹤和信息效率兩者關(guān)系的回歸結(jié)果。分析師跟蹤(attention)在1%水平上與信息效率(syn)正相關(guān)，即分析師跟蹤越多，上市公司信息效率越高。列(3)是在列(1)的基礎(chǔ)上加入信息效率后的回歸結(jié)果，分析師跟蹤(attention)的系數(shù)依然在1%水平上顯著為負(fù)，信息效率(syn)的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，即上述回歸通過了中介效應(yīng)的依次檢驗流程，說明信息效率在分析師跟蹤和審計延遲之間發(fā)揮了部分中介作用，假設(shè)2得到充分驗證，即分析師跟蹤可以通過提高上市公司信息效率而間接緩解審計延遲。受投資價值和競爭壓力的影響，分析師跟蹤給市場帶來的增量信息主要是公司層面的特質(zhì)信息，隨著特質(zhì)信息融入股價，此時股價信息含量增多，信息效率增強(qiáng)，較高信息透明度反過來對管理層形成一種約束，并減少自利行為，而機(jī)構(gòu)投資者的加入也進(jìn)一步加強(qiáng)了上市公司的內(nèi)部治理，良好的治理減少了公司未來經(jīng)營的不確定性，審計風(fēng)險減小，審計師適當(dāng)縮小審計范圍，減少投入時間，進(jìn)而減少了審計延遲。

(四)進(jìn)一步分析

1.基于審計質(zhì)量的分組檢驗

基于學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，不同于非“四大”會計師事務(wù)所，“四大”會計師事務(wù)所中審計師的專業(yè)能力和勝任水平是得到公認(rèn)的，在處理復(fù)雜業(yè)務(wù)和跨國業(yè)務(wù)等方面的經(jīng)驗更多，較高的業(yè)務(wù)水平既能保證審計師更快而全面地開展審計工作，又能精準(zhǔn)地識別和評估被審單位可能存在的風(fēng)險，從而在提供高質(zhì)量審計服務(wù)的同時也具備更高的工作效率。而工作效率也是影響審計延遲的重要因素[18]，同樣的審計業(yè)務(wù)和審計投入，“四大”會計師事務(wù)所審計師可能花費的審計時間更少，審計延遲出現(xiàn)的可能性也更小。

為了進(jìn)一步考察分析師跟蹤對審計延遲的抑制作用，對回歸模型中作為控制變量的審計質(zhì)量(audit)分組，進(jìn)行再次探討。結(jié)合前述分析，“四大”會計師事務(wù)所較高的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)一定程度上可以代表高質(zhì)量審計，因此，本文采用是否聘請“四大”會計師事務(wù)所來度量審計質(zhì)量。表6為分組后的回歸結(jié)果，列(1)的attention項系數(shù)(-0.007)不顯著(t=-0.12)，列(2)的attention項系數(shù)(-0.056)在1%水平下(t=-3.00)與審計延遲負(fù)相關(guān)，這說明相較于“四大”會計師事務(wù)所，經(jīng)非“四大”會計師事務(wù)所審計的上市公司在受到較多的分析師跟蹤時，審計延遲發(fā)生的概率更低。

表6 審計質(zhì)量的分組檢驗

同樣地，由列(3)和列(4)可知，attention項的系數(shù)分別為0.003、0.006，t值分別為5.13、10.68，即分析師跟蹤(attention)對信息效率的影響均在1%水平上顯著正相關(guān)，但是回歸系數(shù)存在差別，其中，分析師跟蹤對非“四大”會計師事務(wù)所參與審計的上市公司的信息效率影響更大，從而對審計延遲的負(fù)向影響程度更大。

2.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為我國特殊的制度背景是中國情境下學(xué)術(shù)問題研究的重要視角。國有企業(yè)的經(jīng)營會受到政府和外界的雙重監(jiān)督，所以管理層對自身的約束力更強(qiáng)，自利行為發(fā)生的概率很小，同時，國有企業(yè)中的激勵機(jī)制(如薪酬激勵、晉升激勵等)存在固有限制，導(dǎo)致對國有企業(yè)的管理者激勵不足，風(fēng)險承擔(dān)偏向于低水平，使得管理者在日常投資決策中不會輕易選擇能夠帶來更高投資收益的項目。相反，非國有企業(yè)將管理者薪酬與企業(yè)業(yè)績相關(guān)聯(lián)，為彰顯管理者能力，收益是管理者考量項目的重要指標(biāo)，即使存在一定的薪酬期望差距，管理者也會通過在職消費、高位減持等一系列自利行為彌補(bǔ)與自身期望薪酬的差距，明顯提升了企業(yè)整體風(fēng)險。所以，企業(yè)內(nèi)部人行為因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而存在明顯差異，審計師會據(jù)此評估審計風(fēng)險，進(jìn)而影響審計延遲，因此，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組討論分析師跟蹤對審計延遲的影響是十分必要的。

由表7可知，列(1)和列(2)是檢驗分組后分析師跟蹤對審計延遲的影響，attention項系數(shù)分別為-0.086、-0.066，t值分別為-2.93、-2.78，表明無論產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何，分析師跟蹤都緩解了審計延遲，只是這種抑制作用在非國有上市公司中得到了強(qiáng)化。列(3)和列(4)是檢驗分組后分析師跟蹤對信息效率的影響，attention項系數(shù)分別為0.004、0.003，t值分別為8.54、8.41，表明分析師跟蹤更能在非國有上市公司中發(fā)揮提高信息效率的作用。綜上所述，相較于國有上市公司，非國有上市公司更能強(qiáng)化分析師跟蹤對信息效率與審計延遲的影響效應(yīng)。這是因為，首先，國有上市公司具有政府背景，本身就會受到政府部門的嚴(yán)格監(jiān)管；其次，國有上市公司的經(jīng)營不僅是尋求經(jīng)濟(jì)利益，還需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任，而社會責(zé)任的履行意味著國有上市公司在公眾和媒體面前的曝光度更高，信息更透明，外界監(jiān)督也更嚴(yán)格；再者，國有上市公司更傾向于穩(wěn)健的發(fā)展戰(zhàn)略，管理層不易產(chǎn)生激進(jìn)的高風(fēng)險行為決策，企業(yè)整體處于較低的風(fēng)險水平。綜上分析，國有上市公司更強(qiáng)的外部監(jiān)督一定程度上弱化了分析師的監(jiān)督作用，使得分析師跟蹤的治理作用在非國有上市公司中得以凸顯，同時，審計師的審計風(fēng)險隨著國有上市公司經(jīng)營風(fēng)險的降低而減小，因此，分析師跟蹤對審計延遲的抑制作用在非國有上市公司中表現(xiàn)更強(qiáng)。

(五)穩(wěn)健性檢驗

1.替換分析師跟蹤的衡量指標(biāo)

分析師的跟蹤情況將直接表現(xiàn)在其發(fā)布的研究報告上，同一個分析師對不同上市公司發(fā)布數(shù)量不同的研究報告也是區(qū)分上市公司被關(guān)注程度的重要指標(biāo)。因此，借鑒劉維奇和武翰章的做法，本文使用分析師研究報告的發(fā)布情況(report-attention)重新刻畫分析師跟蹤，并檢驗與信息效率以及審計延遲的關(guān)系。其中，分析師研究報告發(fā)布情況即上市公司研究報告總數(shù)量的自然對數(shù)，更換衡量指標(biāo)后的模型依然采用固定效應(yīng)和公司層面的聚類調(diào)整。表8顯示，自變量分析師跟蹤(report-attention)的系數(shù)符號及其顯著性均沒有改變，與信息效率顯著正相關(guān)，與審計延遲顯著負(fù)相關(guān)，且列(1)～列(3)聯(lián)合表明信息效率作為中介變量的假設(shè)依舊成立，結(jié)論保持不變。

2.進(jìn)一步控制其他變量的影響

參照以往學(xué)者的研究，機(jī)構(gòu)投資者持股(invest)、兩職合一(dual)和股權(quán)集中度(first)也是影響審計延遲的重要因素，因此在模型中進(jìn)一步加入上述3個變量作為控制變量。表9的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者持股比例(invest)與審計延遲顯著負(fù)相關(guān)，表明機(jī)構(gòu)投資者在上市公司中具有較高持股比例時，參與公司治理并進(jìn)行監(jiān)督的意愿更強(qiáng)，對信息披露的及時性會有更高的要求，審計師也能更及時地獲取審計證據(jù)和其他所需信息，全面正確評估審計風(fēng)險，恰當(dāng)合理地實施審計程序，減少不必要的審計投入，從而減少審計延遲。兩職合一(dual)與審計延遲顯著正相關(guān)，表明兩職合一不利于企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的施行，較弱的信息透明度使審計師為了控制風(fēng)險而增加一些額外的審計程序，從而造成審計延遲。股權(quán)集中度(first)與審計延遲的關(guān)系與以往研究存在差異，即兩者呈現(xiàn)正相關(guān)的相關(guān)系數(shù)較小，且在統(tǒng)計上不顯著。但是無論這3個控制變量對審計延遲的回歸關(guān)系如何，都不影響本文研究的結(jié)論，即在模型中加入機(jī)構(gòu)投資者持股(invest)、兩職合一(dual)和股權(quán)集中度(first)3個控制變量后，分析師跟蹤對審計延遲的相關(guān)性及其顯著性水平均未改變，證明結(jié)論是穩(wěn)健的。

表9 進(jìn)一步加入控制變量的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

為了考察分析師跟蹤與審計延遲的關(guān)系以及信息效率從中發(fā)揮的中介作用，本文選取2010—2019年全部A股上市公司作為樣本，實證發(fā)現(xiàn)，分析師跟蹤顯著抑制了審計延遲；分析師跟蹤能夠提高上市公司信息效率，而上市公司較高的信息效率可以減少審計延遲的發(fā)生，從而驗證了信息效率在分析師跟蹤與審計延遲之間的中介作用。上述結(jié)果表明，分析師在資本市場中飾演著重要角色，分析師跟蹤不只為投資者創(chuàng)造投資價值，也間接改善著信息環(huán)境，對審計師的審計行為跨領(lǐng)域地產(chǎn)生實質(zhì)性影響，支持了學(xué)術(shù)界中“分析師發(fā)揮著監(jiān)督作用”這一觀點。

基于以上結(jié)論，本文針對分析師跟蹤、信息效率與審計延遲這一主題提出以下建議：第一，鼓勵分析師擴(kuò)大跟蹤覆蓋面。目前，分析師對上市公司的關(guān)注和持續(xù)跟蹤具有一定的偏向性，主要集中在各領(lǐng)域中影響力較高的龍頭企業(yè)或獨角獸企業(yè)，容易忽視現(xiàn)階段業(yè)績表現(xiàn)一般但發(fā)展處于上升期的上市公司，造成這部分企業(yè)由于較少受到市場關(guān)注、特質(zhì)信息在股價中的反映不足，從而股價波動受行業(yè)影響較大，市場資源配置有偏。因此，分析師不應(yīng)僅以企業(yè)聲譽、經(jīng)營業(yè)績等少數(shù)指標(biāo)作為分析師跟蹤的評判標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)盡可能覆蓋領(lǐng)域內(nèi)較多的上市公司，才可能在市場層面提高信息效率。第二，以更長遠(yuǎn)的眼光完善公司治理。無論是提高信息效率還是減小審計風(fēng)險、緩解審計延遲，根本方法都在于減輕企業(yè)與外部的信息不對稱。強(qiáng)調(diào)充分利用但不僅僅依靠分析師的監(jiān)督作用，鼓勵企業(yè)主動改善信息環(huán)境尤為重要，而良好的治理機(jī)制恰好可以促使企業(yè)自覺披露真實、完整且高質(zhì)量的會計信息。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善公司內(nèi)部治理將會是實務(wù)界一個永恒的話題。第三，提升會計師事務(wù)所整體執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。影響審計延遲的外部因素眾多，比如本文關(guān)注的分析師跟蹤、信息效率，以及其他學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)的退市制度、海外投資、高鐵開通等因素都直接或間接地影響著審計延遲。但是外部因素多數(shù)是不可控的，對審計師而言，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注自身的專業(yè)能力，不斷豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。從實證結(jié)果分析來看，“四大”會計師事務(wù)所能較好地控制審計延遲，由此合理推測來自“四大”會計師事務(wù)所的審計師具備更出色的專業(yè)勝任能力，以保證高審計質(zhì)量的同時完成高效率審計。因此，對于市場中更多的非“四大”會計師事務(wù)所，增強(qiáng)整體業(yè)務(wù)能力、完善審計體系是除不可控因素外緩解審計延遲最直接的辦法。第四，健全企業(yè)與投資者的溝通平臺。企業(yè)特質(zhì)信息能否充分融入公司股價不能只靠分析師的研究報告，鼓勵投資者主動搜集信息并增強(qiáng)信息辨別能力，不盡信于分析師研究報告更為重要，但目前在已有的投資者互動平臺(如“上證e互動”“投資者咨詢”“互動易”等)上仍存在上市公司回復(fù)不及時、回答不清晰等問題，因此，進(jìn)一步保障投資者與上市公司溝通的及時性和準(zhǔn)確性還需要在已有平臺的基礎(chǔ)上繼續(xù)健全和完善。