梁柱

中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第961 醫(yī)院骨科，黑龍江齊齊哈爾 161000

膝關(guān)節(jié)是人體中極為復(fù)雜且生理結(jié)構(gòu)最大的一種關(guān)節(jié)，具有支撐機(jī)體重量和完成屈伸、旋轉(zhuǎn)等任務(wù)的功能，若長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)性的高強(qiáng)度工作可能會(huì)出現(xiàn)勞損或損傷，進(jìn)而導(dǎo)致骨性關(guān)節(jié)炎，該病以關(guān)節(jié)軟骨變性與磨損、剝脫等病變?yōu)橹?，患者?huì)感到劇烈的疼痛，且活動(dòng)能力受限，給日常生活與工作帶來(lái)較大干擾[1]。 人工膝關(guān)節(jié)假體置換術(shù)是治療各類(lèi)骨關(guān)節(jié)炎最為有效的方式，這種方式可有效緩解患者痛感，目前，人工膝關(guān)節(jié)的機(jī)體類(lèi)型約有100 余種，其中，CR 型假體與PS 型假體的應(yīng)用較多， 兩者與早以往的假體相比均可使患者獲得更大范圍的伸屈[2-3]。該次研究抽選2017年9月—2019年12月在該院進(jìn)行人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的82 例患者，主要分析CR 型假體與PS 型假體在人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的早期應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院進(jìn)行人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的82 例患者為研究對(duì)象，A 組患者41 例， 男14 例， 女27 例；年44～82 歲，平均年齡（62.83±2.92）歲；左膝21 例，右膝20 例。 B 組患者41 例，男12 例，女29 例；年齡43～83歲，平均年齡（62.91±2.88）歲；左膝19 例，右膝23 例。兩組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合美國(guó)風(fēng)濕學(xué)會(huì)制定的骨關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；均行單側(cè)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)；均接受過(guò)保守治療且效果不佳轉(zhuǎn)為手術(shù)治療；均為初次膝關(guān)節(jié)置換術(shù)者；患者及其家屬對(duì)研究?jī)?nèi)容知情且簽署研究?jī)?nèi)容參與協(xié)議書(shū)；經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)的審核與通過(guò)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)禁忌證者；惡性腫瘤者；依從性較差者；免疫功能障礙者；凝血功能障礙者；精神疾病史者。

1.2 方法

兩組患者均在同一手術(shù)團(tuán)隊(duì)的操作下完成手術(shù)治療， 術(shù)中均為進(jìn)行髕骨置換， 其中A 組患者應(yīng)用CR 型假體，B 組應(yīng)用PS 型假體， 調(diào)整患者體位至仰臥位，常規(guī)予以止血帶，麻醉生效后，消毒、鋪巾，選擇患者患膝前內(nèi)側(cè)皮膚做切口，于股肌下與髕旁?xún)?nèi)側(cè)入路切開(kāi)關(guān)節(jié)腔，進(jìn)而完全露出膝關(guān)節(jié)，將前十字韌帶切斷并清理關(guān)節(jié)邊緣骨贅， 且將半月板參與切除，并合理對(duì)內(nèi)外側(cè)副韌帶進(jìn)行松懈，屈膝呈90°，施行截骨，其脛骨側(cè)需進(jìn)行髓內(nèi)定位，按照內(nèi)2 mm、外9 mm的原則為在脛骨平臺(tái)最低點(diǎn)進(jìn)行截骨，其股骨側(cè)需要根據(jù)患者X 線檢查中股骨軸線和下肢機(jī)械軸線夾角對(duì)外翻角進(jìn)行確認(rèn)，并調(diào)控外旋角度，按照順序?qū)晒沁h(yuǎn)端、前后踝與斜面完成截骨[4-5]；其髕骨操作時(shí)應(yīng)根據(jù)兩組患者選定的假體類(lèi)型，分別選擇CR 型假體與PS 型假體，確認(rèn)適合患者的試模型號(hào)并進(jìn)行安裝，在安裝后對(duì)患者患肢下肢力線、關(guān)節(jié)活動(dòng)度等功能進(jìn)行確認(rèn)，之后進(jìn)行關(guān)節(jié)腔沖洗，按照順序安裝適配型號(hào)的脛骨、股骨假體并利用骨水泥凝固；接著對(duì)關(guān)節(jié)內(nèi)殘留的骨水泥進(jìn)行檢查，常規(guī)負(fù)壓引流，逐層縫合切口，并予以棉墊包扎。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者的臨床指標(biāo)、臨床應(yīng)用效果以及康復(fù)效果進(jìn)行比較，其中臨床指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流量以及住院時(shí)間。臨床應(yīng)用效果利用患者術(shù)后2 周的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、膝關(guān)節(jié)屈曲度以及疼痛程度和膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)估， 其中疼痛程度應(yīng)用視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）進(jìn)行測(cè)試，利用正面有0～10 之間游動(dòng)的標(biāo)尺對(duì)患者疼痛程度予以評(píng)估，0 分表示無(wú)痛，10 分表示難以忍受劇痛；膝關(guān)節(jié)功能利用美國(guó)紐約特種外科醫(yī)院評(píng)分系統(tǒng)（HSS）進(jìn)行測(cè)試，分為疼痛（30 分）、功能（22 分）、活動(dòng)范圍（18 分）、肌力（10 分）、屈曲畸形（10 分）、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性（10 分），分?jǐn)?shù)越高表示患者膝關(guān)節(jié)功能越優(yōu)秀。 康復(fù)效果利用膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分（HSS）予以評(píng)估，優(yōu)為≥85 分，良為70～84 分，中為60～69分，差為≤59 分，康復(fù)效果總有效率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)+中例數(shù)）/總例數(shù)×100.0%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料的表達(dá)方式為（±s），采用t 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料的表達(dá)方式為[n(%)]，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標(biāo)比較

A 組在手術(shù)時(shí)間與術(shù)后引流方面的數(shù)據(jù)均明顯優(yōu)于B 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床指標(biāo)的比較（±s）

表1 兩組患者臨床指標(biāo)的比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)后引流（mL） 住院時(shí)間（d）A 組（n=41）B 組（n=41）t 值P 值81.65±8.30 96.01±9.23 7.407＜0.001 210.88±9.95 298.03±10.46 38.654＜0.001 14.09±2.08 14.11±2.01 0.044 0.965

2.2 兩組患者臨床治療效果比較

B 組患者在膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、膝關(guān)節(jié)屈曲度方面的數(shù)據(jù)顯著優(yōu)于A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療效果比較（±s）

表2 兩組患者治療效果比較（±s）

組別 膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（°）膝關(guān)節(jié)屈曲度（°）VAS 評(píng)分（分）HSS 評(píng)分（分）A 組（n=41）B 組（n=41）t 值P 值101.97±4.14 109.61±3.93 8.570＜0.001 100.38±3.21 110.59±4.57 11.706＜0.001 1.50±0.45 1.41±0.37 0.989 0.326 85.72±3.31 85.96±3.46 0.321 0.749

2.3 兩組患者康復(fù)效果比較

A 組康復(fù)效果中優(yōu)20 例，良11 例，中8 例，差2例， 有效率為95.1%（39/41），B 組康復(fù)效果中優(yōu)21例，良12例，中7例，差1例，有效率為97.6%（40/41），兩組數(shù)據(jù)對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.346，P=0.556）。

3 討論

人工膝關(guān)節(jié)假體置換術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，隨著設(shè)計(jì)理念、麻醉技術(shù)、材料以及生物力學(xué)和操作技術(shù)等方面的不斷更新，現(xiàn)已取得了十足的進(jìn)步，更給廣大醫(yī)患帶來(lái)了較大的信心，不過(guò)，人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中已然存在一些不可忽視的問(wèn)題，需謹(jǐn)慎對(duì)待[6-7]。CR 型假體是通過(guò)股骨后滾運(yùn)動(dòng)和較平坦的脛骨平臺(tái)使關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍有所增加， 而PS 型假體則是利用脛骨中央柱和股骨凸輪來(lái)做到股骨后滾[8-9]。臨床認(rèn)為，CR 假體相對(duì)而言更符合人體的生理結(jié)構(gòu)和生物學(xué)原理，但關(guān)節(jié)屈伸方面可能會(huì)存在股骨對(duì)脛骨后移[10]；PS 假體則主要以矯正患者膝關(guān)節(jié)畸形、改變關(guān)節(jié)線位置來(lái)達(dá)到關(guān)節(jié)屈伸的平衡，則可以對(duì)膝關(guān)節(jié)嚴(yán)重畸形予以更為可靠的糾正，通過(guò)關(guān)節(jié)線位置上輕度變化，使得關(guān)節(jié)屈伸間隙更具平衡性[11]。 臨床對(duì)于CR 型假體與PS型假體在膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中優(yōu)缺點(diǎn)一直爭(zhēng)論不休，CR型假體容易出現(xiàn)脛骨內(nèi)襯與后側(cè)股骨的撞擊， 對(duì)于PCL 類(lèi)型患者治療存在局限性；PS 型假體增加假體松動(dòng)概率和髁遠(yuǎn)股骨端截骨量。 該次研究中，A 組手術(shù)時(shí)間（81.65±8.30）min，術(shù)后引流（210.88±9.95）mL，明顯優(yōu)于B 組手術(shù)時(shí)間（96.01±9.23）min，術(shù)后引流（298.03 ±10.46）mL；B 組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（109.61 ±3.93）°、膝關(guān)節(jié)屈曲度（110.59±4.57）°，明顯優(yōu)于A組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（101.97 ±4.14）° 、膝關(guān)節(jié)屈曲度（100.38±3.21）°，表明A 組患者手術(shù)臨床指標(biāo)更具優(yōu)勢(shì)，而B(niǎo) 組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)與屈曲效果更好；高晨鑫等[12]研究中表明膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用CR 假體患者的手術(shù)時(shí)間和術(shù)后引流分別為（80.53±10.12）min、（201.53±13.39）mL，明顯優(yōu)于PS 型假體組別，而應(yīng)用PS 型假體患者的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、 膝關(guān)節(jié)屈曲度分別為（108.37±4.08）、（109.67±3.19）°， 其數(shù)據(jù)顯著優(yōu)于CR 型假體組別，表明兩種假體各具優(yōu)勢(shì)。該研究數(shù)據(jù)與高晨鑫等數(shù)據(jù)具有一致性，說(shuō)明在手術(shù)操作上應(yīng)用CR 型假體能夠縮短患者手術(shù)操作時(shí)間， 減少患者術(shù)后引流情況， 而應(yīng)用PS 型假體患者早期膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度與屈曲度恢復(fù)更好。

綜上所述，CR 型假體與PS 型假體在人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的療效均較為顯著，但相對(duì)早期應(yīng)用效果而言，應(yīng)用PS 型假體更具優(yōu)勢(shì)，臨床應(yīng)結(jié)合醫(yī)療技術(shù)水平、患者實(shí)際情況與患者意愿進(jìn)行合理選擇。