亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        理性計算、技術(shù)反身與被遺忘權(quán)

        2021-09-18 22:49:41方之衍
        新媒體研究 2021年16期
        關(guān)鍵詞:被遺忘權(quán)社交媒體

        方之衍

        關(guān)鍵詞 隱私讓渡;社交媒體;隱私計算;被遺忘權(quán);技術(shù)反身

        中圖分類號 G2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360(2021)16-0059-03

        1 隱私讓渡:信息社會中的隱私傳播

        Louis Brandeis與Samuel Warren最早將隱私權(quán)定義為“獨處的權(quán)利(to be let alone)”,他們主張“每個人都有權(quán)決定自己的思想、情感與意見在多大程度上可以向他人傳播”[ 1 ]。這也就注定了“隱私”總與“公開”相對;因此,傳統(tǒng)隱私觀往往基于個人控制信息的需要,以公私為分界劃定隱私內(nèi)容的范圍。雖然隨著時代變化,隱私的內(nèi)涵不斷被改寫,自2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》明確“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息?!雹?,卻并未動搖“信息控制”與“公私對立”兩大基本原則。然而,這種以公私對立為基礎(chǔ)的個人信息控制卻未必能與隱私保護完全劃上等號。現(xiàn)實生活中,人們往往因具體利益訴求而讓渡部分隱私,這又導(dǎo)致隱私在實際情況中經(jīng)常成為一個辯證的概念[2]。

        在過去,公眾人物通常被認為占據(jù)了更多的公共資源,理應(yīng)為社會利益而進行適當(dāng)?shù)碾[私讓渡,因此公眾人物的隱私保護與受眾的知情權(quán)之間往往存在一種張力。而隨著信息技術(shù)的發(fā)展,我們已然生活在一個被數(shù)據(jù)浸透的社會:便捷服務(wù)的代價是對用戶信息的持續(xù)抓取,各類收集裝置所編織的巨網(wǎng)將個體團團包圍,隱私讓渡與服務(wù)獲取之間的博弈成為了每位用戶所不得不面對的難題。房紹坤等學(xué)者認為,信息社會從根本上變革了傳播的方式,信息共享成為常態(tài),隱私因而具有普遍的社會屬性,其既包括傳統(tǒng)意義上的私領(lǐng)域信息,也包括經(jīng)由合同等行為而溢出私領(lǐng)域的信息[3]。

        因此,傳統(tǒng)的隱私觀往往嘗試基于公私對立的二元框架劃定隱私的范圍與邊界,進而將觸碰私領(lǐng)域的行為視為對隱私的侵犯。而隨著傳播語境的變化與公私邊界的消融,隱私展現(xiàn)出了“流動”的全新特征[4]。這種“流動”的隱私觀是信息社會中隱私復(fù)雜性的表現(xiàn),其促使我們以一種動態(tài)的視角去審視隱私問題,而非僵化地框定隱私的邊界。許多學(xué)者認為,隱私已經(jīng)從信息內(nèi)容上的“私有化分割”轉(zhuǎn)向為對個人信息把控能力的探討[2]。當(dāng)隱私讓渡成為一種普遍現(xiàn)象時,其要求我們重視隱私的社會屬性,綜合考量具體情境中的隱私問題。換言之,在什么情況下,讓渡隱私是合理的;個體又在多大程度上能夠控制與保護已讓渡的隱私,并確保其二次使用中的合理性;這已成為亟需思考的問題。

        2 隱私悖論:理性計算的隱私讓渡

        Barnes[5]在2006年最早指出社交媒體中的一種怪象:青少年雖然清楚政府機構(gòu)正收集著他們的數(shù)據(jù),但仍在社交媒體上披露個人想法與信息。這個現(xiàn)象被稱之為“隱私悖論”,指個體隱私保護與隱私風(fēng)險認知之間的矛盾,其正是社交媒體中隱私讓渡的重要表現(xiàn)。董晨宇等[6]認為,人們往往源于印象管理需要在社交網(wǎng)絡(luò)中讓渡自身隱私,而社交媒體則默許甚至鼓勵用戶的分享;其悖論感在本質(zhì)上來源于用戶普遍的隱私讓渡行為挑戰(zhàn)了對于個體理應(yīng)保護隱私的天然觀念。

        因此,現(xiàn)有的研究往往以用戶為中心考察隱私讓渡的動機,試圖彌合與解釋隱私悖論。在這個過程中,隱私讓渡成為了用戶精心計算的結(jié)果。張曉娟等[ 7 ]認為,隱私悖論現(xiàn)象實際是用戶權(quán)衡感知利益與感知成本的行為表征,當(dāng)用戶認為利益大于風(fēng)險時,傾向于自我披露而非隱私保護。李賀等[8]學(xué)者同樣認為,感知收益是用戶自我披露的最主要原因,這種近期的披露意愿不同于用戶遠期的隱私保護意圖,因此導(dǎo)致隱私悖論的產(chǎn)生。這種隱私讓渡被稱為隱私計算,其假設(shè)為用戶的隱私讓渡是對感知收益與感知風(fēng)險綜合考量的結(jié)果,且往往受用戶個人背景、媒介使用習(xí)慣、信息敏感度、對媒介的信任感等多重因素影響。因而隱私保護意識的提升并不能直接促進隱私保護實踐,甚至較高的隱私關(guān)注反而會讓用戶放松對隱私泄露的警惕;正是不同具體情境中風(fēng)險與收益的精心計算,才使得用戶在隱私讓渡時呈現(xiàn)出截然不同的反應(yīng)。

        然而這一判斷卻忽略了三點重要信息。

        其一,風(fēng)險與收益所導(dǎo)致的隱私計算將用戶的隱私披露行為設(shè)想為理性謀劃的結(jié)果。Susanne與Menno[9]就曾系統(tǒng)回顧了隱私悖論現(xiàn)象的研究成果,質(zhì)疑理性的決策過程是否是隱私悖論問題唯一合適的解釋。用戶的隱私讓渡不僅動機各不相同,難以通過簡單的模型概括;隨感而發(fā)的隱私分享也屢見不鮮,可見隱私悖論在實際情況中往往更為復(fù)雜。

        其二,隱私悖論現(xiàn)象背后實則是一種隱私觀的變遷。從收益與風(fēng)險計算的角度考量,普遍化的隱私讓渡將隱私視作為一種由自身掌控、甚至明碼標(biāo)價的“商品”,一旦讓渡所獲得的利益高于風(fēng)險時,便產(chǎn)生了所謂“隱私悖論”。因此,悖論中并行不悖的是隱私觀的“商品化”與“功利化”,而缺乏對隱私讓渡的倫理反思。然而愈演愈烈的隱私侵犯問題警示我們,用戶基于收益與風(fēng)險的理性計算很可能是一種“誤識”,這不僅由于個人的隱私意識參差不齊,更在于用戶對已讓渡隱私信息控制的薄弱,使得其在二次利用等情形中缺乏明確的界定與保障。

        其三,社交媒體中的隱私計算側(cè)重于描述微觀層面的主體間互動,將社交媒體作為隱私讓渡發(fā)生的場域而非其重要影響因素。如果從用戶的行為考察隱私悖論,不難發(fā)現(xiàn)其實際上是媒介技術(shù)中介化的產(chǎn)物[10]。這便促使我們反思社交媒體在隱私讓渡中扮演的角色,進而認識到其以中立化的工具姿態(tài)出現(xiàn)只是一種表象而已,往往因此遮掩了對用戶隱私行為與觀念的影響。

        3 技術(shù)反身:被中介的隱私讓渡

        肖冬梅等[ 1 1 ]認為,人類社會正從軟規(guī)則時代走向硬規(guī)則時代;以道德法律等構(gòu)成的軟規(guī)則依賴主體的自我約束,而硬規(guī)則則是“摸得見看得著”的“物理屏障”。而隨著信息時代的不斷深入,硬規(guī)則正持續(xù)“數(shù)字化”,各類可穿戴設(shè)備與應(yīng)用軟硬件高舉“高效”“智能”的旗幟,與個體生活緊緊捆綁,用戶看似擁有自由選擇的權(quán)利,然而一旦用戶與之分離,便仿佛與生活世界發(fā)生了割裂。這種無形的逼迫導(dǎo)致用戶往往難有選擇余地,尤以匯集通訊、學(xué)習(xí)、娛樂、支付等功能社交媒體為甚。因此,與其說在社交媒體中用戶進行隱私讓渡,不如說社交媒體正在潛移默化之中影響著用戶的隱私觀念與實踐。

        劉育成[12]曾提出“隱私實做”(doing privacy)的觀點,認為新技術(shù)的開發(fā)與運用將會與使用者共同建構(gòu)新的隱私觀念,這種新型隱私觀具有與科技共生的特性。然而在實際情況中,用戶與媒介技術(shù)的共生關(guān)系往往難言對等。

        首先,平臺的信息收集與用戶的隱私讓渡雖有合同約束與授權(quán)同意,但雙方卻并非總是“你情我愿”的關(guān)系。例如安裝社交媒體或使用某些功能時,用戶往往被要求同意復(fù)雜而冗長的授權(quán)條文,普通用戶既難以理解,也缺乏成本學(xué)習(xí),只能粗粗翻閱便應(yīng)允接受,一項根據(jù)大學(xué)生隱私關(guān)注的研究指出,大多數(shù)受訪者在注冊賬號時并不關(guān)心隱私條款[13]。與此同時,模棱兩可的信息獲取聲明使得用戶的權(quán)限授予行為與實際讓渡的隱私之間存在著可以操作的空間,這導(dǎo)致許多用戶雖知道自己予以了平臺權(quán)限,卻并不清楚自己究竟讓渡了什么信息,更不遑說這些隱私信息的二次利用。此時平臺對隱私信息的抓取與使用便成為了脫離用戶掌控的黑箱,持續(xù)威脅著用戶的隱私安全。

        其次,誠如弗里德里希·基特勒[14]所言:“媒介決定我們的現(xiàn)狀?!彪m然上述不免有媒介決定論之嫌,然而社交媒體對生活的深入滲透無疑再塑了用戶互動與傳播的方式,勢必將對人們的思想與實踐造成重要影響。隨著個體對社交媒介依賴程度的不斷加強,無孔不入的信息授權(quán)與樂此不疲的隱私讓渡可能會導(dǎo)致個體對隱私風(fēng)險認知的麻木。從普通通訊數(shù)據(jù)到“人臉”“指紋”等關(guān)鍵信息,平臺以各式優(yōu)惠政策不斷鼓勵與說服用戶讓渡個人隱私,并賦予其“更安全”“高科技”“高效率”的神話,卻在隱私信息何去何從的問題上三緘其口。而隱私保護對策卻往往落后于數(shù)據(jù)的挖掘速度與深度,隱私維權(quán)的成本又令普通用戶望而卻步,甚至于不知隱私如何泄露、向誰追責(zé),余留的只是用戶對于隱私讓渡與保護的無奈。

        最后,齊格蒙特·鮑曼[15]發(fā)展了??碌娜氨O(jiān)獄理論,以“液態(tài)監(jiān)視”來形容當(dāng)前的社會境況;在鮑曼看來,全景監(jiān)獄的中心瞭望塔已經(jīng)不復(fù)存在,因為每個人既是監(jiān)視者,同時也是被監(jiān)視者。社交媒體中的隱私問題不僅表現(xiàn)在展演式的隱私讓渡,也表現(xiàn)在隨之而來的“截屏社交”等隱私侵犯問題。一旦用戶隱私讓渡,信息就處于社交網(wǎng)絡(luò)的眾目之下而失去保護,每一個社交媒體使用者被迫接受這種互為監(jiān)視者的游戲規(guī)則。張愛軍等[16]認為,社交媒體中“截屏”技術(shù)的運用不僅容易侵犯個人隱私,更可能消解交往的互信機制,改變公共語言環(huán)境。

        4 被遺忘權(quán):可以控制的隱私讓渡

        如果說社交媒體中的隱私讓渡已是我們難以回避的現(xiàn)象,那么如何確保隱私讓渡中各方的權(quán)益則成為隱私保護的重要方向。歐盟在1995年的《個人數(shù)據(jù)保護指令》中首次指出數(shù)據(jù)主體有權(quán)對不符合規(guī)范的數(shù)據(jù)進行更正(rectification),刪除(erasure)或屏蔽(blocking),成為被遺忘權(quán)的前身。在2012年提案并于2018年正式執(zhí)行《通用數(shù)據(jù)保護條例》中,被遺忘權(quán)幾經(jīng)討論與修改,最終以“刪除權(quán)(Right to erasure)”的提法出現(xiàn),其旨在賦予數(shù)據(jù)主體要求數(shù)據(jù)控制者刪除那些不合規(guī)范的信息的權(quán)利。因此,這種“被遺忘”或是“被刪除”實際上加強了個體對于已讓渡信息的控制,同時昭示平臺等數(shù)據(jù)持有者應(yīng)尊重數(shù)據(jù)主體的權(quán)益。

        然而對被遺忘權(quán)的態(tài)度各界莫衷一是,被遺忘權(quán)在具體實施中也并非一帆風(fēng)順,中國被遺忘權(quán)第一案“任甲玉案”便以敗訴告終。被遺忘權(quán)看似使數(shù)據(jù)主體得以控制個人隱私,但是平臺在信息收集與處理時的含糊說明使得被遺忘權(quán)的范圍難以界定,而盲目的數(shù)據(jù)刪除在與個體知情權(quán)相悖的同時,也影響著平臺的發(fā)展。因此,明確被遺忘權(quán)的施行界限,平衡個人隱私保護、表達知情權(quán)與平臺產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為被遺忘權(quán)實施的關(guān)鍵。

        因此,首先應(yīng)減少隱私讓渡中的不確定性,保證用戶的合法權(quán)益。其依賴于隱私讓渡中各主體、讓渡內(nèi)容的明確與用戶參與的加強。王莉[ 1 7 ]認為,社交媒體挖掘與使用數(shù)據(jù)時應(yīng)保證用戶的“參與式同意”,在保證用戶權(quán)益的同時提升數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。而平臺也更應(yīng)在遵守法律的基礎(chǔ)上,以簡明扼要的形式向用戶闡明獲得權(quán)限的目的,獲得的數(shù)據(jù)內(nèi)容以及這些數(shù)據(jù)的后續(xù)使用情況以減少數(shù)據(jù)抓取與二次利用中的糾紛。

        其次,應(yīng)限制不必要的“被遺忘”,減少平臺的規(guī)制成本。當(dāng)下的被遺忘權(quán)強調(diào)數(shù)據(jù)的刪除,而大量數(shù)據(jù)的刪除不僅可能產(chǎn)生“漏網(wǎng)之魚”,且會給平臺帶來沉重的負擔(dān)。胡曉萌[18]主張一種“溫和的被遺忘權(quán)”,利用“更正”“屏蔽”“反悔”等機制避免被遺忘權(quán)的濫用。在遇到非必要刪除信息的情境時,應(yīng)提供多樣化的選擇作為折中之道,既節(jié)約遺忘成本,也防止全部刪除所帶來的不良后果,進而減少被遺忘權(quán)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負面效應(yīng)。

        最后,應(yīng)結(jié)合具體情境明晰什么信息需要“被遺忘”,以平衡用戶的知情權(quán)與表達權(quán)。誠如明星的隱私保護與受眾知情之辯,數(shù)據(jù)主體的社會地位、數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)擁有者的關(guān)系、信息內(nèi)容的公共價值以及隱私傳播的具體情境等都應(yīng)成為考量的要素。隱私問題應(yīng)超越公私之界而以具體情況為基準(zhǔn)進行動態(tài)判斷,傳播或公開的信息未必就不是隱私,而有時用戶以合情合理的方式自愿披露隱私時,則應(yīng)慎重對待“被遺忘權(quán)”的實施。

        5 結(jié)語

        當(dāng)下,我們已完全步入了卡斯特所預(yù)言的網(wǎng)絡(luò)社會,信息與數(shù)據(jù)是這個社會的核心。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的發(fā)展無不依賴于持續(xù)的數(shù)據(jù)挖掘與分析,其所帶來的普遍化的數(shù)據(jù)讓渡則勢必引發(fā)一系列關(guān)于隱私問題的爭議。這種爭議既是人類與技術(shù)沖突的表征,也反映了當(dāng)前社會隱私復(fù)雜流動的特征。此時,隱私讓渡背后隱藏著的是一種隱私觀念與實踐的變遷,個體并非是隱私的主宰與掌控者,相反,隱私總是多元主體的協(xié)商與博弈之中的產(chǎn)物。

        而隨著被遺忘權(quán)等一系列關(guān)于隱私保護立法與規(guī)制的推進,表明了人們正在試圖尋找隱私讓渡過程中平衡多元主體權(quán)益的破局之道,以實現(xiàn)與新興技術(shù)的和諧共生。

        注釋

        ①引自《中華人民共和國民法典》第1032條第2款。

        參考文獻

        [1]Warren S D,Brandeis L D. The Right to Privacy[J].Harvard Law Review,1890,4(5):193-220.

        [2]申琦.利益、風(fēng)險與網(wǎng)絡(luò)信息隱私認知:以上海市大學(xué)生為研究對象[J].國際新聞界,2015,37(7):85-100.

        [3]房紹坤,曹相見.論個人信息人格利益的隱私本質(zhì)[J].法制與社會發(fā)展,2019,25(4):99-120.

        [4]范海潮.作為“流動的隱私”:現(xiàn)代隱私觀念的轉(zhuǎn)變及理念審視:兼議“公私二元”隱私觀念的內(nèi)部矛盾[J].新聞界,2019(8):59-69.

        [5]Susan B.A Privacy Paradox:Social networking in the United States[J].First Monday,2006,11(9).

        [6]董晨宇,丁依然.社交媒介中的“液態(tài)監(jiān)視”與隱私讓渡[J].新聞與寫作,2019(4):51-56.

        [7]張曉娟,田馨灤.移動社交媒體用戶隱私悖論現(xiàn)象的產(chǎn)生路徑研究:基于fsQCA的實證分析[J].情報理論與實踐,2020,43(11):92-97.

        [8]李賀,余璐,許一明,等.解釋水平理論視角下的社交網(wǎng)絡(luò)隱私悖論研究[J].情報學(xué)報,2018,37(1):1-13.

        [9]Barth,Susanne,Menno DT De Jong.The privacy paradox–Investigating discrepancies between expressed privacy concerns and actual online behavior–A systematic literature review[J]. Telematics and informatics2017,34(7):1038-1058.

        [10]杜丹.技術(shù)中介化系統(tǒng):移動智能媒介實踐的隱私悖論溯源[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報),2020,42(9):68-72.

        [11]肖冬梅,陳晰.硬規(guī)則時代的數(shù)據(jù)自由與隱私邊界[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019,43(3):59-65.

        [12]劉育成.隱私不再?:以身體與訊息作為隱私概念雙重性的社會實作理論觀點探究[J].資訊社會研究,2018(35):87-123.

        [13]徐敬宏,侯偉鵬,程雪梅,等.微信使用中的隱私關(guān)注、認知、擔(dān)憂與保護:基于全國六所高校大學(xué)生的實證研究[J].國際新聞界,2018,40(5):160-176.

        [14]弗里德里?!せ乩?留聲機 電影 打字機[M].邢春麗,譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2017:1.

        [15]BaumanZ,LyonD.Liquid surveillance[M].London:Polity Press,2013:52-56.

        [16]張愛軍,朱歡.“截屏”社交的權(quán)力異化:邏輯、風(fēng)險及其規(guī)制[J].新視野,2021,4(4):109-114.

        [17]王莉.大數(shù)據(jù)時代社交媒體“數(shù)據(jù)隱私”的合理使用:知情同意、未知情同意與參與式同意[J].編輯之友,2018(10):36-39.

        [18]胡曉萌.溫和的被遺忘權(quán)主張:基于權(quán)利的信息倫理視角[J].倫理學(xué)研究,2020(5):127-133.

        猜你喜歡
        被遺忘權(quán)社交媒體
        從網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私規(guī)制角度淺析被遺忘權(quán)
        今傳媒(2017年5期)2017-06-02 10:26:48
        淺議“被遺忘權(quán)”法律治理路徑的選擇
        法制與社會(2017年4期)2017-03-01 21:52:52
        搜索引擎:我要“被遺忘權(quán)”
        論數(shù)字時代個人信息的“被遺忘權(quán)”
        社交媒體視域下弱勢群體輿情表達研究
        移動互聯(lián)網(wǎng)時代用戶在線社交變遷及動因分析
        知識零售變現(xiàn)模式的問題與思考
        基于社交媒體的廣告學(xué)專業(yè)教學(xué)改革與實踐
        大學(xué)生社交媒體的使用特征、傳播趨向及其對高校傳播生態(tài)的挑戰(zhàn)
        我要“被遺忘權(quán)”
        亚洲人成77777在线播放网站| 高清国产精品一区二区| 亚洲福利二区三区四区| 欧美 日韩 人妻 高清 中文| 99久久人人爽亚洲精品美女 | 国产影片免费一级内射| 精品人妻伦一二三区久久| 无码av无码天堂资源网| 国产女精品| 精品视频一区二区在线观看 | 一边做一边喷17p亚洲乱妇50p| 中文在线а√天堂官网| 国内精品九九久久精品小草| 男性av天堂一区二区| 免费黄色影片| 91日本精品国产免| 亚洲av有码精品天堂| 福利视频一区二区三区| 国产免费人成视频在线观看| 亚洲国产麻豆综合一区| 中文字幕av一区二区三区诱惑| 无码伊人66久久大杳蕉网站谷歌| 特级做a爰片毛片免费看108| 免费看欧美日韩一区二区三区| 青青草成人免费播放视频| 婷婷色综合视频在线观看| 国产大学生粉嫩无套流白浆| 色综合999| 中美日韩在线一区黄色大片| 亚洲中文字幕无码一久久区| 精品视频入口| 国产又色又爽的视频在线观看91| 国产亚州精品女人久久久久久| 国产精品成人一区二区三区| 欧美精品一本久久男人的天堂| 日韩中文字幕素人水野一区 | 国产一区二区三区免费精品| 亚洲日本人妻少妇中文字幕| 久久精品成人无码观看不卡| 久久精品国产一区二区蜜芽| 国产亚洲精品在线播放|