摘 要：反壟斷法是保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要工具，反壟斷法的實(shí)施有利于維護(hù)消費(fèi)者以及社會(huì)公眾的利益。寬恕制度是反壟斷執(zhí)法過(guò)程中有助于從內(nèi)部瓦解壟斷協(xié)議的一項(xiàng)重要制度，因?yàn)槲覈?guó)反壟斷法立法及相關(guān)研究起步較晚，所以反壟斷法中的寬恕制度申請(qǐng)主體、減免幅度等方面存在不少的問(wèn)題，影響了反壟斷法的效用。本文分析了我國(guó)反壟斷法中的寬恕制度存在的問(wèn)題，結(jié)合國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究提出了完善反壟斷法中寬恕制度的建議，希望促使寬恕制度真正運(yùn)用到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)公眾的利益。

關(guān)鍵詞：寬恕制度;反壟斷法;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);秩序;壟斷

本文索引：周紀(jì)元 .<標(biāo)題>[J].中國(guó)商論，2021（17）：-110.

中圖分類號(hào)：F717.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）09（a）--03

壟斷是嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，我國(guó)反壟斷法的實(shí)施有效維護(hù)了市場(chǎng)秩序。寬恕制度誕生于美國(guó)，主要是指有壟斷行為的行為主體向執(zhí)法機(jī)構(gòu)主動(dòng)上報(bào)其違法行為并提供相應(yīng)的證據(jù)旨在減輕處罰。英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也相繼實(shí)施并完善了寬恕制度。我國(guó)于2008年在反壟斷法中引入了寬恕制度，2011年《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》文件中對(duì)寬恕制度進(jìn)一步完善，2019年頒布的《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》中又廢止了《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》等文件?，F(xiàn)階段，我國(guó)反壟斷法中寬恕制度仍存在諸多問(wèn)題，例如適用行為對(duì)象范圍不清，影響反壟斷法的效用與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法工作，不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。為了有效打擊壟斷行為，發(fā)揮寬恕制度在反壟斷執(zhí)法中的作用，有必要對(duì)我國(guó)反壟斷法中的寬恕制度進(jìn)行研究。

1 我國(guó)反壟斷法中的寬恕制度存在的問(wèn)題

1.1 適用行為范圍過(guò)大

從我國(guó)反壟斷法第46條第2款與第46條的內(nèi)容來(lái)看，寬恕制屬于壟斷協(xié)議的法律責(zé)任問(wèn)題，這一制度的適用范圍是“壟斷協(xié)議”，即具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。壟斷協(xié)議在法律層面包括橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議，寬恕制度到底適用于哪一種壟斷協(xié)議還是兩者都適用并未有明確的規(guī)定。有法學(xué)專家認(rèn)為，我國(guó)反壟斷法中的寬恕制度僅適用于橫向壟斷協(xié)議與第14條所列舉的縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議危害更大，壟斷行為更加隱蔽。縱向壟斷協(xié)議主要是指在同一產(chǎn)業(yè)中，兩個(gè)或以上有買賣關(guān)系的企業(yè)，通過(guò)協(xié)議實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，企業(yè)處于不同經(jīng)濟(jì)層次，沒(méi)有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這種縱向壟斷協(xié)議有時(shí)具有改善售后服務(wù)、調(diào)整市場(chǎng)價(jià)格的作用，隱蔽性相對(duì)較差，這類壟斷協(xié)議不利用寬恕制度也容易發(fā)現(xiàn)與打擊，故有部分法學(xué)界人士認(rèn)為縱向壟斷協(xié)議適用寬恕制度有濫用寬恕制度的問(wèn)題。因?yàn)槲覈?guó)反壟斷法中寬恕制度的適用對(duì)象并未明確僅包括橫向壟斷協(xié)議。近年來(lái)多起縱向壟斷協(xié)議案件，例如奔馳壟斷協(xié)議案中對(duì)實(shí)施固定轉(zhuǎn)售價(jià)格的縱向壟斷協(xié)議供應(yīng)商減輕了處罰。將縱向壟斷協(xié)議納入反壟斷法寬恕制度適用范圍，會(huì)降低壟斷行為的處罰力度，降低法律效力。

1.2 寬恕制度適用條件不清楚

我國(guó)寬恕制度的主體范圍局限于參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者，在反壟斷法第46條中并沒(méi)有規(guī)定消極主體（國(guó)際上存在“組織者與領(lǐng)導(dǎo)者”標(biāo)準(zhǔn)、“脅迫者”標(biāo)準(zhǔn)）適用條件，在其他法律規(guī)定中也沒(méi)有將壟斷協(xié)議的組織者納入寬恕制度內(nèi)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方針大多是由主要負(fù)責(zé)人確定的，重大經(jīng)濟(jì)決策也由主要負(fù)責(zé)人參與，經(jīng)營(yíng)者在某種程度上是企業(yè)主要負(fù)責(zé)人操控的“木偶”，寬恕制度只對(duì)“木偶”處以責(zé)任，卻不追究主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任容易使主要負(fù)責(zé)人抱有僥幸心理。我國(guó)反壟斷法中明確了企業(yè)可以申請(qǐng)寬恕，但對(duì)個(gè)人適用寬恕制度沒(méi)有做出明確的規(guī)定，這樣不容易打擊隱蔽性強(qiáng)的橫向壟斷協(xié)議案件。

行業(yè)協(xié)會(huì)是一種常見(jiàn)的自律性組織，在維護(hù)市場(chǎng)秩序中發(fā)揮了重要作用，但一些行業(yè)組織可能指導(dǎo)組織內(nèi)的企業(yè)實(shí)施壟斷行為。我國(guó)反壟斷法第16條明確規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)禁止組織經(jīng)營(yíng)者實(shí)施禁止的壟斷行為。反壟斷法第46條第3款中明確了行業(yè)協(xié)會(huì)違反禁止性規(guī)定的處罰制度。然而，行業(yè)協(xié)會(huì)在參與組織內(nèi)經(jīng)營(yíng)者壟斷行為并需要承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，卻沒(méi)有獲得寬恕的權(quán)利。

1.3 寬恕待遇不夠合理

寬恕待遇是及時(shí)查處與打擊壟斷協(xié)議案件的重要助推器，也是寬恕制度順利實(shí)施的保障。我國(guó)反壟斷法中僅第46條第2款對(duì)壟斷協(xié)議的減免做出了規(guī)定?！督箟艛鄥f(xié)議行為的規(guī)定》中對(duì)第一個(gè)主動(dòng)報(bào)告并積極配合調(diào)查且提供重要證據(jù)的經(jīng)營(yíng)者可免除處罰，其他參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者酌情免除處罰。對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者而言，“酌情”的標(biāo)準(zhǔn)并未有明確的規(guī)定。同時(shí)，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》以及其他法律制度中缺乏自動(dòng)寬恕制度，違法者能否獲得減輕處罰寬恕待遇很大程度上由執(zhí)法者決定。

2 完善我國(guó)反壟斷法中寬恕制度的建議

2.1 明確寬恕制度的適用行為范圍

我國(guó)寬恕制度的適用范圍一直是法學(xué)界熱議的話題。從寬恕制度設(shè)立的目的來(lái)看，寬恕制度主要針對(duì)的是隱蔽性較強(qiáng)、危害性較大的橫向壟斷協(xié)議，是為參與這類壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者提供免于或減輕處罰的機(jī)會(huì)?？v向壟斷行為參與主體是不同經(jīng)濟(jì)階段的經(jīng)營(yíng)者，而且經(jīng)營(yíng)者之間沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以沒(méi)有適用寬恕制度的必要性。美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的寬恕制度僅適用于橫向競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，在美國(guó)的司法實(shí)踐中，美國(guó)司法部對(duì)縱向壟斷協(xié)議發(fā)起調(diào)查的次數(shù)少之又少，日本《禁止壟斷協(xié)議》中規(guī)定寬恕制度僅適用于“不正當(dāng)交易限制行為（橫向壟斷協(xié)議）”。

從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，在司法機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷協(xié)議的調(diào)查中，橫向價(jià)格壟斷協(xié)議的調(diào)查占比較大，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的調(diào)查較少，而非價(jià)格壟斷協(xié)議調(diào)查是少之又少。究其原因，縱向價(jià)格壟斷協(xié)議不易隱藏，并不是一概的反競(jìng)爭(zhēng)的，如果投入了較多的執(zhí)法資源，獲益是遠(yuǎn)低于付出的，增加了有關(guān)機(jī)構(gòu)的執(zhí)法成本，也不利于立法資源的合理配置。我國(guó)2016年發(fā)布的《橫向壟斷協(xié)議案件寬大制度適用指南（征求意見(jiàn)稿）》指出寬恕制度僅適用于橫向壟斷協(xié)議，可見(jiàn)我國(guó)立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)寬恕制度的適用范圍有了更合理的看法。結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究與司法實(shí)踐，未來(lái)我國(guó)在完善反壟斷法的寬恕制度時(shí)，應(yīng)該將使用范圍限定在橫向壟斷協(xié)議，減少反壟斷法寬恕制度濫用現(xiàn)象。

2.2 改進(jìn)寬恕制度的適用條件

完善的適用條件是我國(guó)寬恕制度有效實(shí)施的前提，美國(guó)以及歐洲多個(gè)國(guó)家都對(duì)寬恕制度的適用條件做出了較為完善的規(guī)定。美國(guó)1993年頒布的《公司寬恕制度》對(duì)參與壟斷協(xié)議的公司內(nèi)部人員向反托拉斯局主動(dòng)坦白違法行為的、積極配合調(diào)查的都適用于寬恕制度，可免于刑事追溯。美國(guó)1994年頒布的《個(gè)人寬恕制度》中，明確了非壟斷協(xié)議行為的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與脅迫者的個(gè)人適用于個(gè)人申請(qǐng)寬恕的條件之一，除此還應(yīng)該滿足可積極配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查、在反托拉斯局從其他渠道獲取違法行為的前提條件。日本在2009年修訂的《禁止壟斷法》中，將壟斷協(xié)議與串通投標(biāo)行為的領(lǐng)導(dǎo)者納入了加重處罰的適用對(duì)象。歐盟2002年頒布的《關(guān)于卡特爾案件罰款減輕或免除公告》中明確僅“采取措施強(qiáng)迫其他參與卡特爾”的申請(qǐng)者適用免除處罰的待遇。無(wú)論是美國(guó)還是日本都在法律中規(guī)定個(gè)人也可以通過(guò)申請(qǐng)寬恕免除刑事起訴。我國(guó)在完善反壟斷法寬恕制度時(shí)，也應(yīng)該考慮在個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，在法律層面上賦予其申請(qǐng)寬恕的資格，同時(shí)明確適用個(gè)體申請(qǐng)的條件，提高參與壟斷協(xié)議的個(gè)人參與調(diào)查、提交證據(jù)的積極性，提高執(zhí)法效率。還應(yīng)該在制度中規(guī)定，為了便于取證，允許申請(qǐng)者繼續(xù)實(shí)施壟斷協(xié)議行為。與參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者相比，壟斷協(xié)議的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者對(duì)協(xié)議的內(nèi)部情況更為了解，如果將這類主體納入寬恕制度中，可以為執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供更全面、準(zhǔn)確的信息，提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效率。脅迫者主觀惡性大，在未來(lái)的立法工作中，應(yīng)該參考《關(guān)于卡特爾案件罰款減輕或免除公告》的經(jīng)驗(yàn)，將脅迫者排除在我國(guó)反壟斷法寬恕制度適用主體之外。

從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，2017年7月至2020年3月，在我國(guó)壟斷協(xié)議案件中，41%的案件是由行業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)的。為了有效維護(hù)市場(chǎng)秩序，應(yīng)該加大對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)組織、參與壟斷協(xié)議的打擊力度。在許多案件中，行業(yè)協(xié)會(huì)作為壟斷協(xié)議的組織者，掌握了大量的資料，我國(guó)反壟斷法寬恕制度并未賦予行業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)寬恕的資格，所以許多行業(yè)協(xié)會(huì)并不會(huì)主動(dòng)向執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供證據(jù)，甚至?xí)霈F(xiàn)隱瞞、銷毀證據(jù)的情況。另有一些行業(yè)協(xié)會(huì)利用現(xiàn)行寬恕制度適用條件方面的漏洞取得其他參與者的信任，增加了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的難度。因此，在未來(lái)的立法工作中，應(yīng)該考慮賦予行業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)寬恕減免的資格。

2.3 調(diào)整寬恕待遇

合理的寬恕制度有利于提高寬恕制度對(duì)適用主體的吸引力，有利于打擊壟斷行為，提高反壟斷法寬恕制度的震懾力。通常情況下，在司法實(shí)踐中只對(duì)第一個(gè)申請(qǐng)者免除處罰，其他申請(qǐng)者則是根據(jù)案件事實(shí)與申請(qǐng)順位采用不同的減免處罰的措施。如果不同申請(qǐng)順位減免處罰的力度沒(méi)有明顯的差異，則不利于申請(qǐng)寬恕者之間相互競(jìng)爭(zhēng)，延長(zhǎng)調(diào)查時(shí)間，增加了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法成本。歐盟2002年《關(guān)于卡特爾案件罰款減輕或免除公告》中明確規(guī)定了根據(jù)申請(qǐng)寬恕者提交證據(jù)的時(shí)間，處罰力度采用30%～50%、20%～30%以及至多20%梯度的遞減，在每個(gè)梯度內(nèi)還要根據(jù)證據(jù)附加價(jià)值進(jìn)行裁量。日本修訂的《禁止壟斷法》規(guī)定，按照提交申請(qǐng)的順序?qū)η叭簧暾?qǐng)人完全免除刑事責(zé)任與課征金，第二順位減免課征金50%，第三順位減免課征金30%，第四、第五申請(qǐng)人寬恕待遇逐步遞減，在調(diào)查后申請(qǐng)調(diào)查，規(guī)定最多只能有三個(gè)申請(qǐng)人獲得減免課征金的寬恕待遇。

我國(guó)在完善反壟斷寬恕制度時(shí)應(yīng)該結(jié)合這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，顯著區(qū)別全免和減輕處罰，合理設(shè)置寬恕的梯度?！稒M向壟斷協(xié)議案件寬大制度適用指南（征求意見(jiàn)稿）》中規(guī)定第一個(gè)寬恕申請(qǐng)者全部免除處罰，第二個(gè)申請(qǐng)者可以獲得最高50%的寬恕待遇，第三個(gè)申請(qǐng)者可以獲得最高30%的寬恕待遇，這也體現(xiàn)了我國(guó)立法機(jī)構(gòu)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)完善寬恕待遇制度。在調(diào)整寬恕待遇時(shí)，應(yīng)該區(qū)分免除與減輕責(zé)任，摒棄以往僅設(shè)置50%減免梯度的思想，申請(qǐng)寬恕的數(shù)量規(guī)定不應(yīng)該使用模糊性話語(yǔ)表達(dá)，要制定實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)。如有需要，可以增加使用寬恕待遇的經(jīng)營(yíng)者數(shù)量，例如日本在《禁止壟斷法》修訂中將以往申請(qǐng)寬恕制度的公司數(shù)量由3個(gè)增加至5個(gè)，且在調(diào)查后還可以進(jìn)行申請(qǐng)。

3 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)反壟斷法寬恕制度的研究與司法實(shí)踐起步較晚，在制度與執(zhí)法層面存在許多問(wèn)題，包括適用行為范圍過(guò)大、適用條件不清楚、寬恕待遇不夠合理等，本文提出了針對(duì)性的建議。在未來(lái)，還需要我國(guó)立法機(jī)關(guān)結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究與司法實(shí)踐不斷完善，便于執(zhí)法機(jī)關(guān)及早發(fā)現(xiàn)、查處違法行為。

參考文獻(xiàn)

張三石，劉清泉.我國(guó)反壟斷法寬恕制度的問(wèn)題與對(duì)策探究[J].南陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，67（1）：64-68.

廖子勁.淺談反壟斷法中的寬恕制度[J].今日財(cái)富，2019（21）：133-134.

王慧媛. 我國(guó)反壟斷法寬恕制度之減免標(biāo)準(zhǔn)研究——基于期愿遵從原理視角[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，018（2）： 28-34.

羅紅琴.我國(guó)反壟斷法寬恕制度的實(shí)施困境與法律完善[J].法制博覽，2020（14）：15-17.

Research on the Forgiveness System in Chinas Anti-monopoly Law

China Jiliang University

ZHOU Jiyuan

Abstract： Anti-monopoly Law is an important tool to protect fair market competition and maintain market order. The implementation of Anti-monopoly Law is conducive to safeguarding the interests of consumers and the public. The forgiveness system is an important system that helps to dissolve monopoly agreements from the process of anti-monopoly law enforcement. Because Chinas Anti-monopoly Law legislation and related research started relatively late， there are many problems such as the subject of the forgiveness system in the Anti-monopoly Law and the extent of exemption， which affects the effectiveness of the Anti-monopoly Law. This article analyzes the problems of the forgiveness system in Chinas Anti-monopoly Law， and puts forward suggestions for improving the forgiveness system in the Anti-monopoly Law based on relevant research both at home and abroad， hoping to promote the forgiveness system to be truly applied to the socialist market economy to maintain fair market competition and the public interests.

Keywords： forgiveness system; Anti-monopoly Law; market economy; order; monopoly