平安區(qū)巴藏溝回族鄉(xiāng)政府 孫鵬

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

在CNKI（中國知網(wǎng)）期刊檢索中，以“監(jiān)察法”為篇關(guān)摘，設(shè)置類別為“核心期刊”和“CSSCI”，時間跨度為2018年至2021年，共檢索到298篇相關(guān)文獻（檢索時間為2021年7月18日），在刪除會議通知、征稿、報紙報道和重復(fù)文獻之后，剩余有效文獻288篇。借助Co-Occurrence9.9(COOC9.9)[[]]軟件進行同義詞合并、頻次統(tǒng)計、共現(xiàn)矩陣等，利用Ucinet和Citespace軟件繪制詞云圖、知識網(wǎng)絡(luò)圖譜，全面準確探析《監(jiān)察法》的研究現(xiàn)狀、熱點及發(fā)展趨勢等。

二、年度發(fā)文量和期刊載文量統(tǒng)計分析

對《監(jiān)察法》的年度發(fā)文量和期刊載文量進行統(tǒng)計分析，可知2019年的發(fā)文量最高，達到101篇，月均8篇，其次是2018年，發(fā)文量為94篇。2019年之后，年度發(fā)文量急劇下降，2020年低至70篇，2021年上半年銳減至23篇。載文量前3的期刊分別為《法學(xué)雜志》（14篇），《法學(xué)論壇》（11篇），《法學(xué)》（9篇）。

三、發(fā)文作者和機構(gòu)合作關(guān)系

借助COOC9.9生成高頻作者和機構(gòu)共現(xiàn)矩陣，利用UCINET軟件進行分析，可知《監(jiān)察法》研究發(fā)文量前5位的作者為吳建雄（10篇）、秦前紅（9篇）、劉艷紅（7篇）、江國華（5篇）、朱?；荩?篇）。秦前紅、石澤華、江國華、楊宇冠與其他作者合作較多，他們的研究成果影響較大。從整體上來看,作者網(wǎng)絡(luò)合作密度僅為0.0024,表明各作者之間聯(lián)系較少，合作不緊密。

發(fā)文量排名第一的機構(gòu)是武漢大學(xué)法學(xué)院（20篇）,其次是東南大學(xué)法學(xué)院（12篇）、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院（11篇）、湘潭大學(xué)法學(xué)院（11篇）。發(fā)文機構(gòu)絕大部分為高校，側(cè)重理論研究。中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院和中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，東南大學(xué)法學(xué)院和東南大學(xué)反腐敗法治研究中心，湘潭大學(xué)法學(xué)院和中國反腐敗司法研究中心3個機構(gòu)群合作研究較多，聯(lián)系較為緊密，機構(gòu)整體網(wǎng)絡(luò)密度僅為0.0608，表明各機構(gòu)整體合作較少。

四、關(guān)鍵詞知識圖譜分析

（一）《監(jiān)察法》關(guān)鍵詞小團體分析

利用COOC9.9軟件提取高頻詞關(guān)鍵詞，生成共現(xiàn)矩陣導(dǎo)入UCINET軟件，設(shè)置faction=7，利用NetDraw軟件繪制高頻關(guān)鍵詞（頻次≥3）小團體分析圖（見圖1）。圖中同一顏色的節(jié)點屬于同一個聚類，39個高頻關(guān)鍵詞經(jīng)過最優(yōu)計算可歸屬為7個聚類，即目前《監(jiān)察法》的研究內(nèi)容主要分為7個部分。

第1個部分（聚類1）側(cè)重于對監(jiān)察機構(gòu)職權(quán)的研究，具體包括“國家監(jiān)察體制改革”“監(jiān)察對象”“監(jiān)督權(quán)”“監(jiān)察制度”等內(nèi)容。如，郭恒（2018）指出：“《中華人民共和國監(jiān)察法(草案)》從監(jiān)察職權(quán)、監(jiān)察程序、監(jiān)督機制以及權(quán)利保障四個方面,有力推進國家監(jiān)察體制的法治化改革。”[2]第2個部分（聚類2）側(cè)重于《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》以及《監(jiān)察法》與黨內(nèi)法規(guī)銜接問題的研究，具體包括“非法證據(jù)排除”“證據(jù)銜接”等內(nèi)容。如，孟松（2021）指出：“監(jiān)察法打破了刑事訴訟法規(guī)定的刑事案件管轄分工,重新界定了監(jiān)察機關(guān)與檢察、公安機關(guān)之間的權(quán)力配置和關(guān)系,產(chǎn)生了法法銜接問題。監(jiān)察管轄與檢察管轄存在職權(quán)競合、與公安管轄存在交叉,需要準確厘定,正確解讀?！盵3]第3個部分（聚類3）側(cè)重于對監(jiān)察機關(guān)權(quán)力運行方面的研究，具體包括“監(jiān)察建議”“偵查”“權(quán)力監(jiān)督”等內(nèi)容。如，譚家超（2020）指出：“監(jiān)察建議是我國監(jiān)察機關(guān)治理腐敗問題的重要職權(quán)之一,《監(jiān)察法》涉及的主要有四個條款,搭建了該項制度的基本框架,表現(xiàn)出公權(quán)性、合法性、治理性與程序性等特征?！盵4]第4個部分（聚類4）側(cè)重于監(jiān)督監(jiān)察機關(guān)規(guī)范行使職權(quán)方面的研究，具體包括“監(jiān)察官法”“權(quán)力制約”“人權(quán)保障”等內(nèi)容。如，張杰（2018）指出：“監(jiān)察機關(guān)行使監(jiān)察權(quán)過程中強調(diào)對被調(diào)查人的權(quán)利保障,而監(jiān)察法和刑事訴訟法的銜接與協(xié)調(diào)是保證監(jiān)察權(quán)規(guī)范運行的前提和基礎(chǔ)。對監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督需要自我監(jiān)督、人大監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督以及社會監(jiān)督合力,從而形成全方位立體式的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)?！盵5]第5個部分（聚類5）側(cè)重于對監(jiān)察調(diào)查措施、程序方面的研究，具體包括“留置”“認罪認罰從寬”“律師介入”等內(nèi)容。如，卞建林（2019）指出：“監(jiān)察程序與刑事訴訟程序的銜接,應(yīng)當重點發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能以及以審判為中心的實質(zhì)作用。監(jiān)察調(diào)查應(yīng)有條件地準許律師介入,以體現(xiàn)程序法治之價值?！盵6]第6個部分（聚類6）側(cè)重于對職務(wù)違法行為范圍的研究，具體包括“比例原則”“認定標準”等內(nèi)容。

如，曹鎏（2020）指出：“職務(wù)違法調(diào)查的法律規(guī)制路徑,應(yīng)在明確調(diào)查措施的界限、完備程序控權(quán)的規(guī)則體系、強化外部監(jiān)督方面一體推進。對職務(wù)違法調(diào)查證據(jù)規(guī)則的把脈,需區(qū)分程序性取證規(guī)則和實體性認定規(guī)則,前者與職務(wù)犯罪調(diào)查證據(jù)規(guī)則相似,后者則要以類型化為突破口,適用梯度化證明標準?！盵7]第7個部分（聚類7）側(cè)重于對職務(wù)犯罪調(diào)查中監(jiān)察機關(guān)與檢察機關(guān)在證據(jù)、程序上的銜接問題的研究，具體包括“監(jiān)察證據(jù)”“程序銜接”“審查起訴”等。如，白俊華、靳高風(fēng)指出：“《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》之間銜接主要涉及的問題有監(jiān)察調(diào)查與檢察偵查之間管轄移轉(zhuǎn)、監(jiān)察調(diào)查與刑事審查起訴之遞進、監(jiān)察強制措施與刑事強制措施的轉(zhuǎn)換和變更、監(jiān)察證據(jù)與刑事證據(jù)之間的承接與認可。這四個方面是否能夠銜接以及銜接的理論基礎(chǔ)、法律依據(jù)和銜接的程序與方式是重點研究對象?！盵8]結(jié)合上述分析可知，目前《監(jiān)察法》的研究內(nèi)容主要包括“監(jiān)察機關(guān)職權(quán)與權(quán)力運行監(jiān)督”“職務(wù)違法認定”“職務(wù)犯罪調(diào)查”“監(jiān)察制度與刑事訴訟制度有效銜接”4個方面。（見表1）

表1 2018-2021年《監(jiān)察法》研究高頻關(guān)鍵詞（頻次≥3）小團體分析聚類列表

（二）《監(jiān)察法》研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖

利用CiteSpace軟件繪制《監(jiān)察法》研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜，可得到圖2?？芍氨O(jiān)察調(diào)查”是突現(xiàn)強度最大和突現(xiàn)時間最長的唯一關(guān)鍵詞，這表明在對《監(jiān)察法》研究的過程中，“監(jiān)察調(diào)查”是學(xué)者從一開始就比較關(guān)注的問題，并且也是將來研究的重點。結(jié)合《監(jiān)察法》研究重點文獻，發(fā)現(xiàn)對“監(jiān)察調(diào)查”的研究主要經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：第一階段注重監(jiān)察調(diào)查措施、程序的規(guī)范化建設(shè)的研究。第二階段注重監(jiān)察調(diào)查與刑事訴訟的有效銜接的研究。第三個階段注重監(jiān)察調(diào)查中的提前介入、刑事證據(jù)規(guī)則、補充偵查和認罪認罰從寬的研究。（見圖1）

圖1 2018—2021年《監(jiān)察法》研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖

五、結(jié)語

本文借助Ucinet和Citespace軟件對《監(jiān)察法》研究的發(fā)文情況、核心作者群和機構(gòu)群、主要研究內(nèi)容及下一步研究方向進行了分析。發(fā)現(xiàn)目前《監(jiān)察法》研究作者和機構(gòu)之間合作不緊密，大多為獨立研究；研究內(nèi)容集中在“監(jiān)察機關(guān)職權(quán)與權(quán)力運行監(jiān)督”“職務(wù)違法認定”“職務(wù)犯罪調(diào)查”“監(jiān)察制度與刑事訴訟制度有效銜接”等4個方面，“監(jiān)察調(diào)查”一直備受關(guān)注。今年5月，國家監(jiān)察委員會發(fā)布了《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例（征求意見稿）》，從征求意見稿的內(nèi)容來看，對以上4個方面內(nèi)容都作出了不同程度的完善，特別是對監(jiān)察調(diào)查的范圍、管轄、權(quán)限和程序作出了全面詳細的規(guī)定，這為推動監(jiān)察工作規(guī)范化、法治化提供了堅強的法治保障。