陳景泉

摘? 要：目的? 探討經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路椎間孔鏡下椎管減壓術(shù)治療老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥（LSLRS）患者的效果及對側(cè)隱窩狹窄、腰椎水平的影響。方法? 回顧性選取山東省南山醫(yī)院2018年8月～2019年8月收治的135例老年LSLRS患者為研究對象，按照手術(shù)方式不同分為對照組（67例）和觀察組（68例）。對照組給予經(jīng)皮椎間孔入路內(nèi)鏡下椎管減壓術(shù)，觀察組給予經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路椎間孔鏡下椎管減壓術(shù)，比較兩組治療效果、腰椎功能、側(cè)隱窩狹窄及并發(fā)癥。結(jié)果? 觀察組治療有效率高于對照組（P<0.05）;兩組術(shù)前至術(shù)后3個月，反映腰椎功能的Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）水平呈降低趨勢（P<0.05）;術(shù)后7 d、1個月和3個月觀察組的ODI分值均顯著低于對照組（P<0.05）。兩組術(shù)后7 d軟性側(cè)隱窩角及骨性側(cè)隱窩角水平較術(shù)前均升高，術(shù)后7 d觀察組高于對照組（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論? 經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路椎間孔鏡下椎管減壓術(shù)治療老年LSLRS可減輕腰腿痛，改善側(cè)隱窩狹窄癥狀，調(diào)控腰椎功能水平，且術(shù)后并發(fā)癥少，提高了臨床療效。

關(guān)鍵詞：經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路椎間孔鏡下椎管減壓術(shù); 腰椎側(cè)隱窩狹窄癥; 腰椎功能

中圖分類號：R683? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-11-0080-03

腰椎側(cè)隱窩狹窄癥（lumbar spinal lateral recess stenosis，LSLRS）是由于腰椎椎間盤彌漫性膨出、后縱韌帶鈣化及椎體骨贅等引起的腰椎疾病。LSLRS尤其容易出現(xiàn)在中年以上的人群之中，在患病人群中男性較多，且一般有較長的腰痛及腰腿痛病史，勞累或外傷可誘發(fā)疼痛，或使癥狀明顯加重?，F(xiàn)臨床多采用內(nèi)鏡下椎間孔入路的方式改善LSLRS患者的側(cè)隱窩狹窄，但腰椎功能改善效果不佳[1]。研究表明，椎間孔鏡下椎板間入路的方式對LSLRS患者進(jìn)行椎管減壓，其手術(shù)損傷少、精準(zhǔn)度高，可有效減壓[2]。本研究旨在探討經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路椎間孔鏡下椎管減壓術(shù)治療老年LSLRS腰椎功能的影響?，F(xiàn)探究如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

回顧性選取山東省南山醫(yī)院2018年8月～2019年8月收治的135例老年LSLRS患者為研究對象，按照手術(shù)方法不同分為對照組和觀察組。對照組67例，男31例，女36例;年齡60～74歲，平均年齡（68.56±3.25）歲;病程2～27年，平均病程（19.67±6.23）年;狹窄部位分為單節(jié)段狹窄41例，雙節(jié)段狹窄26例。觀察組68例，男35例，女33例;年齡62～76歲，平均年齡（70.64±3.32）歲;病程5～30年，平均病程（20.75±8.32）年;單節(jié)段狹窄有44例，雙節(jié)段狹窄24例。兩組干預(yù)前基線資料經(jīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的審核并給予批準(zhǔn)。

1.2? 納排標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT、MRI等檢查納入符合改良版MacNab標(biāo)準(zhǔn)[3]老年LSLRS的診斷標(biāo)準(zhǔn)，伴腰腿痛。

排除標(biāo)準(zhǔn)：椎管腫瘤、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松者等。

1.3? 方法

兩組患者均采用屈髖屈膝體位，并將腹部處于懸空狀態(tài)，并取俯臥位。利用前后位C型臂X線機(jī)進(jìn)行透視，標(biāo)記棘突連線、責(zé)任間隙水平線以及髂棘線。

對照組采用內(nèi)鏡下經(jīng)皮椎間孔入路的方式進(jìn)行椎管減壓，利多卡因局部麻醉。MRI定穿刺點。其中L3～L4 的進(jìn)針與間隙夾角為20 °～30 °，L4～L5為30 °～40 °，L5～S1則稍高髂嵴上緣。

觀察組采用椎間孔鏡下經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路的方式進(jìn)行椎管減壓，利多卡因分層麻醉。 進(jìn)針同對照組。穿刺至棘突連線中點與椎弓根內(nèi)緣，并針對上關(guān)節(jié)突腹側(cè)進(jìn)行緊貼的方式。拔內(nèi)芯，置導(dǎo)絲盤，作8 mm切口，置導(dǎo)桿，逐級插導(dǎo)管。磨除前外側(cè)骨質(zhì)并擴(kuò)孔，置工作鞘及椎間孔鏡，切除黃韌帶，將神經(jīng)根深面進(jìn)行暴露，并針對突出組織給予摘除，消融外層纖維環(huán)。去除增生骨贅， 磨除下位椎弓根。對于鞘管采取旋轉(zhuǎn)方式，減壓。將工作鞘管以及椎間孔鏡取出，并對手術(shù)切口進(jìn)行縫合。

1.4? 觀察指標(biāo)

（1）治療效果：據(jù)改良版MacNab標(biāo)準(zhǔn)[3]評價兩組治療效果。無腰腿痛，正常生活為治愈;偶發(fā)腰腿痛，不影響生活為顯效;間歇發(fā)腰腿痛，能生活為有效;常腰腿痛，不能生活為無效。治療有效率=（治愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（2）腰椎功能：于術(shù)前、術(shù)后7 d、術(shù)后1個月和3個月用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）[4]檢測兩組腰椎功能?？偡?0分，分?jǐn)?shù)越低代表功能障礙越輕。（3）側(cè)隱窩狹窄：于術(shù)前、術(shù)后7 d據(jù)MRI、CT檢測兩組軟性和骨性側(cè)隱窩角。（4）并發(fā)癥發(fā)生率：比較兩組抽搐、下肢麻木及燒灼感等。

1.5? 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用（x±s）表示，組間比較用t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者治療有效率對比

對照組治愈21例，顯效14例，有效8例，無效24例;觀察組治愈34例，顯效22例，有效6例，無效6例。觀察組治療總有效率為91.18%高于對照組的64.18%（χ2=14.231，P =0.000）。

2.2? 兩組患者腰椎功能對比

兩組術(shù)前至術(shù)后3個月ODI水平呈降低趨勢（P<0.05）;術(shù)后7 d、1個月和3個月觀察組的ODI分值均顯著低于對照組（P<0.05）。見表1。

2.3? 兩組患者側(cè)隱窩狹窄情況對比

兩組術(shù)后7 d軟性側(cè)隱窩角及骨性側(cè)隱窩角水平均較術(shù)前升高（P<0.05），術(shù)后7 d觀察組軟性側(cè)隱窩角及骨性側(cè)隱窩角水平高于對照組（P<0.05）。見表2。

2.4? 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

對照組抽搐1例，下肢燒灼感3例;觀察組下肢麻木1例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（1.47%）低于對照組（5.97%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2 =0.862，P =0.353）。

3? 討論

LSLRS患者臨床上多出現(xiàn)神經(jīng)根性疼痛、間歇性跛行及腰腿痛等，多見于老年人。現(xiàn)用內(nèi)鏡下經(jīng)皮椎間孔入路的方式可對LSLRS患者進(jìn)行減壓，但可能引起其下肢麻木。椎間孔鏡下經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路的方式可治療LSLRS患者，其手術(shù)術(shù)野廣，能避免盲區(qū)，緩解腰腿痛[5]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療有效率高于對照組，表明椎間孔鏡下經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路的方式可改善老年LSLRS患者腰腿痛癥狀。

采用內(nèi)鏡下經(jīng)皮椎間孔入路的方式進(jìn)行椎管擴(kuò)張可以改善腰椎功能及側(cè)隱窩狹窄，因此椎間孔鏡下經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路的方式可以進(jìn)行逐級減壓以改善腰椎功能，對神經(jīng)根壓迫進(jìn)行解除，并促使側(cè)隱窩狹窄癥狀得到緩解[6]。本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)前至術(shù)后3個月ODI水平呈降低趨勢，且觀察組低于對照組。兩組術(shù)后7 d軟性側(cè)隱窩角及骨性側(cè)隱窩角水平升高，觀察組高于對照組。這表明椎間孔鏡下經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路的方式可改善LSLRS患者的腰椎功能及側(cè)隱窩狹窄。兩種鏡下椎管減壓術(shù)擴(kuò)張椎管減少了肌肉剝離，以解除硬膜囊及神經(jīng)根壓迫，降低了術(shù)后抽搐、跛行等[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P>0.05），表明針對LSLRS，兩組手術(shù)的并發(fā)癥均較少。

綜上所述，針對老年LSLRS患者，椎間孔鏡下經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路的方式可減輕其腰腿痛癥狀，調(diào)控腰椎功能水平，改善側(cè)隱窩狹窄程度，且術(shù)后并發(fā)癥少，療效優(yōu)于椎間孔入路減壓術(shù)，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]閆繼強(qiáng)，賈慧雯，高明林.經(jīng)皮椎間孔入路內(nèi)鏡下減壓治療單節(jié)段老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥36例[J].頸腰痛雜志，2018，39（1）：31-34.

[2]宋京濤，劉利民，黃鶴，等.經(jīng)皮微創(chuàng)椎板間入路椎間孔鏡下椎管減壓術(shù)對老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥的效果分析[J].頸腰痛雜志，2019，40（1）：43-45.

[3]李曉斐，王現(xiàn)海，甘琨生.應(yīng)用經(jīng)椎板下內(nèi)窺鏡外科手術(shù)系統(tǒng)治療腰椎側(cè)隱窩狹窄癥[J].脊柱外科雜志，2019，17（2）：34-38.

[4]寧顯宗，王黎明.經(jīng)皮椎板間入路內(nèi)鏡下椎管減壓術(shù)在老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥治療中的應(yīng)用[J].中華實用診斷與治療雜志，2018，32（12）：51-54.

[5]張興，李永超，柯榮軍，等.經(jīng)椎板間人路與椎間孔入路椎間孔鏡手術(shù)治療巨大型腰椎間盤突出癥的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2019，34（1）：74-76.

[6]陳康，曾建成，修鵬，等.經(jīng)皮椎板間入路內(nèi)鏡下椎管減壓治療老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥[J].中華骨科雜志，2018，38（8）：458-467.

[7]李志達(dá)，謝景開，彭小梅.經(jīng)椎板間內(nèi)鏡椎管減壓術(shù)治療老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2019，25（4）：527-533.