葉昌東　鄭博文　黃安達

摘要：廣州作為一個高速擴張的城市，舊城區(qū)的更新換代卻相對緩慢，因此存在了大量歷史風貌和居住問題兼具的老舊小區(qū)?！拔⒏脑臁蹦Ｊ阶詮V州市于2015年提出以來，在多個老舊小區(qū)都完成了相應的實踐。以廣州市4個老舊社區(qū)為案例，在梳理了其改造前存在的問題，總結改造的措施，并通過問卷形式在居民中調查改造后的居住體驗后，總結出廣州老舊小區(qū)微改造的策略：建筑內部的修復、公共環(huán)境的優(yōu)化、基礎設施升級與補充、歷史文脈的挖掘。最后，在對廣州老舊小區(qū)微改造模式綜合評價的基礎上，對其將來的發(fā)展提出了一定的建議。

關鍵詞：老舊小區(qū);微改造;改造策略;改造評價

中圖分類號：TU986

文獻標志碼：A

文章編號：1671-2641（2021）04-0002-05

收稿日期：2021-06-19

修回日期：2021-07-19;2021-08-11

Abstract： Guangzhou is a rapidly expanding city， but the renewal of old urban area is relatively slow， so there are a lot of old residential areas with both historical features and residential problems. Since the micro transformation mode was put forward in 2015 by Guangzhou， it has been put into practice in many old residential areas. This study takes four reference communities in Guangzhou as a case， reviews the problems existing before the transformation， summarizes the measures for transformation， and surveys the residential experience of residents through questionnaires. After that， it summarizes several strategies of micro transformation in old residential areas in Guangzhou： rehabilitation of buildings， optimization of public environment， upgrading and supplement of infrastructure， and excavation of historical context. Finally， based on the comprehensive evaluation of the micro transformation mode of old residential quarters in Guangzhou， some suggestions for its future development are recommended.

Key words： Old community; Micro transformation; Transformation strategy; Transformation evaluation

隨著2020年我國城市化水平升至60.6%，城市化已發(fā)展到存量時代[1]。一方面，新增建設用地減少，城市外延式擴張減弱;另一方面，前一階段增長中誕生的許多片區(qū)逐漸老化。廣州作為該現象的集中代表，顯著特點之一是大量老舊小區(qū)位于城市內部，與城市高效發(fā)展、環(huán)境優(yōu)美、生活便利的目標不匹配[2]。在多年城市更新實踐基礎上，廣州市在2015年《廣州市城市更新辦法》中率先提出對老舊小區(qū)適用“微改造”的方法[3]。

廣州的眾多居住性老舊社區(qū)，長期扮演著城市重要空間的角色[4]。然而在其早期改造中，許多沿用了“大拆大建”方式，在涉及權屬關系的問題上與居民產生矛盾，造成鄰里關系斷裂、社區(qū)文化消失、歷史風貌破壞等問題。近年來，社會各界對老舊小區(qū)景觀改造和文化傳承更加重視。2021年8月10日，住建部發(fā)布《關于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知（征求意見稿）》，提出要嚴格控制老城區(qū)改擴建、新建建筑規(guī)模和建設強度。這表明以往的更新方式已不能得到廣泛認同。以微改造作為溫和的抓手來修補破損，剜除頑疾，是老舊小區(qū)改造的新出路。

微改造意在保留社區(qū)歷史文化資源的前提下，針對特定環(huán)境與問題，采用具體的微觀層面改造策略，循序漸進地提升舊城區(qū)整體人居環(huán)境和空間品質[5]。其因時間短、投入小，集中在個體產權清晰的小尺度景觀提升與建筑改造中，實施更為方便，而備受歡迎[6]。微改造中“微”的涵義包括：1）改造項目成本低;2）改造項目的規(guī)模微小，介入物質尺寸小、占用空間小;3）改造項目的積極影響遠大于其規(guī)模相對擴大造成的成本提高的影響。

1研究內容與研究方法

1.1老舊小區(qū)微改造進展

白云區(qū)最先開展廣州老舊小區(qū)微改造的探索，對300個小區(qū)進行摸查[7]，并啟動了第一批8個微改造項目的探索工作，取得了一定效果[8]。其后廣州市在2016—2018年3年分別計劃微改造項目19宗、106宗和100余宗[9]。至2020年5月底累計完工微改造項目323宗，在建165宗[10]。

1.2微改造案例選取

研究共選取4個已完成微改造的社區(qū)作為研究案例（圖1）。

舊南?？h社區(qū)地處越秀區(qū)，總面積4.28 hm2，共有居民1 840戶5 155人。其屬五仙觀-懷圣寺-六榕寺歷史文化街區(qū)的核心保護范圍，有多處全國重點文物保護單位，大量民國時期建筑和街道格局的遺存是其特色，文化資源豐富。其于2017年成為住建部老舊小區(qū)微改造試點之一，改造范圍占地約3.78 hm2。

泮塘五約社區(qū)位于荔灣區(qū)，有數百年歷史。其舊村占地面積約4 hm2，約400戶，改造范圍內有200余戶。社區(qū)內有多處古樹名木和重點文物，是廣州城內少有的完整保留了清代空間肌理和歷史風貌的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落。其于2016年被列為廣州市微改造試點工程項目之一。

鶯崗小區(qū)位于黃埔區(qū)，有15棟樓房，均于20世紀80年代前建成，共有居民428戶1 574人。該小區(qū)微改造項目始于2018年，改造范圍用地面積2.07 hm2，建筑總面積2.3 hm2。

敦和路110號大院位于海珠區(qū)，建成于1995年，占地面積約0.58 hm2，有房屋6棟，居民共230戶600余人。社區(qū)原為某單位集體宿舍一部分，現居民以中老年人為主。

所選的4個微改造社區(qū)具有典型性，主要表現在其分別代表廣州老舊小區(qū)的2種類型：前兩個社區(qū)屬于發(fā)展時間長、文化底蘊深厚的歷史社區(qū)，其建設有相當的自發(fā)性，并形成獨特社區(qū)文化;后兩個社區(qū)屬于近40年來經過統(tǒng)一規(guī)劃建設的現代小區(qū)[11]，建設較快，發(fā)展時間短，房屋權屬清晰，社區(qū)事務有賴于管理組織協(xié)調，社區(qū)文化相對薄弱。

1.3微改造評價研究方法

本研究以文獻采集分析、實地走訪和問卷調查的形式，基于居民滿意度反映出的4個社區(qū)改造前后情況對比，探討廣州老舊小區(qū)微改造的成效和不足。其中，實地走訪及問卷調查于2020年7月進行，前期問題與微改造策略主要通過文獻采集分析、實地觀察記錄進行總結，微改造的效果評價則主要借助于對社區(qū)居民的訪談與調查問卷的數據得出。

其中，問卷內容為居民居住體驗滿意度調查。問卷給出與社區(qū)居住滿意度相關的12個生活指標，請受訪者分別打分，滿意度最高為5分，最低為1分。12個指標分別為社區(qū)整體居住環(huán)境、住房面積、室內居住條件（含室內通風采光、廚房、浴室設施等）、公寓樓層設施（含電梯、樓層內公共空間等）、社區(qū)建成環(huán)境（含衛(wèi)生、綠化、康樂設施等）、社區(qū)安全性、社區(qū)鄰里關系、工作的通勤距離、公共交通可達性、中小學可達性、醫(yī)療設施可達性、娛樂休閑設施可達性（含公園、購物中心等）。

2老舊小區(qū)現狀問題

2.1建筑內外部老化

居住建筑是生活的空間，其老化直接導致居民整體舒適度降低。內部的老化包含：建筑結構老化;樓棟設施不足如照明燈、電梯、扶手的缺失;設備退化如水電管網老化和鋪設的無序等。外部的老化則體現在墻面剝落、飾面破損、三線混亂等[12]。

舊南?？h社區(qū)與泮塘五約舊社區(qū)建筑歷史悠久，改造前內部狹窄昏暗，管網老化，給居民帶來出行困難，也產生了嚴重的火災隱患。除外立面由于歷史悠久而破敗以外，居民對自家房屋隨意性的改造，也使得原有的歷史特征被破壞。敦和路110號大院小區(qū)內樓房樓道狹窄且環(huán)境較差，由于年代較早沒有考慮加裝電梯，給高層老年住戶上下樓帶來不便。

2.2社區(qū)公共環(huán)境較差

老舊小區(qū)建設之初，往往以滿足居住需求為首要目標，而忽略了公共空間的保留和環(huán)境的美化，如今居民對公共空間的呼聲更為明顯。

舊南?？h社區(qū)與泮塘五約舊村屬于歷史悠久的老齡化社區(qū)，相當比例居民為老年、幼年，日?；顒臃秶^小，惡劣的公共環(huán)境對其影響遠比對青壯年通勤群體的大。改造前公共空間狹窄破碎;缺乏活動設施，功能單一;社區(qū)內樹木枝葉濃密，影響采光;且夜間照明不足。鶯崗小區(qū)與敦和路110號大院有一定公共空間和活動設施，但景觀綠化缺乏設計與養(yǎng)護，顯得雜亂;部分樹木過大，妨礙低層住戶視野和采光。

2.3社區(qū)交通條件較差

老舊小區(qū)內部街道在長期使用后，路面往往破碎不平。在歷史更悠久的街區(qū)中，大量街道屬于居民自發(fā)建設，與小區(qū)道路的標準、需求不符，標高較低，寬度不足，每逢雨季便容易形成積水，更有嚴重的消防安全隱患。

在改造前，泮塘五約舊村多條道路為自發(fā)修建，長期使用后鋪裝破爛，且存在車輛亂停、雜物亂放的問題。敦和路110號大院小區(qū)內缺乏交通管理，停車空間不足。鶯崗小區(qū)周邊道路人車分流未完全實施，行人安全性不足;周邊公交站點距離較遠，居民出行不便。

2.4基礎配套設施不足

社區(qū)基礎設施不足的原因有建設之初缺失、使用過程中老化等。且老舊小區(qū)往往存在管理部門缺位，使本可以通過社區(qū)組織進行報修的問題長期懸而未決。

舊南?？h社區(qū)與泮塘五約舊村在改造前垃圾桶、公共廁所和休憩座椅等設施不足，座椅和樹池等破舊不堪，且缺乏無障礙設施;排水管道缺乏規(guī)劃，污水橫流嚴重。鶯崗小區(qū)周邊公共服務資源匱乏，僅一所幼兒園，也無醫(yī)療設施及大型超市、市場等。敦和路110號大院管理部門缺失，供排水設施破損嚴重，水管爆裂、滲漏、停水等問題不斷。

3微改造策略總結

3.1建筑本身的修復

老舊建筑修復主要包括房屋建筑本體修繕和房屋配套設施修繕。前者包括老舊危房治理、室內空間改造、樓道環(huán)境改造、外立面修復等;后者包括房屋節(jié)能改造，供排水系統(tǒng)、排污系統(tǒng)、供電系統(tǒng)的改造等。老舊小區(qū)中房屋權屬關系較復雜。對公產房屋，可進行整體的連片考慮;對私產房屋，應謹慎精確地處理，尤其要協(xié)調個體訴求與整體風貌之間的矛盾。

在4個案例小區(qū)的改造中，都整飾了社區(qū)內建筑外立面，整治了樓道環(huán)境，對房屋戶外構件進行翻新，以及修復公共樓梯、維修安裝樓道照明和樓棟門等。

3.2公共環(huán)境的優(yōu)化

公共環(huán)境改造主要包括公共服務設施、公共活動空間和景觀綠化系統(tǒng)等的改造。公共服務設施包括管理、商貿、文教、體育場所等;公共活動空間改造包括拆除違章建筑、規(guī)范垃圾收運點、修繕室外活動器械和休憩設施等;景觀綠化改造包括提升公共綠化質量、建立文化宣傳設施、增加文化小品等[13]。

舊南海縣與泮塘五約社區(qū)微改造貫徹了“拆圍透綠”原則[14]，拆除阻礙視線的違章建筑和雜物，增加行道樹。舊南?？h社區(qū)在改造中增設了活動廣場。泮塘五約社區(qū)在改造中調低了原三官廟廣場的標高，平整地形，提高使用舒適度;拆除了古村與荔灣湖之間的圍墻;增設了公共活動設施。鶯崗小區(qū)進行了體育器械維修，增加了戶外鋪裝面積，對景觀綠化進行了整飭，并經過一系列砍伐緩解了原有植物干擾居民生活采光、視線等問題。敦和路110號大院重新設計引入嶺南元素，以“青磚灰墻”為主色調，增加特色宣傳欄、綠化景觀以及景觀小品，營造具有嶺南文化氣息的美麗社區(qū)。

3.3基礎設施升級與補充

基礎設施改造往往涉及視線難以觸及但對生活影響較大的內容，包括補充和升級垃圾轉運點、快遞服務點、安防系統(tǒng)（如監(jiān)控系統(tǒng)、圍墻、警衛(wèi)室等）、消防系統(tǒng)、公共“三線”、供排水管網、電力電信網絡、照明設施等;還包括道路交通系統(tǒng)改造，如小區(qū)主次道路維修，適當增設停車空間，完善人行步行安全設施如無障礙設施等。

4個案例小區(qū)微改造中都實施了雨污分流，清疏及維修了化糞池，疏通排水管網，梳理電力電信網絡，規(guī)范垃圾收運點，修繕小區(qū)圍墻，修補原本破損的道路鋪裝，增設夜間照明設施及視頻監(jiān)控系統(tǒng)，補充了無障礙設施。

3.4歷史與社區(qū)文化的復興

社區(qū)文化的復興是社區(qū)微改造的點睛之筆，在老舊歷史社區(qū)中這一任務更為迫切。

舊南?？h社區(qū)修繕了入口牌坊，加設文化廣場（圖2）和景觀小品等，在歷史景點處設置了導覽牌和展示社區(qū)歷史文化的裝飾物（圖3），烘托了整個社區(qū)的人文底蘊。青石板路、紅磚洋房、大榕樹Ficus microcarpa這些舊南海縣社區(qū)本身風貌的標識物，都得到保留和強化。

泮塘五約街區(qū)微改造在對危房的加固中，使用了原有材料如青磚進行修繕，保留了街區(qū)特色的風貌[15]，對逢源大街歷史文化街區(qū)和省級文物保護單位仁威廟、當地獨特的麻石大街進行了保留。泮塘五約也是廣州首個引入公眾參與的微改造項目[16]，舉辦了村民口述史收集和舊照片展等，重建社區(qū)的自我認同，增強了村民的歸屬感，推動了居民參與基層公共治理。

4調查結果與效果評價

4.1調查結果

4.1.1訪談結果

舊南?？h社區(qū)與泮塘五約社區(qū)居民反映社區(qū)整體環(huán)境得到改善，對公共空間的使用較之前更為頻繁。微改造的成功使社區(qū)吸引了不少領導、記者、游客到訪，大大提高了知名度，也使居民為此感到自豪，促進了居民愛護社區(qū)的責任感。

同時，兩個社區(qū)的居民仍指出一些問題。如舊南海縣社區(qū)新鋪道路材質不吸熱、不防潮，也沒有解決滲水問題;公共設施的改造與居民溝通欠妥，以致于改造后反而影響了部分居民生活。泮塘五約社區(qū)建筑的修復過度強調外立面，部分房屋窗戶、房梁、地基、水管等尚未得到修復;部分違章建筑仍未拆除;同樣存在新公共設施使部分居民利益受損的問題。

在鶯崗小區(qū)與敦和路110號大院的訪談中，大部分居民贊同改造后小區(qū)面貌有改觀，生活環(huán)境更良好。居民普遍認為小區(qū)安全性提升最明顯，也認為小區(qū)周圍環(huán)境與資源應同時提升。

實地走訪中了解到，鶯崗小區(qū)原有大樹雖影響采光，但生長時間長，部分居民不贊成砍伐，施工隊則在未申請同意的情況下進行了作業(yè)。并且在增加鋪裝后，社區(qū)公共綠地面積反而減少。敦和路110號大院居民反映需加裝電梯，也未全部完成改造。從現場觀察和部分居民訪談得知，小區(qū)物業(yè)處工作人員較少，對居民所反映的損壞等后續(xù)問題處理程度有限。

4.1.2問卷結果

統(tǒng)計得到4個社區(qū)居民滿意度調查問卷的結果（表1）。

舊南?？h社區(qū)調查收回有效問卷為76份。結果顯示，12個相關指標滿意度總均值達4.182分;平均得分最高的指標為“公共交通便利性”（4.649分），最低的指標為“住房面積”（3.522分）。

泮塘五約社區(qū)調查收回有效問卷為62份。結果顯示，滿意度總均值達4.096分;平均得分最高的指標為“公共交通便利性”（4.645分），最低的指標為“住房面積”（3.475分）。

鶯崗小區(qū)的調查收回有效問卷為91份。結果顯示，滿意度總均值達3.318分;平均得分最高的指標為“社區(qū)安全性”（3.912分），最低的指標為“醫(yī)療設施便利性”與“娛樂休閑設施可達性”，均為2.517分。

敦和路110號大院的調查收回有效問卷為73份。結果顯示，滿意度總均值達3.988分;平均得分最高的指標為“公共交通便利性”（4.274分），最低的指標為“公寓樓層設施” （2.986分）。

從4個社區(qū)滿意度得分總平均值的比較可知，舊南?？h社區(qū)得分最高，鶯崗小區(qū)得分最低。

4.2效果評價

通過對表1繪制柱狀圖（圖4）可清晰反映出，4個改造社區(qū)的住房面積、室內居住條件、公寓樓層設施3項平均滿意度最低，在舊南海縣與泮塘五約社區(qū)中此三項與其他指標的差距尤為明顯。此外，調查結果還反映出鶯崗小區(qū)居民對公共交通便利性、中小學可達便利性、醫(yī)療設施便利性、娛樂休閑設施可達性4項滿意度都偏低。

根據訪談和問卷調查結果，可以總結出以下幾點：

1）舊南?？h與泮塘五約社區(qū)居民居住體驗較高，可以看出其作為微改造重點項目，改造舉措更加深入和全面，提升成效更為明顯。

2）舊南?？h與泮塘五約社區(qū)居民滿意度最高的指標均為“公共交通便利性”，最低均為“住房面積”，反映出此類老舊歷史社區(qū)改造的重點與難點：社區(qū)內部道路往往破損嚴重，是改造的重點;房屋權屬區(qū)分復雜，是改造的難點，外部力量介入往往較為謹慎，以避免產權糾紛[17]。

3）鶯崗小區(qū)的滿意度得分偏低，其改造尚有較多不如意處。結合訪談結果，說明微改造在解決硬性問題外，存在忽視與居民合作及后期跟進等不足。

4）微改造模式目前的著力點更多放在建筑外部環(huán)境、配套設施及公共空間上，對建筑內部特別是各家各戶自身問題滲透還不充分。同時，對社區(qū)周邊配套設施的增補升級，較少被納入微改造考量的范圍內。

5建議與結論

通過對廣州市老舊小區(qū)微改造效果評價，對未來的微改造工作提出建議如下：

1）重視民間意見。泮塘五約社區(qū)改造的成功表明，微改造不僅要依靠專家的引導，更要重視原住民的意見。整個改造過程要爭取“共建共享、共治共管”，實現從自上而下決策向上下結合的轉變。

2）重視隱性問題和后續(xù)跟進。對于老化的現代小區(qū)而言，其問題可能不如老舊歷史社區(qū)明顯。微改造應當深挖各類問題和隱患，充分傾聽居民意見，加強居民參與。同時，改造后續(xù)產生問題的解決需要有專人負責跟進。

3）重視植物保護的議題。城市建設近年愈加推崇綠色健康，微改造面對植物砍伐問題應充分參考居民意見，嚴格按照小區(qū)綠化規(guī)范、古樹名木保護規(guī)范進行。同時，對綠化地塊的改動更應因地制宜，避免粗暴武斷的行為。

4）微改造不應過分重視“面子工程”，應重視改造措施的實際效益。對每家每戶自身問題的獨特性應充分記錄，分類考量，盡量解決。尤其在整體公共空間與設施的升級方面，應妥善處理與個別居民利益的沖突。

5）社區(qū)文化的復興是老舊小區(qū)微改造的精髓，也是其不同于傳統(tǒng)粗放手段的特點。具體到實踐上，要對歷史建筑、景觀及古樹名木進行登記;充分征求相關群眾對改造的意見，對歷史遺跡修繕美化，保留承載場所記憶的公共空間，在各歷史節(jié)點處設標識物等。

目前來看，廣州老舊小區(qū)的微改造在歷史建筑的修復、公共環(huán)境的優(yōu)化、老舊基礎設施的升級、社區(qū)歷史文脈的挖掘等方面起到實質性的作用，總體上是一種靈活性、適應性、持續(xù)性強的城市更新模式。相對其他更新類型來說，微改造由于精準實施，解決群眾最關心、最迫切需要解決的問題，且由政府出資，造成的沖突較少，預期獲得居民的平均滿意度更高。

2015年至今，廣州老舊小區(qū)微改造的舉措，使老舊小區(qū)更新逐步轉變?yōu)樽非笕司迎h(huán)境、社會公平、歷史文化保護等多元目標和豐富內容的建設。城市更新改造過程正轉化成持續(xù)漸進的經濟發(fā)展、社會治理轉型的進程，促進居民生活水平的提升。

注：圖片均為作者自繪自攝。

參考文獻：

[1]付宇，陳珊珊，張險峰. 城市更新政策經驗及啟示——基于上海、廣州、深圳三地的比較研究[C]//中國城市規(guī)劃學會，杭州市人民政府. 共享與品質——2018中國城市規(guī)劃年會論文集（02城市更新）. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018：390-398.

[2]唐婧嫻. 城市更新治理模式政策利弊及原因分析——基于廣州、深圳、佛山三地城市更新制度的比較[J]. 規(guī)劃師，2016，32（5）：47-53.

[3]張曉陽，王世福，費彥. 可實施的“微改造”——歷史街區(qū)的活化提升策略探討[J]. 南方建筑，2017（5）：56-60.

[4]唐利. 廣州城市老舊小區(qū)“微改造”的內容與對策探討[J]. 住宅與房地產，2019（15）：225.

[5]何俊. 廣州市城中村“微改造”研究[D]. 廣州：廣東財經大學，2018.

[6]梁啟基. 恩寧路歷史文化街區(qū)微改造研究[D]. 廣州：廣州大學，2017.

[7]胡曉會. 廣州“微改造”：從“革命”到改良[J]. 房地產導刊，2017（5）：70-71.

[8]楊華凱. 廣州城市更新經驗的啟示[J]. 上海房地，2018（7）：24-26.

[9]歐靜竹. 廣州市城市更新“微改造”的共治理念[J]. 智能城市，2018，4（11）：86-87.

[10] 2020年廣州市政府工作報告[R].廣州：市政府研究室，2020.

[11]吳陽. 廣州市老舊小區(qū)微改造策略研究[D]. 廣州：廣東工業(yè)大學，2019.

[12]蔡云楠，楊宵節(jié)，李冬凌. 城市老舊小區(qū)“微改造”的內容與對策研究[J]. 城市發(fā)展研究，2017，24（4）：29-34.

[13]鄒徽強. 城市老舊小區(qū)“微改造”的內容與對策研究[J]. 居舍，2019（10）：172.

[14]陳靜文，練東鑫，趙曉銘. 廣州高密度老舊小區(qū)步行道路綠地微改造策略研究[J]. 廣東園林，2018，40（6）：23-28.

[15]梁惠蘭，趙曉銘，葉昌東. 城市更新背景下廣州泮塘五約歷史文化資本的激活[J]. 廣東園林，2019，41（2）：90-94.

[16]芮光曄. 基于行動者的社區(qū)參與式規(guī)劃“轉譯”模式探討——以廣州市泮塘五約微改造為例[J]. 城市規(guī)劃，2019，43（12）：88-96.

[17]廖夢玲. 合作治理視角下廣州市老舊社區(qū)微改造的互動機制研究[D]. 廣州：華南理工大學，2018.

作者簡介：

（通信作者）葉昌東/1983年生/男/廣東韶關人/博士/華南農業(yè)大學林學與風景園林學院（廣州 510642）/教授/研究方向為城市更新、城市空間結構、城市公共空間等/E-mail： yechangdong@scau.edu.cn

鄭博文/1998年生/男/廣東汕頭人/華南農業(yè)大學林學與風景園林學院（廣州 510642）/在讀碩士研究生/專業(yè)方向為風景園林規(guī)劃與設計

黃安達/1995年生/男/廣東潮州人/華南農業(yè)大學林學與風景園林學院（廣州 510642）/在讀碩士研究生/專業(yè)方向為風景園林規(guī)劃與設計