一般而論，研究對(duì)象自身的深淺在很大程度上決定了其研究到底有多大的可能性。在當(dāng)前學(xué)界，魯迅研究是一門顯學(xué)。魯迅以其“文”和“人”的格調(diào)而成為研究者熱衷關(guān)注的對(duì)象，魯迅研究所取得的成就與“魯學(xué)”研究者的學(xué)術(shù)耕耘密不可分，涌現(xiàn)了一大批享譽(yù)國(guó)內(nèi)外的專家學(xué)者。在這個(gè)“擁擠”的研究大軍中，武漢大學(xué)陳國(guó)恩教授的魯迅研究可謂自成一格，其研究著力于在“歷史”的語(yǔ)境下找尋魯迅?jìng)鹘y(tǒng)的延傳及魯迅形象的構(gòu)建，從而在歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)中“回到魯迅”的本體。這種基于古今對(duì)話及語(yǔ)境轉(zhuǎn)換而開展的魯迅研究，將魯迅這一研究對(duì)象視為一個(gè)“歷史生成”的存在物，超越了那種絕對(duì)化、先驗(yàn)性的價(jià)值判斷，體現(xiàn)了在復(fù)雜的歷史中觀照復(fù)雜魯迅的創(chuàng)新意識(shí)。陳國(guó)恩教授這種治學(xué)方法不僅于魯迅研究有效，而且對(duì)于其他門類的文學(xué)研究同樣有著重要的啟發(fā)意義。

著力于“歷史的魯迅”與“魯迅的歷史”的辯證

魯迅的定位是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)文化進(jìn)程及評(píng)價(jià)的根本性問(wèn)題。關(guān)于這一點(diǎn)，陳國(guó)恩教授始終把握“魯迅是誰(shuí)”這一核心點(diǎn)來(lái)開展研究?！棒斞甘钦l(shuí)”的提出原本是魯迅后人對(duì)于學(xué)界誤讀魯迅而發(fā)出的質(zhì)疑，但也成為關(guān)聯(lián)魯迅?jìng)鹘y(tǒng)與評(píng)價(jià)的基本問(wèn)題。立足于動(dòng)態(tài)歷史語(yǔ)境和古今對(duì)話的平臺(tái)，我們可以進(jìn)一步叩問(wèn)：魯迅到底是一個(gè)怎樣的人？魯迅?jìng)鹘y(tǒng)是怎樣生成的？如何在歷史的譜系中來(lái)評(píng)價(jià)魯迅？對(duì)于魯迅的評(píng)價(jià)是基于怎樣的立場(chǎng)？這些問(wèn)題的提出實(shí)質(zhì)上就是陳國(guó)恩教授“魯迅歷史化”a的具體表現(xiàn)方式。對(duì)于“魯迅歷史化”的具體研究，陳國(guó)恩教授的基本思路是歸并“歷史的魯迅”和“魯迅的歷史”這兩大板塊的內(nèi)容?！皻v史的魯迅”就是在歷史的線性鏈條中觀照魯迅?jìng)鹘y(tǒng)的生成過(guò)程；“魯迅的歷史”則是將魯迅視為歷史文化中的傳統(tǒng)，以魯迅這一“現(xiàn)代中國(guó)人”的現(xiàn)代沉思來(lái)折射中國(guó)的現(xiàn)代化之旅。究其實(shí)，兩者互為表里、彼此關(guān)聯(lián)，有效地將動(dòng)態(tài)的歷史和變動(dòng)的魯迅?jìng)鹘y(tǒng)融為一體。這樣一來(lái)，百年中國(guó)的社會(huì)文化史與魯迅的精神生活史就在這種融合中勾連起來(lái)了。

對(duì)于文學(xué)研究而言，把握住研究對(duì)象在歷史進(jìn)程中的位置和作用至關(guān)重要。因?yàn)檠芯繉?duì)象的文學(xué)活動(dòng)和意義得以生成的空間是歷史賦予的。當(dāng)然，這種歷史賦予的力量不是隨意的，而是有賴于動(dòng)態(tài)語(yǔ)境的塑形作用。這正是陳國(guó)恩教授魯迅研究突出的治學(xué)理念。面對(duì)魯迅研究重要理論問(wèn)題的論爭(zhēng)，陳國(guó)恩教授不回避歷史，主張?jiān)跁r(shí)間的三個(gè)縱向發(fā)展的路向中開啟對(duì)話，以實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究“思想邏輯與真實(shí)歷史的辯證統(tǒng)一”b?；诖?，歷史情境下魯迅的文學(xué)活動(dòng)及所形成的傳統(tǒng)沒有被條塊分割，而是在整體的歷史中相互關(guān)聯(lián)并構(gòu)成清晰的譜系。這種洞見突破了將魯迅定格于具體歷史階段的褊狹，在很大程度上將“前魯迅”“成為魯迅”這兩個(gè)階段不斷擴(kuò)充，從而使得其與“后魯迅”這一階段有效接續(xù)，完整地呈現(xiàn)了動(dòng)態(tài)歷史語(yǔ)境下“魯迅”本身的豐富性和開放性。魯迅如此，其他現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作家也是如此。

為了整體性地研究魯迅，陳國(guó)恩教授始終緊扣“歷史”“歷史化”等關(guān)鍵詞來(lái)考察動(dòng)態(tài)語(yǔ)境下“魯迅”的本體，及之于現(xiàn)代中國(guó)文化建設(shè)的意義。由于魯迅的文學(xué)活動(dòng)及自身的形象深刻地影響了百年中國(guó)文學(xué)（文化）的進(jìn)程，這就意味著不能離棄“魯迅與百年中國(guó)”這一現(xiàn)代課題，將魯迅視為一個(gè)切入點(diǎn)來(lái)思考新文化人的文學(xué)想象及話語(yǔ)實(shí)踐。陳國(guó)恩教授獲批的國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“魯迅與二十世紀(jì)中國(guó)”就是上述議題的具體實(shí)踐。在課題的設(shè)計(jì)中，陳國(guó)恩教授將“魯迅”視為一個(gè)卡里斯瑪形象，其形象塑造是在歷史中完成的，但又不局限于此，他特別注重魯迅“自塑”形象的能動(dòng)性及局限。因之，在“自塑”與“他塑”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，魯迅不是被動(dòng)的、靜止的、孤立的存在，而是一位立于現(xiàn)代中國(guó)情境下的精神符碼。這其中，現(xiàn)代性的歷史文化語(yǔ)境與魯迅的關(guān)系是陳國(guó)恩教授關(guān)注的重心。他沒有將魯迅窄化為“啟蒙現(xiàn)代性”的集大成者，也沒有將此作為魯迅思想質(zhì)變的唯一推力c，而是在“啟蒙現(xiàn)代性”與“革命現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)換互動(dòng)的關(guān)系中審視魯迅的精神姿態(tài)。這無(wú)疑將魯迅思想畛域從啟蒙延展至左翼運(yùn)動(dòng)的闊大歷史時(shí)空，魯迅思想也因集結(jié)著對(duì)現(xiàn)代性的不同理解而呈現(xiàn)出嬗變性和多元性。于是，在此基礎(chǔ)上審思世俗化潮流對(duì)于魯迅的消解就具有了歷史的“前因”，由此獲取了整體現(xiàn)代性推演的理論邏輯。從革命、政治語(yǔ)境下魯迅的“熾熱”到世俗文化語(yǔ)境下魯迅的“寂寞”d，既體現(xiàn)了魯迅形象的嬗變，也彰明了語(yǔ)境轉(zhuǎn)換所衍生的文化價(jià)值的漲落與差異。陳國(guó)恩教授從魯迅與百年中國(guó)之間“互視”所得出的結(jié)論，遵循的是歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法，也是“回歸魯迅”行之有效的方略。

在歷史中看魯迅，“魯迅是誰(shuí)”實(shí)際上依然是一個(gè)歷史化、經(jīng)典化的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)學(xué)界論之較多的領(lǐng)域，陳國(guó)恩教授更強(qiáng)調(diào)魯迅研究的當(dāng)下性、未來(lái)性，即從文化建設(shè)和中華文化傳統(tǒng)的高點(diǎn)著眼，以個(gè)案透析社會(huì)結(jié)構(gòu)的方法來(lái)審思魯迅精神傳統(tǒng)的延續(xù)和反思。應(yīng)該說(shuō)，缺失了魯迅對(duì)于當(dāng)下文化的影響和反思的魯迅研究是有缺憾的，這種析離“后魯迅”階段魯迅?jìng)鹘y(tǒng)作用力的看法，盲視了魯迅超越時(shí)代的特性及時(shí)代文化的同一性命題，也掐斷了魯迅?jìng)鹘y(tǒng)生成發(fā)展的完整脈息。對(duì)此，陳國(guó)恩教授將魯迅研究視為一種知識(shí)化生產(chǎn)而切入時(shí)代，從王富仁等先輩學(xué)人的魯迅研究中發(fā)掘中國(guó)文化建設(shè)的未來(lái)思考。陳國(guó)恩教授認(rèn)為，王富仁的魯迅研究是從中國(guó)政治革命與中國(guó)思想革命的分野上來(lái)界定的思想啟蒙者的魯迅，與20世紀(jì)80年代的思想啟蒙有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，“給了人們可供參照的一個(gè)新觀念和看待問(wèn)題的一種新方式”e。立于“思想”和“精神”的起點(diǎn)來(lái)看待魯迅，王富仁的《中國(guó)反對(duì)封建思想革命的一面鏡子》也就成為“后來(lái)走向個(gè)體化、走向啟蒙的魯迅研究追溯的起點(diǎn)”f。這無(wú)疑切中肯綮。魯迅研究不僅是一種學(xué)理層面的學(xué)術(shù)研究，也是一種表征社會(huì)文化癥候的切入點(diǎn)。如果能從魯迅研究的出發(fā)點(diǎn)、過(guò)程、方法和立場(chǎng)來(lái)窺測(cè)研究者所處的歷史文化語(yǔ)境，這勢(shì)必會(huì)超越以往以“合目的性”為主旨的研究套路，在本質(zhì)化的概括和研究外開拓出一種更為切近歷史和魯迅的研究方法。而這種從內(nèi)而外的理論探索正是陳國(guó)恩教授魯迅研究的新的切入點(diǎn)。

沿著這種思路，陳國(guó)恩教授的魯迅研究從“文本”“歷史”和“人”的三維結(jié)構(gòu)中探析了現(xiàn)代中國(guó)人的生存境遇和精神生命。這種看似屬于外部研究的方法也因沒有繞開魯迅?jìng)鹘y(tǒng)的內(nèi)核，而更加切近現(xiàn)代中國(guó)的真實(shí)。這樣一來(lái)，文本不是純粹的筆墨游戲，而是銘刻了時(shí)代、文化與人的濃厚印記。進(jìn)一步說(shuō)，魯迅所寫進(jìn)文學(xué)故事中的人和事也不是子虛烏有的，即使如《故事新編》這類小說(shuō)也因“新編”而產(chǎn)生了古今推演的話語(yǔ)邏輯。陳國(guó)恩教授將“魯迅與二十世紀(jì)中國(guó)”議題理解為魯迅歷史化、經(jīng)典化的展開過(guò)程，勢(shì)必要穿透歷史時(shí)空來(lái)看魯迅，并且在這過(guò)程中反觀現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展過(guò)程，從而使得魯迅及魯迅闡釋夯實(shí)于中外文化交流的“大傳統(tǒng)”中。拋開古今中外互視何為第一性的問(wèn)題，不難發(fā)現(xiàn)：魯迅與百年中國(guó)之間滲透著中國(guó)文化的古今新變及中外文化的傳播接受。這也是陳國(guó)恩教授中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的重要方法，這并不局限于魯迅研究，其《俄蘇文學(xué)在中國(guó)的傳播與接受》即是前述問(wèn)題的展開，從“世界性”和“民族性”兩個(gè)維度來(lái)思考中外文學(xué)的“旅行”，這并非“越位”，而是一種“本位”的堅(jiān)守g。以此反觀陳國(guó)恩教授的魯迅研究，給我們的重要啟示是牢牢把握現(xiàn)代中國(guó)和魯迅本身的雙重復(fù)雜性，在人與歷史的框架結(jié)構(gòu)中做雙向考察和透析，在“回歸魯迅”“回歸學(xué)術(shù)”“回歸歷史”的系統(tǒng)中把握魯迅的深刻性、豐富性與復(fù)雜性。

聚焦于“魯迅形象”與“中國(guó)形象”的雙向互動(dòng)

從魯迅與百年中國(guó)的關(guān)系來(lái)看，兩者具有同構(gòu)性。即魯迅與現(xiàn)代中國(guó)不是分離的，而是共構(gòu)的。魯迅以文人之筆對(duì)“現(xiàn)代中國(guó)問(wèn)題”進(jìn)行了重構(gòu)與表述。無(wú)論是倫理問(wèn)題、父子問(wèn)題，還是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題，都能在魯迅的文學(xué)故事中找到線索。更準(zhǔn)確地說(shuō)，魯迅的思想啟蒙和文化改造就是針對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”所提出來(lái)的。從這一角度看，魯迅對(duì)于“中國(guó)形象”建構(gòu)是付出了努力的，尤其是對(duì)于“老中國(guó)”形象的藝術(shù)塑形及批評(píng)，更是入木三分和發(fā)人深省。陳國(guó)恩教授認(rèn)為，魯迅作品的經(jīng)典意義與“中國(guó)形象”具有深刻的締結(jié)。在不同時(shí)代，魯迅意義的游移、偏轉(zhuǎn)，都反映著“中國(guó)形象”的嬗變，也反映著中國(guó)社會(huì)的深層次變動(dòng)h?！爸袊?guó)形象”借助文學(xué)敘事得以重構(gòu)，這深刻地體現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)分子參與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)化進(jìn)程的努力。在這方面，魯迅的塑造之功不容忽略。為此，陳國(guó)恩教授指出“魯迅是最有資格承擔(dān)起通過(guò)對(duì)其創(chuàng)作的研究來(lái)審視中國(guó)問(wèn)題的作家”i。筆者認(rèn)為陳國(guó)恩教授的概括是非常中肯的。對(duì)于“中國(guó)”的描摹，魯迅的文學(xué)想象可謂力透紙背，寫活了新舊之際國(guó)人的生存境遇和精神痼疾。魯迅非常強(qiáng)調(diào)要立足中國(guó)本土文化語(yǔ)境來(lái)表述中國(guó)，他提醒國(guó)人不要只注意“世界之外”的問(wèn)題，而要更注目于社會(huì)上的“實(shí)際問(wèn)題”。這種落腳于中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的文學(xué)書寫揭示了作為“歷史中間物”的文化心理和精神危機(jī)，為我們解讀中國(guó)的現(xiàn)代化危機(jī)提供了生動(dòng)的注腳。

魯迅“中國(guó)形象”的書寫所持守的標(biāo)尺是“現(xiàn)代的”，這是陳國(guó)恩教授此類研究的一個(gè)價(jià)值基點(diǎn)。盡管魯迅的文學(xué)世界中彌散著“黑暗”與“絕望”，但這并不意味著魯迅沒有追求“光明”與“現(xiàn)代”的精神。相反，唯有洞見了“老中國(guó)”形象的陳舊、衰敗，才能在重構(gòu)“現(xiàn)代中國(guó)”形象時(shí)表達(dá)出超出一般人的深刻思想。這種新舊之際的彷徨與追索體現(xiàn)為一種深刻的時(shí)空意識(shí)。在陳國(guó)恩教授這里，無(wú)論是魯迅筆下知識(shí)分子的“繞圈”軌跡，還是底層民眾的時(shí)空“逃遁”，都體現(xiàn)了魯迅重建現(xiàn)代中國(guó)人思維觀念的哲學(xué)思考！ 0。一旦國(guó)人開啟了現(xiàn)代時(shí)間和空間，其思維和行為必定會(huì)導(dǎo)入現(xiàn)代文化的潮流中來(lái)。對(duì)此，陳國(guó)恩教授并沒有一味地高揚(yáng)魯迅現(xiàn)代思想的追索精神，而是將魯迅置于自我與他者合謀的體系中，深刻地開掘了作為新文化人所糾纏的新舊蛻變的痛苦?？梢哉f(shuō)，這種豐富的痛苦是“魯迅形象”最為吸引人的地方，折射了一代知識(shí)分子“痛苦靈魂”的悸動(dòng)、猶疑與掙扎。正是基于這種認(rèn)識(shí)，陳國(guó)恩教授才能從魯迅的《野草》等作品中洞見其“抉心自食”的自我批判意識(shí)，而這種“自戕”是貼近中國(guó)文化和文化反抗者改造中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的，進(jìn)而濃縮為一種“焦慮體驗(yàn)的哲理化”！ 1形象。顯然，這種“魯迅形象”與魯迅塑造的“中國(guó)形象”具有同向性，兩者是互相印證的。

總體來(lái)看，“魯迅形象”與“中國(guó)形象”都是“文學(xué)形象學(xué)”研究的范圍。文學(xué)形象學(xué)研究離不開文學(xué)社會(huì)學(xué)的方法論指導(dǎo)。陳國(guó)恩教授不認(rèn)同用“庸俗社會(huì)學(xué)”的方法來(lái)套用文學(xué)作品，而是主張從內(nèi)外兩面來(lái)逼近研究對(duì)象的本體。對(duì)于“魯迅形象”而言，陳國(guó)恩教授歷來(lái)主張從“歷史中透視”魯迅，不將魯迅定格為一個(gè)封閉的歷史典型，而是在流動(dòng)、開放的話語(yǔ)系統(tǒng)中定位魯迅的價(jià)值。在“政治”和“革命”語(yǔ)境下，魯迅形象被賦值的作用力得到了極大的提升，這既體現(xiàn)了傳播渠道中主流意識(shí)形態(tài)對(duì)于“意見領(lǐng)袖”的爭(zhēng)奪，也彰顯了學(xué)科調(diào)整后國(guó)人對(duì)于魯迅形象的“利用”！ 2。這種“利用”之于中國(guó)現(xiàn)代文化建構(gòu)起著“雙刃劍”的作用，或推動(dòng)或阻撓文化建設(shè)的發(fā)展。對(duì)此，陳國(guó)恩教授主張植入“歷史”和“審美”的雙重標(biāo)尺。同時(shí)，對(duì)于“政治”和“革命”不做單向度的“孤讀”，而是在轉(zhuǎn)換與定型兩個(gè)層面做系統(tǒng)整體的思考，由此得出的結(jié)論必然不是某種教科書式的結(jié)論，而是走入文本與歷史的“對(duì)話”乃至“裂隙”。譬如陳國(guó)恩教授從《傷逝》中讀出了傳統(tǒng)文化的繾綣與倫理革命的困境！ 3；從《長(zhǎng)明燈》中看到了傳統(tǒng)空間的位移及公關(guān)空間的錯(cuò)位！ 4；從《祝?！分锌闯隽俗鳛閱⒚烧叩摹敖槿搿迸c“潰敗”！ 5。凡此等等，可以看出，陳國(guó)恩教授的魯迅研究將魯迅介入社會(huì)的角色、運(yùn)思及結(jié)果全方位地展示出來(lái)，這正是“魯迅形象”之所以能與“中國(guó)形象”接續(xù)的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

從概念的本義看，“魯迅形象”可視為“中國(guó)形象”的有機(jī)部分，這是基于“人學(xué)”傳統(tǒng)的一種同類項(xiàng)的合并。換言之，“魯迅形象”實(shí)質(zhì)上是“中國(guó)人形象”的具體表征，透過(guò)“魯迅形象”能窺見“中國(guó)形象”建構(gòu)過(guò)程中作家的精神史。中國(guó)新文學(xué)之“新”恰恰體現(xiàn)在以魯迅為代表的現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)于“文學(xué)現(xiàn)代化”的追索。為了論證中國(guó)新文學(xué)的起點(diǎn)到底在哪里的問(wèn)題，陳國(guó)恩教授沒有在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上做太多的糾纏，而是將中國(guó)新文學(xué)的基點(diǎn)定位于魯迅等人所開啟的文學(xué)革命，認(rèn)為這是“新文學(xué)歷史的原點(diǎn)”！ 6，從而厘定了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科化地位！ 7。在陳國(guó)恩教授看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的討論不能以犧牲學(xué)科基礎(chǔ)為代價(jià)，要考慮“社會(huì)轉(zhuǎn)型”和“文學(xué)轉(zhuǎn)型”兩個(gè)維面！ 8。這些討論是學(xué)科化建構(gòu)的基本問(wèn)題，也是魯迅研究過(guò)程中應(yīng)持守的基本原則和立場(chǎng)。盡管“文學(xué)現(xiàn)代化”的努力不限于魯迅一個(gè)人，但魯迅之于“文學(xué)現(xiàn)代化”及重構(gòu)“中國(guó)形象”的意義是毋庸置疑的。由此看來(lái)，陳國(guó)恩教授的魯迅研究是符合現(xiàn)代人文傳統(tǒng)的，凸顯了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科屬性，其所展開的對(duì)諸多問(wèn)題的思考也回到了“在歷史與現(xiàn)實(shí)交匯、對(duì)話的魯迅”這一核心命題上來(lái)。這種研究既是對(duì)前輩學(xué)者研究的“接著講”，也是一種理論創(chuàng)新的“重新說(shuō)”。

致力于“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”與“現(xiàn)代傳統(tǒng)”的融通交匯

在文學(xué)傳統(tǒng)的譜系中，“五四”時(shí)期所開創(chuàng)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”與傳統(tǒng)中國(guó)的“古典傳統(tǒng)”構(gòu)成了一對(duì)相互關(guān)聯(lián)的范疇?！艾F(xiàn)代傳統(tǒng)”的確立之于中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型意義重大，由此也奠定了中國(guó)新文學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。這其中，以魯迅為代表的現(xiàn)代知識(shí)分子的貢獻(xiàn)不容低估?！棒斞?jìng)鹘y(tǒng)”從屬于“現(xiàn)代傳統(tǒng)”，魯迅的跟隨者眾多，形成了“學(xué)魯迅”的流派。如何區(qū)別、辨證“古典傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代傳統(tǒng)”也成為學(xué)界關(guān)心的核心問(wèn)題?！皟煞N傳統(tǒng)”的對(duì)話及討論對(duì)理解“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”有著重要的方法論意義。對(duì)于“現(xiàn)代傳統(tǒng)”的價(jià)值定位，陳國(guó)恩教授認(rèn)為要從起點(diǎn)上考察其“作為思想資源的意義”！ 9。這即是說(shuō)，判定一種文學(xué)（文化）形態(tài)是否具有“現(xiàn)代性”，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是整體性看取其是否推動(dòng)了文學(xué)轉(zhuǎn)型，是否可以作為此后文學(xué)傳統(tǒng)的思想資源。這種探源內(nèi)在地保障了文學(xué)傳統(tǒng)在歷史過(guò)程中的“常態(tài)性”，而這種較為穩(wěn)定的常態(tài)是研究者可以觸摸歷史走近作家、文本的內(nèi)核。

魯迅所開創(chuàng)的文學(xué)傳統(tǒng)不僅影響了魯迅同時(shí)代的人，對(duì)于后世的滋養(yǎng)也是巨大的。那么，作為“現(xiàn)代傳統(tǒng)”中的一種思想資源，“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”的形成到底是古典傳統(tǒng)的延續(xù)，還是西方現(xiàn)代思想的結(jié)果，抑或兩者兼而有之呢？這是一個(gè)值得深入思考的課題。陳國(guó)恩教授沒有回避“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，也沒有簡(jiǎn)化與此牽連的“中西”文化交流議題。由是，古今中外的多維網(wǎng)絡(luò)就建構(gòu)起來(lái)了，魯迅在此情境下的探索和困境也獲致了更為深厚的背景?！氨尘肮催B”是一種“回歸歷史”“回到魯迅那里”的科學(xué)態(tài)度，以此燭照“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”的生成、嬗變應(yīng)該說(shuō)是科學(xué)合理的。對(duì)于陳國(guó)恩教授的此類研究，有論者贊譽(yù)其為“及物研究”@ 0，而這是那些脫逸歷史、跳出魯迅的“新語(yǔ)詞轟炸”所無(wú)法企及的。

如何科學(xué)理性地對(duì)待“兩種傳統(tǒng)”是擺在學(xué)者面前的重要問(wèn)題。對(duì)此，陳國(guó)恩教授的態(tài)度首先是“區(qū)別”，其次是“辨證”，再次是“融通”。秉持這種方法，陳國(guó)恩教授這里的“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”是一種有別于“古典傳統(tǒng)”的現(xiàn)代資源，其精神內(nèi)質(zhì)是指向“現(xiàn)代”的。同時(shí)，“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”所標(biāo)示的“現(xiàn)代品格”卻不是一般性的，它打上了魯迅本體的諸多印記。因而，辨證和融通的意識(shí)就非常有必要了。在審思新文化運(yùn)動(dòng)的百年論爭(zhēng)時(shí)，陳國(guó)恩教授認(rèn)為這不僅是一個(gè)歷史問(wèn)題，而且是一個(gè)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。魯迅等人對(duì)于新思想的探詢實(shí)質(zhì)上就是新傳統(tǒng)的創(chuàng)構(gòu)，意味著“中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的思想門檻”@ 1。然而，陳國(guó)恩教授沒有止于對(duì)這一歷史“轉(zhuǎn)型”階段的研究，而是在歷史的階段性和連續(xù)性上辯證地思考“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”的現(xiàn)代生成演變。由此，不同歷史階段對(duì)于“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”的接受也呈現(xiàn)出不同的方式、效應(yīng)。在“人的文學(xué)”和“人民的文學(xué)”的不同話語(yǔ)系統(tǒng)中，“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”的現(xiàn)代內(nèi)質(zhì)也表現(xiàn)出不同的特性。陳國(guó)恩教授以“人民立場(chǎng)”和“人學(xué)”作為厘定“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”的關(guān)鍵詞，并將落腳點(diǎn)定位于“中國(guó)”“現(xiàn)代”和“文學(xué)”這三個(gè)密切相關(guān)的范疇內(nèi)，進(jìn)而思考魯迅研究“如何現(xiàn)代”“怎樣中國(guó)”等重大理論問(wèn)題@ 2。

沿著上述研究思路，陳國(guó)恩教授的視野實(shí)質(zhì)上進(jìn)入了歷史、人和社會(huì)，也走進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科體系和文學(xué)史框架。將魯迅研究這一“個(gè)案”視為一種公共性的“學(xué)案”，成為觀照學(xué)科建構(gòu)和文學(xué)史等問(wèn)題的切入點(diǎn)。這種透視性的“擴(kuò)散”立足于中國(guó)新文學(xué)本位，也在社會(huì)思潮的交互及中外文學(xué)的跨時(shí)空對(duì)話中獲取了更深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。陳國(guó)恩教授是以思潮研究開啟學(xué)術(shù)道路的，其浪漫主義、自由主義、現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義等思潮研究也貫徹了這種以點(diǎn)帶面、點(diǎn)面結(jié)合的研究意識(shí)，因而這樣的文學(xué)研究葆有“活態(tài)”性質(zhì)@ 3。在眾多魯迅研究的學(xué)者中，陳國(guó)恩教授這種面向現(xiàn)代中國(guó)、現(xiàn)代中國(guó)問(wèn)題來(lái)命意的歷史意識(shí)，使得其研究始終能把控時(shí)代脈搏的跳躍并走在理論創(chuàng)新的前沿。陳國(guó)恩教授多篇魯迅研究成果在高級(jí)別學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，并被《新華文摘》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》等全文轉(zhuǎn)載就很能說(shuō)明這一問(wèn)題。

魯迅研究的周邊及其他

魯迅研究是一個(gè)“富礦”，由魯迅研究衍生的相關(guān)話題異常豐富，也很具有理論研究的價(jià)值。陳國(guó)恩教授有著敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，擅長(zhǎng)做文本的學(xué)理思考，又能緊扣學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)向，因而將魯迅研究本體及周邊問(wèn)題都能納為一個(gè)整體，做縱橫捭闔的學(xué)術(shù)探索。由于魯迅研究之于整體中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的作用，研究者們往往會(huì)“拿魯迅說(shuō)事”，由魯迅推及其他文學(xué)現(xiàn)象或思潮中來(lái)討論。陳國(guó)恩教授沒有排斥這種方法，只不過(guò)他更注重魯迅與其他同類話題的相關(guān)性、接洽性，所做的不是一種“強(qiáng)制關(guān)聯(lián)”研究，而是一種及物相關(guān)的研究。

魯迅作為一種思想資源，對(duì)于中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)及高校中文教育影響甚巨。就高校中文教育而言，魯迅如何進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史是一個(gè)必須直面的問(wèn)題，它涉及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的撰史問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編撰理念，陳國(guó)恩教授主張精英文學(xué)與通俗文學(xué)的“雙翼”舞動(dòng)，但要持守“現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)”@ 4的前提。他進(jìn)而認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“現(xiàn)代性”的框架里，海外華文文學(xué)不能進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史@ 5。并就少數(shù)民族文學(xué)、舊體詩(shī)詞的“入史”問(wèn)題展開過(guò)深入討論，在學(xué)界引起了較大的反響。就魯迅與中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，陳國(guó)恩教授強(qiáng)調(diào)魯迅之于中小學(xué)語(yǔ)文教育的“經(jīng)典性”，還原作為文學(xué)家、思想家魯迅的形象@ 6。作為武漢大學(xué)從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教育和人才培養(yǎng)的教師，陳國(guó)恩教授還梳理了20世紀(jì)30年代以降魯迅教學(xué)與研究的事跡@ 7，將魯迅教學(xué)與研究做了學(xué)術(shù)史的研究。在幾代學(xué)人的努力下，武漢大學(xué)的魯迅研究形成了自己的風(fēng)格，在學(xué)界中擁有較大的學(xué)術(shù)影響力。也正是如此，陳國(guó)恩教授培養(yǎng)出的研究生中也涌現(xiàn)了十多名致力于魯迅研究的青年學(xué)者，他們繼承了陳國(guó)恩教授魯迅研究的諸多治學(xué)方法，在學(xué)術(shù)的道路上正邁開大步往前走。

陳國(guó)恩教授是筆者的博士導(dǎo)師，本人的研究深受陳師的影響。在本人博士論文《魯迅時(shí)間意識(shí)的文學(xué)建構(gòu)與嬗變》的“后記”里，筆者寫下了這樣一段話：“因?yàn)橛袑?duì)‘文學(xué)的‘摯愛和‘洞悉，才可以把人的精神從庸常的模態(tài)中解放出來(lái)，產(chǎn)生超越的見識(shí)和涵蓋一切的胸襟，去探究問(wèn)題的表與里，探尋人生的真善與假惡。魯迅如是，陳老師等一大批知識(shí)傳授者亦如是。”陳國(guó)恩教授治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，在態(tài)度上主張厚積薄發(fā)，效果上追求隱秀啟蔽，這些都是后輩學(xué)人需要深入吸收和消化的。通過(guò)陳國(guó)恩教授治學(xué)方法和品格的梳理，筆者領(lǐng)略到了學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新所帶來(lái)的博大，也獲致了一種思史之道為“圣賢之血路，散殊于百家，求之愈堅(jiān)，則得之愈真”的深刻。

a陳國(guó)恩：《經(jīng)典“魯迅”：歷史的鏡像》，商務(wù)印書館2021年版，第30頁(yè)。

b陳國(guó)恩：《論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史觀的未來(lái)性問(wèn)題》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第11期。

c陳國(guó)恩：《現(xiàn)代性的歷史演進(jìn)與“魯迅”形象》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第11期。

d陳國(guó)恩：《寂寞中的守望——消費(fèi)時(shí)代的魯迅和魯迅研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2011年第5期。

e陳國(guó)恩：《王富仁“魯迅”與中國(guó)1980年代的思想啟蒙》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2019年第6期。

f王健、陳國(guó)恩：《論新時(shí)期魯迅研究從“思想”向“精神”的轉(zhuǎn)變》，《文藝?yán)碚撗芯俊?020年第2期。

g吳翔宇：《“導(dǎo)師”與“朋友”的影響——評(píng)〈俄蘇文學(xué)在中國(guó)的傳播與接受〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2010年1月20日。

h陳國(guó)恩：《魯迅的經(jīng)典意義與中國(guó)形象問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第11期。

i陳國(guó)恩：《立足中國(guó)情境的文學(xué)形象學(xué)研究——評(píng)〈魯迅小說(shuō)的中國(guó)形象研究〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年2月28日。

！ 0參見吳翔宇、陳國(guó)恩：《論〈野草〉的時(shí)間意識(shí)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2008年第9期；吳翔宇、陳國(guó)恩：《魯迅小說(shuō)的時(shí)間想象》，《魯迅研究月刊》2010年第10期。

！ 1任毅、陳國(guó)恩：《〈野草〉：焦慮及反抗哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)形式》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第8期。

！ 2陳國(guó)恩、禹權(quán)恒：《政治認(rèn)同與文學(xué)建構(gòu)——1950年代文學(xué)史著中的魯迅形象》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。

！ 3陳國(guó)恩：《倫理革命的困境與傳統(tǒng)文化的綿延——從魯迅的〈傷逝〉到巴金的〈寒夜〉》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2010年第3期。

！ 4陳國(guó)恩、吳翔宇：《論〈長(zhǎng)明燈〉的空間形式與意義生成》，《中國(guó)文學(xué)研究》2008年第3期。

！ 5陳國(guó)恩：《論魯迅啟蒙主義觀的轉(zhuǎn)變——從〈祝福〉說(shuō)起》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期。

！ 6陳國(guó)恩：《文學(xué)革命：新文學(xué)歷史的原點(diǎn)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2007年第1期。

！ 7陳國(guó)恩等：《百年后學(xué)科構(gòu)架的多維思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第3期。

！ 8陳國(guó)恩：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)在哪里》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第3期。

！ 9楊逸云：《在歷史維度中進(jìn)行文學(xué)的審美研究——陳國(guó)恩教授訪談錄》，《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》2020年第6期。

@ 0袁盛勇：《讀陳國(guó)恩〈學(xué)科觀念與文學(xué)史建構(gòu)〉》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第12期。

@ 1陳國(guó)恩：《新文化運(yùn)動(dòng)百年紛爭(zhēng)中的新舊矛盾與中西沖突》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2020年第6期。

@ 2陳國(guó)恩、王俊：《如何“現(xiàn)代”，怎樣“中國(guó)”？——新保守主義與全球化語(yǔ)境中的中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題》，《江漢論壇》2009年第11期。

@ 3吳翔宇：《在動(dòng)態(tài)歷史語(yǔ)境透析“魯迅形象”——評(píng)陳國(guó)恩〈經(jīng)典“魯迅”：歷史的鏡像〉》，《學(xué)術(shù)評(píng)論》2021年第3期。

@ 4陳國(guó)恩：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科獨(dú)立與“雙翼”舞動(dòng)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2012年第5期。

@ 5陳國(guó)恩：《海外華文文學(xué)不能進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第1期。

@ 6陳國(guó)恩、徐鴻沄：《經(jīng)典闡釋與當(dāng)前中學(xué)魯迅作品教學(xué)》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第3期。

@ 7陳國(guó)恩：《武漢大學(xué)魯迅教學(xué)和研究的世紀(jì)回顧》，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2010年第2期。

作 者： 吳翔宇，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。著有《魯迅時(shí)間意識(shí)的文學(xué)建構(gòu)與嬗變》《五四兒童文學(xué)的中國(guó)想象研究》《沈從文小說(shuō)的民族國(guó)家想象研究》《魯迅小說(shuō)的中國(guó)形象研究》等。