弋文暉

[摘 要]審計(jì)問(wèn)題根源性整改是進(jìn)一步落實(shí)商業(yè)銀行審計(jì)監(jiān)督工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在實(shí)際過(guò)程中，仍然存在審計(jì)中“根源性”的情況，比如缺乏科學(xué)理念、缺乏健全制度、缺乏完善整改流程等。這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了商業(yè)銀行的審計(jì)工作有效性，不利于維護(hù)銀行的健康經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。工作人員應(yīng)當(dāng)針對(duì)缺乏科學(xué)整改理念、完善整改制度、清晰整改流程的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，分析問(wèn)題實(shí)際情況，提出相應(yīng)解決措施，加強(qiáng)整改力度，以此提高整改效果，從根源上解決商業(yè)銀行的實(shí)際問(wèn)題，促進(jìn)商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展。文章闡述了商業(yè)銀行審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題根源性整改問(wèn)題現(xiàn)狀，分析了商業(yè)銀行審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題根源性整改出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)商業(yè)銀行審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題根源性整改問(wèn)題的對(duì)策進(jìn)行深入探究。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行;審計(jì);根源性整改問(wèn)題

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.27.061

一直以來(lái)，商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)工作具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，需要分別完成審查環(huán)節(jié)與評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，在實(shí)際工作的過(guò)程中，會(huì)涉及各個(gè)方面，比如銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制分析等。在內(nèi)部審計(jì)之后，會(huì)結(jié)合具體問(wèn)題提出一些根源性整改意見(jiàn)，為銀行進(jìn)行內(nèi)部整改提供可靠依據(jù)。但是，在實(shí)際過(guò)程中，一些商業(yè)銀行工作人員缺乏科學(xué)的理念與意識(shí)，且銀行本身缺乏關(guān)于根源性整改的管理制度，導(dǎo)致整改意見(jiàn)難以落實(shí)，整改效率較低，弱化了銀行內(nèi)部審計(jì)有效性，無(wú)法為商業(yè)銀行的健康、持續(xù)發(fā)展提供有力的支持。這就要求工作人員正確看待根源性整改問(wèn)題，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)力度，提高審計(jì)水平，有效解決當(dāng)前問(wèn)題。[1]

1 商業(yè)銀行審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題根源性整改問(wèn)題現(xiàn)狀

2017年新華網(wǎng)發(fā)布了《8家重點(diǎn)商業(yè)銀行收回違規(guī)放貸近46億元》這一新聞中表述：“在審計(jì)署查處的問(wèn)題中，有8家商業(yè)銀行的已整改問(wèn)題金額超過(guò)175億元，其中包括違規(guī)放貸款46億元，受處分人員73人次”;之后，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)胡澤君在“全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告”中提到了2016年面向商業(yè)銀行的財(cái)政收支審計(jì)查處問(wèn)題整改情況，提出：“一些商業(yè)銀行結(jié)合有關(guān)規(guī)定進(jìn)行自查，重點(diǎn)排查出了信用風(fēng)險(xiǎn)暴露不充分、違規(guī)放貸等問(wèn)題”，這也直接體現(xiàn)出商業(yè)銀行審計(jì)工作的重要性，證明了整改工作的現(xiàn)實(shí)價(jià)值;若一味地放松對(duì)銀行整改的要求，缺乏對(duì)整改工作的重視程度，則無(wú)法有效扼制上述出現(xiàn)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)違規(guī)問(wèn)題，不利于維護(hù)我國(guó)財(cái)政資金安全。

結(jié)合黨的十九大會(huì)議報(bào)告內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，在2017年3—4月期間，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)連續(xù)發(fā)布七文，提出了關(guān)于商業(yè)銀行內(nèi)部管理、外部監(jiān)管的諸多要求，比如監(jiān)管處罰、整改要求、防控風(fēng)險(xiǎn)等各個(gè)方面，且要求銀行根據(jù)相關(guān)文件進(jìn)行自查，開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作。現(xiàn)如今，在如此強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管與控制之下，商業(yè)銀行的問(wèn)題整改力度有所提升，不僅對(duì)查證的問(wèn)題進(jìn)行整改，還進(jìn)行了相關(guān)范圍的系統(tǒng)性整改，充分利用內(nèi)部審計(jì)與外部審查結(jié)果，加大問(wèn)題根源性整改力度。

但是，在實(shí)際過(guò)程中，由于一些商業(yè)銀行本身缺乏良好的理念與方法，導(dǎo)致出現(xiàn)根源性整改問(wèn)題。

2 商業(yè)銀行審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題根源性整改的問(wèn)題

關(guān)于審計(jì)問(wèn)題的根源性整改問(wèn)題，具體可以體現(xiàn)為以下三方面。

第一，缺乏科學(xué)的整改理念。在商業(yè)銀行整改過(guò)程中，一些商業(yè)銀行人員缺乏對(duì)根源性整改的重視，沒(méi)有形成科學(xué)的根源性整改理念，導(dǎo)致整改理念傳播仍處于初級(jí)階段，傳播方式與路徑不清晰，傳播效果不佳，比如一級(jí)分行層面中，大多數(shù)人員能夠清晰認(rèn)識(shí)到根源性整改對(duì)于銀行運(yùn)營(yíng)的重要作用，但是缺乏對(duì)整改過(guò)程的分析，整改深度無(wú)法滿足根源性整改要求;而經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)層面的員工則很少具備有根源性整改的意識(shí)。[2]

第二，缺乏完善的根源性整改制度建設(shè)?，F(xiàn)如今，由于一些商業(yè)銀行總行層面頂層設(shè)計(jì)缺失，沒(méi)有將整改工作融入全面性的工作部署中，缺乏對(duì)根源性整改的明確要求、沒(méi)有采取具有針對(duì)性的整改措施、缺乏對(duì)整改效果的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致基層無(wú)法有效開(kāi)展整改工作，從而出現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)難以進(jìn)行“根源”整改。在分行層面，沒(méi)有將整改措施融入日常管理體系，缺乏對(duì)問(wèn)題的梳理，沒(méi)有深入分析實(shí)際問(wèn)題的產(chǎn)生原因，缺乏對(duì)制度、流程、人防、機(jī)控等內(nèi)部控制的完善，不能對(duì)下級(jí)行“根源”整改進(jìn)行督導(dǎo);在經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)層面，員工更多的是考慮原本問(wèn)題的整改，缺乏對(duì)“根源”理解，導(dǎo)致整改工作“治標(biāo)不治本”，不能夠“舉一反三”，從根源處解決實(shí)際問(wèn)題，導(dǎo)致同類(lèi)問(wèn)題屢屢出現(xiàn)。[3]

第三，缺乏清晰的整改流程。在目前的根源性整改過(guò)程中，存在“輕視‘自上而下，過(guò)度重視‘自下而上”的情況，就是因?yàn)槿狈γ鞔_的整改流程;在問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)之后，會(huì)直接將問(wèn)題分配給問(wèn)題所在機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整與改進(jìn)，在整改完成之后，再上報(bào)整改措施與結(jié)構(gòu)，這種方式導(dǎo)致各個(gè)分支機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)根源性整改的統(tǒng)一、規(guī)范流程及操作。

3 商業(yè)銀行審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題根源性整改問(wèn)題的對(duì)策

根源性整改問(wèn)題嚴(yán)重影響了商業(yè)銀行審計(jì)工作有效性，因此，建議通過(guò)加強(qiáng)審計(jì)管理的方式強(qiáng)化根源性整改力度，從源頭上規(guī)避產(chǎn)生問(wèn)題的根源，比如面對(duì)缺乏規(guī)范流程的情況，可以提供審計(jì)咨詢服務(wù)，促使各商業(yè)銀行在整改的過(guò)程中可以借助咨詢服務(wù)職能，規(guī)范自身整改行為，強(qiáng)化問(wèn)題的整改。

3.1 完善內(nèi)部審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制

面對(duì)商業(yè)銀行審計(jì)問(wèn)題的根源性整改問(wèn)題，建議工作人員要構(gòu)建健全的內(nèi)部審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制，促使銀行人員能夠在審計(jì)過(guò)程中促成整改。一方面，需要積極調(diào)整問(wèn)責(zé)機(jī)制與問(wèn)責(zé)理念，改變以往的“從嚴(yán)問(wèn)責(zé)”思維，而是僅僅針對(duì)審計(jì)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行問(wèn)責(zé)，避免過(guò)于嚴(yán)苛的問(wèn)責(zé)促使員工出現(xiàn)抵觸情緒，引導(dǎo)員工積極配合審計(jì)工作;需要結(jié)合不同的問(wèn)題情況適度問(wèn)責(zé)，區(qū)分輕重與主客觀原因，從而改善審計(jì)與被審計(jì)之間的關(guān)系，既能夠起到警示作用，又能夠保證審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改工作順利推進(jìn);另一方面，建議加強(qiáng)審計(jì)與被審計(jì)雙方的溝通與交流，堅(jiān)持落實(shí)“邊審計(jì)、邊溝通、邊整改、邊跟蹤”的原則，有效提高整改有效性，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，提出合理的整改方法，制定規(guī)范整改方案，明確整改標(biāo)準(zhǔn)，以此解決根源性整改問(wèn)題。[4]