詹 志 健

(莆田市兒童醫(yī)院兒科 莆田 351100)

急性上呼吸道感染主要是由流感病毒、柯薩奇病毒、腺病毒等引起的，是兒科門診最常見的小兒疾病之一，該病主要的臨床癥狀為發(fā)熱、咳嗽和鼻塞流涕[1]。小兒急性上呼吸道感染若不及時治療很有可能發(fā)展成為下呼吸道感染甚至引發(fā)小兒哮喘、肺炎等疾病的發(fā)生[2]。目前臨床上主要使用廣譜抗病毒類藥物(如利巴韋林)對小兒上呼吸道感染采取治療。然而，利巴韋林對抗病毒的有效性還尚未得到完全肯定。研究發(fā)現(xiàn)，重組人干擾素α-2b(rhIFNα2b)噴霧劑具有較強的抗病毒作用，并且不會引起明顯的不良反應(yīng)[3]。因此本研究主要探究rhIFNα2b噴霧劑對急性上呼吸道感染患兒的治療效果。

1 一般資料和方法

1.1 一般資料

該研究經(jīng)過醫(yī)學倫理會批準，選擇2019年2月～2020年10月于我院呼吸內(nèi)科治療的上呼吸道感染患兒148例，經(jīng)患者及其家屬同意并簽署知情同意書。采用隨機數(shù)字法分為對照組和觀察組各74例。對照組男43例，女31例；年齡(3.91±2.56)歲；身高(100.61±20.03)cm；體重(17.33±8.26)kg；發(fā)病時間(29.01±18.51)h；輕癥70例，重癥4例。觀察組男41例，女33例；年齡(3.74±2.72)歲；身高(101.21±19.63)cm；體重(18.11±9.06)kg；發(fā)病時間(27.88±18.90)h；輕癥69例，重癥5例。兩組患兒性別、年齡、身高、體重、發(fā)病時間、病情嚴重程度等情況相比無顯著差異，具有可比性(P>0.05)。

1.2 治療方法

所有患者入院后，均接受一般常規(guī)治療，同時根據(jù)個體病情給予對癥支持治療。觀察組給予rhIFNα2b(天津未名生物醫(yī)藥有限公司，國藥準字號S20030028)治療，患兒取仰頭位，在鼻腔左右側(cè)壁各噴1～2次，噴后捏鼻翼數(shù)次；然后再噴于咽部(咽后壁和雙側(cè)扁桃體)共3～4次，噴后15min內(nèi)禁止飲水飲食。首日每隔1～2h給藥1次，次日起4～5次/d，5d為1個療程。對照組給予利巴韋林噴劑(山東京衛(wèi)制藥有限公司，國藥準字號H20093066)治療，給藥方式同觀察組，每隔4～5給藥1次，5d為1個療程。兩組患兒若局部癥狀突出，則適當增加給藥次數(shù)。

1.3 觀察指標和評價標準

觀察并記錄兩組患兒臨床有效率、臨床癥狀緩解所需時間(如：咳嗽消失時間、咽部疼痛消失時間、體溫恢復(fù)正常所需時間、鼻塞流涕消失時間)及藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況。根據(jù)患兒癥狀體征將治療分為顯效、有效、無效[4]。顯效：1個療程后，體溫恢復(fù)正常且鼻塞、咳嗽、咽部疼痛、流涕等癥狀消失；有效：1個療程后，體溫恢復(fù)正常，鼻塞、咳嗽、咽部疼痛、流涕等癥狀明顯改善；無效：1個療程后，仍有發(fā)熱，鼻塞、咳嗽、咽部疼痛、流涕無好轉(zhuǎn)或加重。有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

對照組和觀察組患兒治療后的臨床總有效率分別為75.68%、89.19%，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患兒臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組患兒臨床癥狀緩解所需時間比較

觀察組患兒咳嗽消失時間、咽部疼痛消失時間、鼻塞流涕消失時間、體溫恢復(fù)正常所需時間均顯著短于對照組(P<0.01)，見表2。

表2 兩組患兒臨床癥狀緩解所需時間比較

2.3 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況相比，無顯著差異(P>0.05)，見表3。

表3 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

兒童是急性上呼吸道感染的多發(fā)人群，其中病毒性上呼吸道感染最為常見[4]。病毒性上呼吸道感染早期主要入侵鼻咽部，但由于嬰幼兒免疫系統(tǒng)發(fā)育不完善，若不及時治療，病毒會迅速向下蔓延從而表現(xiàn)為全身癥狀，如高熱、驚厥、支氣管炎、肺炎等[5]。因此，早期積極控制急性上呼吸道感染至關(guān)重要。由于臨床上針對上呼吸道感染尚無特異性抗病毒藥物，所以目前主要使用廣譜抗病毒藥物進行治療，如利巴韋林。然而，利巴韋林抗病毒療效尚不確切。近年來不斷有研究發(fā)現(xiàn)，局部使用干擾素可在局部充分發(fā)揮抗病毒效應(yīng)，并且避免了全身用藥帶來的不良反應(yīng)[6]。因此本研究比較了利巴韋林噴劑和rhIFNα2b噴霧劑對小兒上呼吸道感染的臨床效果。

干擾素是一種活性糖蛋白，同時具有抗病毒和免疫調(diào)節(jié)兩個特點，其主要通過細胞表面受體使細胞產(chǎn)生抗病毒蛋白，從而抑制病毒的復(fù)制[7]。研究表明，鼻病毒和呼吸道合胞病毒會影響機體內(nèi)源性干擾素α的產(chǎn)生，從而抑制機體的免疫功能。因此，早期給予干擾素α-2b進行治療可有效抑制病毒活性。

本研究比較了利巴韋林和rhIFNα2b分別治療急性上呼吸道感染患兒的臨床療效。由實驗結(jié)果可知，在治療1個療程后，對照組和觀察組的臨床總有效率分別為75.68%、89.19%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，該結(jié)果與陳青等[4]的研究結(jié)果相似[rhIFNα2b vs. 利巴韋林治療5d后的臨床有效率分別為89%、77%(P<0.05)]。

由于上呼吸道感染引起的發(fā)熱、咳嗽、鼻塞流涕等癥狀會嚴重影響患兒的生活質(zhì)量，因此本研究比較了利巴韋林和rhIFNα2b分別緩解以上癥狀所需要的時間。研究結(jié)果顯示，觀察組患兒咳嗽消失時間、咽部疼痛消失時間、鼻塞流涕消失時間、體溫恢復(fù)正常所需時間均顯著短于對照組(P<0.01)。該結(jié)果表明，相較于利巴韋林噴劑，rhIFNα2b對急性上呼吸道感染具有更好的臨床療效。這可能與rhIFNα2b可通過細胞表面受體使細胞產(chǎn)生抗病毒蛋白，從而抑制病毒復(fù)制有關(guān)。

為了探討rhIFNα2b的臨床安全性，本研究比較了兩組患兒在用藥期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況。由結(jié)果可知，兩組患兒在治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況相比，無明顯差異(P>0.05)。該結(jié)果說明，rhIFNα2b治療上呼吸道感染患兒的安全性較高，值得在臨床實施應(yīng)用。

綜上所述，rhIFNα2b噴霧劑對急性上呼吸道感染患兒的臨床療效顯著，并能有效改善患兒的臨床癥狀和體征，且安全性較高。