摘 ? 要： 毛澤東同志認(rèn)為：知識的普遍性就是實(shí)踐的有效性。實(shí)踐若要有效，必須注意事物發(fā)展的矛盾。從社會實(shí)踐角度來看，凡是事實(shí)性的東西都是知識，因此，毛澤東同志認(rèn)為知識的類型有很多。但不同的知識在實(shí)踐中有競爭與合作，需要考慮各種社會關(guān)系。知識的有效性問題的探討，從科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)入了政治領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞： 知識觀 ? 有效性 ? 普遍性

把毛澤東同志的知識觀和康德的知識論比較，康德問：知識何以可能，毛澤東同志說：知識源于實(shí)踐。實(shí)踐知識是受情境影響的。怎么避免經(jīng)驗(yàn)主義呢？需要對毛澤東知識觀關(guān)于知識的普遍性進(jìn)行探索。

一

毛澤東同志是革命家、政治家。歷史的使命迫使他必須正確地做出決策。承擔(dān)的責(zé)任需要他學(xué)習(xí)知識，而且這些知識必須有效地落實(shí)到具體的工作中。所以，他和普通讀書人對知識的認(rèn)知不同，他有一系列從知識到行動的認(rèn)識。對于知識的實(shí)踐和創(chuàng)新都有行之有效的看法。在第一次國內(nèi)革命期間，他寫的《中國社會各階級的分析》《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》開始了通過實(shí)踐解決現(xiàn)實(shí)問題的嘗試。在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，他寫的《反對本本主義》《實(shí)踐論》《矛盾論》等，對于知識的有效性和普遍性等都有思考。

革命戰(zhàn)爭是國內(nèi)矛盾最尖銳的反映。在血與火的較量中，首先需要能打勝仗，離開打勝仗談?wù)撝R，談?wù)撽P(guān)于社會主義革命的普遍性是不現(xiàn)實(shí)的。而且戰(zhàn)爭檢驗(yàn)理論的普遍性，倒逼革命者在戰(zhàn)爭中實(shí)現(xiàn)最完美的有效性，使一些披著普遍性外衣的理論被歷史所淘汰。

那么，毛澤東同志對知識的普遍性是怎么看的呢？需要進(jìn)一步研究。在《實(shí)踐論》中，毛澤東同志認(rèn)為實(shí)踐比理論更具普遍性。如何理解呢？他這話主要是針對“唯心論和機(jī)械唯物論，機(jī)會主義和冒險主義”[1]（295）而言的，這些理論大都“主觀和客觀相分裂，以認(rèn)識和實(shí)踐相脫離”[1]（295）。這當(dāng)然不如實(shí)踐本身有普遍性。實(shí)踐內(nèi)在合理的經(jīng)驗(yàn)有普遍性，具體的操作路徑有普遍性。例如，中國革命成功以后，毛澤東同志的游擊戰(zhàn)術(shù)成了世界各國弱勢階級革命的主要方法。

從這個角度來看，毛澤東同志對知識的普遍性是從知識在實(shí)踐中是否有效這個角度認(rèn)識的。當(dāng)然，問題沒有這么簡單。談到普遍性時，哲學(xué)家需要把思想推到絕對的真實(shí)上，黑格爾以純有作為邏輯學(xué)開端時，談道：“‘絕對就是有……只有上帝才是一切實(shí)在中之真實(shí)者，最高的實(shí)在?！盵2]（190）上帝當(dāng)然不存在，以上帝為出發(fā)點(diǎn)顯然是對知識普遍性無能為力的一個前提性假設(shè)。馬克思主義當(dāng)然知道這是無稽之談，于是回到物質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)。但人類所面臨的世界其實(shí)有未經(jīng)人類改造的自然界、經(jīng)過人類改造的自然界、人與人之間組成的社會界，以及完全靠人類精神需求存在的精神世界。于是，黑格爾哲學(xué)體系被解構(gòu)后，似乎又回到康德對知識的探索。

康德的知識觀在1980年代成為中國學(xué)術(shù)界爭相研究的熱點(diǎn)。中國社會學(xué)科學(xué)院的李澤厚和葉秀山都對康德的學(xué)問情有獨(dú)鐘。李澤厚的《批判哲學(xué)批判》以康德為解剖對象提煉出主體論學(xué)術(shù)，葉秀山則從康德出發(fā)作為現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。一時之間，中國學(xué)術(shù)界總要學(xué)著康德的話問：知識何以可能？是呀，知識怎么可能呢？按照康德的話：“蓋此類學(xué)問之必然可能，已由其存在事實(shí)而證明之矣?！盵3]（41）玄學(xué)為什么不可能，因?yàn)闊o法用事實(shí)證明。所以，康德批判形而上學(xué)的獨(dú)斷論，康德把認(rèn)識分為感性與理性。毛澤東同志的“實(shí)踐論”接受了這種觀點(diǎn)，并且強(qiáng)調(diào)：“要完全地反映整個的事物，反映事物的本質(zhì)，反映事物的內(nèi)部規(guī)律性，必須經(jīng)過思考作用，將豐富的感覺材料去粗存精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作功夫，造成概念和理論的系統(tǒng)，就必須從感性認(rèn)識躍進(jìn)理性認(rèn)識。”[1]（291）理性認(rèn)識的極端是什么呢？理性認(rèn)識因?yàn)榍疤岵煌?，會產(chǎn)生二律背反，或者說是矛盾?？档略谧畛醯目茖W(xué)認(rèn)識之后，為解決這個問題最后還是接納了上帝。但是毛澤東同志的“實(shí)踐論”認(rèn)為人類的認(rèn)知是實(shí)踐、理論;再實(shí)踐，再理論的認(rèn)識過程，沒有上帝。在這里，理論總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、預(yù)測未來的作用;實(shí)踐是知識傳播和現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力產(chǎn)生的過程。在中國比較落后的時候?qū)嵺`主要起知識傳播作用;但是隨著中國生產(chǎn)力的發(fā)展，到了創(chuàng)新時代，實(shí)踐還將有發(fā)現(xiàn)新問題的作用。

對于理性認(rèn)識的矛盾性問題，毛澤東同志寫了《矛盾論》。他比較擅長分析事物的矛盾，找出其中一些關(guān)系，并通過這種方法確定社會的運(yùn)動方向，找到推動社會前進(jìn)的方法。

思考知識的普遍性，需要考慮知識傳播的符號形式。談到這個問題，康德談知識的普遍性喜歡用先天形式談，其實(shí)就是數(shù)學(xué)化的知識。這種知識是理性化、形式化的知識。毛澤東同志作為革命領(lǐng)袖反對形式化，認(rèn)為不能與實(shí)際相結(jié)合的知識很空洞。而且在《反對洋八股》等文章特別強(qiáng)調(diào)過。換言之，毛澤東同志考慮知識的普遍性，也考慮知識的通俗性帶來的普及性。這種對知識普遍性的區(qū)別，其實(shí)是學(xué)者與政治家之間的區(qū)別。需要思考毛澤東同志對知識有效性的思考。

二

前面我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)知識的普遍性在于實(shí)踐的有效性。但是，怎樣才能讓知識在實(shí)踐中有效，不完全是知識本身的問題，還有社會實(shí)踐的各種外在條件。所以，對于知識的有效性需要進(jìn)行更深入的思考。

對于知識的有效性，黑格爾曾經(jīng)談到實(shí)證科學(xué)。他認(rèn)為：“由于它們不認(rèn)識它們所運(yùn)用的范疇為有限，也不能揭示出這些有限的范疇和它們整個階段進(jìn)展到一個較高階段的過渡，而只是把這些有限的范疇當(dāng)作絕對有效用，此種實(shí)證科學(xué)的缺陷在于形式的有限?！盵2]（58）也就是說黑格爾認(rèn)為實(shí)證科學(xué)考慮的范疇太窄，缺乏全局性的把握，只在有限的范圍中有效。這種觀點(diǎn)和黑格爾的思維觀有關(guān)系。黑格爾認(rèn)為思維既是主體的人的思維，又是客體自身規(guī)律的體現(xiàn)，主客結(jié)合其實(shí)就是一個理念。黑格爾把“我”和思維等同，這就有主體間性的問題。為后來的胡塞爾和海德格爾等所發(fā)揮，他們強(qiáng)調(diào)知識的情境性，理解的情境性、個體性。但這些人似乎都取消了普遍性的探討。

馬克思主義是認(rèn)同實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的，認(rèn)同實(shí)證科學(xué)做出的努力的。只是毛澤東同志強(qiáng)調(diào)社會實(shí)踐，社會實(shí)踐是群體性的實(shí)踐，尤其是大規(guī)模的生產(chǎn)勞動和革命，具有群體的智慧。實(shí)踐所產(chǎn)生的知識既有效，又有普遍性。

這里有一個知識如何形成、如何傳播、如何創(chuàng)新的問題。個體的知識如何形成，有直接知識和間接知識，而且需要注意直接經(jīng)驗(yàn)如何和間接經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，如何互相影響的問題。根據(jù)馬克思的知識觀，可以知道：“自然是知識的來源，實(shí)踐是獲得知識的基礎(chǔ)。事物之間客觀的聯(lián)系是知識普遍有效性的保證，辯證的敘述是破除知性獨(dú)斷論的方法?！盵4]如何使知識更有效，還要思考他的《矛盾論》。從矛盾論角度認(rèn)識事物，回到客觀角度認(rèn)識事物的模式，不同于康德把自然界看作雜亂的東西，毛澤東知識論認(rèn)為，事物本身有自己的矛盾構(gòu)成，對于事物的認(rèn)識有規(guī)律性探求的可能。的確，抓住事物的主要矛盾，顧及事物的次要矛盾，能順勢而為。這樣做事不僅有了針對性，還有了有效方法。這種有效性為中國革命的成功所證實(shí)，為世界其他國家的革命成功所證實(shí)。

矛盾論思想其實(shí)源于黑格爾。黑格爾注意到概念性知識被絕對化之后是很容易成為形而上學(xué)的，并對康德提出的四個二律背反進(jìn)行深入的研究。這四個二律背反的確是哲學(xué)史上的一大進(jìn)步，不過黑格爾認(rèn)為，這些二律背反的論證其實(shí)已經(jīng)包含在康德的哲學(xué)論述前提之中。黑格爾進(jìn)一步認(rèn)為：“一切現(xiàn)實(shí)之物，都包含相反的規(guī)定于自身。”[2]（133）開啟了從對立統(tǒng)一的角度認(rèn)識事物的先河。隨著恩格斯自然辯證法、列寧辯證認(rèn)識論的發(fā)展，從矛盾角度對事物的認(rèn)識已經(jīng)完善。毛澤東同志對矛盾論的歷史貢獻(xiàn)在于進(jìn)行了系統(tǒng)性的描述，把這個矛盾上升到了宇宙論的高度，并從矛盾的普遍性與特殊性，主要矛盾與矛盾的主要方面進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。如果說黑格爾的理念其實(shí)還只是一種主體對客體的猜想狀態(tài)的某種知識性的感受的話，那么要真正把這個感受變成在社會實(shí)踐中能夠支撐行動的力量，就需要現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)證。相比黑格爾的邏輯，毛澤東同志的《矛盾論》在馬克思、恩格斯和列寧等對于認(rèn)識的普遍性的基礎(chǔ)上，結(jié)合矛盾的特殊性，對于知識的精確性有了深刻的認(rèn)識。毛澤東同志指出：“這是兩個認(rèn)識過程：一個是由特殊到一般，一個是由一般到特殊。人類的認(rèn)識總是這樣循環(huán)往復(fù)地進(jìn)行的，而每一次的循環(huán)（只要是嚴(yán)格地按照科學(xué)的方法）都可能使人類的認(rèn)識提高一步，使人類的認(rèn)識不斷深化?！盵1]（310）這種精確性對知識有效性的提高是非常重要的。

《矛盾論》對知識有效性的思考還在于它分析事物矛盾的基本的方法。注意到事物內(nèi)因和外因，以及在此基礎(chǔ)上矛盾的普遍性與特殊性、同一性和斗爭性。對抗在矛盾中的地位，成了精準(zhǔn)地定位事物矛盾，并使之成功地運(yùn)用中國社會發(fā)展和中國革命的斗爭之中，有效地解決了革命所面臨的各種問題的方法。例如，《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文，毛澤東同志深入認(rèn)識中國社會，對中國共產(chǎn)黨的歷史使命提出合適的定位：“中國革命的全部結(jié)果是：一方面有資本主義因素的發(fā)展，又一方面有社會主義因素的發(fā)展……加以國際環(huán)境的有利，便使中國資產(chǎn)階級民主革命的最后結(jié)果，避免資本主義的前途，實(shí)現(xiàn)社會主義的前途，不能不具有極大的可能性?！盵5]（650）這種方法很重要，此后鄧小平同志對社會主義初級階段的定位，黨的十九大對于社會主義初級階段新時期的定位都為社會高效運(yùn)作帶來了很好的助力。

當(dāng)然，知識的有效性還有其他要素，首先是實(shí)事求是。這是毛澤東同志結(jié)合革命實(shí)際提出的新學(xué)風(fēng)，需要調(diào)查，要深入了解事物正反兩個方面及由此而產(chǎn)生的運(yùn)動。此外，還要透過現(xiàn)象抓住事物最基本的核心要素。例如馬克思研究資本主義抓住了“商品交換”這個基本要素及運(yùn)動產(chǎn)生的社會矛盾。

此外，為了知識的有效性，在文風(fēng)方面也需要改革，不能寫那些沒有實(shí)際效率的黨八股。

三

對于知識有哪些類型？不同學(xué)術(shù)有不同界定?？档聫募兇饫硇越嵌人伎?，認(rèn)為自然科學(xué)才是知識?，F(xiàn)代學(xué)者從不同事實(shí)呈現(xiàn)的類型角度思考，認(rèn)為有陳述性知識、程序性知識和策略性知識。那么毛澤東同志怎么看待知識的類型呢？先從他對社會實(shí)踐的類型角度入手思考。在《實(shí)踐論》這篇文章中，毛澤東同志指出：“人的社會實(shí)踐，不限于生產(chǎn)活動一種形式，還有多種其他形式，階級斗爭、政治生活、科學(xué)和藝術(shù)活動，總之社會實(shí)際生活的一切領(lǐng)域都是社會人所參加的。”[1]（283）也就是說，不同于康德制把自然知識稱為知識，毛澤東同志把一切實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)性的總結(jié)都稱之為知識。因此，從毛澤東實(shí)踐論的角度來看，知識類型有很多。

那么，怎么看待這個問題呢？先回到古典知識觀思考。在社會生活中其實(shí)有很多方面事務(wù)要考慮：知識是一個方面，道德是一個方面，美也是一個方面。對于這幾個方面的關(guān)系，康德采取分離的態(tài)度，分為純粹理性、判斷力、實(shí)踐理性。黑格爾從變易的角度思考，認(rèn)為事物是變化的，概念是反思而來的，只有在差異性和特殊性之間的描述中，概念才得以呈現(xiàn)。因此黑格爾的知識觀不同于康德的觀念。

藝術(shù)在康德看來是沒有普遍性的。但是，黑格爾認(rèn)為：“在評判一件藝術(shù)品時，大家總是說，這種批評應(yīng)該力求客觀，而不應(yīng)該陷于主觀。這就是說，我們對于藝術(shù)品的品評，不是出于一時偶然的特殊的感覺或嗜好而是基于從藝術(shù)的普遍性或[美的]本質(zhì)著眼的觀點(diǎn)?！盵2]（120）的確，康德對于知識主要考慮的是陳述性知識，對于程序性知識和策略性知識缺乏更深入的研究。藝術(shù)是有其較普遍的標(biāo)準(zhǔn)的，所以黑格爾反對康德的看法。他對康德《判斷力批判》的評判是：“說出了什么是理念的性質(zhì)，使我們對理念有了表象，甚至有了思想?！盵2]（144）從這個角度出發(fā)，黑格爾的《美學(xué)》認(rèn)為藝術(shù)也是一種科學(xué)。

毛澤東同志認(rèn)為：“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)矛盾所具有的矛盾性?！盵1]（309）藝術(shù)特殊的矛盾是藝術(shù)的本質(zhì)，文化、審美知識作為政府引導(dǎo)社會心理的一個重要社會活動，是一種重要的社會實(shí)踐。理論與實(shí)踐的一致性，有了知識的產(chǎn)生。從根本上說，理論只是實(shí)踐的邏輯抽象而已。至于康德說，藝術(shù)實(shí)踐知識受到其目的性的支配，其實(shí)自然知識在運(yùn)用中受到目的性的支配。道德、知識、審美統(tǒng)一于特定的歷史時代。這在馬克思、恩格斯的著作中已經(jīng)有一些說明。他們是從社會生產(chǎn)這個人類生存與發(fā)展的基本社會實(shí)踐把人類的知識統(tǒng)一起來的。

那么道德是不是知識？這個問題是復(fù)雜的。無論是馬克思主義者還是康德，都認(rèn)為有自在的世界和自由的世界?？档抡J(rèn)為，只有根據(jù)內(nèi)心的意志的行為才是道德的，也就是只有自由意志下的行為才是道德的。馬克思主義者認(rèn)為獲得了知識，有了自我認(rèn)知，能按照規(guī)律辦事的世界是自由的世界。毛澤東同志認(rèn)為通過革命斗爭，無產(chǎn)階級獲得了自我認(rèn)知，變成了自為的階級。這樣看問題，要回到黑格爾思考。黑格爾對于康德的理論與實(shí)踐的分離是有不同意見的，黑格爾用理性把各種不同的領(lǐng)域聯(lián)系起來，道德、審美成了具有時代約束的按照一定規(guī)則要求的知識。例如，道德在康德那里是沒有內(nèi)容的道德，體現(xiàn)的是內(nèi)心為自己立法的精神，在黑格爾這里則成了理性對個體的約束。但是從實(shí)踐的角度來看，人的意識產(chǎn)生于實(shí)踐。當(dāng)然，人對于實(shí)踐的解釋有不同：有些是想象性虛幻的解釋，這是謬誤;有些是辯證性的真理性的解釋，這就是知識了。道德行為和道德意識雖然是內(nèi)心為自己立法。但是深受歷史的影響，道德觀受具體階級、民族等的影響。

道德意識是在人的社會實(shí)踐中形成的。人在社會實(shí)踐中需要合作，在合作中形成不同的倫理觀念，這種觀念作為一種社會無意識作用于每一個成員。這就是康德所說的先天法則。

這個問題可以從知識與利益的角度思考。其實(shí)我國古代的智者提到過解決問題的方法，孔子強(qiáng)調(diào)“仁者愛人”，宋儒強(qiáng)調(diào)正心、誠意。社會管理者只有超越利益之上，這樣的知識才夠客觀，這樣的社會管理才夠公平。

利益是否公平可以從分配角度來看，也可以從生產(chǎn)角度來看，從分配角度看，中國社會很講究公平，從生產(chǎn)角度看，則很強(qiáng)調(diào)權(quán)利的等級。分配的公平關(guān)系到個體的生存，生產(chǎn)中的等級關(guān)系到生產(chǎn)的積極性。把握了這兩個度，才能理解中國社會的興衰成敗。毛澤東同志因?yàn)樘幵诳谷諔?zhàn)爭的較艱難和激烈的階段，更強(qiáng)調(diào)這個問題。他在這個方面的新思考在于從社會的管理者與引領(lǐng)者的角度出發(fā)思考問題。在一個全民抗戰(zhàn)的時代，是否道德應(yīng)該建立在取得民族獨(dú)立的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)權(quán)利的公平是不太能夠把握的，要做到的是分配的公平。所以，沒有沒收地主的土地，而是減租減息的政策，調(diào)動了整個民族各個階層的積極性，最終取得了革命的勝利。

總之，根據(jù)毛澤東同志的知識觀，對自然知識、社會知識、審美知識等的認(rèn)識都要變化。那么，這種知識觀有什么意義呢？科技史學(xué)界喜歡追問，為什么工業(yè)革命發(fā)生于西方而不是中國，但是忽略了科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。毛澤東知識觀卻把知識的有效性和普遍性，以及現(xiàn)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)結(jié)合起來，恰恰奠定了科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，解決了五四以后科學(xué)發(fā)展與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的問題?？茖W(xué)發(fā)展不是喊口號所能夠解決的，它是和社會發(fā)展一起前進(jìn)的。正是從這個角度看，毛澤東思想解決了發(fā)展中國家科學(xué)發(fā)展與社會進(jìn)步的問題，需要思考知識有效性與政治的關(guān)系。

四

其實(shí)毛澤東同志的革命生涯始終都在知識有效性的漩渦之中接受考驗(yàn)。紅軍時期，毛澤東同志通過馬克思主義革命理論與具體實(shí)際相結(jié)合，開創(chuàng)了武裝革命，建立了根據(jù)地、農(nóng)村包圍城市的革命路線。這樣，毛澤東理論因其在革命中的有效性開創(chuàng)了一個時代。

延安時期毛澤東同志面臨的問題是不同群體之間知識有效性的問題?，F(xiàn)代中國社會始終面臨小農(nóng)生產(chǎn)向工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型這一歷史重任。只有工業(yè)生產(chǎn)才能制造出強(qiáng)大的武器，讓整個民族屹立于世界之林。但是工業(yè)生產(chǎn)需要技術(shù)積累，需要廣大的市場才能持續(xù)下去。所以，延安時期面臨的問題是知識分子的知識和群眾的知識之間的關(guān)系問題。知識分子的知識雖然先進(jìn)但是不能直接換成生存物資，群眾的知識雖然落后，但是直接和生存相關(guān)，和整個民族取得抗日戰(zhàn)爭的勝利相關(guān)，只要經(jīng)過有效的組織和管理就能轉(zhuǎn)化成強(qiáng)大的力量。因此出現(xiàn)了一些很有意思的政策，要求知識分子向群眾學(xué)習(xí)。以群眾的知識為基礎(chǔ)進(jìn)行提升，普及創(chuàng)造出新民主主義文化。

1949年以后，整個民族有了向工業(yè)化轉(zhuǎn)變的制度條件，不同層次的知識之間的關(guān)系問題成為整個國家的戰(zhàn)略。由于資源、文化、教育、技術(shù)積累與傳播，落后的知識和生產(chǎn)力是不可能一下子退出社會的。毛澤東同志的《論十大關(guān)系》等文章對此進(jìn)行了深入的思考。此后，生產(chǎn)力如何推進(jìn)漸漸有了科學(xué)合理的社會發(fā)展規(guī)劃。

盡管整個民族為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化經(jīng)歷了困境，但是在毛澤東同志等老一代領(lǐng)導(dǎo)人的努力下，中華民族完成了工業(yè)體系和工業(yè)基礎(chǔ)性的架構(gòu)，為此后的改革開放奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著整個國家生產(chǎn)條件整體改善及工業(yè)化生態(tài)的逐漸完成，整個民族終于走上了共同富裕的道路。這就是毛澤東同志的知識觀——“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”[6]（23）帶來的民族巨變。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東.毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[2]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]康德.純粹理性批判[M].藍(lán)公武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]溫玉林.論馬克思知識觀前后的發(fā)展[J].南方論刊，2016（7）.

[5]毛澤東.毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[6]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東 鄧小平 江澤民論科學(xué)發(fā)展[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，黨建讀物出版社，2008.

國家社會科學(xué)基金：20STA050和廣東省教育廳高校重點(diǎn)課題2019GWTSCX111：《尋求文藝的擔(dān)當(dāng)精神——論馬克思主義思想在中國文藝精神由虛轉(zhuǎn)實(shí)過程中的作用》階段性成果。