方欣

摘要：黨組織嵌入公司治理是中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的重要特征，文章在對(duì)國(guó)有控股企業(yè)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為全國(guó)國(guó)企黨建工作會(huì)議之后，在國(guó)有控股企業(yè)公司治理中黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用“弱化”得到扭轉(zhuǎn)，但黨組織嵌入公司治理組織化、制度化和具體化的體制機(jī)制還需進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：國(guó)有控股企業(yè);黨組織;公司治理

一、引言

2016年10月，在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，“特”就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)， 把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，明確和落實(shí)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。把黨組織內(nèi)嵌到公司治理之中，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理相統(tǒng)一。全國(guó)黨建工作會(huì)議召開(kāi)至今數(shù)年，本文對(duì)國(guó)有控股企業(yè)黨組織嵌入公司治理情況進(jìn)行評(píng)估，以期為制定完善國(guó)有控股企業(yè)黨組織嵌入公司治理的具體制度提供學(xué)理支撐。

二、問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象確定與設(shè)計(jì)實(shí)施

1. 調(diào)查對(duì)象

調(diào)查的對(duì)象為在某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)參訓(xùn)的國(guó)有控股企業(yè)黨委會(huì)成員、董事會(huì)董事、監(jiān)事會(huì)監(jiān)事、經(jīng)理班子成員、包括總工程師、總會(huì)計(jì)師，總經(jīng)濟(jì)師。調(diào)查對(duì)象不僅涵蓋了國(guó)資委監(jiān)管的中央和地方企業(yè)，也涵蓋了其它部門監(jiān)管的文化企業(yè)，金融企業(yè)。

2. 問(wèn)卷調(diào)查的設(shè)計(jì)實(shí)施

調(diào)查問(wèn)卷采用Likert刻度量表，該量表由一組陳述組成，每一陳述有“非常同意”（很好）、“同意”（好）、“不確定”（一般）、“不同意”（差）、“非常不同意”（很差）五種回答，分別記為5、4、3、2、1。本次問(wèn)卷調(diào)查的發(fā)放形式是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷274份，實(shí)際收回有效問(wèn)卷274份，有效回收率為100%，為了對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果分析和驗(yàn)證，問(wèn)卷調(diào)查結(jié)束后對(duì)部分調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了深度訪談。

三、實(shí)證數(shù)據(jù)的觀察：對(duì)黨組織嵌入公司治理的統(tǒng)計(jì)描述

1. 對(duì)黨委會(huì)作用發(fā)揮的統(tǒng)計(jì)描述

對(duì)國(guó)有控股企業(yè)黨組織發(fā)揮作用的量表設(shè)計(jì)主要是依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》《中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)有企業(yè)基層組織工作條例》（試行），同時(shí)也參考借鑒了國(guó)內(nèi)學(xué)者王元芳、劉國(guó)勝、劉福廣的研究成果，把國(guó)有企業(yè)黨組織的作用分5個(gè)潛變量，每個(gè)潛變量下設(shè)若干觀測(cè)變量。用SPSS26處理問(wèn)卷數(shù)據(jù)得到以下描述性統(tǒng)計(jì)量，如表1所示。

黨委會(huì)發(fā)揮作用的度量表有五個(gè)維度，共14項(xiàng)指標(biāo)，從表1中可以看出，這 14 項(xiàng)指標(biāo)分值都在3.0以上，總體上看，國(guó)有控股公司黨委會(huì)在公司治理中發(fā)揮了“舉旗定向”作用。

保證監(jiān)督參與重大經(jīng)營(yíng)決策兩個(gè)維度均值分別為4.255和4.09，6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)均在4左右，標(biāo)準(zhǔn)差小，說(shuō)明國(guó)有控股企業(yè)黨組織“把方向、管大局”的作用發(fā)揮較好。黨管干部維度均值3.5，黨管干部原則在國(guó)有控股企業(yè)得到了貫徹，dggb1得分4.01，說(shuō)明黨組織在使用干部上發(fā)揮了主導(dǎo)作用。dggb2和dggb3均值僅為3.28和3.21分說(shuō)明國(guó)有控股企業(yè)在建立與現(xiàn)代企業(yè)制度要求相匹配的市場(chǎng)化選人用人機(jī)制需要改進(jìn)。統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和內(nèi)部監(jiān)督這兩個(gè)維度均值最低分別為3.18和3.13， 說(shuō)明在支持董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)依法履行職能上存在著不足，隸屬于大股東黨委的國(guó)有控股企業(yè)黨組織如何協(xié)調(diào)好國(guó)有大股東和其它股東之間的關(guān)系是需要認(rèn)真研究的課題。國(guó)有控股企業(yè)在落實(shí)全面從嚴(yán)治黨兩個(gè)責(zé)任方面，依然存在一些不容忽視的問(wèn)題。

2. 對(duì)“兩會(huì)一層”作用發(fā)揮的統(tǒng)計(jì)描述

對(duì)國(guó)有控股企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層發(fā)揮作用的量表設(shè)計(jì)主要是依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)法》，對(duì)董事會(huì)發(fā)揮作用的潛變量設(shè)置選人用人等5個(gè)測(cè)量變量。對(duì)監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用潛變量設(shè)置了4個(gè)測(cè)量變量，對(duì)經(jīng)理層發(fā)揮作用的潛變量設(shè)置5個(gè)測(cè)量變量表，用SPSS26處理問(wèn)卷數(shù)據(jù)得到一下描述性統(tǒng)計(jì)量，如表2所示。

表2顯示，“兩會(huì)一層”發(fā)揮作用的經(jīng)理層均值最高為3.78，監(jiān)事會(huì)均值最低為2.86，董事會(huì)居中為3.33分。標(biāo)準(zhǔn)差最大的是董事會(huì)為4.854，標(biāo)準(zhǔn)差最小的是監(jiān)事會(huì)為2.124。

董事會(huì)維度中，xryr均值僅有2.59分，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到2.118 ，說(shuō)明總體上董事會(huì)在選擇聘用經(jīng)理層的職能發(fā)揮比較差，但不同企業(yè)間差異大。zlgh、zdjs 、zdjc均值都超過(guò)3.5，在重大經(jīng)營(yíng)決策方面發(fā)揮了較好的作用。khjd均值稍低，標(biāo)準(zhǔn)差較大說(shuō)明總體上董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層完成目標(biāo)任務(wù)情況進(jìn)行考核工作需要加強(qiáng)，但在不同企業(yè)間這項(xiàng)工作不平衡。監(jiān)事會(huì)維度均值低（2.76），標(biāo)準(zhǔn)差小（2.124），說(shuō)明監(jiān)事會(huì)在機(jī)構(gòu)監(jiān)督方面履行對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層監(jiān)督工作都比較薄弱，在職能監(jiān)督方面，對(duì)決策的監(jiān)督和財(cái)務(wù)的監(jiān)督工作不到位，且情況比較普遍。經(jīng)理層維度各分項(xiàng)指標(biāo)在均值在3.54～3.95之間，標(biāo)準(zhǔn)差適中，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)層生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)日常管理、企業(yè)資產(chǎn)的保值增值、企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮了較好的作用。

3. 對(duì)黨委會(huì)嵌入公司治理狀況的統(tǒng)計(jì)描述

對(duì)黨組織嵌入公司治理狀況的度量表是根據(jù)習(xí)近平總書記在國(guó)企黨建工作會(huì)議的講話精神，企業(yè)黨組織嵌入公司治理要求設(shè)計(jì)的。對(duì)黨組織嵌入公司治理發(fā)揮作用規(guī)范性維度，設(shè)計(jì)了3個(gè)觀測(cè)變量。對(duì)黨組織與其他治理主體形成有效的公司治理機(jī)制維度，設(shè)置了3個(gè)觀測(cè)變量，用SPSS26處理問(wèn)卷數(shù)據(jù)得到一下描述性統(tǒng)計(jì)量，如表3所示。

表3顯示，黨委會(huì)作用發(fā)揮規(guī)范性維度總體均值不高僅為3.12，zzh1、Jth3兩個(gè)數(shù)值較低，說(shuō)明黨委會(huì)在公司治理中以黨組織集體發(fā)揮作用上存在不足，存在“一把手”或少數(shù)人說(shuō)了算的現(xiàn)象，黨組織嵌入公司治理發(fā)揮作用缺乏操作性和程序性的規(guī)程。zdh2為3.42，說(shuō)明黨組織發(fā)揮作用制度化還有較大完善的空間。治理主體之間形成有效的治理機(jī)制維度總體均值較低僅為3.04，尤其是qzqx均值低于3.0，標(biāo)準(zhǔn)差較低，說(shuō)明黨組織與其他治理主體權(quán)責(zé)邊界不清晰的情況較普遍存在，yzxt、yxzh均值略高于3.0，說(shuō)明黨組織與其他治理主體運(yùn)行協(xié)調(diào)性有待增強(qiáng)。