鄭皓瀛

摘 要：現(xiàn)今社會互聯(lián)網(wǎng)時代下的數(shù)字化技術(shù)催生出大量新型的音樂創(chuàng)作模式，其中混音音樂作品市場廣闊，受到大眾喜愛。但混音音樂作品尚處于我國著作權(quán)法保護(hù)的灰色地帶，對此本文將從我國著作權(quán)法現(xiàn)階段實(shí)行的制度角度來重點(diǎn)探究混音音樂作品著作權(quán)保護(hù)的法律缺失、因著作權(quán)保護(hù)缺失而產(chǎn)生的侵權(quán)問題以及我國如何在數(shù)字化背景下完善混音音樂作品著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化;混音音樂;著作權(quán)法

中圖分類號：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.27.053

1 數(shù)字化背景下混音音樂作品的屬性

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展數(shù)字化的應(yīng)用，數(shù)字技術(shù)對視聽產(chǎn)品影響廣泛。其中，影響最廣的便是混音音樂作品。那么何為混音音樂作品？混音音樂是由數(shù)字技術(shù)催生的新型音樂產(chǎn)品，用相關(guān)數(shù)字處理軟件將現(xiàn)有的大量音樂作品中的一段或多段剪切，將它們重新剪輯改造形成的一種新作品。通過這種數(shù)字化操作，可以從音樂原始形式中分離出來成為獨(dú)立個體使觀眾更容易通過便捷的渠道訪問或獲得此類音樂作品。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)擁有極大的受眾群體，混音音樂在互聯(lián)網(wǎng)中非常流行。

而在日常生活中我們每個人或多或少都聽到過這種形式的音樂。例如，在音樂綜藝領(lǐng)域《我是歌手》《中國好聲音》《天籟之音》等綜藝節(jié)目中都通過對一些原創(chuàng)歌曲進(jìn)行二次加工從而為觀眾帶來不一樣的聽覺盛宴。而后節(jié)目組也會將參賽歌手的混音音樂放在QQ音樂，網(wǎng)易云音樂等平臺進(jìn)行商業(yè)出版?；煲粢魳返匿N量在各大平臺上也是遙遙領(lǐng)先。由此可見，混音音樂的出現(xiàn)在一定程度上促進(jìn)了音樂市場的繁榮。

2 數(shù)字化背景下混音音樂作品著作權(quán)保護(hù)的必要性

一直以來“剽竊”和“復(fù)制”之類的詞匯總是伴隨著混音音樂作品。我國學(xué)者對音樂作品抄襲定義為：“8小節(jié)雷同即抄襲”。但如果一些混音創(chuàng)作者鉆法律的空子，截取片段時故意避免造成八小節(jié)雷同。這對原創(chuàng)作者來說是極其不公平的，這既打消原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，又給正常創(chuàng)作混音作品的創(chuàng)作者帶來了消極影響。

混音音樂作品在網(wǎng)絡(luò)空間十分流行且商業(yè)效益可觀。網(wǎng)民對這種音樂作品的需求量極大?；煲粢魳纷髌废鄬υ瓌?chuàng)作品來說，這種作品創(chuàng)作簡單且容易獲得。如果對混音音樂作品著作權(quán)問題不能進(jìn)行明確保護(hù)，這不僅損害各方當(dāng)事人利益，也阻礙原創(chuàng)作品和混音作品在互聯(lián)網(wǎng)空間的“生存”不利于混音音樂作品的長久發(fā)展。

因此，在數(shù)字化背景下對混音音樂作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)既是重要的，也是必要的。

3 數(shù)字化背景下混音音樂作品的法律保護(hù)現(xiàn)狀

混音是數(shù)字化背景下的一種衍生形式，其居住空間和商業(yè)空間都需要依靠互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展且此類工作受到數(shù)字技術(shù)和音樂剪輯技術(shù)的限制。盡管受眾率很高，但在法律上對混音音樂著作權(quán)進(jìn)行定義的國家仍占少數(shù)。

3.1 國外混音音樂法律保護(hù)研究現(xiàn)狀

3.1.1 美國學(xué)者對混音音樂的性質(zhì)存在爭議

美國學(xué)者對混音音樂應(yīng)屬于演繹還是匯編作品這一問題存在爭議。美國學(xué)者艾米莉認(rèn)為：“混音音樂可以作為演繹作品加以保護(hù)。但創(chuàng)作混音音樂必須獲得原始版權(quán)擁有者的同意?！倍硪晃粚W(xué)者卡茨認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)把混音音樂作品看作是一種匯編作品也同樣需要征求原創(chuàng)者同意方可使用?！庇纱丝梢?，美國學(xué)者對混音作品應(yīng)歸類為演繹作品還是匯編作品存在爭議，但他們都認(rèn)為混音音樂作品需征求原作者同意方可使用。

3.1.2 德國法律對混音音樂給予的著作權(quán)保護(hù)

德國《著作權(quán)法》第3條對演繹作品的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，演繹就是指對原有的作品在改動編排時添加了自己獨(dú)特的創(chuàng)作性思維的產(chǎn)物即自己的原創(chuàng)性編排組合的作品。德國《著作權(quán)法》第4條規(guī)定匯編作品為“匯集編制大量作品、數(shù)據(jù)或者其他元素，這種作品是根據(jù)創(chuàng)作者的篩選組合構(gòu)成的一種屬于個人獨(dú)創(chuàng)性思維的產(chǎn)物”。因此，根據(jù)混音音樂創(chuàng)作的特質(zhì)，混音作品在德國可使用匯編作品相關(guān)法律維護(hù)權(quán)益但是引用作品同樣需要征得原創(chuàng)者的同意。可以看出，德國混音音樂的著作權(quán)保護(hù)為混音音樂的發(fā)展提供了有力的法律保障。

3.2 我國混音音樂作品的法律保護(hù)

3.2.1 我國學(xué)者對混音音樂作品屬性存在爭議

我國與美、德等其他國家相比，對混音音樂著作權(quán)的研究相對落后。我國學(xué)者王遷認(rèn)為：“對混音音樂作品應(yīng)給予匯編作品的保護(hù)?！币?yàn)榛煲魟?chuàng)作人對若干原作音樂片段具有獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排方式。但我國學(xué)者蔣如潔批評將混音音樂作品認(rèn)為是匯編作品這一做法，在她看來：“僅使用匯編作品的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，不如演繹作品相關(guān)法律更具有延伸性，更適合混音音樂的性質(zhì)即對原有音樂進(jìn)行有意識有創(chuàng)作的排列組合?！币虼?，我國混音音樂作品應(yīng)當(dāng)屬于哪種著作權(quán)保護(hù)是存在爭議的。

3.2.2 數(shù)字化背景下混音音樂作品面臨的法律困境

首先，“合理使用”是著作權(quán)法的一個基本原則。我們很多混音創(chuàng)作者經(jīng)常引用“合理使用”這一抗辯原則來應(yīng)對混音作品帶來的相關(guān)著作侵權(quán)問題。但根據(jù)我國法律規(guī)定：“所謂合理使用，是指不需要原創(chuàng)作者同意也不用支付相應(yīng)報(bào)酬就可使用他人原創(chuàng)作品的行為。”在實(shí)際法律應(yīng)用中一般用于個人學(xué)習(xí)或研究的混音音樂制作是屬于合理使用的范圍。而將混音音樂用于專輯銷售的創(chuàng)作行為是不屬于合理使用范圍的。也就是說，可以通過合理使用的基本原則為個人研究，學(xué)習(xí)和使用而創(chuàng)造的非營利性混音作品來進(jìn)行抗辯。但如果是為了盈利而進(jìn)行的混音創(chuàng)作，此時發(fā)生法律糾紛，則不能引用這一基本原則進(jìn)行抗辯。

其次，由于混音音樂的特殊性，我國法律對混音音樂作品的界定不清晰。當(dāng)混音音樂的創(chuàng)作存在法律爭議時，我們目前沒有法律能對其做出準(zhǔn)確判決。混音作品既不易于使用基本原則來判斷，也不能未經(jīng)法律許可而進(jìn)行使用。盡管混音作品具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。因此，我們可以將混音作品看作匯編作品并給予其法律保護(hù)。但由于混音作品法律保護(hù)不完善造成的侵權(quán)或抄襲指控對混音音樂創(chuàng)作者和原創(chuàng)者都是致命的打擊。在創(chuàng)作者看來他們既要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)又要接受抄襲指控所帶來的負(fù)面影響，這對他們來說是難以接受的。因此，立法者在進(jìn)行混音音樂的著作權(quán)保護(hù)和制定時，應(yīng)更加注意利益平衡。