李夢(mèng)瑤，陳志遠(yuǎn)，沈明明

（北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871）

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代發(fā)展，Web 2.0社交網(wǎng)絡(luò)媒體因其免費(fèi)、及時(shí)、便利等特性，正深刻改變著當(dāng)代社會(huì)生活。近年來(lái)，社交網(wǎng)絡(luò)媒體更是與現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展密切結(jié)合，日益成為影響公民政治參與和政治態(tài)度的重要變量。社交網(wǎng)絡(luò)媒體的迅速擴(kuò)展是全球性的，中國(guó)也不例外。根據(jù)第46次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)顯示，截至2020年6月，在中國(guó)9.4億網(wǎng)民中，使用即時(shí)通信、網(wǎng)絡(luò)新聞及網(wǎng)絡(luò)視頻這類(lèi)社交媒體的用戶占比分別高達(dá)99.0%、77.1%和94.5%，社交網(wǎng)絡(luò)媒體的使用率和傳播影響力均大幅提升。

盡管社交網(wǎng)絡(luò)媒體已深入中國(guó)民眾的日常生活，但有關(guān)社交網(wǎng)絡(luò)媒體如何影響公民政治態(tài)度的相關(guān)研究仍然存在以下不足。一方面，現(xiàn)有研究缺乏對(duì)公民政治效能感這一關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行有力研究和深入探討。作為預(yù)測(cè)公民參與的關(guān)鍵變量，公民對(duì)自身效能感和政治體系效能感的認(rèn)知，無(wú)疑會(huì)受到基于社交網(wǎng)絡(luò)媒體的影響。張明新，劉偉（2014）指出，基于媒體渠道的政治信息獲取和觀點(diǎn)互動(dòng)表達(dá)，是存在本質(zhì)區(qū)別的兩種行為，前者屬于對(duì)政治信息傳播、搜尋和獲取的認(rèn)知范疇，而后者則是基于媒體平臺(tái)的政治態(tài)度表達(dá)[1]。公民對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治性使用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其使用目的進(jìn)一步細(xì)分，以厘清差異化的政治性使用行為與政治效能感、政治興趣之間的關(guān)系。另一方面，Chadwick（2013）指出社交媒體的興起表明互聯(lián)網(wǎng)并不是一個(gè)單一的環(huán)境，將互聯(lián)網(wǎng)媒體作為一個(gè)整體進(jìn)行討論，顯然已不適合我們當(dāng)下所處的混合媒體式社會(huì)[2]，研究的深化有賴于進(jìn)一步對(duì)搭載互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的媒體類(lèi)型進(jìn)行細(xì)分。

有鑒于此，本文聚焦于互聯(lián)網(wǎng)新媒體條件下的Web 2.0社交網(wǎng)絡(luò)媒體，利用2018年新媒體條件下中國(guó)公民政治價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)和傾向值匹配法，從個(gè)體層面對(duì)如下三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：第一，社交網(wǎng)絡(luò)媒體中的政治傳播行為，如何影響中國(guó)網(wǎng)民的內(nèi)部政治效能感？第二，社交網(wǎng)絡(luò)媒體上的政治互動(dòng)行為如何影響中國(guó)網(wǎng)民的外部政治效能感？第三，基于社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治傳播與政治互動(dòng)行為，對(duì)中國(guó)網(wǎng)民的政治興趣又有著何種影響？

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）互聯(lián)網(wǎng)媒體與政治效能感

政治效能感（Political Efficacy）作為民眾評(píng)估自身政治能力與政治系統(tǒng)回應(yīng)性的重要政治態(tài)度，歷來(lái)被視為預(yù)測(cè)投票行為、研究公民參與的關(guān)鍵指標(biāo)。Campbell，Gurin和Miller（1954）給出了政治效能感的經(jīng)典定義，即個(gè)人對(duì)自己影響政治和社會(huì)方面變革能力的感知與評(píng)價(jià)[3]。Lane（1959）[4]進(jìn)一步將政治效能感區(qū)分出兩個(gè)維度，即外部政治效能感（External Political Efficacy）與內(nèi)部政治效能感（Internal Political Efficacy）。其中，外部政治效能感衡量政治系統(tǒng)對(duì)個(gè)人行動(dòng)的回應(yīng)性[5]，主要強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)現(xiàn)存政治系統(tǒng)的評(píng)價(jià)；而內(nèi)部政治效能感則是公民對(duì)自己能夠理解政治或參與政治活動(dòng)能力強(qiáng)弱的感知[6]。在互聯(lián)網(wǎng)媒體迅速崛起的時(shí)代背景下，互聯(lián)網(wǎng)媒體接觸對(duì)公民政治效能感的影響越來(lái)越多地走入學(xué)者的研究視野。

媒體是公民獲取政治信息并相應(yīng)調(diào)整個(gè)人政治態(tài)度的鏡頭。關(guān)于媒體接觸對(duì)政治效能感影響的研究主要依據(jù)兩種研究路徑展開(kāi)。第一類(lèi)基于使用與滿足理論（Uses and Gratifications Approach），這一路徑強(qiáng)調(diào)人們使用媒體的主觀意圖差異所產(chǎn)生的影響，而非媒體告訴了人們什么。帕特南在《獨(dú)自打保齡》中建議從使用電視的不同目的研究其對(duì)美國(guó)人休閑生活的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體所具有的公開(kāi)性、多元性使得知識(shí)獲取和信息搜索更為便捷，有利于公眾獲取政治知識(shí)、參與政治討論，增強(qiáng)對(duì)個(gè)人主觀政治能力的評(píng)估。Kaye與Johnson（2002）[7]發(fā)現(xiàn)以獲取信息為目的使用媒體的行為與政治效能感密切相關(guān)；Park和Karan[8]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)使用智能手機(jī)獲取信息會(huì)提高政治效能感。然而，互聯(lián)網(wǎng)日趨娛樂(lè)化、商業(yè)化的轉(zhuǎn)變也使得以?shī)蕵?lè)為目的的互聯(lián)網(wǎng)接觸更為普遍，可能導(dǎo)致政治冷漠和政治能力弱化的感覺(jué)。張明新，劉偉（2014）[1]基于中國(guó)公眾調(diào)查數(shù)據(jù)的研究顯示，網(wǎng)民大量接觸“另類(lèi)媒介”會(huì)顯著降低政治信任水平。孟天廣，寧晶（2018）[9]研究顯示，互聯(lián)網(wǎng)的“去政治化”會(huì)導(dǎo)致公眾疏離政治生活，缺乏政治知識(shí)。

第二種研究路徑聚焦于不同媒體類(lèi)型背后信息生產(chǎn)和傳播的深刻差異對(duì)政治態(tài)度的不同影響，這些研究分別發(fā)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)媒體使用對(duì)政治效能感產(chǎn)生的積極影響和消極后果兩類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)，對(duì)此學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的答案?；ヂ?lián)網(wǎng)為個(gè)體提供了表達(dá)政治意見(jiàn)的平臺(tái)，匯集不同意識(shí)形態(tài)與社會(huì)背景的民眾可以自由參與到政治討論中，降低了民眾與機(jī)構(gòu)間溝通和交流的成本，會(huì)使更多人嘗試去影響政治過(guò)程。如Moeller et al（2014）[10]發(fā)現(xiàn)，雖然傳統(tǒng)媒體如報(bào)紙的使用仍然與內(nèi)部政治效能感有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，但政治效能感最強(qiáng)的是那些參與在線政治溝通的互聯(lián)網(wǎng)用戶。Parent et al（2005）[11]發(fā)現(xiàn)使用電子政務(wù)服務(wù)的民眾表現(xiàn)出更高的外部政治效能感。與此相對(duì)，當(dāng)公共機(jī)構(gòu)信息質(zhì)量低于預(yù)期、負(fù)面新聞彌散性加速傳播時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)媒體中信息傳播的即時(shí)性、開(kāi)放性、低成本等特點(diǎn)會(huì)使公眾在互聯(lián)網(wǎng)接觸中更容易受到多元化、未過(guò)濾的信息影響而產(chǎn)生“政治無(wú)力感”。如Lee（2006）[12]研究發(fā)現(xiàn)訪問(wèn)公共機(jī)構(gòu)網(wǎng)站會(huì)對(duì)大學(xué)生的外部政治效能產(chǎn)生負(fù)面影響。

總體來(lái)看，現(xiàn)有研究雖然關(guān)注了互聯(lián)網(wǎng)媒體有別于傳統(tǒng)媒體的傳播方式與技術(shù)特征，并對(duì)其有關(guān)公民政治價(jià)值觀的影響進(jìn)行了豐富討論，但這種模糊互聯(lián)網(wǎng)媒體內(nèi)在差異的整體性研究已不適用于我們當(dāng)下所處的混合媒體式社會(huì)。因此有必要在互聯(lián)網(wǎng)媒體中進(jìn)一步區(qū)分出Web 2.0時(shí)代的社交媒體進(jìn)行研究。此外，在內(nèi)容生產(chǎn)和信息傳播方式上，社交媒體較少經(jīng)過(guò)政府的過(guò)濾，往往使公眾獲取更為多樣的信息內(nèi)容，因此可能對(duì)公民政治效能感產(chǎn)生不同影響。更為重要的是，社交媒體的不斷普及事實(shí)上為民眾的“非制度化”政治參與提供了新的可能。通過(guò)研究社交媒體的政治性使用對(duì)個(gè)體政治效能感的影響有助于我們更好地認(rèn)識(shí)和利用Web 2.0社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，進(jìn)一步提升數(shù)字化時(shí)代的治理能力。

（二）Web 2.0社交網(wǎng)絡(luò)媒體

作為搭載Web 2.0互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速興起的互動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，社交媒體以其“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”的特有屬性正崛起為一股不可忽視的媒體力量。著名學(xué)者保羅·萊文森區(qū)分了三類(lèi)媒體形式：第一類(lèi)是包括電視、報(bào)紙、雜志在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體，突出特征是自上而下的控制和專(zhuān)業(yè)人士的生產(chǎn)；第二類(lèi)是搭載互聯(lián)網(wǎng)的第一代新媒體，如報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)版、電子郵件等打破時(shí)間和空間限制的傳統(tǒng)媒體“線上版”；第三類(lèi)則是“新新媒體”，主要包括博客網(wǎng)、優(yōu)視網(wǎng)（Youtube）、維基網(wǎng)（Wiki）和Facebook以及Twitter在內(nèi)的互動(dòng)社交媒體，用戶生產(chǎn)內(nèi)容和自下而上傳播是其界定性特征[13]。

萊文森對(duì)“新新媒體”特征和形態(tài)的界定與學(xué)界對(duì)社交媒體內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)高度一致。互聯(lián)網(wǎng)媒體（web 1.0）更多地由傳統(tǒng)媒體派生而來(lái)，屬于單向的信息傳播，自上而下產(chǎn)生影響，話語(yǔ)權(quán)仍掌握在傳統(tǒng)媒體手中。因此，有必要從互聯(lián)網(wǎng)媒體（web 1.0）中區(qū)分出基于web 2.0社交媒體進(jìn)行深入探討。社交媒體改變了信息的生產(chǎn)和傳播方式，鼓勵(lì)人們?cè)u(píng)論、反饋和分享信息，實(shí)現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的下移。在今天，社交媒體儼然成為民間輿論的構(gòu)建平臺(tái)和公共生活的重要空間，能夠?qū)娬蝺r(jià)值觀產(chǎn)生潛移默化的影響。具體而言，社交媒體在我國(guó)表現(xiàn)為博客、微博客、社交網(wǎng)絡(luò)、視頻分享、論壇及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等媒體形態(tài)。

（三）研究假設(shè)

從社交媒體的上述特性可以看出，社交媒體在實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體力量“去專(zhuān)業(yè)化”的同時(shí)，嵌入了用戶間自由討論、自主互動(dòng)的功能。人們不僅可以在社交媒體上獲取政治信息，還可以即時(shí)、公開(kāi)、低成本地參與政治討論、表達(dá)政治觀點(diǎn)，其結(jié)果之一便是人人都可以成為信息的生產(chǎn)者，整個(gè)社會(huì)的信息交流量大幅提升。政治興趣反映公眾對(duì)政治感興趣的程度，即公民愿意以犧牲其他時(shí)間的方式關(guān)注政治生活。本文也將政治興趣作為公民使用社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治后果之一加以研究。

張明新，劉偉（2014）指出，媒體的信息傳播與表達(dá)互動(dòng)機(jī)制對(duì)政治態(tài)度的影響存在本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分[1]。借鑒這一分類(lèi)方式，本文將社交媒體的政治性使用區(qū)分為政治傳播與政治互動(dòng)兩種機(jī)制。圖1展示了本文的分析框架。社交媒體的政治傳播，即公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)獲取時(shí)政信息和社會(huì)熱點(diǎn)，屬于認(rèn)知范疇。在過(guò)去，受限于技術(shù)和通信條件，政治信息傳播緩慢、政治知識(shí)稀缺，民眾往往認(rèn)為政治是難以理解的。而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)極大地?cái)U(kuò)展了政治知識(shí)的傳播，便利了公眾的政治信息獲取，這會(huì)使得公眾增加政治興趣、提升對(duì)政治的理解能力?；ヂ?lián)網(wǎng)社交媒體又通過(guò)多種形態(tài)的“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”，進(jìn)一步豐富了政治信息的內(nèi)容。更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)社交媒體拓展了公共話語(yǔ)空間，對(duì)政策過(guò)程和社會(huì)議題的影響不斷增大。全球互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目（World Internet Program）資料顯示，60%以上的中國(guó)受訪者認(rèn)為“通過(guò)使用互聯(lián)網(wǎng)，人們對(duì)政府有更多的發(fā)言權(quán)”。公眾借助社交網(wǎng)絡(luò)媒體的公共話語(yǔ)權(quán)，強(qiáng)化了自己對(duì)政府議程產(chǎn)生影響的感知?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

圖1 社交媒體政治性使用的作用機(jī)制及政治后果

H1a：社交媒體的政治傳播會(huì)提高公民內(nèi)部政治效能感；

H1b：社交媒體的政治傳播會(huì)增加公民的政治興趣。

社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治互動(dòng)，即民眾通過(guò)社交媒體平臺(tái)發(fā)表政治見(jiàn)解的過(guò)程，這一機(jī)制屬于“表達(dá)性政治參與”，構(gòu)成政治參與的一個(gè)維度。一方面，社交網(wǎng)絡(luò)媒體的興起極大地改變了中國(guó)民眾參與政治的方式，互聯(lián)網(wǎng)也成為民眾非制度化參與的重要平臺(tái)。大量的政治和社會(huì)討論在互聯(lián)網(wǎng)社交媒體中進(jìn)行，但卻很少能得到官方機(jī)構(gòu)的直接反饋和精準(zhǔn)回應(yīng)，因此民眾更有可能體會(huì)到“網(wǎng)絡(luò)失能感”。另一方面，相比于政府和機(jī)構(gòu)的線上線下媒體，社交網(wǎng)絡(luò)媒體更少經(jīng)過(guò)官方過(guò)濾與影響，包括謠言制造、非理性情緒宣泄等負(fù)面信息可以在短時(shí)間內(nèi)大量傳播，社交網(wǎng)絡(luò)媒體無(wú)疑扮演了輿情“助燃器”的角色，引起更為廣泛的政治興趣和關(guān)注。因此，社交媒體的政治互動(dòng)可能使民眾更多的感受到消極的政治回應(yīng)性。基于此，我們提出如下假設(shè)：

H2a：社交媒體的政治互動(dòng)會(huì)降低公民外部政治效能感；

H2b：社交媒體的政治互動(dòng)會(huì)增強(qiáng)公民政治興趣。

二、數(shù)據(jù)和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自“2018年新媒體條件下中國(guó)公民政治價(jià)值觀實(shí)證調(diào)查”數(shù)據(jù)。該調(diào)查是由北京大學(xué)政府管理學(xué)院課題組基于國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目設(shè)計(jì)和組織實(shí)施的全國(guó)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目。調(diào)查旨在了解新媒體條件下，全國(guó)城鄉(xiāng)居民的互聯(lián)網(wǎng)使用情況以及政治價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)狀況。問(wèn)卷內(nèi)容采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，分為3個(gè)實(shí)驗(yàn)組，1個(gè)對(duì)照組。調(diào)查采用多階段、分層、概率與規(guī)模成比例的方法抽取樣本，在全國(guó)75個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道（初級(jí)抽樣單位）采用督導(dǎo)帶領(lǐng)訪員組隊(duì)進(jìn)入受訪村/居的形式進(jìn)行紙版問(wèn)卷，面對(duì)面訪問(wèn)。調(diào)查共抽取了符合調(diào)查資格的地址4686個(gè)，完成有效樣本3144個(gè)，回答率為67.1%，總有效樣本中有網(wǎng)民1602個(gè)。

（二）變量設(shè)置

我們感興趣的因變量是Web2.0社交媒體政治性使用的政治后果，本文分別從外部政治效能感、內(nèi)部政治效能感以及政治興趣三方面來(lái)刻畫(huà)這些政治后果。在調(diào)查中，我們?cè)O(shè)置題項(xiàng)“您覺(jué)得政府在多大程度上對(duì)民眾的需求做出了回應(yīng)？”，測(cè)量受訪者對(duì)外部政治效能感的態(tài)度，受訪者的回答從“最低”至“最高”依次記0至10分。設(shè)置題項(xiàng)“政治太復(fù)雜，不是像我這樣的人可以理解的”，衡量受訪者的內(nèi)部政治效能感，受訪者的回答從“非常同意”至“非常不同意”依次記1至4分。對(duì)于政治興趣，本文設(shè)置一道題目詢問(wèn)公民“您對(duì)時(shí)政和社會(huì)熱點(diǎn)感興趣嗎？”，回答從“完全不感興趣”到“非常感興趣”依次記0至3分。

本文將社交媒體的政治性使用區(qū)分為兩種機(jī)制，一種是社交媒體的政治傳播，即網(wǎng)民通過(guò)社交媒體平臺(tái)獲取時(shí)政信息和社會(huì)熱點(diǎn)的行為，另一種是社交媒體的政治互動(dòng)，即網(wǎng)民通過(guò)社交媒體平臺(tái)發(fā)表政治見(jiàn)解的過(guò)程。調(diào)查中，設(shè)置題項(xiàng)“是否通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)/微信/新浪微博/新浪博客/百度知道、百科/QQ/知乎/百度貼吧了解過(guò)時(shí)政或社會(huì)熱點(diǎn)？”，來(lái)測(cè)量公民對(duì)社交媒體的政治傳播，使用過(guò)則＝1，否則為0。設(shè)置題項(xiàng)“是否通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)/微信/新浪微博/新浪博客/百度知道、百科/QQ/知乎/百度貼吧發(fā)表過(guò)評(píng)論？”，測(cè)量公民對(duì)社交媒體的政治互動(dòng)。使用過(guò)則＝1，否則為0。此外，考慮對(duì)可能影響結(jié)果變量和干預(yù)變量的共同因素進(jìn)行控制，我們控制了主要的人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量，包括受教育水平、性別、家庭總收入、年齡、戶口性質(zhì)。表1報(bào)告了本文所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

（三）數(shù)據(jù)分析方法：傾向值匹配

為避免混淆變量和選擇性偏誤帶來(lái)的影響，傾向值匹配作為一種新興、可靠的因果推斷方法被廣泛應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究中。一方面，傾向值匹配法可以巧妙地完成對(duì)多個(gè)混淆變量的控制[14]，從而支持因果推斷。另一方面，選擇性偏誤的存在可能使我們接觸的樣本即為有偏，對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生不良影響。為解決這類(lèi)問(wèn)題，傾向值匹配法可以通過(guò)計(jì)算個(gè)體的傾向值，估計(jì)個(gè)體接受干預(yù)的概率，在此基礎(chǔ)上再考察自變量對(duì)因變量的效果，得出自變量影響因變量的凈效應(yīng)。本文的因變量衡量受訪者使用社交媒體所產(chǎn)生的政治后果，分別設(shè)置外部政治效能感、內(nèi)部政治效能感以及政治興趣作為結(jié)果變量。使用兩個(gè)預(yù)測(cè)變量分別衡量社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治傳播與政治互動(dòng)行為。在傾向值匹配法的因果識(shí)別中，混淆變量是共同影響原因和結(jié)果的變量，本文所設(shè)置的控制變量即為混淆變量，包括人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量如受教育水平、性別、家庭總收入、年齡以及戶口性質(zhì)。

三、Web 2.0社交媒體與政治效能感：實(shí)證結(jié)果

（一）基于Web 2.0社交媒體的政治傳播

對(duì)同時(shí)影響結(jié)果變量和預(yù)測(cè)變量的混淆變量進(jìn)行控制和估計(jì)是傾向值匹配的重要前提，本文首先進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)與共同區(qū)間檢驗(yàn)，分別使用半徑匹配、核匹配及分層匹配三種方法。結(jié)果顯示，本文所確定的包括受教育程度、戶口性質(zhì)、年齡、性別、家庭總收入在內(nèi)的共變量分別在三種匹配法下結(jié)論基本一致。本文還進(jìn)行了共同區(qū)間檢驗(yàn)，結(jié)果顯示進(jìn)行匹配的分布重合度較高，僅會(huì)損失少量樣本①由于篇幅有限，如需平衡性檢驗(yàn)和共同區(qū)間檢驗(yàn)結(jié)果請(qǐng)聯(lián)系作者索取。。平衡性檢驗(yàn)與共同區(qū)間檢驗(yàn)結(jié)果顯示，我們進(jìn)行進(jìn)一步的傾向值匹配是合理的。

表2－5報(bào)告了基于傾向值匹配法所得實(shí)驗(yàn)組的平均干預(yù)效應(yīng)（Average Treatment Effect on the treated，以下簡(jiǎn)稱ATT）以及使用Bootstrap法計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)誤。表2顯示了社交媒體的政治傳播對(duì)網(wǎng)民內(nèi)部政治效能感的影響。本文使用半徑匹配、核匹配、分層匹配三種方法所得實(shí)驗(yàn)組的平均干預(yù)效應(yīng)基本相近，ATT值介于0.15至0.18之間，并通過(guò)了置信度為99%的顯著性水平檢驗(yàn)。結(jié)果表明，對(duì)于使用社交媒體獲取時(shí)政信息的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，其內(nèi)部政治效能感比起不使用社交媒體獲取時(shí)政信息的情況會(huì)普遍提高約0.16分。這一結(jié)果證實(shí)了我們的研究假設(shè)H1a，使用社交媒體獲取時(shí)政信息增強(qiáng)了網(wǎng)民的內(nèi)部政治效能感，網(wǎng)民對(duì)自己主觀政治能力的評(píng)價(jià)有所提高。表3證實(shí)了社交媒體的政治傳播與政治興趣提高之間的因果關(guān)系，在分別使用三種匹配法的情況下所得實(shí)驗(yàn)組平均干預(yù)效應(yīng)十分接近（介于0.45－0.47間），并在p＝0.001的水平上顯著。

表2 內(nèi)部政治效能感傾向值匹配②注：*p＜0.05；**p＜0.01；***p＜0.001，下表同。

表3 政治興趣傾向值匹配

（二）基于社交媒體的政治互動(dòng)

由表4可知，三種匹配方法所得ATT值保持穩(wěn)定，實(shí)驗(yàn)組的平均干預(yù)效應(yīng)處于－1.40至－1.43之間，并通過(guò)了p＝0.001的顯著性水平檢驗(yàn)。這表明，對(duì)于參與社交媒體政治互動(dòng)的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，其外部政治效能感比起不參與社交媒體政治互動(dòng)的網(wǎng)民會(huì)普遍降低約1.4分。這一結(jié)果支持了我們的研究假設(shè)H2a，參與社交媒體的政治互動(dòng)會(huì)降低網(wǎng)民的外部政治效能感，使網(wǎng)民認(rèn)為政府對(duì)民眾的回應(yīng)較為消極。表5報(bào)告了社交媒體的政治互動(dòng)對(duì)網(wǎng)民政治興趣的影響，可以看出，不論是通過(guò)社交媒體獲取時(shí)政和社會(huì)熱點(diǎn)信息，還是進(jìn)行政治討論，均會(huì)增強(qiáng)網(wǎng)民的政治興趣，假設(shè)H1b、H2b得到支持。其中，參與政治傳播對(duì)政治興趣的提升比政治互動(dòng)更強(qiáng)。

表4 外部政治效能感傾向值匹配

表5 政治興趣傾向值匹配

為確保傾向值匹配結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行了敏感性檢驗(yàn)③由于篇幅有限，如需穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果請(qǐng)聯(lián)系作者索取。。結(jié)果顯示，除分層匹配法下社交媒體的政治傳播對(duì)內(nèi)部政治效能感的影響較為敏感以外，上述各項(xiàng)傾向值匹配結(jié)果均通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。也就是說(shuō)，在gamma＞2（新的發(fā)生比是原來(lái)的2倍）以后，本文結(jié)論才會(huì)發(fā)生改變。據(jù)此，我們可以認(rèn)為，本文基于傾向值匹配方法的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論

本文基于一項(xiàng)2018年全國(guó)代表性的網(wǎng)民調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)Web 2.0社交網(wǎng)絡(luò)媒體差異化的政治性使用行為、政治效能感和政治興趣之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。本文的理論創(chuàng)新性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，區(qū)別于過(guò)往研究中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)媒體以及使用行為的整體化處理視角，本文關(guān)注了Web 2.0社交網(wǎng)絡(luò)媒體這一新興媒體形式，并且在研究媒體接觸的影響上，區(qū)分了基于Web 2.0社交網(wǎng)絡(luò)媒體“政治傳播”與“政治互動(dòng)”行為，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社交媒體及使用行為進(jìn)行更細(xì)致的分類(lèi)。其二，本文將政治效能感納入研究互聯(lián)網(wǎng)社交媒體影響的分析框架，為理解政治行為提供了一個(gè)更為前置的研究視角，并實(shí)證發(fā)現(xiàn)差異化的社交網(wǎng)絡(luò)媒體政治性使用行為，對(duì)政治效能感的內(nèi)部與外部維度存在不同影響。這為政治心理學(xué)中有關(guān)媒體使用與政治態(tài)度關(guān)系的研究提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文的研究表明，Web 2.0社交網(wǎng)絡(luò)媒體政治性使用的差異化，帶來(lái)了復(fù)雜多樣的政治后果。第一，社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治傳播增強(qiáng)了公民的內(nèi)部政治效能感，使個(gè)體認(rèn)為自己更有能力理解和影響政治；第二，社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治互動(dòng)會(huì)削弱公民的外部政治效能感，弱化民眾對(duì)政府回應(yīng)性的感知；第三，社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治傳播比政治互動(dòng)更能提升公民的政治興趣。上述研究結(jié)論，對(duì)數(shù)字化時(shí)代中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)治理與政治發(fā)展，有著深刻寓意。一方面，社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治傳播實(shí)現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)民個(gè)體的“賦權(quán)”。新媒介賦權(quán)現(xiàn)象正受到研究者的廣泛關(guān)注，有研究指出，新媒介的賦權(quán)現(xiàn)象，會(huì)促進(jìn)大眾政治的崛起以及國(guó)家權(quán)力格局的變動(dòng)，重塑?chē)?guó)家、社會(huì)、媒體與公眾的關(guān)系[15]。來(lái)自中國(guó)網(wǎng)民的實(shí)證研究使我們進(jìn)一步厘清了新媒介賦權(quán)現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制，即通過(guò)社交媒體獲取政治和社會(huì)信息的行為，是網(wǎng)民提高對(duì)自身政治理解力和影響力評(píng)價(jià)、產(chǎn)生新媒介賦權(quán)感知的主要途徑。另一方面，基于社交網(wǎng)絡(luò)媒體的政治互動(dòng)存在減少政府“賦能”的效應(yīng)。傳統(tǒng)媒體基于自上而下的傳播方式能夠?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)宣傳提供話語(yǔ)權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)社交媒體“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”的傳播方式大大弱化了這項(xiàng)功能，人們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)媒體上更容易被置于多元的話語(yǔ)空間和意識(shí)形態(tài)之中，參與社交媒體政治討論的網(wǎng)民呈現(xiàn)出外部政治效能感弱化的趨勢(shì)。

2014年2月習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，做好網(wǎng)上輿論工作是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，要?jiǎng)?chuàng)新改進(jìn)網(wǎng)上宣傳，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時(shí)、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來(lái)。本文的研究為應(yīng)對(duì)數(shù)字化時(shí)代政府治理新局面和新挑戰(zhàn)，提供了有益的政策啟示。首先，在政策實(shí)踐中，政府作為社會(huì)多元共治的主體之一，應(yīng)當(dāng)積極營(yíng)造和維護(hù)開(kāi)放式的公共輿論空間，充分保證網(wǎng)民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒體等新技術(shù)手段，獲取知識(shí)和信息的基本途徑。借助政治傳播方式，維系和培養(yǎng)網(wǎng)民對(duì)公共生活的興趣，保持網(wǎng)民自身政治效能“賦權(quán)”的感知。其次，政府還應(yīng)當(dāng)暢通制度化的利益表達(dá)渠道，積極搭建數(shù)字化、互動(dòng)式政務(wù)平臺(tái)，依托現(xiàn)代技術(shù)手段，健全網(wǎng)絡(luò)訴求回應(yīng)工作機(jī)制和工作方式，由此消弭網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中對(duì)政府回應(yīng)不積極的負(fù)面評(píng)價(jià)，進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。