周俊香

摘要：動名兼類詞是國際法律合同公約的重要組成部分。本文通過選取自建語料庫中高頻動名兼類詞“規(guī)定”進(jìn)行分析，對其在該法律文本語域下的不譯現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類分析，并試圖總結(jié)出可行的翻譯規(guī)律，以期為提升法律文本中“規(guī)定”一詞翻譯的準(zhǔn)確性提供一些參考。

關(guān)鍵詞：國際法律合同公約;動名兼類詞;規(guī)定;不譯;語料庫

中圖分類號： H315.9?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-2177（2021）11-0039-03

0 引言

由于中西方法律在歷史背景、文化傳統(tǒng)、法律體系、思維方式等多方面存在差異，所以在法律翻譯過程中并不總是一一對應(yīng)。故本文選取較為權(quán)威的聯(lián)合國國際合同公約中的運(yùn)輸合同公約作為分析材料。由于篇幅原因，筆者節(jié)選其前八章由此構(gòu)建法律文本雙語平行語料庫，力圖對該語料庫中“規(guī)定”一詞的譯法進(jìn)行分析，總結(jié)出可行的翻譯規(guī)律，希望借此幫助譯者在法律翻譯實(shí)踐中，尤其是在國際法律文件翻譯中，可以更好地對不同譯法進(jìn)行抉擇。

1 研究綜述

基于語料庫的研究顯示，在英漢兩種語言中，動名兼類詞是最普遍、最重要的一種（Clark&Clark， 1979;孫茂松、黃昌寧，1989;趙鐵軍等，1993;司顯柱，2011;司顯柱、郭小潔，2015）[1-5]。詞的兼類是指的一個(gè)詞經(jīng)常具備兩種或幾類詞的主要語法功能，且在意義上有聯(lián)系的詞。21世紀(jì)以來，兼類詞受學(xué)界關(guān)注已久，外語學(xué)界也不例外。本文選取的“規(guī)定”一詞是非常具有代表性的動名兼類詞，通過對自建語料庫進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)該詞在法律文本中出現(xiàn)頻次較高，具有可研究分析價(jià)值。龔茁，牛曉偉以“中外民商事法律語料庫”為研究工具，從定量和定性兩個(gè)方面探討“規(guī)定”在漢語法律中的英譯問題，在其研究中主要對比研究了“規(guī)定”在中美英三國公司法不同譯法，并總結(jié)出不同譯法的規(guī)律，借此對中國公司法中“規(guī)定”一詞的英譯提出相應(yīng)的翻譯策略[6]。但其研究語料庫文本主題主要是民商事法律，且針對“規(guī)定”中存在的不譯現(xiàn)象并未深入展開，篇幅較短。而本文的研究對象是聯(lián)合國法律合同公約，筆者自建語料庫中英文總字?jǐn)?shù)共計(jì)20272字，不同法律類型的文本具有不同的特征，故對其在該法律文本中的不譯現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類分析，并試圖總結(jié)出其在該類型文本中可行的翻譯規(guī)律，以期為提升法律文本中“規(guī)定”一詞翻譯的準(zhǔn)確性提供一些參考。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 語料檢索統(tǒng)計(jì)

首先，在研究前，通過對原文本的清潔降噪，然后借助transmate最終建成可以檢索的語料庫，并借助北外平行語料庫檢索軟件ParaConc進(jìn)行檢索，最終發(fā)現(xiàn)在該語料庫中對“規(guī)定”的檢索達(dá)到44條，其相關(guān)譯法達(dá)到7種，頻次最高的“不譯”現(xiàn)象出現(xiàn)了20次，頻率高達(dá)45.5%，其次為“provision”和“provided/provide”，頻率分別為15.9%和9%。由此可看出不同題材的語料庫中，“規(guī)定”的譯法選擇仍然多樣，有些譯法在民商事法律文本中并未出現(xiàn)，或是不常用，不同譯法各有側(cè)重比，這一點(diǎn)在龔茁和牛曉偉的研究中早已涉及分析。從本次檢索中，可看出其英譯選用詞匯，頻次較高的譯法主要集中在“不譯”，為此本文試圖從其頻次最高的不譯現(xiàn)象著手，并展開具體的分析。

2.2 具體案例分析

在確定先研究“規(guī)定”這一動名兼類詞翻譯現(xiàn)象中的不譯譯法后，筆者在原先歸類分析的基礎(chǔ)上，再次分類研究，對庫中“規(guī)定”存在的不譯分別進(jìn)行案例分析并尋找規(guī)律，由于法律文本的特點(diǎn)，導(dǎo)致原文多數(shù)案例多為長句，所以筆者在運(yùn)用例證時(shí)只是截取了“規(guī)定”一詞所在案例的一部分，便于統(tǒng)計(jì)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在該庫中共總結(jié)出四種不譯現(xiàn)象，如下：

“不譯”統(tǒng)計(jì)（共計(jì)20次）

1.除第6條另有規(guī)定外? Subject to article 6

2.雖有第6條的規(guī)定? Notwithstanding article 6

3.雖有第11條、第13條和第14條規(guī)定? Notwith-standing articles 11， 13， and 14，

4.除第59條另有規(guī)定外? Subject to article 59

5.符合第8條第（a）項(xiàng)規(guī)定的? Subject to article 8

6.除第26 條另有規(guī)定外? Subject to article 26

從以上統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)原文表示讓步、轉(zhuǎn)折，運(yùn)用法律術(shù)語套話或行話時(shí)，此時(shí)的“規(guī)定”多為名詞，諸如此類搭配：除XX另有規(guī)定外、雖有XX的規(guī)定、符合XX規(guī)定的等，其中的“規(guī)定”并沒確切譯出，而是選用“Subject to/Notwithstanding+具體條款”的譯法。

1.或者就違反本公約規(guī)定的其他任何義務(wù)? or for the breach of any other obligation under this Convention against

2.對承運(yùn)人規(guī)定的義務(wù)? a breach of the shipper's obligations under this Convention

3.運(yùn)輸合同規(guī)定的承運(yùn)人義務(wù)? obligations under the contract of carriage

4.違反本公約規(guī)定的托運(yùn)人義務(wù)? a breach of the shipper's obligations under this Convention

5.違反本公約規(guī)定的托運(yùn)人義務(wù)? the breach of its obligations under this Convention

6.本公約所規(guī)定的賠償責(zé)任總限額? limits of liability under this Convention

根據(jù)以上統(tǒng)計(jì)，可發(fā)現(xiàn)此處不譯的“規(guī)定”為動詞，且其在原文中的常用的短語搭配為：對XX規(guī)定的義務(wù)或本公約/合同規(guī)定的義務(wù)。此處“規(guī)定”在原文中頻繁用于規(guī)定某公約或是某合同中的“義務(wù)”，所以其所定義的修飾詞更多的傾向于“義務(wù)”，因此當(dāng)譯者在翻譯時(shí)，遇到相同的原文或是有這樣搭配的原文時(shí)便可仿效語料庫中的固定譯法：obligations under this Convention。

1.也可免除承運(yùn)人根據(jù)本條第1款規(guī)定所負(fù)的全部或者部分賠償責(zé)任

The carrier is also relieved of all or part of its liability pursuant to paragraph 1 of this article if

2.或者（ii）承運(yùn)人遵守了第14條所規(guī)定的合理謹(jǐn)慎義務(wù)（ii）

it complied with its obligation to exercise due diligence pursuant to article 14

3.第31條第2款和第32條對其規(guī)定的義務(wù)

obligations pursuant to articles 31， paragraph 2， and 32

4.援用本條第1款第（c）項(xiàng)的規(guī)定

invoke subparagraph 1 （c） of this article

5.根據(jù)本條規(guī)定

pursuant to this article

在經(jīng)過前兩種不譯分析后，會發(fā)現(xiàn)前兩種不譯情況大多數(shù)情況下僅僅出現(xiàn)在“規(guī)定”只作名詞或是只作動詞時(shí)使用，但在第三種不譯的現(xiàn)象中，“規(guī)定”既有作動詞，也有作名詞，尤為體現(xiàn)出兼類詞的特性。在這種情況下，它在原文中的常見中文搭配為：

①根據(jù)第XX條款規(guī)定的義務(wù)/責(zé)任

可譯為：liability/obligations pursuant to paragraph/ article 2

②動詞+第XX條款的規(guī)定

如援用本條第1 款第（c）項(xiàng)的規(guī)定

可譯為：invoke subparagraph 1（c） of this article

在上述的搭配中，會發(fā)現(xiàn)譯者往往只需要譯出原文中具體的“條款”即可，并且此處譯文中介賓短語結(jié)構(gòu)中的介詞不再局限于“under”，更多的是使用“pursuant to”這樣的介賓結(jié)構(gòu)。

1.本條規(guī)定概不影響

Nothing in this article affects

2.本條第1款規(guī)定不影響托運(yùn)人的義務(wù)

Paragraph 1 of this article does not affect

3.本條規(guī)定概不妨礙索賠人證明

Nothing in this article prevents the claimant from proving that

前三種不譯均是在原文表示肯定含義的情況下，根據(jù)上表統(tǒng)計(jì)研究分析，可以很明顯的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)原文出現(xiàn)否定情況時(shí)，官方譯本傾向于選擇不譯，即第四種不譯現(xiàn)象就是當(dāng)原文表示否定意義，其常見原文搭配為：本規(guī)定不XX。此時(shí)“規(guī)定”為名詞，譯者在翻譯時(shí)候不需要特意譯出其名詞對應(yīng)詞匯，可借助表示否定含義的Nothing 放在句首翻譯，或是直接借助助動詞+not的形式。

以上便是對“規(guī)定”一詞在該語料庫中不譯現(xiàn)象的分類及具體分析，雖然“規(guī)定”一詞出現(xiàn)的頻次為20次，但是在這20次“不譯”現(xiàn)象中就包含了四種具有規(guī)律性的句式結(jié)構(gòu)譯法，可供譯者參考借鑒。

2.3 研究結(jié)果總結(jié)

從上述研究中可看出，在該類法律文本的翻譯中，動名詞存在大量的不譯情況，無論“規(guī)定”是作名詞還是動詞，大部分情況下都不譯，可見其詞性不是劃分其譯與不譯的主要依據(jù)，其主要原因在于原文中“規(guī)定”大多情況屬于冗余信息，而這又與中西語言的差異性、思想文化、邏輯思維等各種因素有關(guān)，所以需要不譯。針對冗余信息，美國譯者Joan Pinkham在其著作《中式英譯之鑒》中就進(jìn)行過專門分析，Joan Pinkham認(rèn)為中文中的“冗余信息”里又包含“多余的名詞和動詞”“多余的修飾語”“同義堆疊”“重復(fù)指稱”等，且大部分中式英語中的多余名詞和動詞都不是單獨(dú)出現(xiàn)的，都是以冠詞或是介詞短語的形式出現(xiàn)，如“加快經(jīng)濟(jì)改革的步伐”很多中國人會習(xí)慣性譯為“to accelerate the pace of economic reform”，但其實(shí)這里的“步伐”就屬于多余信息，屬于多余名詞，譯者只需要譯出“to accelerate economic reform”即可，所以在避免中式英語時(shí)，譯者就需要將“accelerate the pace of”這一長串動賓短語直接替換成簡潔明了的動詞“accelerate”[7]。而本文所研究的動名兼類詞“規(guī)定”往往是漢語表述中的贅詞，即冗余信息，故翻譯時(shí)一般可省去不譯，而其在法律翻譯中不譯時(shí)的特征較多，加上法律文本自身冗長的特征，其不譯句式特征又比較混亂，同樣的不譯現(xiàn)象，在全篇多次出現(xiàn)，又多與不同的動詞或是介詞短語進(jìn)行搭配。為此筆者基于自建語料庫的分類研究，進(jìn)行歸納總結(jié)，從其不譯現(xiàn)象中的句法結(jié)構(gòu)著手，試圖從中歸納出更為普遍適用且可行的翻譯規(guī)律，從而針對這類國際法律文本的翻譯，為譯者提供可以借鑒和效仿的譯法。

3 結(jié)語

綜上，本文針對動名兼類詞作為文本冗余信息不譯時(shí)，以高頻動名兼類詞“規(guī)定”的不譯現(xiàn)象為例，在自建語料庫的基礎(chǔ)上，展開研究和分析，對其不譯時(shí)所在句式的翻譯方法和規(guī)律進(jìn)行探索，并對具有規(guī)律可循的句式結(jié)構(gòu)或短語搭配進(jìn)行歸納總結(jié)。但本文的研究結(jié)果更傾向于適用與本庫主題相關(guān)的法律文本，在某種程度上未必適用所有法律文本的翻譯，所以還有待進(jìn)一步擴(kuò)大語料庫庫容以進(jìn)行研究。而“規(guī)定”不譯時(shí)的譯法選擇通常也與文本譯者個(gè)人翻譯風(fēng)格以及選詞喜好相關(guān)，故本文研究的規(guī)律只能說明在聯(lián)合國國際合同公約中較為普遍或是通用，在一定程度上可以借鑒或效仿。

參考文獻(xiàn)

[1]Clark，E.V.，H.H.Clark.When nouns surface as verbs[J].Language，1979（4）：767-811.

[2]Joan Pinkam.The Translator's Guide to Chinglish（中式英語之鑒）[M].北京：外語教學(xué)與研究出版，2000.

[3]龔茁，牛曉偉.基于語料庫的民商事法律動名兼類詞漢英翻譯研究：以我國《公司法》中的“規(guī)定”為例[J].山東外語教學(xué)，2020，41（1）：112-124.

[4]孫茂松，黃昌寧.漢語中的兼類詞、同形詞類組及其處理策略[J].中文信息學(xué)報(bào)，1989（4）：11-23.

[5]司顯柱.基于語料庫的現(xiàn)代英語名、動、形轉(zhuǎn)類詞語庫的研究[J].外語教學(xué)，2011，32（6）：25-28.

[6]司顯柱，郭小潔.基于語料庫的英語名轉(zhuǎn)動詞研究[J].山東外語教學(xué)，2015，36（1）：26-33.

[7]趙鐵軍，毛成江，張民，等.CEMT—Ⅲ系統(tǒng)中漢語兼類問題的處理[J].中文信息學(xué)報(bào)，1993（4）：52-59.

（責(zé)編：趙露）