陳秀群 王麗萍

摘 ? 要：課題組采用自編量表，在廣東省肇慶市對種植型農民進行培訓滿意度調研，發(fā)放問卷513份，回收有效問卷494份，有效率為95.73%。經SSPS分析，種植型農民培訓總體滿意度得分為3.82分，接近滿意，但有提升空間。各維度得分為3.55-4.22，其中培訓班影響力維度得分最高（4.22），培訓效果維度得分最低（3.55分）。不同性別、年齡、文化程度、從業(yè)年限、身份、家庭年收入水平的學員，其培訓滿意度差異顯著。

關鍵詞：種植型農民;培訓滿意度;影響因素

中圖分類號：F325.2 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2021）04-0048-08

一、引言與文獻綜述

我國是農業(yè)大國，農民是國家的根基，是國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主力軍，因此提高農民的素質已成為各級政府的重要工作[1-5]。而提高農民的素質和收入水平，重要的途徑就是通過教育培訓使他們掌握現(xiàn)代農業(yè)技術并轉變?yōu)樯a力 [6-11]。當前農民培訓包括“生產型、種植型、養(yǎng)殖型”等 [12-13]。種植型農民是指從事種植農業(yè)生產經驗豐富的生產型職業(yè)農民 [14]，特別擅長且具有現(xiàn)代農業(yè)種植技術的群體，有農場主、農業(yè)企業(yè)主等專業(yè)戶，在種植、經營管理方面有一定規(guī)模 [15]，通常種植面積大、種植種類比較單一的（如種糧、種水果、種蔬菜、花草苗木等），對種植業(yè)具有著深厚的感情，在經營管理、現(xiàn)代種植技能、農業(yè)科技等方面具備良好的條件。

對于培訓效果評估有很多種方法，目前最為廣泛應用且最具影響力的是美國學者Kirkpatrick“柯氏四層次評估模型”，該理論模型構建了“反應層”、“學習層”、“行為層”和“結果層”。而滿意度，它是對反應評估的直接回應，是學習者對培訓接受和參與程度的特指性指標[16]。滿意度指標與項目的目標、實施、成效之間有內在聯(lián)系，對于“種植型職業(yè)農民”培育實現(xiàn)的滿意度目標需解決關鍵的問題是：學員是否認為培訓內容能有效為其工作助力，培訓后對其自身產業(yè)的發(fā)展與業(yè)務技能否得到提升[17]。農民培訓效果好壞，即農民培訓滿意度關系到培訓實效 [18]。影響農民培訓滿意度的因素是有多個方面的，如農民自身因素、農民培訓意愿與需求、培訓項目內容、培訓師資力量、軟硬件設施等因素 [19-23]。

綜上，在相關學者研究和理論基礎下，通過分析課題組自編量表及預調查問卷數(shù)據(jù)分析結果，文章提出和選擇“培訓滿意度”為被解釋變量，“培訓內容、培訓師資質量、培訓服務質量、培訓效果、培訓班影響力”五個指標共30個變量數(shù)據(jù)為解釋變量，即為影響培訓滿意度的指標來源。本次培訓滿意度調研對象為肇慶種植型農民，他們主要從事種植砂糖橘、皇帝貢柑、青棗水果類以及巴戟、香桂等藥材類，參加過農村創(chuàng)業(yè)青年培訓、種植管理技術培訓、農業(yè)技術培訓、新型職業(yè)農民培訓、領頭雁培訓、楊帆計劃等培訓。通過調研肇慶種植型農民參加培訓的效果，分析影響培訓滿意度的因素，嘗試探索肇慶職業(yè)農民培養(yǎng)模式與途徑，以促進現(xiàn)代種植農業(yè)轉型，提高農業(yè)生產的效率，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)振興提供人才保障具有重要的現(xiàn)實意義。

二、數(shù)據(jù)采集與樣本特征分析

（一）數(shù)據(jù)采集

采用自編問卷，于2018年8月至9月期間在廣東省肇慶市德慶縣對從事種植砂糖橘、皇帝貢柑、青棗、巴戟、香桂等生產，且參加過培訓的農民進行了問卷預調查，經信度效度檢驗、因子分析，刪除不合適的項形成最終正式問卷。正式調查問卷主要包括有三個模塊：一是基本情況，二是培訓滿意度，三是培訓需求。于2018年9月至2019年11月開展正式調研，調研方式是采用紙質問卷和網上問卷;調研地點于廣東省肇慶地區(qū)范圍，調查對象為有一定種植經驗的參加培訓的農民。本次發(fā)放調查問卷513份，回收有效問卷494份，有效率為95.73%。

（二）樣本個體基本特征分析

受訪學員中63.56%年齡在45歲以下，78.95%為男性，38.46%為初中及以下文化程度，32.59%為種養(yǎng)大戶，40.49%農戶家庭收入來源主要為農業(yè)，60.93%種植或生產經營的面積在50畝以下，區(qū)域分布以德慶縣52.23%和懷集縣40.08%為主，個體基本特征如表1所示。

三、農民培訓滿意度分析

農民培訓滿意度評價量表包括培訓內容、培訓師資質量、培訓服務質量、培訓效果、培訓班影響力五個維度，共30個分項，每個分項按李克特五級量表計分，設置非常不滿意至非常滿意，分別賦1-5分。

（一）因子分析

信度分析結果顯示α系數(shù)為0.88，效度分析結果顯示KMO的檢驗數(shù)值為0.91，說明變量之間的相關性非常強，且Bartlrtt 球形檢驗通過顯著性檢驗，可以作進一步的因子分析。

采用探索性因子分析，可以聚合成五個因子，第一公共因子R1與E1，E2，E3，E4，E5，E6，E7，E8密切相關，視為“培訓班影響力”，提取的方差百分比為29.48%;第二公共因子R2與因素B1，B2，B3，B4，B5，B6，B7，B8密切相關，視為“培訓師資質量”，提取的方差百分比為19.93%;第三公共因子R3與因素D1，D2，D3，D4，D5，密切相關，視為“培訓效果”，提取的方差百分比為5.53%;第四公共因子R4與因素C1，C2，C3，C4，C5密切相關，視為“培訓服務質量”，提取的方差百分比為4.50%;第五公共因子R5與因素A1，A2，A3，A4密切相關，視為“培訓內容”，提取的方差百分比為4.03%（各因素編號見表3）。五個因子累積方差率為63.47%，顯示培訓滿意度評價設計為五個維度是合適的。

（二）農民培訓滿意度測評

1. 各維度滿意度的評價

農民參與培訓后對于培訓滿意度的評價如表2所示。

從表2分析結果可知，總體培訓滿意度得分為3.82分，接近滿意，有提升空間。各維度得分情況如下：

維度一至維度三得分為3.75-3.83，接近滿意，反映培訓內容的針對與實用性要提升、師資隊伍建設要加強、服務質量待進一步提高。

維度四得分最低（3.55），顯示對培訓效果的評價未達滿意，分析其原因有多方面，如：知識技能吸收與內化因人而異，需要一定時間才能轉化于農業(yè)生產中，與學員期待培訓后立竿見影有差距。

維度五得分最高（4.22），達到滿意以上。顯示雖然學員對培訓效果的滿意度不高，但還是非常愿意參加培訓，培訓主體的品牌得到學員認可。

2. 各分項的滿意度評價

為深入了解五個維度中各個分項的滿意度分析結果，以進一步分析影響滿意度評價原因，分析結果如表3所示。

（1）維度一：培訓內容，A1-A3得分為3.78-3.98，評價接近滿意，表明培訓內容可以彌補知識不足方面，能幫助學員了解發(fā)展的趨勢;A4得分最低（3.47），反映培訓內容針對性不夠，不能滿足學員的需求;經進一步訪談分析，培訓課程內容沒有針對種植型農民的需求特點進行設計，雖有少量種植技術與方法的內容但不能滿足需求。

（2）維度二：培訓師資質量，B1得分最高（4.19），反映學員對師資力量評價比較滿意，師資是培訓質量的重要保證，各培訓機構都十分重視，聘請的專家有大學教授專家、企業(yè)家、農技人員、鄉(xiāng)土專家等;B3得分為3.86，反映學員對授課老師的教學經驗比較認可;B2、B4、B5得分為3.43-3.56，相對較低，學員認為培訓授課方法單一僵化，導致不能集中精神上課，經分析目前農民培訓主要是課堂授課，部分授課教師語言過于專業(yè)化，不能適應學員的特點，進而影響課堂學習效果。進一步對三類教師的授課進行評價，結果顯示：B6得分（4.12）最高，達到滿意，顯示名校教授及專家即有理論高度也能針對農民的特征通俗化的講解，農民非常認可;B8得分為3.81，接近滿意，顯示鄉(xiāng)土專家董農民，能用農民的語言和農民講課，得到農民認可;B7得分為3.53，相對最低，反映企業(yè)家雖有豐富的實戰(zhàn)經驗，但缺乏教學經驗，教學效果不理想。

（3）維度三：服務質量，C1得分最高（4.00），顯示學員對教學設備及學習環(huán)境感到滿意;C3得分最低（3.68），表明學員對培訓機構提供的食宿及生活環(huán)境便利程度與學員的期望有差距。

（4）維度四：培訓效果，D1得分最高為為4.04，學員表示通過培訓，開闊了視野，增長了見識;D5得分最低為3.03，顯示學員與農業(yè)專家教授們的交流不多，培訓班是農民結識專家教授的非常便利的途徑，但農民的積極性不高，經一方面是農民認為教授講的內容不合適自己的需求，另一方面認為專家時間有限擔心打擾。

（5）維度五：培訓班影響力，這個維度各項評價均值在4分以上，說明大部分學員對參加培訓的認識比較深刻，E5和E8得分達4.32以上，表明學員們會積極反饋培訓班存在的不足，希望培訓班以后會越來越好，還會與培訓班學員們保持聯(lián)系，共同探討和切磋種植經驗，加深交流;E1雖然得分最低，但也達4.01，表明雖然培訓內容的針對性不是太強，但能改變農民的認識、開拓農民的思維，最終體現(xiàn)在培訓對農業(yè)提高收入是有一定作用的，所以農民希望再次參加培訓，也會積極鼓勵推薦親友、同行參加培訓。

綜上分析可知，農民對參加培訓的滿意度評價為接近滿意，各維度得分不均衡，對培訓班影響力的評價最高達到滿意，對培訓效果的評價最低;進一步分析各分項，學員認為培訓內容針對性不強、授課方式單一、缺少與老師深入交流等。

四、農民培訓滿意度的影響因素分析

（一）不同個體特征培訓滿意度的差異性分析

從性別、年齡、文化程度、從業(yè)年限、身份、家庭年收入水平等個體特征分析滿意度差異性，結果如下。

1. 不同性別培訓滿意度的差異性分析

采用T檢驗分析不同性別培訓滿意度的差異性，分析結果如表4所示。

從表4分析結果可知：在培訓師資質量、培訓服務質量、培訓效果三維度差異顯著（P<0.05），女性在這三個維度得分明顯高于男性，顯示女性學員對培訓滿意度高于男性。

2. 不同年齡培訓滿意度的差異性分析

采用方差分析不同年齡培訓滿意度的差異性，分析結果如表5所示。

從表5分析結果可知：

（1）在培訓服務質量維度，差異顯著（P<0.05），51-55歲段學員的得分（4.04）明顯高于36-40歲段（3.66），反映年齡較大的學員比年輕學員對培訓服務質量的滿意度更高。

（2）在培訓班影響力維度，差異顯著（P<0.05），年齡在26-50歲段學員的得分（4.31以上）明顯高于56歲以上段的得分（3.92），顯示較年輕的學員比年齡大的學員對培訓班的影響力評價更高，更加愿意參加培訓。

3. 不同文化程度培訓滿意度的差異性分析

采用方差分析不同文化程度培訓滿意度的差異性，分析結果如表6所示。

從表6分析結果可知：

（1）小學文化程度在各個維度的評價都比較低，可能培訓的難度高于其能接受的程度。

（2）在培訓內容、師資質量、培訓班影響力三個維度，差異顯著（P<0.05），整體來說，文化程度較高的在這三個維度的得分較高，顯示學歷層次較高的學員其滿意度更高。

4. 不同從業(yè)年限培訓滿意度的差異性分析

采用方差分析不同從業(yè)年限培訓滿意度的差異性，分析結果如表7所示：

從表7分析結果可知：在培訓班影響力維度，差異顯著（P<0.05），從業(yè)年限在2-5年的得分最高（4.37），顯示從業(yè)年限不長、正在積累種植經驗的學員對培訓的認可程度更高些，剛入行的學員對培訓的期待較高，進而影響培訓認可度。

5. 不同身份培訓滿意度的差異性分析

采用方差分析不同身份學員培訓滿意度的差異性，從分析結果表8可知：

（1）培訓師資質量、培訓班影響力兩個維度，差異顯著（P<0.05）;在培訓內容、培訓效果兩個維度存在差異性（P<0.1）。

（2）農技推廣/農業(yè)銷售及運輸人員在培訓內容（3.97）、培訓師資質量（3.98）兩個維度得分最高，說明培訓內容及教師授課方式更加適合。

（3）返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員在培訓內容（3.62）、培訓師資質量（3.54）、培訓效果（3.40）三個維度的得分最低，反映當前的培訓內容與培訓方式對有出就業(yè)或創(chuàng)業(yè)經歷的人員不是太合適;返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員在訓班影響力維度評價最高（4.39），顯示返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員更加認識到參加培訓的重要性，更愿意向親友和同行推薦。

6. 不同家庭的年收入培訓滿意度的差異性分析

采用方差分析不同家庭的年收入滿意度的差異性，分析結果如表9所示。

從分析結果表9可知：

（1）培訓師資質量、培訓服務質量兩個維度差異顯著（P<0.05），收入在30萬以上的學員其得分相對較低，說明高收入的學員對教師授課、服務質量要求更高。

（2）培訓班影響力維度，差異顯著（P<0.05），家庭年收入在30萬以上學員對培訓班影響力滿評價更高，顯示高收入群體更加認識到參加培訓的重要性。

（二）個體特征對培訓滿意度影響的回歸分析

研究對培訓滿意度有顯著差異性的個體特征中不同的“性別、年齡、文化程度、從業(yè)年限、身份、家庭的年收入”設為自變量，把各維度培訓滿意度設為Y，采用線性回歸方法進行分析，了解變量間相互依賴的定量關系，以及影響程度情況。分析結果如表10。

（1）維度一：培訓內容，分析結果顯示性別、文化程度對培訓內容滿意度產生顯著的正向影響（P<0.05），文化程度的影響強度最大（β=0.121）;從業(yè)年限有一定的正向影響（P<0.1），從業(yè)年限越長的對培訓內容的評價稍高。

（2）維度二：培訓師資質量，分析結果顯示性別、年齡、文化程度會對培訓師資質量的評價產生顯著的正向影響（P<0.05），性別的影響強度最大（β=0.149）。而家庭年年入水平對師資質量的評價有顯著負向的影響（P<0.05），反映收入水平較高的學員對教師授課要求更高。

（3）維度三：培訓服務質量，分析結果顯示性別、年齡會對培訓服務質量產生顯著的正向影響（P<0.05），年齡的影響程度最大（β=0.131）;而家庭年收入水平會對培訓服務質量產生顯著的負向影響，說明收入越高的學員對培訓服務的要求越高（P<0.01）。

（4）維度四：培訓效果，分析結果顯示性別、年齡對培訓效果產生顯著的正向影響，性別的影響程度最大（β=0.130）;文化程度有一定的正向影響（P<0.1），文化程度越高，效果評價越好。年收入水平有一定的負向影響（P<0.1），家庭年收入水平越高，對培訓效果期望越高。

（5）維度五：培訓班影響力，分析結果顯示家庭年收入水平對培訓班影響力的評價有顯著的正向影響，年收入越高，越認識到參加培訓的重要性進而越向親友同行推薦。

五、對策建議

綜合以上分析，肇慶職業(yè)農民培訓的總體滿意度評價得分接近滿意（3.823），各維度度得分不均衡（3.54-4.22），得分最高的是對培訓班影響力的評價（4.22），得分最低的是對培訓效果的評價（3.54）。不同性別、年齡、文化程度、從業(yè)年限、身份、家庭年收入水平等其滿意度評價差異顯著。為提高培訓效果和滿意度，必須針對學員的特征和需求開展培訓：

（一）進行分類、分層培訓

應面考慮不同性別、年齡、文化程度學員的培訓需求，制定差異性的培訓課程，進行分類培訓，切忌開“大鍋飯”的培訓班。應設立針對不同學歷層次的培訓班別，對于文化水平普遍偏低的學員來說，長沉深奧的理論知識難以消化，多開展實用技能和實操方面的培訓。文化層次高的可以開展科技含量更高的高端培訓。要把長期系統(tǒng)培訓和短期技能培訓結合起來，用來滿足不同學員的需求。

在研究中發(fā)現(xiàn)，其中有244名學員希望培訓方式是“課堂授課+現(xiàn)場教學”，有222名（占44.94%）學員希望是“課堂授課+田間指導”，僅有19名較年輕學員希望是“遠程視頻教學與指導”;說明大部分學員在培訓方式方面，他們更傾向理論加實踐的方式，年輕學員則希望線上指導;因此在培訓方式上，需要結合新時期職業(yè)農民呈現(xiàn)出的新特點，滿足農民多樣化的需求。

年輕的學員對網絡媒體比較熟悉，要善于利用信息媒體，搭建平臺，開展線上線下融合、理論與實踐融合的多元化培訓方式，可以采用“網絡遠程+田間地頭實踐+課堂理論學習”的教學方式，充分發(fā)揮現(xiàn)代科學技術在培訓活動當中所起到的作用，打破在時間以及空間方面的限制，給培訓學員提供更多便利。而對于年長的學員則以現(xiàn)場實踐教學為主。

（二）構建特色化的師資隊伍庫

師資力量是影響職業(yè)農民培訓效果的重要因素，從樣本培訓需求來講，其中有156名（占31.58%）學員希望培訓老師是大學專家、教授，希望農技人員、企業(yè)家、鄉(xiāng)村土專家等當培訓老師的分別有98人（占19.84%）、74人（占14.98%）、65人（占13.16%）;因此師資隊伍建設需要結合肇慶市當?shù)氐膶嶋H特色，建設成具有當?shù)靥厣膸熧Y庫，對現(xiàn)存的師資隊伍進行優(yōu)化，為肇慶職業(yè)農民培訓項目的發(fā)展構筑堅實的師資隊伍：

一是各縣及市的培訓機構、農研所、技術推廣單位與各農業(yè)企業(yè)、合作社、家庭農場、種養(yǎng)大戶等之間構建合作關系，讓這些單位可以推薦一些優(yōu)秀的老師、人才以及專家加入到培養(yǎng)職業(yè)農民師資隊伍當中來。

二是構建科學的考核評價機制，建立和完善師資培訓和教學質量考評制度以及激勵機制，對考評不達標者取消其培訓資格，通過考評者將獲得相應補貼獎勵;在幫助解決職業(yè)農民在實際農業(yè)生產當中遇到的問題，讓職業(yè)農民的綜合素質水平得到提升，將其當做是對教育培訓教學效果進行衡量的重要標準。

三是加大宣傳和引導那些扎根在農村，且熱心為農民服務的優(yōu)秀教師、企業(yè)家、鄉(xiāng)村土專家等，吸引和鼓勵更多優(yōu)秀的人才可以加入到職業(yè)農民培訓的師資隊伍當中來，進一步增強師資力量建設。

（三）優(yōu)化培訓內容

前述研究數(shù)據(jù)顯示，學員認為培訓內容缺乏針對性，沒有做到因材施教是影響滿意度的關鍵因素這一。樣本中有213名（占43.11%）學員希望參加農業(yè)種養(yǎng)和加工技術培訓，有121名（占24.49%）學員希望參加農產品電商與市場營銷培訓;因此不能籠統(tǒng)“一鍋飯”來培訓，應按照學員需求來設置培訓課程內容，在設計課程中應以市場需求為導向、以職業(yè)農民增收和提高農產品競爭力為目標，同時避免重理論而輕實踐的灌輸式培訓。結合當?shù)貙嶋H情況，不斷更新培訓內容，如可以從單純的種養(yǎng)技術培訓擴展到農業(yè)管理、農產品電商營銷等培訓，從單純的產中培訓轉向為產前、產后一條龍服務培訓等。

（四）提升服務質量

針對職業(yè)農民所開展的培訓服務活動，必須要確保提供的培訓服務質量水平得到保障，這樣才可以提高職業(yè)農民對培訓服務質量滿意度，他們才更愿意參與到培訓活動當中，同時也愿意將自己參與培訓的經驗和內容分享給親朋好友和同行，以期達到有更多懂農、愛農的人才加入到職業(yè)農民專業(yè)型人才隊伍中，而這一目標實現(xiàn)的前提就是要提升培訓服務質量，相關的措施主要有：

積極探索服務教育新模式。培訓服務所包含的內容主要是教學服務、后續(xù)跟蹤回訪服務;教學服務是提高教學質量的根本，后續(xù)跟蹤回訪服務到位與否將影響教學質量和學員再次培訓的意愿;這兩個服務內容包括教學設備、學習環(huán)境、食宿環(huán)境與交通便利及與學員深入交流互動等。研究中發(fā)現(xiàn)其中有156名（占31.58%）學員希望在培訓中能增加學員互動、學習討論環(huán)節(jié)，以增強互相的了解，和對學習內容的掌握;有117名（占23.68%）學員希望培訓結束后能提供跟蹤回訪、服務，與學校、老師保持長期的聯(lián)系;因此要提高教學服務和后續(xù)跟蹤回訪服務的質量，以滿足學員培訓服務需求，從而提升培訓服務質量滿意度。

（五）加大資金支持力

針對職業(yè)農民開展培訓活動時需要大量且穩(wěn)定的資金支持;在樣本數(shù)據(jù)研究中發(fā)現(xiàn)，如果學員再次有培訓機會，希望到農業(yè)比較發(fā)達的地區(qū)培訓和農業(yè)高校參加培訓：有137名（占27.73%）學員希望到農業(yè)高校培訓，有232名（占46.96%）學員希望能到省內珠三角地區(qū)，有182名（占36.84%）學員希望能到上海、江浙等長三角地區(qū)。組織學員到肇慶地區(qū)以外參加培訓，需要得到資金支持，因此需要積極拓寬培訓資金籌集的渠道，加大資金的支持力度。

參考文獻：

[1] 何曉瓊，鐘祝.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農民培育政策支持研究[ J ].中國職業(yè)技術教育，2018（03）：78-83.

[2] 李碩.新型職業(yè)農民培訓問題探究[ J ].現(xiàn)代化農業(yè)，2019（12）：52-53.

[3] 楊鵬.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農村成人教育發(fā)展與改革創(chuàng)新[ J ].中國成人教育，2018，（14）：158-160.

[4] 吳易雄，周芳玲.新型職業(yè)農民農業(yè)經營狀況及農業(yè)從業(yè)意愿分析—基于全國百村千民的實證分析[ J ].經濟問題，2017（05）：90.

[5] 楊燕.鄉(xiāng)村振興背景下基于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農民工的新型職業(yè)農民培訓[ J ].成人教育，2020，40（04）：33-36.

[6] 胡艷華.農民職業(yè)教育培訓供給側改革的背景、問題及策略[ J ].農村教育，2019（01）：62-66.

[7] 于興業(yè)，劉望，劉家富.生產經營型職業(yè)農民職業(yè)知識和技能需求研究—基于黑龍江省5縣的調查[ J ].現(xiàn)代遠距離教育，2019（02）：87-96.

[8] ?李寶值，楊良山，黃河嘯，等.新型職業(yè)農民培訓的收入效應及其差異分析[ J ].農業(yè)技術經濟，2019（02）：135-144.

[9] 王雪平.精準扶貧視角下新型職業(yè)農民培訓路徑探求[ J ].農業(yè)經濟，2019（10）：83-84.

[10] 張成濤，張秋鳳.鄉(xiāng)村振興背景下農業(yè)職業(yè)教育的機遇、挑戰(zhàn)與應對[ J ].中國職業(yè)技術教育，2019（03）：79-85.

[11] FranckL B， Meijboom，F(xiàn)rans R，et al. Farming ethics in practice： from freedom to professional moralautonomy for farmers[ J ]. Agriculture and human values，2016（33）： 403-414.

[12] 徐磊，吳昕慧.錢還是面子？ —糧農的職業(yè)農民意愿分析[ J ].農林經濟管理學報，2019（01）：12-20.

[13] 孔韜.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新型職業(yè)農民培育的困境與出路[ J ].中國職業(yè)技術教育，2019（06）：80-85.

[14] 劉莉.新型職業(yè)農民培訓服務平臺實證研究—以浙江農林大學為例[D].杭州：浙江農林大學，2018.

[15] 柏章榮.現(xiàn)代職業(yè)農民的分類及培育的幾種方式[ J ].青海農技推廣，2014 （04）：8-9，5.

[16] 王俊景.柯氏四級評估模型及對企業(yè)員工培訓體系構建的啟示[ J ].中國成人教育， 2017（16）：155.

[17] 陳華寧.我國農民科技培訓分析[ J ].農業(yè)經濟問題，2007 （01）：19-22.

[18] 吳兆明，鄭愛翔，劉軒.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農民職業(yè)教育與培訓[ J ].教育與職業(yè)，2019（20）：27-34.

[19] 張亨溢，陳政.農民工技能培訓的城鄉(xiāng)聯(lián)動研究[ J ].農業(yè)經濟， 2018（08）：74-75.

[20] 張億鈞，朱建文，李想.新型職業(yè)農民培育保障體系：政策回顧、效果評價和完善路徑[ J ].繼續(xù)教育，2019（06）：91-96.

[21] 徐倩，肖蒙蒙，魏麗萍.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型職業(yè)農民培訓“盲點”識別及破解[ J ]. 教育與職業(yè)，2020（06）：70- 77.

[22] 劉寧.新時期農村成人教育轉型發(fā)展[ J ].中國成人教育，2018（04）.

[23] 倪雄飛.新型職業(yè)農民培訓滿意度影響因素分析-基于中山市2017年新型職業(yè)農民培育項目的調查[ J ].農村經濟與科技，2018（20）：184-191.

（責任編輯：羅湘龍）