陳昊業(yè)

摘要：自2017年以來，隨著一系列中央監(jiān)管措施的出臺，銀行金融機構(gòu)不良資產(chǎn)的比例趨于穩(wěn)定，但可用不良資產(chǎn)情況仍然嚴峻，處置能力有待提高。從我國處置不良資產(chǎn)的風險與問題出發(fā)，本文結(jié)合相關(guān)的實際經(jīng)驗，為拓展金融機構(gòu)的多種渠道提供了簡單的建議。

關(guān)鍵詞：金融機構(gòu);不良資產(chǎn)處置;渠道;法律

引言

在2017年政府工作報告中，李克強總理明確表示：“當前的系統(tǒng)性金融風險答題處于，但我們必須對存在的不良資產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)金融等類型的累積風險保持高度警惕。”報告提出了四種類型的財務風險。不良資產(chǎn)風險排在第一位，這充分表明了政府對不良資產(chǎn)處置的重視程度[1]。

1不良資產(chǎn)處置過程中存在的風險及問題-以車輛抵押案件為例

1.1實務案例分享

借款人劉某麗以車輛抵押向出借人借款7萬元，后因有三期未按時歸還，出借人強行將車輛扣押。借款人劉某麗訴至法院，要求解除借款合同及車輛抵押合同，同時請求出借人因強行扣車應承擔違約金2.1萬元，法院判決支持。

1.2案情簡介

2015年12月1日，劉某麗與被告劉某和簽訂《借款合同》，合同第一條約定，借款金額為人民幣7萬元，借款利率為2%。第三條約定借款期限為8個月，自2015年12月1日起至2016年7月3日止。

同日，雙方又簽訂《汽車抵押合同》，約定劉某麗將車輛托汽車抵押給被告劉某和，作為《借款合同》項下7萬元借款本金及其利息，和其它費用的擔保。合同簽訂后，劉某麗每月按還款信息通知，履行了還款義務，每月實際還款月利率超過了3%。

截止到起訴之日，劉某麗實際已還款總金額人民幣40800元，故余下應還欠款本金為人民幣29200。在合同履行的過程中，2016年6月18日晚，兩被告突然將劉某麗擔保的汽車非法私自拖走扣押，劉某麗于6月21日向派出所報案，請求民警協(xié)助查找被被告非法扣押的汽車。在派出所主持調(diào)解下，雙方協(xié)商無果。劉某麗認為，劉某麗一直按時還款，兩被告非法私自扣押車輛，追索債務的行為，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，要求解除合同，雙方進行清算，兩被告返還車輛，為維護劉某麗合法權(quán)益，現(xiàn)特依法起訴至貴院。

劉某麗向法院提出的訴訟請求：一、解除劉某麗與被告劉某和之間的《借款合同》、《汽車抵押合同》;二、確認劉某麗余下的欠款本金為人民幣29200，并支付給被告劉某和;三、判令被告返還非法私自扣押車索蘭托汽車，及車輛保險單、行駛證;5、判令被告劉某和承擔非法扣車的違約責任，支付違約金人民幣21000元;6、判令被告劉某和配合劉某麗辦理車的汽車抵押登記注銷手續(xù)。

被告劉某和、貸款公司辯稱：劉某麗所述的事實不符，解除借款合同和汽車抵押合同沒有法律依據(jù)。劉某麗實際還款過程中有三次逾期還款的記錄，兩次逾期超過5天，而且劉某麗自2016年6月起至今，沒有履行還款義務，已經(jīng)嚴重損害了被告劉某和和被告貸款公司的合法權(quán)益;根據(jù)汽車抵押合同第4條、第5條，在劉某麗沒有依照約定履行還款義務的時候，被告有權(quán)占有保管及處置抵押的汽車。

1.3判決結(jié)果

解除劉某麗與被告劉某和簽訂的《借款合同》和《汽車抵押合同》;劉某麗應于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告劉某和償還借款本金人民幣33319元及利息（自2016年5月29日計至劉某麗還清借款為止，按借款本金人民幣33319元，年利率24%的標準計算）;被告劉某和應當在劉某麗履行完畢上述債務后二日內(nèi)，與劉某麗到相關(guān)部門辦理小型轎車的車輛抵押登記注銷手續(xù);被告劉某和及貸款公司應于判決生效之日起二日內(nèi)應將小型轎車，以及該車輛的鑰匙、車輛保險單、行駛證原件返還劉某麗;被告劉某和及貸款公司應于判決生效之日起十日內(nèi)向劉某麗支付非法扣車的違約金人民幣21000元。

2在不良資產(chǎn)處置過程中需要注意的相關(guān)事項及法律問題

綜上，在對不良資產(chǎn)進行處置的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)些問題，有些還會涉及到法律方面相關(guān)的問題，為此，從以下幾方面對不良資產(chǎn)處置中需要注意的幾點問題進行分析：

3.1轉(zhuǎn)讓合同的效力問題

3.1.1一旦金融資產(chǎn)管理公司以明顯不合理的低價將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給非金融機構(gòu)，就會出現(xiàn)一個問題，即該措施簽署的合同是否仍然具有法律效力。參照有關(guān)意見，認為轉(zhuǎn)讓合同將進一步造成中國國有資產(chǎn)的損失，損害國家利益，違反了合同法第五十二條的有關(guān)規(guī)定。因此，轉(zhuǎn)讓合同無效。但是，也有不同意見認為，金融資產(chǎn)管理公司經(jīng)常使用的處置方法是包裝銷售，拍賣等。這是由轉(zhuǎn)移有問題的資產(chǎn)形成的債務，這種方法可以充分調(diào)動社會上的各種力量，都積極參與處置問題資產(chǎn)的過程?？紤]到購買者購買的商品是不良資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓價格與原始價格相比有較大的下降。這是正常的商業(yè)活動，是一項具有風險性的投資。買方不能以此為基礎獲利，認為國有資產(chǎn)已經(jīng)流失，因此有必要確定轉(zhuǎn)讓合同具有法律效力。

3.1.2商業(yè)銀行未經(jīng)主管管理部門許可，將貸款合同項下適當債權(quán)人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)的，該轉(zhuǎn)讓合同是否仍然有效，一種觀點認為轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，原因如下：債權(quán)或其他源自貸款的權(quán)利必須在具有貸款業(yè)務資格的金融機構(gòu)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，否則，任意的轉(zhuǎn)讓行為將使我國的金融秩序更加容易混亂。另一種觀點認為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議在法律上是有效的，其原因如下：我國的各種法律法規(guī)沒有明確規(guī)定商業(yè)銀行不能將貸款協(xié)議下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu);中國人民銀行辦公廳發(fā)布禁止使用的文件不屬于法律法規(guī)范圍。

3.2受讓主體是否具有相關(guān)實體及訴訟權(quán)利

當金融資產(chǎn)管理公司將其債權(quán)人從問題資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到非金融機構(gòu)時，轉(zhuǎn)移人是否可以要求有關(guān)部門變更案情和執(zhí)行沒有明確規(guī)定。在當前的司法實踐中，應澄清受讓人是否可以參考相關(guān)法院的解釋以申請變更訴訟和執(zhí)行。同時，還應解釋債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是否具有通知效力和其他問題。

結(jié)語

總之，為解決我國不良資產(chǎn)處置面臨的各種風險問題，銀行業(yè)金融機構(gòu)需要將金融機構(gòu)的多渠道處置方式進一步擴展。

參考文獻

[1]馬為超.金融資產(chǎn)管理公司與國有資本投資運營公司不良資產(chǎn)處置的比較探析[J].中國市場，2020（35）：14-16.

[2]周微微.不良資產(chǎn)處置的財務效應研究[J].中國中小企業(yè)，2020（12）：201-202.

[3]何福林，彭秋玲.地方國有AMC不良資產(chǎn)處置風險問題探討及防范[J].營銷界，2020（47）：188-189.

[4]應文鐳.銀行不良資產(chǎn)處置法律風險及防范對策分析[J].法制博覽，2020（32）：61-62.

[5]朱道輝，劉彤.不良資產(chǎn)處置中的商業(yè)倫理及道德風險研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2020（30）：73-75.

[6]譚臻.金融機構(gòu)不良資產(chǎn)處置法律問題——從處置渠道角度分析[J].法制博覽，2020（23）：107-108.

陜西安康市旬陽縣信訪局對面 旬陽148法律服務所