摘要：隨著版權(quán)人越來越多地使用技術(shù)措施，使版權(quán)內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)就無法復(fù)制、分享、下載這一現(xiàn)象日益成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下信息傳播的新常態(tài)。在此種情況下，如何避免公眾的合理使用空間被過度壓縮，還原版權(quán)立法的公共利益目的，成為亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：技術(shù)措施;合理使用;社會(huì)利益;有效性

1.數(shù)字環(huán)境下技術(shù)措施的應(yīng)用

版權(quán)法的產(chǎn)生從一開始就是為了滿足版權(quán)人對(duì)知識(shí)的壟斷而由政府對(duì)版權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行的授權(quán)防止他人未經(jīng)權(quán)利人的許可而對(duì)作品進(jìn)行印刷、復(fù)制、改編、發(fā)行等權(quán)利。在當(dāng)前數(shù)字化作品愈演愈烈，著作權(quán)人為數(shù)字化作品添加了技術(shù)保護(hù)措施的外衣，加大了侵權(quán)人侵犯版權(quán)的成本，但是一味的利用技術(shù)保護(hù)措施也造成了對(duì)著作權(quán)限制內(nèi)容的合理使用與公共領(lǐng)域的侵蝕。

與此相反，合理使用的出現(xiàn)是為了發(fā)揮著作權(quán)的功能，給予著作權(quán)一定的限制，確保社會(huì)公眾對(duì)作品的接觸和使用，著作權(quán)法需要通過對(duì)著作權(quán)的限制來保障公眾接近作品。而這種限制對(duì)維護(hù)社會(huì)公共利益是必要的，著作權(quán)人需要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，需要做到個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡。

2.數(shù)字環(huán)境下合理使用的合理性

合理使用的正當(dāng)性，可以從多方面加以認(rèn)識(shí)。一是通過對(duì)合理使用對(duì)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，二是合理使用對(duì)社會(huì)價(jià)值的貢獻(xiàn)上的判斷。

2.1合理使用的個(gè)人價(jià)值

立法創(chuàng)設(shè)著作權(quán)根本目的并非僅限于給權(quán)利人的創(chuàng)作及投資提供激勵(lì)，而最終是為了實(shí)現(xiàn)作品在社會(huì)中的福利最大化，促進(jìn)作品的進(jìn)一步創(chuàng)作與傳播。在一定程度上來說，正是使用人通過對(duì)作品的閱讀，理解，在使用者個(gè)人與作者之間基于作品這一紐帶，不斷進(jìn)行思想的碰撞，從而不斷的迸發(fā)出新的知識(shí)的閃光點(diǎn)，才能不斷推動(dòng)著知識(shí)的繁榮與進(jìn)步。個(gè)人使用者個(gè)人的進(jìn)步構(gòu)筑了大眾文化信息交流的廣場(chǎng)，只有讓使用者實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的自由獲取、分享及傳播才可以實(shí)現(xiàn)。在這一過程中，使用者不僅是作品的消費(fèi)者，更是文化互動(dòng)過程的參與者和施動(dòng)者。通過使用者之間的彼此交流、分享和學(xué)習(xí)知識(shí)，才能促進(jìn)個(gè)人價(jià)值的發(fā)展。

2.2合理使用的社會(huì)價(jià)值

著作權(quán)客體是一種智力勞動(dòng)產(chǎn)品，這種精神產(chǎn)品是在前人的文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)上創(chuàng)作出來的，它直接或間接地受他人的啟發(fā)和影響，故從人類文化科學(xué)承襲關(guān)系的角度來看，作者在享有專有權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)社會(huì)盡一份義務(wù)，不能絕對(duì)地、無限地壟斷這種權(quán)利。

為了發(fā)揮著作權(quán)的效能，給予著作權(quán)一定的限制，確保社會(huì)公眾對(duì)作品的接觸和使用，平衡著作權(quán)人獨(dú)占性利益與社會(huì)公共利益的關(guān)系，在兩種利益之間尋求利益協(xié)調(diào)。從維護(hù)著作權(quán)人個(gè)人利益與社會(huì)利益之間均衡的角度來說，授予著作權(quán)人的專有權(quán)不應(yīng)妨礙社會(huì)所需要的對(duì)作品傳播和利用而產(chǎn)生利益的實(shí)現(xiàn)。著作權(quán)法既有維護(hù)個(gè)人利益的作用，也有保護(hù)社會(huì)利益的功能。適當(dāng)限制是提高著作權(quán)人個(gè)人效益和社會(huì)效益的手段。適當(dāng)?shù)南拗?，既不?huì)影響到對(duì)著作權(quán)人行使作品的專有權(quán)，不會(huì)影響到作者的創(chuàng)作熱情;又可以避免對(duì)著作權(quán)的過度限制而出現(xiàn)的妨礙作者回收創(chuàng)作成本與獲得必要利益，使建立在刺激作者創(chuàng)作更多更好的作品基礎(chǔ)之上的社會(huì)利益落空。

3.數(shù)字環(huán)境下我國對(duì)技術(shù)措施的法律規(guī)制

技術(shù)措施，通常是指版權(quán)人對(duì)作品的接觸控制、復(fù)制控制或者其他控制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)版權(quán)作品的使用進(jìn)行控制的技術(shù)措施。技術(shù)措施在使用在我國又可分為兩種，一種是接觸的技術(shù)保護(hù)措施和版權(quán)保護(hù)的措施兩種。

3.1我國立法對(duì)于技術(shù)措施規(guī)定體系存在弊端

我國關(guān)于技術(shù)保護(hù)措施的法律規(guī)范有《著作權(quán)法》的第49條，未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個(gè)人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的情形除外。從該規(guī)定的含義來看我國《著作權(quán)法》保護(hù)接觸類技術(shù)措施和版權(quán)類技術(shù)措施。保護(hù)的對(duì)象是著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。 《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條第1款第3項(xiàng)并結(jié)合第1項(xiàng)。故意避開或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施，運(yùn)用體系化的解釋方法。從該規(guī)定來看我國計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例也是保護(hù)接觸類技術(shù)措施和版權(quán)類技術(shù)措施。其保護(hù)對(duì)象是計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)益。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法設(shè)備或者材料而上載傳播提供的人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人。原告訴訟請(qǐng)求和具體案情，依照著作權(quán)第47條第6項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。從該規(guī)定來看最高人民法院司法解釋也是保護(hù)接觸類技術(shù)措施和版權(quán)保護(hù)類措施。而保護(hù)對(duì)象的為該司法解釋第2條的規(guī)定，受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第26條第二款技術(shù)措施是指用于防止、限制，未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽，欣賞作品、表演、錄音錄像制品的，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品，表演錄音錄像制品的有效技術(shù)裝置或者部件。從該規(guī)定來看我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例，既禁止避開或者破壞訪問控制技術(shù)措施的行為，也禁止避開或者破壞保護(hù)版權(quán)措施的行為，還禁止提供規(guī)避工具和服務(wù)的行為。保護(hù)的對(duì)象為著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

我國上述著作權(quán)方面的法律規(guī)范，分別調(diào)整各自的行為領(lǐng)域，而最高人民法院的司法解釋保護(hù)對(duì)象更是一切的數(shù)字化的作品，從上述關(guān)于技術(shù)措施法律規(guī)范來看，其在規(guī)定技術(shù)保護(hù)措施的類型上不統(tǒng)一，缺乏體系安排，很混亂。

另外，《我國最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》是立法解釋，其的法律位階和效力低于法律和行政法規(guī)，與其他法律有沖突的時(shí)候，應(yīng)遵循上位法優(yōu)于下位法的原則，適用上位法的規(guī)定，但由于它保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)大，執(zhí)法者適用其更為容易。

3.2我國對(duì)技術(shù)措施保護(hù)過于全面

我國《著作權(quán)法》將規(guī)避或破解技術(shù)保護(hù)措施等行為定性為著作權(quán)侵權(quán)行為，這種定性值得深思。我國《著作權(quán)法》從正面授權(quán)的角度規(guī)定了著作權(quán)人享有包括復(fù)制權(quán)在內(nèi)的13項(xiàng)法定著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，從反而禁止的角度來看，他人未經(jīng)著作權(quán)人的許可，不得實(shí)施上述受著作權(quán)人13項(xiàng)專有權(quán)利控制的特定行為。但“使用作品（如瀏覽、欣賞作品等）”并不是著作權(quán)人享有的法定權(quán)利的范疇，亦即無論被告還是公眾使用被告提供的工具規(guī)避或破解了原告的技術(shù)措施，均不會(huì)導(dǎo)致原告的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵犯的后果。如此一來，我國著作權(quán)法對(duì)破解技術(shù)保護(hù)措施行為的定性是不準(zhǔn)確的。

法律賦予著作權(quán)人享有某項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，意味著權(quán)利人有權(quán)阻止他人未經(jīng)授權(quán)行使這項(xiàng)專有權(quán)利控制的特定行為，而“訪問控制措施”設(shè)立的目的在于將“獲得作品復(fù)制件”與“使用作品”這兩種傳統(tǒng)上分離的行為相互分開，使那些未交納著作權(quán)使用費(fèi)，從而未獲得訪問密碼的人即使拿到了作品的復(fù)制件也無法閱讀、欣賞文學(xué)藝術(shù)作品。既然著作權(quán)法沒有賦予著作權(quán)人訪問作品的控制權(quán)（如瀏覽、欣賞作品等〉，那我國著作權(quán)法將破解或規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的行為定性為侵犯著作權(quán)的行為，缺乏合理性依據(jù)。

3.3我國著作權(quán)法未規(guī)定技術(shù)保護(hù)措施的“有效性”

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第26條明確將“有效性”作為技術(shù)措施受保護(hù)的條件，但何為受法律保護(hù)的有效技術(shù)措施？該條文并未進(jìn)一步明確。通說認(rèn)為，對(duì)“有效性”的判斷應(yīng)當(dāng)以一個(gè)普通計(jì)算機(jī)用戶為標(biāo)準(zhǔn)，該名用戶應(yīng)當(dāng)僅具有非計(jì)算機(jī)人員常規(guī)的計(jì)算機(jī)操作常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力，僅會(huì)使用大眾化的合法通用工具，他并不掌握各種專業(yè)解密技術(shù)和手段，也沒有獲得由專業(yè)人員所設(shè)計(jì)并提供的專業(yè)破解工具，如果對(duì)一種技術(shù)措施，這名假想的計(jì)算機(jī)用戶能夠避開，則說明該技術(shù)缺乏“有效性”。鑒于此，我國將來的著作權(quán)立法或司法解釋應(yīng)明確技術(shù)保護(hù)措施的“有效性”條件。

4.合理規(guī)范技術(shù)措施在我國的法律適用

由于著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的上述消極影響，目前技術(shù)保護(hù)措施的運(yùn)用狀況并不十分理想，它偏離了技術(shù)中立的軌道，成為著作權(quán)人牟取利益的工具。如何規(guī)范技術(shù)措施，使其與合理使用相協(xié)調(diào)成為了考慮的重點(diǎn)。

4.1合理安排我國技術(shù)措施法律規(guī)范

對(duì)于目前我國存在多部法律對(duì)技術(shù)措施予以規(guī)范，鑒于不同法律之間存在保護(hù)對(duì)象存在交叉重復(fù)和法律位階有高低的區(qū)分，不免會(huì)存在法律沖突情況的發(fā)生。首先，立法者應(yīng)協(xié)調(diào)法律間對(duì)技術(shù)措施的規(guī)定，區(qū)分和限制法律保護(hù)對(duì)象范圍。另外，理順好法律與授權(quán)法規(guī)之間對(duì)于技術(shù)措施保護(hù)范圍的擴(kuò)大化，明確保護(hù)的技術(shù)措施。

4.2限縮技術(shù)保護(hù)措施保護(hù)范圍

我國法律把訪問技術(shù)措施劃入了法律保護(hù)的范疇，確認(rèn)了“接觸權(quán)”的概念，這無疑是擴(kuò)大了技術(shù)措施的保護(hù)范圍。對(duì)接觸類訪問措施的保護(hù)使得法律對(duì)技術(shù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)過高，極大地限制了個(gè)人的合理使用空間。所以，筆者認(rèn)為，對(duì)于接觸權(quán)技術(shù)措施的保護(hù)不以納入法律保護(hù)的范圍中來。

4.3明確技術(shù)措施“有效性”的標(biāo)準(zhǔn)

作者對(duì)作品設(shè)置技術(shù)措施是為在使用者使用作品付出相應(yīng)的利益。在相關(guān)的判決中，行為人在破解了他人的技術(shù)措施行為后，提出的抗辯理由是作者所采取的技術(shù)措施非有效的技術(shù)措施，法律不應(yīng)保護(hù)作者無效的技術(shù)措施而否認(rèn)行為人的侵權(quán)行為。那么由此引發(fā)的問題就是應(yīng)明確技術(shù)措施“有效性”的條件，如何設(shè)置技術(shù)措施、技術(shù)措施應(yīng)達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)才較為合理，這仍需要出臺(tái)具體的實(shí)施細(xì)則加以規(guī)定。

5.結(jié)語

對(duì)技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)制，是著作權(quán)法為適應(yīng)技術(shù)發(fā)展而增加的內(nèi)容。技術(shù)措施使權(quán)利人在原有保護(hù)的基礎(chǔ)上加上了一層密碼鎖，而著作權(quán)法也為密碼鎖進(jìn)行了保護(hù)，也就是著作權(quán)的第二層外衣。對(duì)一個(gè)人的著作權(quán)進(jìn)行雙層的法律保護(hù)是司法資源的浪費(fèi)。不利于厘清法律的邏輯。同時(shí)這無疑是加大了使用人的合理使用作品的難度，他人要對(duì)權(quán)利人的作品進(jìn)行合理使用的時(shí)候，首先要獲得權(quán)利人許可，即要獲得技術(shù)保護(hù)措施的許可，才可進(jìn)入到權(quán)利人的版權(quán)空間。

盡管我國法律沒有承認(rèn)合理使用是免費(fèi)的，允許權(quán)利人的著作權(quán)行使的過程中，他人對(duì)觀賞、瀏覽自己作品的行為進(jìn)行合理的收費(fèi)。但是合理使用也是一種借用他人作品不需要經(jīng)過他人同意的抗辯事由，而技術(shù)保護(hù)措施的實(shí)行，大大限縮了合理使用的空間，原先無需付出成本即可獲得，現(xiàn)在為了權(quán)利人著作權(quán)，在付出一定代價(jià)的同時(shí)打開了技術(shù)保護(hù)措施的門口，實(shí)際上已經(jīng)給予權(quán)利人權(quán)利的使用費(fèi)，已經(jīng)稱不上合理使用了。這與我國的立法宗旨和立法原則相違背，合理使用成為了一紙空文。因此，著作權(quán)法要實(shí)現(xiàn)技術(shù)保護(hù)措施制度應(yīng)有目的，必須要明確技術(shù)措施保護(hù)對(duì)象和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的私利與社會(huì)公共利益之間的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷.論規(guī)制視頻廣告屏蔽行為的正當(dāng)性—與“接觸控制措施”的版權(quán)法保護(hù)相類比[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，23（03）：59-80.

[2]李曉陽.重塑技術(shù)措施的保護(hù)——從技術(shù)措施保護(hù)的分類談起[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（02）：69-80.

[3]王遷.技術(shù)措施保護(hù)與合理使用的沖突及法律對(duì)策[J].法學(xué)，2017（11）：9-25.

[4]王遷.論禁止規(guī)避技術(shù)措施的范圍[J].法學(xué)家，2016（06）：133-145+179.

[5]王遷.論提供規(guī)避技術(shù)措施手段的法律性質(zhì)[J].法學(xué)，2014（10）：31-45.

[6]李慶保，張艷.對(duì)我國著作權(quán)合理使用制度的反思[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（07）：47-53.

[7]熊琦.論著作權(quán)合理使用制度的適用范圍[J].法學(xué)家，2011（01）：86-98+178.

[8]馮曉青.著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，31（04）：29-41.

[9]馮曉青，謝蓉.著作權(quán)法中“合理使用”與公共利益研究[J].河北法學(xué)，2009，27（03）：63-69.

[10]王遷，朱健.技術(shù)措施的“有效性”標(biāo)準(zhǔn)——評(píng)芬蘭DVD—CSS技術(shù)措施保護(hù)案[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007（09）：45-48.

[11]王靜.知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)保護(hù)的利益平衡分析[D].華中師范大學(xué)，2007.

[12]于玉.著作權(quán)合理使用制度研究[D].山東大學(xué)，2007.

[13]黃小勇.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的技術(shù)措施保護(hù)研究[D].華東政法學(xué)院，2006.

[14]徐進(jìn).論版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施[D].西南政法大學(xué)，2006.

[15]張耕.略論版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004（02）：119-124.

作者簡介：李文彪（1995—）男，山西省呂梁市人，天津商業(yè)大學(xué)2018級(jí)在讀研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。