王楠
摘要:鴻門宴上項(xiàng)羽為何要放走劉邦,古往今來議者紛紛,說法各有道理。然而不可忽視的是,項(xiàng)羽把自己定位為諸侯,而不是帝王,所以他沒有必要對(duì)天下諸侯趕盡殺絕,劉邦自然也不在必殺之列;同時(shí)善良的本性也讓項(xiàng)羽不忍心傷害一個(gè)近乎跪地求饒的劉邦。從這兩個(gè)角度分析項(xiàng)羽在鴻門宴上的行為,并以之與春秋時(shí)代的楚莊王、吳王夫差、越王勾踐做比較,有助于從新的角度評(píng)價(jià)項(xiàng)羽以及歷史人物。
關(guān)鍵詞:鴻門宴;項(xiàng)羽;劉邦;人性
中圖分類號(hào):K232文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1673-7164(2021)01-0058-02
鴻門宴是項(xiàng)羽人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn),在此之前,項(xiàng)羽在軍事上節(jié)節(jié)勝利,此后在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中,項(xiàng)羽雖也曾占據(jù)優(yōu)勢(shì),但總的趨勢(shì)卻是逐漸走向下坡路,直到最后自刎于烏江。關(guān)于鴻門宴項(xiàng)羽放走劉邦的原因,有諸多觀點(diǎn):有學(xué)者認(rèn)為劉邦善于用人,項(xiàng)羽則剛愎自用,鴻門宴正是因?yàn)橛袕埩?、樊噲等人,劉邦才得以脫險(xiǎn),而項(xiàng)羽卻不聽范增的話,使劉邦得以逃脫[1];有學(xué)者從性格方面分析,認(rèn)為項(xiàng)羽優(yōu)柔寡斷,既多疑又易于輕信他人[2];還有學(xué)者從戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、政治意識(shí)等方面進(jìn)行分析[3],各有其合理性。季乃禮先生運(yùn)用前景理論,給項(xiàng)羽設(shè)定參照點(diǎn),認(rèn)為項(xiàng)羽的抱負(fù)是回到春秋時(shí)代,做諸侯中的霸王,只要?jiǎng)畛姓J(rèn)他的霸主地位,就允許劉邦有生存的空間,基于此在鴻門宴上放走了劉邦[4]。季先生的分析頗有道理,從大的戰(zhàn)略層面為項(xiàng)羽放走劉邦找到了合理的解釋,本文試圖以季先生的理論為基礎(chǔ),從微觀的人性方面分析項(xiàng)羽放走劉邦的合理性。
先秦諸子百家在人性方面有性善論和性惡論,孟子是性善論者,這從《孟子》各篇對(duì)人性善的方面的敏銳觀察可以看出。然而對(duì)于性惡論,學(xué)術(shù)界多有爭(zhēng)議,盡管《荀子》有《性惡》篇,但顏世安先生認(rèn)為荀子并不是性惡論者[5],并提出“性惡意識(shí)”的概念,認(rèn)為“‘性惡意識(shí)’是古代思想家對(duì)人性黑暗的認(rèn)識(shí),這些思想家未必提出性惡的論斷,卻對(duì)人性之惡或者說人性的黑暗傾向有某種獨(dú)到的觀察”[6]。其實(shí)無論是哪種情形,都是源于思想家對(duì)人性某一方面的觀察,一個(gè)完整的人應(yīng)是既有本性善良的一面,又有本性黑暗的一面。
站在季先生理論的基礎(chǔ)上,項(xiàng)羽的抱負(fù)是做一個(gè)霸主,像春秋時(shí)期那樣,所以在分析項(xiàng)羽時(shí),應(yīng)以普通諸侯國(guó)君主的標(biāo)準(zhǔn)來衡量他,同時(shí),本文在人性方面將項(xiàng)羽與春秋時(shí)期三位霸主做一比較分析,以期對(duì)項(xiàng)羽鴻門宴上的行為做出更合理的解釋和評(píng)價(jià)。
一、楚莊王和項(xiàng)羽的比較分析
楚莊王和鄭襄公之間發(fā)生的一件事和項(xiàng)羽與劉邦在鴻門宴上的境遇相似?!蹲髠鳌ば辍吩涊d:“十二年春,楚子圍鄭,旬有七日……楚子退師,鄭人修城。進(jìn)復(fù)圍之,三月克之。入自皇門,至于逵路。鄭伯肉袒牽羊以逆,曰:‘孤不天,不能事君,使君壞怒以及敝邑,孤之罪也,敢不唯命是聽?其俘諸江南以實(shí)海濱,亦唯命;其剪以賜諸侯,使臣妾之,亦唯命;若惠顧前好,徼福于厲、宣、桓、武,不泯其社稷,使改事君,夷于九縣,君之惠也,孤之愿也,非所敢望也。敢布腹心,君實(shí)圖之。’左右曰:‘不可許也,得國(guó)無赦?!踉唬骸渚芟氯?,必能信用其民矣,庸可幾乎!’退三十里而許之平。”[7]
這段話的大致意思是楚國(guó)因鄭國(guó)背盟事晉而伐鄭,在楚莊王攻入鄭都時(shí),鄭伯肉袒牽羊去迎接他,表達(dá)了極大的順從,并誠(chéng)心悔過,楚莊王因此原諒了他,與鄭國(guó)講和。在鴻門宴上,項(xiàng)羽的地位相當(dāng)于楚莊王,項(xiàng)羽也想成為楚莊王這樣的人,以天下霸主的姿態(tài)去對(duì)待各方諸侯,劉邦則僅相當(dāng)于一方諸侯。鴻門宴上劉邦的處境和鄭都被攻破后鄭襄公的處境相似,死生不由己,他們兩位也都極力拉低自己的身份,在楚莊王和項(xiàng)羽面前表露自己的謙卑和服從。楚莊王和項(xiàng)羽的反應(yīng)是:首先,自己作為諸侯霸主,對(duì)服從自己的人沒有必要趕盡殺絕,但同時(shí)他們又完全可以殺了鄭襄公和劉邦。《孟子·公孫丑上》:“孟子曰:‘人皆有不忍人之心。所以謂人皆有不忍人之心者,今人乍見孺子將入于井,皆有怵惕惻隱之心……由是觀之:無惻隱之心,非人也。’”[8]不忍人之心即不忍加惡于人之心,惻隱之心就是哀痛憐憫之心。楚莊王看到鄭襄公在亡國(guó)之際肉袒牽羊,不免心生憐憫,盡管左右大臣說“得國(guó)無赦”,楚莊王也僅僅以“其君能下人,必能信用其民矣,庸可幾乎!”塞其口,最終放了鄭襄公,與鄭國(guó)講和。項(xiàng)羽在聽了項(xiàng)伯、樊噲等人的話后,也覺得劉邦曾與自己在楚懷王面前約為兄弟,并約“先破秦入咸陽者王之”,現(xiàn)在劉邦雖然破秦入咸陽,卻不敢有絲毫放肆,而是駐軍灞上等待自己到來,并且親自到自己軍中謝罪、送禮,態(tài)度極為真誠(chéng)、謙卑,由此覺得是自己心胸狹隘,錯(cuò)怪了劉邦,并對(duì)劉邦的遭遇感到同情、憐憫,因此雖然范增等人主張殺了劉邦,但項(xiàng)羽仍不忍心,因此放了劉邦。
這里在評(píng)判項(xiàng)羽的判斷時(shí),如果得出項(xiàng)羽太過愚蠢的結(jié)論,恐怕是不合適的。項(xiàng)羽身經(jīng)百戰(zhàn),不至于連這點(diǎn)計(jì)謀都看不出,從人性的角度看,項(xiàng)羽是真誠(chéng)的,因此他也覺得對(duì)方也是真誠(chéng)的,并不覺得對(duì)方在耍心機(jī)。從這個(gè)對(duì)比中可以看到楚莊王和項(xiàng)羽之所以放了鄭襄公和劉邦,在決策過程中,源自于人內(nèi)心本性的憐憫、同情,同時(shí),真誠(chéng)、信任也至關(guān)重要,如果沒有這些,鄭襄公和劉邦很可能都會(huì)死于非命。這樣,人們?cè)诳创?xiàng)羽時(shí),不應(yīng)總說項(xiàng)羽目光短淺、婦人之仁,他只是在霸主身份的自我預(yù)期認(rèn)定下具有樸實(shí)的善良本性的普通人。
二、吳王夫差、越王勾踐和項(xiàng)羽的比較分析
同時(shí),《左傳》《國(guó)語》《史記》等載有吳王夫差和越王勾踐之間的事跡,其境遇和項(xiàng)羽與劉邦在鴻門宴上的場(chǎng)景也頗為相似?!秶?guó)語·吳語》記載,勾踐被夫差困于會(huì)稽,命諸稽郢行成于吳,曰:“寡君勾踐,使下臣郢,不敢顯然布幣行禮,敢私告于下執(zhí)事曰:‘昔者越國(guó)見禍,得罪于天王,天王親趨玉趾,以心孤勾踐,而又宥赦之。君王之于越也,繄起死人而肉白骨也。孤不敢忘天災(zāi),其敢忘君王之大賜乎!今勾踐申禍無良,草鄙之人,敢忘天王之大德,而思邊陲之小怨,以重得罪于下執(zhí)事?勾踐用帥二三之老,親委重罪,頓桑于邊。勾踐請(qǐng)盟:一介嫡女,執(zhí)箕箒以晐姓于王宮。一介嫡男,奉槃匜以隨諸御?!眳峭醴虿钅烁嬷T大夫曰:“孤將有大志于齊,吾將許越成,而無拂吾慮?!盵9]
勾踐在這里首先主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤,承認(rèn)自己曾得罪于吳王,然后又說吳王因顧念勾踐,而赦免了自己,從而大加感謝吳王,用可以把死人醫(yī)活、可以讓白骨長(zhǎng)出肉來比喻吳王恩重如山,并表示自己絕不敢忘記吳王的恩德。然后主動(dòng)放低身段,表明自己實(shí)有重罪,不敢因吳王伐越而對(duì)吳有任何不滿,并愿以臣子事天子之禮事吳,其中要親自帶領(lǐng)幾個(gè)家臣到邊境地區(qū)磕頭謝罪,說的尤為真切動(dòng)人,吳王因此心生憐憫,并相信了勾踐,放過了勾踐和越國(guó)。
這個(gè)場(chǎng)景與鴻門宴上項(xiàng)羽、劉邦之間的處境有更多的相似之處。首先都是勾踐和劉邦得罪夫差和項(xiàng)羽在前,然后夫差和項(xiàng)羽在當(dāng)時(shí)想除掉勾踐和劉邦易如反掌,但都因人性中的同情和寬容放走了自己的潛在對(duì)手。另外兩者最后都被自己放走的人所打敗,并且兵敗自殺。但不能單純以結(jié)果論英雄,說夫差和項(xiàng)羽都是目光短淺之人。試想楚莊王在決定放過鄭襄公之時(shí),也與此境況相似,都是出于同情、憐憫、信任放走了對(duì)手,只不過鄭國(guó)實(shí)力弱小,不足以報(bào)復(fù)楚國(guó)罷了。
再來看勾踐,他曾經(jīng)也想做出和楚莊王、夫差、項(xiàng)羽相似的事。勾踐臥薪嘗膽二十二年后,終于得償所愿,打敗了吳國(guó),報(bào)了會(huì)稽之恥,將吳王逼到姑蘇之山上。這時(shí)吳王派人來求和,《史記》記曰:“吳王使公孫雄肉袒膝行而前,請(qǐng)成越王曰:‘孤臣夫差敢布腹心,異日嘗得罪于會(huì)稽,夫差不敢逆命,得與君王成以歸。今君王舉玉趾而誅孤臣,孤臣唯命是聽,意者亦欲如會(huì)稽之赦孤臣之罪乎?’勾踐不忍,欲許之。”[10]
后來在范蠡的一再堅(jiān)持下,勾踐才同意范蠡繼續(xù)進(jìn)兵,由此可看出勾踐對(duì)吳王的憐憫之情。像勾踐這樣歷經(jīng)會(huì)稽之恥,二十多年臥薪嘗膽,才得以戰(zhàn)勝吳王夫差的人,尚且對(duì)夫差抱有同情之心,相比之下,項(xiàng)羽對(duì)劉邦的同情、憐憫、不忍殺害,就顯得再正常不過了。
三、原因分析與評(píng)價(jià)
綜上所述,可以看出項(xiàng)羽和楚莊王、吳王夫差、越王勾踐有許多相似之處,都是心存善念之人,在這一觀念的驅(qū)使下,他們都曾放走過自己的對(duì)手,但是卻有不同的結(jié)局。從這個(gè)層面來說,項(xiàng)羽的失敗有生不逢時(shí)的味道,倘若他生于春秋爭(zhēng)霸的時(shí)代,或許能成就一代霸業(yè),但在秦漢大一統(tǒng)時(shí)代,他的善念卻成為自己最大的軟肋。在對(duì)他們進(jìn)行歷史評(píng)價(jià)時(shí),不能以結(jié)果論英雄,他們的成功與失敗都與人性有關(guān)。人性是人與生俱來的秉性,雖會(huì)受到后天教育和環(huán)境的影響,但善良的本性卻難以改變,這也是項(xiàng)羽失敗的根本原因。
四、結(jié)語
從楚莊王、夫差、勾踐和項(xiàng)羽的比較分析中可以看出,鴻門宴上項(xiàng)羽的所作所為是出于內(nèi)心本性的善良。通過對(duì)這一案例的分析,可以得出以下兩點(diǎn)啟示:首先,在品評(píng)歷史人物時(shí),要站在特定的歷史背景中和歷史人物的立場(chǎng)上,要考慮到他們的地位和觀念。其次,在評(píng)價(jià)歷史人物時(shí),要對(duì)人性有一定的觀察,看到性善、性惡對(duì)人的行為的影響。不管是平民百姓還是達(dá)官顯貴,都很容易從人的內(nèi)心本性出發(fā)去做出價(jià)值判斷和價(jià)值選擇,這些判斷和選擇又直接影響到歷史事件的發(fā)展和歷史人物的成敗。因此,對(duì)他們的評(píng)判應(yīng)當(dāng)從人性的角度出發(fā),以一種審慎的態(tài)度,而不能用后世的標(biāo)準(zhǔn)。
參考文獻(xiàn):
[1]王銘.楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)與項(xiàng)羽、劉邦的用人[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),1986(09).
[2]陳光田.從楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗論項(xiàng)羽的性格弱點(diǎn)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(06).
[3]趙烜未.楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中劉邦戰(zhàn)略思想試析[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版),1994(05).
[4]季乃禮.項(xiàng)羽為何放走劉邦———鴻門宴中項(xiàng)羽的決策行為分析[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(06).
[5]顏世安.荀子人性觀非“性惡”說辨[J].歷史研究,2013(03).
[6]顏世安.荀子、韓非子、莊子性惡意識(shí)初議[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)版),2010(02).
[7]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,2016:783-786.
[8]焦循.孟子正義[M].北京:中華書局,1987:232-233.
[9]徐元誥.國(guó)語集解[M].北京:中華書局,2002:538-539.
[10]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959:1745.
(薦稿人:袁延勝,鄭州大學(xué)歷史學(xué)院教授)
(責(zé)任編輯:鄒宇銘)