溫彬

作為考核學(xué)生學(xué)習(xí)情況的主要手段，考試能夠反映學(xué)生對于相關(guān)內(nèi)容的掌握程度，是重要的衡量指標。本文圍繞“排球?qū)W科不同學(xué)歷層次考試成績”的相關(guān)內(nèi)容，對不同學(xué)歷層次的考試成績進行了綜合對比，發(fā)現(xiàn)排球在考核形式上具有一定程度的不合理性。通過修正這些不合理性能夠加強排球?qū)W科的相關(guān)建設(shè)，能夠讓排球工作進行得更為順利。

1 實驗研究對象和研究方法的選擇

我們選擇了本校所有院系15級至20級研究科、本科、?？频乃袑W(xué)生，將他們作為我們的研究對象。我們將他們的排球成績輸入到電腦之中，對他們的成績進行科學(xué)合理的處理，接著我們對比實驗的相關(guān)數(shù)據(jù)，參考相關(guān)材料進行探討。

2 實驗結(jié)果的展示與原因的分析

成績作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成果的重要指標，能夠在一定程度上反映學(xué)生對于相關(guān)學(xué)習(xí)的掌握情況。通過電腦的數(shù)據(jù)處理，我們發(fā)現(xiàn)各個學(xué)歷層次、各個年級的成績整體呈現(xiàn)正態(tài)分布或者類正態(tài)分布。對實驗結(jié)果進行進一步分析可以得出，從考試的平均成績上來看，20級本科取得的分數(shù)最高，17級排第二。對比?？聘髂昙壍钠骄煽?，18級取得的成績最好，20級排第二。

除此之外，我們調(diào)查了這些年級的老師對于這些年級學(xué)生的技術(shù)評價，詢問這些學(xué)生的理論知識掌握情況，發(fā)現(xiàn)這些感性評價與成績的評定相差不多。這說明排球考試的方法是切實可行的，也能較為準確地反映學(xué)生掌握理論知識和排球技術(shù)的水平。但是在具體實施考試方法的時候，成績會受到其他因素的影響，例如不同教師的考核標準不同、學(xué)生臨場發(fā)揮的狀態(tài)與平時不同、各項理論知識和技術(shù)水平所占的比重不同等，所以想讓學(xué)生取得與實際情況對等的成績是不切實際的。

我們在分析的過程中，發(fā)現(xiàn)15級的整體成績偏低，我們調(diào)查了當時的考試內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)技術(shù)考試占比50%。由于技術(shù)考試所占的比例較高，理論分數(shù)所占的比例便低了。然而在實際的情況中，理論成績遠比技術(shù)考試容易得分。同時，20級本科的平均得分遠高于其他的年級，但是他們的實際水平與17級、15級相差無幾。接下來，我們從研究科、本科、專科15級到20級的平均成績和最高分以及“優(yōu)秀”，“良好”，“及格”的百分率的比較上看，發(fā)現(xiàn)有非常明顯的變大的趨勢，這在一定程度上反映出教師在給分的標準上有所降低。在技術(shù)考試中，不及格的人數(shù)并沒有較大的變化，而在理論考試中，不及格的人數(shù)減少得較為明顯。這應(yīng)當和建立試題庫后，理論考試的難度較為平緩有關(guān)。

我們對于學(xué)生個體進行分析，有些學(xué)生的實際技術(shù)水平遠超其他同學(xué)，但是他們的考核成績并不理想。究其原因，這和學(xué)生臨場的狀態(tài)有所關(guān)聯(lián)。當然，也有一定的可能性是因為考核的方式限制了學(xué)生水平的發(fā)揮以及教師對于學(xué)生個體的了解過于片面。比如在比賽過程中需要的配合能力和戰(zhàn)術(shù)選擇能力并不能夠在個體的測試中有所體現(xiàn)。占總分10%的學(xué)習(xí)態(tài)度并不能夠讓學(xué)生之間出現(xiàn)較大的差距，這從20級本科生在這方面的得分差距并不多可以證明。此外，由于理論成績占總分的40%，會導(dǎo)致部分技術(shù)水平較好的同學(xué)因理論知識不過關(guān)而導(dǎo)致總分下降。

我們將不同層次學(xué)歷的學(xué)生成績進行對比，發(fā)現(xiàn)研究生的成績最好，本科生次之，專科生成績最差。深究其原因，研究生的基礎(chǔ)運動能力較強，同時教師對于研究生的考試標準會略微降低，這就使得在同等水平之下，研究生取得的成績會更好。但是從遵循教育規(guī)律的原則上看，這樣的情況有極大的不合理的地方。為了解決這樣的不合理的地方，教師可以根據(jù)各個學(xué)歷層次學(xué)生的具體情況，針對性地對考核形式進行改良。

例如可以適當?shù)靥岣弑究粕挠?xùn)練標準，因為他們正值青春年少，正是身體快速發(fā)展的階段，他們需要加量的訓(xùn)練滿足他們的身體需求。同時，教師也應(yīng)當增強對于評分尺度的穩(wěn)定性。從實驗的數(shù)據(jù)上看，20級本科生和?？粕谟?xùn)練結(jié)束之后，?？粕钠骄梅质状纬^了本科生，這也是多年以來，?？粕状纬奖究粕?。將兩者的實際情況進行對比，我們發(fā)現(xiàn)20級的教學(xué)更為公正。通過分析數(shù)據(jù)的方差，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)不同學(xué)歷水平學(xué)生的考試成績有非常明顯的差距，從平均分上看能感受到不同的檔次。于是，我們建議對考試成績進行分檔，對每一個檔次的學(xué)生進行分數(shù)控制。

我們還對于各項內(nèi)容歷年的比重進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)排球考試對于技術(shù)考試較為看重，而對于理論考試不太重視。我們從理論考試成績上看，本科生的平均分為92，而?？粕钠骄譃?3，說明理論考試的難度并不高。從技術(shù)考試成績上看，不同層級學(xué)歷的學(xué)生差距較大。由此可見，教師應(yīng)當讓技術(shù)平均得分與理論成績平均得分保持均衡，定期對理論題題庫進行完善。

3 總結(jié)

總而言之，近幾年的考核成績能夠在一定程度上反映學(xué)生對于學(xué)科的掌握程度，雖然不能和學(xué)生的實際排球水平對等，但是基本上一致，從中可以體現(xiàn)教師在教學(xué)上取得了一定的成效。不同學(xué)歷的考試水平存在較大的差異，所以建議教師將考試分為四檔，方便掌握尺度。同時，建議教師對排球理論考試的題庫進行修改和完善，讓技術(shù)成績水平和理論成績水平保持均衡。

（作者單位：江西財經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟管理學(xué)院）