摘要：低齡未成年犯罪現(xiàn)象的頻發(fā)，引起了社會(huì)各界關(guān)于調(diào)整未成年人刑事責(zé)任年齡的爭(zhēng)議。對(duì)于未成年人刑事責(zé)任年齡的降低，大多數(shù)學(xué)者持否定說，認(rèn)為盲目降低刑事責(zé)任年齡不能從根本上預(yù)防其犯罪，刑罰對(duì)于心理不夠成熟的青少年而言并不具有一定的正面作用。針對(duì)低齡未成年人犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)、家庭等多個(gè)方面去矯正，而并非通過改變刑法來懲罰。

關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任年齡;降低;犯罪風(fēng)險(xiǎn)

1.引言

近年來，不滿14周歲的未成年人犯罪案件頻頻發(fā)生，諸如殺人、強(qiáng)奸等各種危害社會(huì)的暴行，而我國(guó)刑法規(guī)定不滿14周歲的未成年人屬于絕對(duì)無刑事責(zé)任能力人，對(duì)任何犯罪都不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，從而引起了社會(huì)各界的爭(zhēng)論。有部分學(xué)者認(rèn)為是否應(yīng)當(dāng)通過降低刑事責(zé)任能力的起點(diǎn)，從源頭震懾未成年人的違法犯罪行為，從而起到預(yù)防犯罪的效果，也加大了對(duì)未成年人的處罰力度。因此2020年12月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議表決通過刑法修正案（十一），其中規(guī)定已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人，故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但對(duì)于未成年人犯罪低齡化僅僅降低刑事責(zé)任年齡并不能完全起作用，反而會(huì)帶來一系列問題。

2.關(guān)于理論界的爭(zhēng)議

2.1肯定論

肯定論者主張，從實(shí)現(xiàn)法律的公平與正義和保護(hù)被害人利益的角度來看，應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)。他們認(rèn)為，一方面，降低刑事責(zé)任年齡能夠使一些嚴(yán)重性犯罪的未成年人被告人得到法律的制裁與懲罰，能夠讓被害人及被害人家屬心理上得到一定程度的撫慰，從而加大司法的公信力，有效維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性。另一方面也能使部分低齡未成年人基于刑罰的威懾與嚴(yán)厲性而免于走上犯罪的道路，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。

2.2否定論

否定論者主張，設(shè)置未成年人刑事責(zé)任年齡，除了辨認(rèn)和控制能力，還要考慮刑事政策等因素。隨意降低刑事責(zé)任年齡與刑法的穩(wěn)定性相悖，刑法作為追究違法犯罪行為的最后一道防線，應(yīng)當(dāng)合理地發(fā)揮其刑罰震懾功能。而我國(guó)對(duì)于未成年人的矯正方針是以教育感化為主，這也是與其身心特點(diǎn)相符合的，若以懲罰作為主要方式，則有可能適得其反。

筆者認(rèn)為，預(yù)防未成年人犯罪不應(yīng)該只歸咎于未成年人自身的年齡方面，而應(yīng)從多方面考慮。盲目地降低刑事責(zé)任年齡并不能達(dá)到預(yù)防犯罪和懲治犯罪的效果，反而會(huì)使犯罪的低齡未成年人貼上犯罪的標(biāo)簽，而此時(shí)他們的生理和心理都不夠成熟，刑罰很可能讓他們失去良好的教育與社會(huì)的熏陶，并不利于他們的成長(zhǎng)。反而很可能導(dǎo)致他們自暴自棄，不愿接受改造，再次走上犯罪的道路，并不利于社會(huì)的穩(wěn)定性。根據(jù)調(diào)查，青少年犯罪有如下特征：犯罪動(dòng)機(jī)具有貪利性;團(tuán)伙性以及犯罪行為嚴(yán)重;反復(fù)性比較嚴(yán)重。因此，對(duì)于此類犯罪，不能單單歸咎于犯罪的未成年自身的年齡問題。事實(shí)上，我國(guó)刑法對(duì)未成年人犯罪堅(jiān)持以教育為主、懲罰為輔的做法，也是與未成年人身心不成熟的這一特點(diǎn)相符合的，對(duì)于14周歲以下的青少年，刑罰的功能并不能有效發(fā)揮。

3.問題的解決辦法

因此對(duì)于未滿14周歲的未成年犯罪的預(yù)防與懲治，并不能單單依靠刑事責(zé)任年齡的降低，應(yīng)當(dāng)從多個(gè)方面解決。

3.1家庭方面

大量的研究調(diào)查表明，大部分未成年人走上犯罪的道路是家庭關(guān)愛的缺失以及父母的放任引起的。由于未成年人心智還不夠成熟，容易受到外界的影響，一部分父母并未意識(shí)到家庭教育對(duì)青少年的重要性，從而疏于管教與關(guān)愛，若此時(shí)缺乏家庭教育，則很有可能使他們誤入歧途。因此父母應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)未成年人良好的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)與孩子之間的交流，多多了解他們的想法。有學(xué)者提出，可以建立涉罪低齡未成年人的親職教育制。所謂親職教育是指協(xié)助父母了解自己的職責(zé)，提供有關(guān)兒童、青少年發(fā)展的知識(shí)以及正確的教育態(tài)度，使其成為稱職父母的教育過程。而目前我國(guó)沒有相關(guān)的法律將其作出硬性的規(guī)定，而使得所謂的“親職教育制”成為一紙空談。

3.2社會(huì)方面

從社會(huì)方面來看，應(yīng)當(dāng)積極聯(lián)合多個(gè)部門加強(qiáng)未成年人的普法教育，提高未成年人的法制意識(shí)與社會(huì)責(zé)任感，預(yù)防未成年人走上違法犯罪之歧途。同時(shí)針對(duì)犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)以教育、感化、挽救為方針，根據(jù)未成年人犯罪起因、犯罪特征等建立適合未成年人身心特點(diǎn)、矯治為主的綜合處遇制度，使其不與社會(huì)脫節(jié)，從而能正?；貧w社會(huì)。因而能夠更大程度地降低未成年人再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

4.結(jié)語

降低刑事責(zé)任年齡的最低限度并不具有一定的正當(dāng)性。降低未成年人的刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)并不能從根本上達(dá)到預(yù)防犯罪、懲治犯罪的效果，但這也并不意味著對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)行為的未成年犯罪聽之任之。而是希望國(guó)家通過制定青少年保護(hù)法規(guī)，以及通過社會(huì)、家庭多個(gè)方面的綜合治理去共同防止其繼續(xù)實(shí)施危害行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]張寒玉，王英.應(yīng)對(duì)未成年人犯罪低齡化問題之制度建構(gòu)與完善[J].青少年犯罪問題，2016（01）：14-27.

[2]姚建龍.我國(guó)少年刑事責(zé)任制度之理論檢討[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（03）：147-157.

[3]周榮華.犯罪低齡化視角的刑罰[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）：42-44.

[4]林清紅.未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)不宜降低[J].青少年犯罪問題，2016（01）：28-34.

[5]張勇，王麗珂.調(diào)整未成年人刑事責(zé)任年齡問題反思及對(duì)策[J].青少年犯罪問題，2020（02）：55-63.

作者簡(jiǎn)介：郭芬（1998.3-），女，湖南常德人，研究生，研究方向，法學(xué)。