摘要：獨(dú)立董事的提出與設(shè)立是企業(yè)發(fā)展的一大進(jìn)步，對(duì)企業(yè)治理十分重要，獨(dú)立董事能夠有效制止大股東的利己行為，可以體現(xiàn)出董事會(huì)的相對(duì)公平性。我國(guó)一直在努力地完善獨(dú)立董事的相關(guān)制度，以期保障獨(dú)立董事能夠?qū)ζ髽I(yè)治理進(jìn)行有效的監(jiān)督。自從獨(dú)立董事出現(xiàn)以來(lái)，會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展造成什么影響一直受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。為了研究獨(dú)立董事的存在會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生何種影響，本文選擇ROA作為解釋變量，以獨(dú)立董事占比、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、留存盈余比率和營(yíng)業(yè)周期七個(gè)指標(biāo)建立了與企業(yè)績(jī)效之間的一個(gè)假設(shè)，對(duì)獨(dú)立董事會(huì)給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)何種影響進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明：獨(dú)立董事占比與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事;企業(yè)績(jī)效;上市企業(yè)

1.引言

隨著上市企業(yè)的規(guī)?；c規(guī)范化，大多國(guó)家法定要求必須設(shè)立獨(dú)立董事。到目前為止，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的上市企業(yè)中，獨(dú)立董事的占比一般比較有分量，其作用的發(fā)揮也得到了較好的保障。在當(dāng)下的市場(chǎng)環(huán)境里，獨(dú)立董事占比如何已經(jīng)成為影響董事會(huì)獨(dú)立性以及公司治理有效性的一個(gè)重要因素。我國(guó)為了能夠更有效地監(jiān)督董事會(huì)等的行為，并期望提高企業(yè)效率，從而引進(jìn)并不斷完善獨(dú)立董事的相關(guān)制度。由于獨(dú)立董事占比是一個(gè)衡量企業(yè)治理的重要指標(biāo)，故而這一指標(biāo)會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生什么影響是非常值得關(guān)注的。

2.文獻(xiàn)回顧

獨(dú)立董事受托于所有者進(jìn)入董事會(huì)，能夠參與企業(yè)決策，會(huì)影響董事會(huì)獨(dú)立性。但是，對(duì)于獨(dú)立董事究竟能否真正地發(fā)揮其監(jiān)督作用則眾說(shuō)紛紜，一直沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

黃業(yè)德和張?chǎng)危?020）通過(guò)研究董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)績(jī)效能夠帶來(lái)正向的影響[1]。繆靜穎（2020）則提出了獨(dú)立董事的占比與企業(yè)績(jī)效存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系的假設(shè)，以托賓Q值為自變量，經(jīng)過(guò)實(shí)證研究證明了該觀點(diǎn)是成立的[2]。

另外，王一羽（2015）以國(guó)內(nèi)航空業(yè)為樣本，提出引入一定數(shù)量的獨(dú)立董事能夠有效推動(dòng)企業(yè)作出更好的決策，從而提高企業(yè)績(jī)效，但獨(dú)立董事人數(shù)過(guò)多或者比例過(guò)大，反而會(huì)使企業(yè)績(jī)效降低[3]。徐志武（2019）雖然實(shí)證研究結(jié)果表明獨(dú)立董事占比對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效帶來(lái)明顯的積極作用，但他認(rèn)為目前獨(dú)立董事并不能客觀公正地做出決策，因?yàn)樗麄兣c董事會(huì)成員有著盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，這使得引入獨(dú)立董事的效果被大大削弱[4]。

3.獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究

3.1研究設(shè)計(jì)

3.1.1研究假設(shè)

董事會(huì)不僅能夠影響企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，還對(duì)管理層具有監(jiān)督職能。因此，董事會(huì)是否獨(dú)立對(duì)企業(yè)來(lái)講十分重要。一方面，獨(dú)立董事作為企業(yè)外部人員，能夠以更為客觀的角度對(duì)管理決策進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，獨(dú)立董事一般具有相對(duì)較強(qiáng)的專業(yè)能力、豐富的工作經(jīng)歷。因此，獨(dú)立董事的存在是有一定道理的，會(huì)有助于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。然而，在實(shí)際環(huán)境下，獨(dú)立董事相關(guān)政策制度的實(shí)施是會(huì)面臨一些障礙的，如立場(chǎng)的差異、對(duì)于公司戰(zhàn)略的熟悉程度、內(nèi)外部董事之間的協(xié)調(diào)成本等。獨(dú)立董事占比對(duì)企業(yè)績(jī)效究竟會(huì)帶來(lái)什么樣的影響還是需要進(jìn)一步的商酌。因而，本文提出了下面這個(gè)假設(shè)：

獨(dú)立董事占比與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。

3.1.2樣本數(shù)據(jù)的選擇及來(lái)源

本文選擇的是在滬深兩市以A股上市的屬于電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的部分企業(yè)2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究數(shù)據(jù)樣本。為了確保數(shù)據(jù)可靠性，剔除了數(shù)據(jù)中存在嚴(yán)重缺失或者存在極端值的企業(yè)，刪除了ST、*ST等出現(xiàn)異常情形的上市企業(yè)，最終得到了77家符合條件的樣本企業(yè)。

本文使用的數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)，從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)人物特征模塊得到董事會(huì)與獨(dú)立董事的人數(shù)，從RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)得到相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用Excel和Spss22.0對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算處理。

另外，為了便于統(tǒng)計(jì)分析，本文中將總資產(chǎn)的單位由元轉(zhuǎn)化為億元。

3.1.3變量定義

（1）被解釋變量：資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）

企業(yè)績(jī)效是指企業(yè)在一段會(huì)計(jì)時(shí)期通過(guò)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)所獲取的成果和收益。其評(píng)價(jià)指標(biāo)大致分為兩類：一類是通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)表計(jì)算所得的會(huì)計(jì)指標(biāo)，從企業(yè)內(nèi)部來(lái)衡量盈利情況。這一類數(shù)據(jù)容易獲得，普適性較強(qiáng)，在當(dāng)前研究中應(yīng)用較為廣泛;另一類是通過(guò)資本市場(chǎng)交易所得的市場(chǎng)指標(biāo)，從企業(yè)外部來(lái)衡量市場(chǎng)價(jià)值，此類數(shù)據(jù)較為客觀，但獲取較難，且對(duì)資本市場(chǎng)的有效性要求較為嚴(yán)格。

對(duì)于會(huì)計(jì)指標(biāo)，相比之下，資產(chǎn)報(bào)酬率的宏觀性更好，更具有綜合性，是從企業(yè)的總體層面來(lái)反映企業(yè)績(jī)效水平。因此，本文選取資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效。

（2）解釋變量：獨(dú)立董事占比（INDR）

在本文中，獨(dú)立董事占比采用 “獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)”來(lái)衡量。

（3）控制變量

經(jīng)過(guò)對(duì)往昔文獻(xiàn)的整理，本文中選擇了公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、留存盈余比率和營(yíng)業(yè)周期作為控制變量。

具體的變量名稱、代碼及相關(guān)計(jì)算如表1所示。

3.1.4研究模型

本文根據(jù)提出的假設(shè)，構(gòu)建了如下的模型：

3.2實(shí)證分析

3.2.1描述性分析

本文對(duì)77家樣本上市企業(yè)2019年的數(shù)據(jù)共77個(gè)觀測(cè)值8個(gè)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，選取變量的具體描述性分析結(jié)果如表2所示：

從表2可知，資產(chǎn)報(bào)酬率的最小值為-0.75，最大值為14.24，標(biāo)準(zhǔn)偏差為2.79995，說(shuō)明企業(yè)的資產(chǎn)報(bào)酬率存在著較大的差距。獨(dú)立董事占比的中位數(shù)為0.3333，平均數(shù)為0.3469，一般規(guī)定獨(dú)立董事的人數(shù)在董事會(huì)中所占的比例不得低于三分之一，說(shuō)明大部分企業(yè)是符合規(guī)定的。從公司規(guī)模來(lái)看，中位數(shù)為4.7959，平均數(shù)為5.0007，最小值為2.65，最大值為8.20，企業(yè)之間的總資產(chǎn)差距較大。資產(chǎn)負(fù)債率的平均數(shù)為52.6820，說(shuō)明這77家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況還是較為良好的。另外，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率與營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的兩個(gè)最值差距顯著，說(shuō)明這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況存在著較大差異，但從中位數(shù)和平均值來(lái)看，大部分企業(yè)這兩個(gè)指標(biāo)都是保持增長(zhǎng)的。整體而言，本文選取的樣本數(shù)據(jù)較好，可以進(jìn)行相關(guān)的研究。

3.2.2相關(guān)性分析

對(duì)八個(gè)變量進(jìn)行的單變量相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示：

由該表可知，企業(yè)績(jī)效和獨(dú)立董事占比顯著相關(guān)，而且其系數(shù)為正值，說(shuō)明董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，企業(yè)績(jī)效的水平越高。初步驗(yàn)證了企業(yè)績(jī)效與獨(dú)立董事占比顯著正相關(guān)。

另外，公司規(guī)模與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系，但顯然結(jié)果是不顯著的。資產(chǎn)負(fù)債率、留存盈余比率和營(yíng)業(yè)周期與企業(yè)績(jī)效均存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率和留存盈余比率越高、營(yíng)業(yè)周期越長(zhǎng)，企業(yè)績(jī)效水平反倒越低?？傎Y產(chǎn)增長(zhǎng)率與營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率這兩個(gè)變量與企業(yè)績(jī)效之間存在正相關(guān)的關(guān)系，但沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著性的差異。

3.2.3回歸分析

獨(dú)立董事占比與企業(yè)績(jī)效的多元線性回歸結(jié)果如表4所示：

從回歸分析表中可以看出，解釋變量false的系數(shù)為0.181，且在5%的置信區(qū)間上呈現(xiàn)顯著，說(shuō)明獨(dú)立董事占比與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)。上述回歸結(jié)果表明，本文的假設(shè)是成立的。

3.2.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文選擇將解釋變量由獨(dú)立董事占比更換為獨(dú)立董事人數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示：

通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)可以看出，解釋變量獨(dú)董人數(shù)的系數(shù)為0.229，且在5%的置信區(qū)間上顯著，替換解釋變量后的回歸結(jié)果和原假設(shè)下的回歸結(jié)果基本相同，說(shuō)明替換解釋變量前的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.結(jié)語(yǔ)

我國(guó)企業(yè)發(fā)展較晚，很多制度仍處于摸索完善中，而獨(dú)立董事制度在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施起來(lái)也存在諸多問(wèn)題。但不可否認(rèn)的是，獨(dú)立董事與企業(yè)績(jī)效存在顯著的關(guān)聯(lián)性。本文研究得出獨(dú)立董事占比與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)的結(jié)論，獨(dú)立董事占比越高，企業(yè)績(jī)效水平越高。這意味著，合理設(shè)立獨(dú)立董事對(duì)于企業(yè)治理是至關(guān)重要的。因此，我國(guó)需要盡快完善獨(dú)立董事的相關(guān)制度，并且企業(yè)應(yīng)該聘請(qǐng)具有專業(yè)背景的獨(dú)立董事并確定合理的獨(dú)立董事人數(shù)。另外，本文選取了一個(gè)行業(yè)來(lái)進(jìn)行研究，可能在不同的行業(yè)中或者涉及各種行業(yè)的情況下研究獨(dú)立董事占比與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系時(shí)結(jié)果會(huì)出現(xiàn)相同，均有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃業(yè)德，張?chǎng)?董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)影響研究[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，36（01）：25-30.

[2]繆靜穎.獨(dú)董比例對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2020，（10）：206-207.

[3]王一羽.航空制造企業(yè)獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效關(guān)系分析[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，11（02）：110-113.

[4]徐志武.我國(guó)出版上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，43（03）：177-181.

作者簡(jiǎn)介：張煜（1994—），女，寧夏固原人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：財(cái)務(wù)管理和碳會(huì)計(jì)。