【摘要】 “從比較文學(xué)的角度來(lái)看，漢學(xué)研究的成果代表了一種‘他者’的視角”，張西平教授從對(duì)象國(guó)語(yǔ)境的基礎(chǔ)上提出了漢學(xué)研究的方法論視角。漢學(xué)中的交流是最為直觀的表征著異質(zhì)文明的交匯。國(guó)際漢學(xué)開(kāi)始在中國(guó)起步的時(shí)候，古老的傳統(tǒng)典籍書(shū)目、史實(shí)文獻(xiàn)等多方面書(shū)籍被譯成外文或者被傳教者、使團(tuán)帶回本國(guó)，中國(guó)文明開(kāi)始進(jìn)入歐洲國(guó)家，甚至對(duì)歐洲的文藝復(fù)興都產(chǎn)生了影響。從國(guó)際漢學(xué)的內(nèi)外交流經(jīng)驗(yàn)入手，在“在跨文明交往”的時(shí)代背景下，試討論當(dāng)下漢學(xué)領(lǐng)域里的“出生之土”在別國(guó)文化的初步接觸下建構(gòu)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是否有一定的規(guī)律，擴(kuò)展至文明的對(duì)話交流與沖突調(diào)和。

【關(guān)鍵詞】 游記;傳教士;“他者”;研究視野

【中圖分類(lèi)號(hào)】G125? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）20-0060-02

漢學(xué)交流的過(guò)程就是國(guó)際間各種文明相互印證存在并加以了解的過(guò)程。漢學(xué)的產(chǎn)生還要追溯到六百年前的14世紀(jì)游記漢學(xué)，后到16至17世紀(jì)的傳教士漢學(xué)，發(fā)展到20世紀(jì)的學(xué)院漢學(xué)，漢學(xué)就算不論其寬泛還是狹窄的語(yǔ)境，總是一種在“他者”語(yǔ)境中成長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的關(guān)于中國(guó)文明、中國(guó)文化的“對(duì)話”。

一、嘗試接觸：異端模式與西方傳教士的中國(guó)形象認(rèn)知建構(gòu)

“巴赫金曾說(shuō)過(guò)，‘我’只有通過(guò)他人才能完整的認(rèn)識(shí)‘我’，他人可以從他自己所處的位置上補(bǔ)充‘我’的視野。”漢學(xué)的形成就是對(duì)“我”的視野補(bǔ)充?！坝斡洕h學(xué)時(shí)期”最早可追溯到7世紀(jì)至9世紀(jì)，成為真正中外關(guān)系中歷史性的文獻(xiàn)是阿拉伯人的中國(guó)游記，雖然中國(guó)的形象最初被描述成帶有幼稚與疏漏，但是不可否認(rèn)他們確實(shí)最先為域外漢學(xué)世界壘上了第一層石磚，為原本不相識(shí)的西方與東方提供了相識(shí)相知的渠道。

在7世紀(jì)，穆斯林的游學(xué)人員來(lái)到了中國(guó)，撰寫(xiě)了游記和報(bào)告，其中佚名的《中國(guó)與印度游記》在阿拉伯世界和歐洲廣泛流傳，成為當(dāng)時(shí)阿拉伯人和歐洲人了解中國(guó)的第一本讀物。

13世紀(jì)的《馬可 · 波羅游記》，楊志玖先生所說(shuō)：“馬可· 波羅書(shū)中記載了大量的有關(guān)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況、人物活動(dòng)和風(fēng)土人情，其中大部分都可在中國(guó)文獻(xiàn)中得到證實(shí)，隨著研究的深入，還可繼續(xù)得到證實(shí)。其中不免有夸大失實(shí)或錯(cuò)誤等缺陷，但總體上可以說(shuō)是基本屬實(shí)的?！?/p>

16世紀(jì)歐洲傳教士將歐洲的文明帶進(jìn)中國(guó)，所謂的“西學(xué)”從這時(shí)開(kāi)始，其實(shí)就可以歸結(jié)為由“希伯來(lái)”文明發(fā)出的主動(dòng)對(duì)話。在伏爾泰的影響和推動(dòng)下，法國(guó)“百科全書(shū)派”思想家如狄德羅、霍爾巴赫等，都直接從教士游記獲取信息，進(jìn)行哲思，塑造他們心目中“開(kāi)明的、理性的和道德的”中國(guó)形象。

中國(guó)在“他者”建構(gòu)下并不一直是肯定的態(tài)度，這在形象建構(gòu)過(guò)程中是不能避免。與伏爾泰相比，孟德斯鳩則運(yùn)用游歷家和教士提供的信息，從反面的角度思考和塑造中國(guó)。在18世紀(jì)思想家中，他“是從否定的方面將中國(guó)列入一種世界模式的第一人”。由于孟德斯鳩固守的政治模式和對(duì)中國(guó)的負(fù)面的思維定式與價(jià)值尺度，他對(duì)教士頌揚(yáng)中國(guó)的材料采取將信將疑乃至排斥的態(tài)度，對(duì)那些揭示中國(guó)負(fù)面的游記抱有熱情和親近的態(tài)度。如安遜游記于1749年出版時(shí)他說(shuō)：“??！我早就說(shuō)過(guò)，中國(guó)人不是《耶穌會(huì)士書(shū)簡(jiǎn)集》力圖讓人相信的那樣誠(chéng)實(shí)”，對(duì)游記所提供的負(fù)面中國(guó)深信不疑，并以此作為他對(duì)中國(guó)作低調(diào)評(píng)論的佐證，形成了他對(duì)中國(guó)特有的負(fù)面觀照。

從中西文化交融的哲學(xué)層面和歷史價(jià)值來(lái)看，無(wú)論是伏爾泰從肯定的方面對(duì)中國(guó)作正面描述，還是孟德斯鳩、盧梭等從否定的方面對(duì)中國(guó)的負(fù)面描述，都是有意義的，他們從游記提取中國(guó)信息，為某種哲學(xué)激情所驅(qū)策，由對(duì)中國(guó)的仰慕到排斥，構(gòu)成了認(rèn)知中國(guó)的支點(diǎn)，客觀上推動(dòng)了西方漢學(xué)的發(fā)展。

二、循環(huán)結(jié)構(gòu)：不同文明的探索與傳教士的知識(shí)、情感偏向

國(guó)外漢學(xué)的發(fā)展對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科的領(lǐng)域都有了一定程度的影響，甚至是說(shuō)沖擊。所以中國(guó)學(xué)者對(duì)待漢學(xué)的態(tài)度適當(dāng)發(fā)生變化，從“介紹性”工作轉(zhuǎn)向“應(yīng)對(duì)”研究，而不是單純的引進(jìn)與翻譯，這樣對(duì)于國(guó)際漢學(xué)在中國(guó)的發(fā)展只會(huì)處于接觸性階段，并沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)的研究領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。漢學(xué)作為窗口，讓內(nèi)外的人群看到了窗外的、窗內(nèi)的世界。

能夠輕易想到外國(guó)學(xué)術(shù)界并不通曉中文與中國(guó)世界，因此漢學(xué)家充當(dāng)橋梁的作用，西方漢學(xué)的模式很大程度上導(dǎo)向著西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)的形象。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，我們不能單純地看待國(guó)外學(xué)者的判斷，要辯證地意識(shí)到他們也是受到了漢學(xué)家作品的影響，然而不保證漢學(xué)家對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)帶有一定的主觀性。為了避免這種主觀性一直持續(xù)下去，國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)該與漢學(xué)家們展開(kāi)充分的對(duì)話，以糾正主觀性造成的認(rèn)識(shí)偏激。

漢學(xué)研究的復(fù)雜程度還在于中國(guó)的文化與歷史作為“他者”傳入了不同的國(guó)家，被不同語(yǔ)境下的漢學(xué)家所解讀、說(shuō)明、研究的同時(shí)，也融入進(jìn)了他國(guó)文化的整體語(yǔ)境中。

“以傳教士漢學(xué)為例，傳教士入華肯定不是為了推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化，而是為了‘中華歸主’，這種心態(tài)對(duì)他們的漢學(xué)研究產(chǎn)生了重大影響，但這并不妨礙傳教士的漢學(xué)研究仍具有一定的‘客觀性’，他們?nèi)匀唤o歐洲提供了一些準(zhǔn)確無(wú)誤的有關(guān)中國(guó)的知識(shí)”。不可忽略傳教士本人的個(gè)人早期情感對(duì)于文化傳播中的傳播選擇，以及在自然狀態(tài)下的經(jīng)卷或者筆記的損害或遺失導(dǎo)致的后果。主要還是傳教士們從主觀思想出發(fā)，以護(hù)教為最大目的，對(duì)中國(guó)情況的報(bào)道曲解度可以說(shuō)是很大的，同時(shí)也是伴隨著真實(shí)的描寫(xiě)與介紹。同時(shí)在這個(gè)他國(guó)文化發(fā)展著的漢學(xué)又返歸中國(guó)文化中，又參與了中國(guó)文化的學(xué)術(shù)建設(shè)。這種循環(huán)的發(fā)展情況，是一種動(dòng)態(tài)的共同發(fā)展，缺少了哪一方面都不行，更不能缺少交流的這種行為。

三、區(qū)別于中國(guó)本土的“國(guó)學(xué)”研究者的學(xué)術(shù)視野和方法論

區(qū)別于旅行家或者外派使臣所編纂的“游記漢學(xué)”，傳教士一般長(zhǎng)期生活在中國(guó)。最早期的俄羅斯東正教駐北京宗教使團(tuán)就在早期的俄國(guó)漢學(xué)研究史上起著開(kāi)拓性的作用。每一屆的修士都會(huì)在中國(guó)生活十余年左右后返回俄國(guó)。他們的研究不是一味地記載，將中國(guó)的各色各類(lèi)景色如畫(huà)卷般地展示給其他國(guó)家。他們對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)是建立在對(duì)中國(guó)歷史與中國(guó)古籍?huà)故斓睦斫夂头g上，如今當(dāng)代的漢學(xué)家已經(jīng)不能掌握如此多的能力。

“東方學(xué)”的建立為漢學(xué)研究提供了全新的方法論與研究視野，“薩義德說(shuō)西方的東方學(xué)是伴隨著帝國(guó)主義的海外擴(kuò)張而形成的，東方學(xué)受到其西方文化的影響和制約也是對(duì)的。但由此認(rèn)為西方的東方學(xué)‘并沒(méi)有我們經(jīng)常設(shè)想的那么具有客觀性’的結(jié)論缺乏具體分析?！?薩義德認(rèn)為西方以東方為“他者”構(gòu)筑自己的精神體系，由此而衍生出來(lái)的東方學(xué)成為西方領(lǐng)域中的“意識(shí)形態(tài)”，再無(wú)真實(shí)可言，也再無(wú)學(xué)術(shù)意義，只是成為了解讀西方思想文化的一種注腳。這樣說(shuō)并不否認(rèn)西方漢學(xué)受歐洲中心主義的影響，在一定程度上，薩義德的東方學(xué)說(shuō)占據(jù)一定的話語(yǔ)權(quán)。而近些年我國(guó)學(xué)者顧明棟與張西平所提解的“漢學(xué)主義”以一種對(duì)抗的姿態(tài)出現(xiàn)在學(xué)術(shù)界，與“東方學(xué)”的沖突與融合交流還需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。

17世紀(jì)可以說(shuō)是世界“中國(guó)熱”的黃金時(shí)期。17世紀(jì)末的歐洲的“中華風(fēng)”刮到了俄國(guó)。俄國(guó)人在彼得大帝改革政策的全盤(pán)西化過(guò)程中，不免間接將西歐的“中國(guó)熱”給吸收過(guò)去。當(dāng)時(shí)西歐各國(guó)的上流社會(huì)正推崇著中國(guó)宮廷文化、園林文化、文物等。在俄羅斯?jié)h學(xué)家的文化認(rèn)知當(dāng)中，研究的時(shí)間長(zhǎng)并且研究持續(xù)，沒(méi)有發(fā)生斷層。再加上早期歐洲的文化轉(zhuǎn)移的中國(guó)文學(xué)作品，表現(xiàn)出了大規(guī)模譯介與全方面的文化交談活動(dòng)。次之便是漢學(xué)研究的范圍之廣，成果碩多。從中國(guó)古典的經(jīng)典典籍到民間神話俗文化，從考古聲韻的文物到歷代的工藝品，從儒釋道到各層信仰學(xué)說(shuō)等等均有學(xué)者研究并寫(xiě)成專(zhuān)著。俄羅斯?jié)h學(xué)的研究體系更顯示出了傳承的特點(diǎn)，傳統(tǒng)風(fēng)氣的學(xué)者型貢獻(xiàn)均極為重視資料的原典運(yùn)用，代代漢學(xué)家基本均為師徒的關(guān)系。整個(gè)俄羅斯?jié)h學(xué)界顯得有組織、有規(guī)劃、有分工。但是張西平教授對(duì)于漢學(xué)家的研究保持了謹(jǐn)慎的態(tài)度：“沒(méi)有區(qū)分當(dāng)時(shí)歐洲關(guān)于中國(guó)的真實(shí)知識(shí)和想象，哪些是真實(shí)的知識(shí)，哪些是自己觀念下產(chǎn)生的想象?！?/p>

文化轉(zhuǎn)移以及轉(zhuǎn)譯造成了多方面的研究發(fā)展的差異性，而這種差異性是需要辯證看待的，也不否認(rèn)“他者”視角下的新穎觀點(diǎn)對(duì)于本土文化的貢獻(xiàn)性啟發(fā)。全球化研究的變化趨勢(shì)以及勢(shì)不可擋的形勢(shì)，為各國(guó)的漢學(xué)研究的發(fā)展提供了嶄新的前景，異質(zhì)文化之間的比較研究將取代過(guò)去局限于同質(zhì)文化中不同地區(qū)文化的比較研究，這就必然會(huì)大大開(kāi)拓漢學(xué)研究的學(xué)術(shù)視野。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)林森.論游記在西方漢學(xué)中的地位和作用[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2000，（06）：153-159.

[2]李學(xué)勤.作為專(zhuān)門(mén)學(xué)科的國(guó)際漢學(xué)研究[J].國(guó)際漢學(xué)，2019，（02）：7-8.

[3]崔秀霞.漢學(xué)研究的發(fā)展、影響與交流——“漢學(xué)研究：海外與中國(guó)”學(xué)術(shù)座談會(huì)綜述[J].中國(guó)文化研究，2005，（03）：177-180.

[4]董國(guó)文.論全球化背景下我國(guó)的漢學(xué)研究問(wèn)題[J].黔東南民族師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003，（05）：44-46.

[5]張西平.比較文學(xué)視野下的海外漢學(xué)研究[J].中國(guó)比較文學(xué)，2011，（01）：28-34.

[6]丁光.“海外漢學(xué)與中西文化交流”國(guó)際研討會(huì)綜述[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，（06）：104-105.

[7]張靖.理解中國(guó)：包容的漢學(xué)與多元的文明[J].國(guó)際學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，2019，（05）：9-11.

[8]季俊峰，杜吉?jiǎng)?跨文明研究：比較文學(xué)學(xué)科理論的新階段[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006，（12）：134-138.

作者簡(jiǎn)介：

王錚，男，漢族，山東濟(jì)南人，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。