【摘要】基于不同文化背景下所形成的文學(xué)體系，能夠真實(shí)地反映社會(huì)發(fā)展的具體情況，因此一些廣為流傳的佳作與著作也能夠被翻譯成不同的語(yǔ)言供讀者欣賞，不過(guò)考慮到東西方文化的傳承基礎(chǔ)不同，有很多詞匯以及語(yǔ)言在翻譯的過(guò)程中，需要對(duì)上下文進(jìn)行系統(tǒng)化地?cái)⑹鲋螅拍軌蜉^為精準(zhǔn)地闡述其觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】英美文化視域;名著;翻譯

【中圖分類(lèi)號(hào)】H059? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）24-0105-02

之所以稱(chēng)為“名著”，那就說(shuō)明這些文學(xué)作品在客觀地反映某一個(gè)特定歷史時(shí)期的時(shí)候，能夠在廣大讀者中形成強(qiáng)烈的共鳴且充分地受到認(rèn)可。將這些名著翻譯成不同的語(yǔ)言顯然能夠最大化地增加讀者群體，從廣義上來(lái)說(shuō)是絕對(duì)能夠提升作者知名度的，然而對(duì)于跨語(yǔ)言文學(xué)翻譯，特別是在東西方的文化基礎(chǔ)明顯存在差異的前提下開(kāi)展名著作品翻譯，難度是可想而知的。

一、英美文化視域下的名著共性特征

自歐洲文藝復(fù)興之后，一大批崇尚“自由主義”思想的文學(xué)愛(ài)好者在進(jìn)行文化創(chuàng)作的時(shí)候，都將寫(xiě)實(shí)作為寫(xiě)作的一個(gè)最明顯特征，這在很長(zhǎng)時(shí)期以后的英美文學(xué)作品中幾乎都是以折射、譏諷當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)象為主，進(jìn)而也讓這些作家擁有了大批忠實(shí)的擁躉。

其實(shí)以現(xiàn)代人的視角來(lái)審視這些名著就可以發(fā)現(xiàn)，其中很多信息與內(nèi)容，在當(dāng)下看來(lái)不僅有些已經(jīng)逐步地伴隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步被封存到了歷史的長(zhǎng)河中，而且有些觀點(diǎn)在經(jīng)過(guò)了時(shí)間的驗(yàn)證之后，被發(fā)現(xiàn)其觀點(diǎn)并非是絕對(duì)正確的。然而這并不影響其仍然被冠以“名著”來(lái)傳承，畢竟這些內(nèi)容的時(shí)代特征是極為鮮明的，所代表的是在一個(gè)特定的歷史時(shí)期內(nèi)被固化的信息與內(nèi)容。

二、英美文化視域下的名著翻譯要點(diǎn)

必須要承認(rèn)的事實(shí)是，東西方文化之間存在著巨大的差異性，這種差異性絕非是一蹴而就的，是在歷經(jīng)了千百年的文化傳承、沉淀與積累下所形成的，因此，在理論上來(lái)說(shuō)，在英美文化中被無(wú)限拔高的文學(xué)作品，在東方文化底蘊(yùn)下并不一定會(huì)被認(rèn)可。即便是在當(dāng)下資訊信息如此發(fā)達(dá)的社會(huì)中，很多理念也并不會(huì)存在“被共性理解”的客觀條件，這讓一些名著在進(jìn)行翻譯的時(shí)候，需要充分地考慮不同社會(huì)背景下的具體差異性。

（一）社會(huì)環(huán)境差異導(dǎo)致了文字翻譯存在明顯差異

在改革開(kāi)放之前，我國(guó)的對(duì)外交流是相對(duì)較少的，這在一定程度上造成了國(guó)內(nèi)的讀者群體對(duì)于國(guó)外的一些民俗、民風(fēng)是知之甚少，造成了在一些名著作品中被高度濃縮了的民俗文化信息和思想觀點(diǎn)即便是被直譯過(guò)來(lái)，讀者其實(shí)都很難明白其中的意思。

例如在《月亮與六便士》第三十四章，毛姆寫(xiě)到主角在巴黎，早餐吃了croissant，喝了cafe au lait。時(shí)至今日，即便是高中生都能夠比較清楚地知道croissant是羊角面包或者說(shuō)牛角面包，café au lait是歐蕾咖啡，它們對(duì)法國(guó)人來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于中國(guó)人的油條和豆?jié){。但是在20世紀(jì)八十年代的北京，西餐廳是很罕見(jiàn)的，只有王府井那邊的起士林等少數(shù)幾家，而且起士林還是俄羅斯餐廳，不是法國(guó)餐廳，所以傅惟慈不知道croissant和café au lait是什么東西。他可能查了英文詞典，發(fā)現(xiàn)croissant的解釋是a rich crescent-shaped roll，而café au lait的解釋是coffee and milk，所以他就翻譯成“月牙形小面包”和“咖啡牛奶”。這就是一種極為典型的“用中式思維模式去理解英式生活”，不僅完全破壞了文學(xué)作品的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，而且還完全誤導(dǎo)了讀者，以現(xiàn)在的視角來(lái)看的確是一個(gè)極有代表性的敗筆。

（二）語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異導(dǎo)致文學(xué)翻譯存在本質(zhì)上的區(qū)別

漢語(yǔ)，最明顯的特征是“以字表意”，而英語(yǔ)主要依靠詞匯的不同組合來(lái)表達(dá)意思，將其放在文學(xué)作品中可以發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)文學(xué)作品中文字總量并不大，但是其所能夠表達(dá)的意思卻極為豐富，而英語(yǔ)文學(xué)作品中詞匯量涵蓋較多，要想將其翻譯成中文，需要涉及的中文信息往往是英語(yǔ)詞匯量的數(shù)倍之多，要是再想具體一些，或者是再想翻譯得更為精細(xì)一點(diǎn)，那對(duì)于譯者的文學(xué)功底就是不小的考驗(yàn)了。

英譯漢的作品是這樣，漢譯英的作品也更是如此，例如《聲聲慢》中最為經(jīng)典的一句“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚?！绷终Z(yǔ)堂譯本是：So dim， so dark，/ So dense， so dull，/ So damp， so dank，/ So dead！ 許淵沖譯本是：I look for what I miss;/ I know not what it is./ I feel so sad， so drear，/ So lonely， without cheer.兩種翻譯，都真實(shí)地還原了這種場(chǎng)景，然而拿這兩個(gè)譯本來(lái)進(jìn)行對(duì)比的話(huà)，從文學(xué)的視角上來(lái)看，顯然是前者林語(yǔ)堂先生的譯本更具有“文藝范”。原詞用了七組疊詞，哀婉凄厲，同時(shí)富有音樂(lè)的悲愴美。林語(yǔ)堂先生的翻譯選用頭韻 （Alliteration），用一連串d 開(kāi)頭的形容詞，鋪墊出主人公的情緒，且逐層遞進(jìn)，氣勢(shì)逼人。無(wú)論從感情還是音韻上，匠心獨(dú)運(yùn)，讓人忍不住一讀再讀。

三、英美文化視域下的名著作品翻譯誤區(qū)

當(dāng)東西方文化在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代的推動(dòng)下迎來(lái)了更多的融合之后，很多人開(kāi)始試圖借助網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的應(yīng)用來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化東西方文學(xué)的互通性。原則上來(lái)說(shuō)，這種想法是好的，但是文化視域的差異并非一朝一夕形成的，而且即便是智能化的一些設(shè)備，如果對(duì)人文歷史都不能夠形成系統(tǒng)化的認(rèn)知，僅僅能夠知其皮毛的話(huà)，不僅對(duì)于推動(dòng)?xùn)|西方文化的互通毫無(wú)益處，反而容易出現(xiàn)一些東施效顰的尷尬，畢竟語(yǔ)言翻譯是一項(xiàng)極為嚴(yán)肅的課題，在進(jìn)行文學(xué)翻譯的過(guò)程中，一定要規(guī)避一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

（一）名人譯名著即是“精品”

縱觀東西方文化藝術(shù)領(lǐng)域中，的確有很多大師級(jí)的名家，而且其中也不乏精通東西方文化的泰斗級(jí)人物，無(wú)論是出于對(duì)這些名師的崇拜，還是從對(duì)這些文學(xué)大家的文學(xué)創(chuàng)作認(rèn)可角度上來(lái)說(shuō)，從單一文化語(yǔ)境下，他們的作品被稱(chēng)之為名著絕對(duì)是當(dāng)之無(wú)愧的。久而久之，在一種慣性思維的模式下就形成了這些名人所翻譯的文學(xué)作品也被視為經(jīng)典之作。

其實(shí)如何看待這種“名人效應(yīng)”，需要有一個(gè)冷靜且理性的態(tài)度，畢竟這些名人在進(jìn)行翻譯的過(guò)程中，都或多或少地?fù)诫s了一些個(gè)人感情因素在其中，尤其是個(gè)人對(duì)文學(xué)作品的理解和認(rèn)識(shí)，是有可能直接影響翻譯效果的，基于此，并不能以偏概全地都納入“精品”中，只有這些作品都能夠得到讀者的認(rèn)可，且在讀者群體中產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴之后，才能夠真正地稱(chēng)其為佳作。

以荷爾德林的詩(shī)詞作品為例，目前國(guó)內(nèi)從事翻譯的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)都將翻譯荷爾德林的詩(shī)詞作為檢驗(yàn)自身能力的一個(gè)“標(biāo)尺”，不少專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)和優(yōu)秀的譯者也都開(kāi)始這方面的翻譯工作，通行的有商務(wù)版顧正祥譯《荷爾德林詩(shī)新編》、上海文藝版林克譯《浪游者》、華東師大版劉皓明譯《荷爾德林后期詩(shī)歌集》、人民文學(xué)版王佐良譯《荷爾德林詩(shī)集》，乃至還有早已絕版的同濟(jì)大學(xué)版先剛譯《塔樓之詩(shī)》。

在上述這些譯本中，如果單純地論翻譯上的成就，顯然是人民文學(xué)版的王佐良先生更為人熟知，然而對(duì)比這些譯本來(lái)看，唯獨(dú)就是他的譯本其讀者的認(rèn)可度最低，通過(guò)對(duì)讀者群體進(jìn)行走訪(fǎng)顯示，大部分讀者認(rèn)為比較可讀的是林克、先剛版，但都遠(yuǎn)非盡善盡美。在此需要強(qiáng)調(diào)的是比較特殊的是劉皓明版，從語(yǔ)言和文學(xué)架構(gòu)上來(lái)看，譯者學(xué)養(yǎng)深厚，筆力雄渾，個(gè)人能力的確是不可小覷。然而通讀譯文之后會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，譯文中的遣詞造句佶屈古奧，這固然是彰顯了譯者的文學(xué)造詣然而由于是譯作，并非是原作，給讀者在閱讀的時(shí)候造成一種用力過(guò)猛的感覺(jué)，尤其對(duì)于日常閱讀來(lái)說(shuō)，實(shí)在很不討好。

（二）名著譯作內(nèi)容一成不變

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界一直是比較有爭(zhēng)議的，自傅雷先生的“破除了情面，百分之九十九點(diǎn)九的翻譯書(shū)都要打入冷宮”。這種尖銳觀點(diǎn)一出，在文學(xué)翻譯領(lǐng)域中，支持者和反對(duì)者都能夠拿出極為翔實(shí)的論點(diǎn)和論據(jù)。其實(shí)，譯作是否需要修正或者更新，是需要從文化視域的不同發(fā)展下來(lái)審視的，英美文化視域的基礎(chǔ)架構(gòu)雖然是固定的，但是其文化氛圍也是在不斷發(fā)展的，東方文化在吸收融合西方文化的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)正視自身的缺憾和不足，這樣才能夠讓讀者更為清晰地了解文學(xué)作品“語(yǔ)境”的效果。

文學(xué)創(chuàng)作不是數(shù)學(xué)理論的印證，其結(jié)果并不是具有“排他性特征”的，更具有包容，才是名著作品在進(jìn)行翻譯的過(guò)程中，真實(shí)地渲染藝術(shù)效果的最佳表現(xiàn)形式。需要明確的是，名著翻譯考驗(yàn)的不僅僅是譯者對(duì)于外文的理解能力，更多的是對(duì)于中文語(yǔ)系、語(yǔ)境的了解和掌握能力，二者如何進(jìn)行完美地銜接，譯者的文學(xué)造詣與功底是直接影響翻譯效果的?；诖耍Y(jié)合社會(huì)元素的變化，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)對(duì)譯本進(jìn)行修正或者調(diào)整是完全有必要的。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，大量外國(guó)名詩(shī)在譯成中文時(shí)，存有誤譯，許多中國(guó)讀者將誤譯當(dāng)成高明之處，加以模仿。其中最具有代表性的便是“朦朧詩(shī)”。正是在這個(gè)被扭曲的“學(xué)習(xí)——模仿——?jiǎng)?chuàng)造”過(guò)程中，誤譯成了正統(tǒng)，許多讀者自覺(jué)地去捍衛(wèi)名家誤譯，甚至沒(méi)意識(shí)到誤譯的存在。這顯然是對(duì)名著作品中語(yǔ)言藝術(shù)的一種褻瀆，基于不同的文化基礎(chǔ)下所形成的文學(xué)作品，需要有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)且客觀態(tài)度去進(jìn)行翻譯，這樣才能夠較為完美地詮釋出原著中引人入勝的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓雯婧.名著翻譯亂象中譯本的經(jīng)典化因素研

究——以楊苡版《呼嘯山莊》譯本為例[J].出版廣角，2019，

（20）：76-78.

[2]王麗.中國(guó)古典文學(xué)作品英譯中歸化與異化方式對(duì)比分析[J].英語(yǔ)廣場(chǎng)，2019，（06）：30-31.

[3]姚琴.基于名著平行語(yǔ)料庫(kù)的漢英熟語(yǔ)翻譯研究對(duì)漢英詞典編纂的啟示——以《紅樓夢(mèng)》的“撒謊”“撒野”熟語(yǔ)及其英譯為例[J].名作欣賞，2017，（35）：11-13.

作者簡(jiǎn)介：

李崢，男，漢族，四川南充人，成都大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院研究生、助教，研究方向：英語(yǔ)筆譯。