祝司晨 潘思諭

摘要：企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險對其經(jīng)營管理影響重大，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)完全失敗。因此企業(yè)必須對其戰(zhàn)略風(fēng)險進(jìn)行有效管理，以避免遭受重大損失。通過對國內(nèi)外的企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的內(nèi)涵界定不一。按照風(fēng)險管理的思路，總結(jié)歸納了企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的識別、評價與應(yīng)對方法，據(jù)此對當(dāng)前學(xué)者的研究進(jìn)行了評述，并對未來研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略;戰(zhàn)略風(fēng)險;風(fēng)險管理

1.引言

在國內(nèi)國際雙循環(huán)的背景下，信息技術(shù)的飛速發(fā)展和客戶需求的不斷變化，企業(yè)之間的競爭日趨激烈，企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境變得更加復(fù)雜和動蕩[1]。管理科學(xué)家普遍認(rèn)為，風(fēng)險管理是戰(zhàn)略管理的一部分，從戰(zhàn)略管理的角度來看，指的是管理過程中，如何在特定的風(fēng)險環(huán)境下將風(fēng)險最小化;與傳統(tǒng)的風(fēng)險管理不同，戰(zhàn)略風(fēng)險管理關(guān)注的是企業(yè)當(dāng)前必須承擔(dān)的風(fēng)險，以及企業(yè)在未來激烈的競爭中能否獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢[2]。傳統(tǒng)的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略管理的理論和方法已不能適應(yīng)企業(yè)實(shí)踐的需要：一方面，對戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究主要停留在靜態(tài)分析上，忽視了對企業(yè)的歷史分析和長期預(yù)測;另一方面，對戰(zhàn)略的系統(tǒng)性研究也缺乏系統(tǒng)性，對戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究主要是基于定性分析，缺乏對戰(zhàn)略影響因素的層次和不同影響因素之間的關(guān)系的判斷[3]。因此，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理的研究價值也在逐步顯露，成為了一個具有學(xué)術(shù)和商業(yè)價值的領(lǐng)域。

科學(xué)的戰(zhàn)略風(fēng)險管理要求企業(yè)嚴(yán)格遵循企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理的原則，通過對企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的識別、評價和決策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理的預(yù)定目標(biāo)[4]。因此，本文將對企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的內(nèi)涵以及企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的識別、評價、應(yīng)對三個方面研究方法進(jìn)行綜述。

2.企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的內(nèi)涵

戰(zhàn)略管理學(xué)者于20世紀(jì)70年代末期開啟了對于風(fēng)險管理系統(tǒng)的研究，Andrews（1971）第一次提出將戰(zhàn)略管理和風(fēng)險管理二者相結(jié)合，在決策理論的基礎(chǔ)上對于企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險進(jìn)行界定，認(rèn)為企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險主要是由管理層戰(zhàn)略性決策的不確定性所導(dǎo)致，其認(rèn)為不確定性是指當(dāng)面臨一個決策問題時候，決策的結(jié)構(gòu)、結(jié)果及其可能性無法明確;Frank等（1997）對不確定性風(fēng)險下了定義，不確定性風(fēng)險即在制定決策的時候，決策者不可能考慮所有的選擇，同時也不可能預(yù)測到每種決策的結(jié)果及發(fā)生的概率;Sjoberg等（1997）認(rèn)為可以將決策的結(jié)果以及每種結(jié)果造成損失的可能性確定為風(fēng)險;因此，應(yīng)當(dāng)寬泛定義戰(zhàn)略風(fēng)險為是可以使得企業(yè)收益變化的戰(zhàn)略舉措等，而這些戰(zhàn)略行為會導(dǎo)致風(fēng)險的產(chǎn)生。隨后，一些學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)略風(fēng)險是企業(yè)在經(jīng)營一系列不和諧因素相互作用而產(chǎn)生的，比如環(huán)境限制了企業(yè)的發(fā)展。 James M. C.和Timothy W. R.（1997）[5]認(rèn)為，戰(zhàn)略風(fēng)險是企業(yè)因經(jīng)營活動而瀕臨破產(chǎn)或產(chǎn)生其他不利后果時決策的不確定性;Inga S. B.和Howard T.（1985）[6]提出，戰(zhàn)略風(fēng)險是一種戰(zhàn)略性的風(fēng)險，是指戰(zhàn)略因素所帶來的影響整個企業(yè)的不確定性;James Lam（2017）[7]指出戰(zhàn)略風(fēng)險是一種固有風(fēng)險，它會對企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略、戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略執(zhí)行等方面產(chǎn)生重大影響。戰(zhàn)略風(fēng)險是影響整個企業(yè)的發(fā)展方向、企業(yè)文化、信息和生存能力或企業(yè)效益的因素。戰(zhàn)略風(fēng)險因素也就是對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、資源、競爭力或核心競爭力、企業(yè)效益產(chǎn)生重要影響的因素。

目前，對戰(zhàn)略風(fēng)險概念的定義目前學(xué)術(shù)界尚存在著分歧，但基本上都沒有脫離戰(zhàn)略風(fēng)險字面的基本涵義，主要集中在戰(zhàn)略的風(fēng)險還是戰(zhàn)略性的風(fēng)險。如果風(fēng)險源于戰(zhàn)略管理本身，包括戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實(shí)施、戰(zhàn)略控制等，其結(jié)果與戰(zhàn)略本身的預(yù)期不一致，由此產(chǎn)生的風(fēng)險就是戰(zhàn)略的風(fēng)險;而戰(zhàn)略性風(fēng)險是指風(fēng)險的性質(zhì)，這種風(fēng)險可能會影響公司的收入、發(fā)展方向甚至生存。但無論如何，這些都是戰(zhàn)略管理與風(fēng)險管理相結(jié)合的兩種觀點(diǎn)。風(fēng)險的基本定義是損失的不確定性，戰(zhàn)略風(fēng)險就可理解為企業(yè)整體損失的不確定性。戰(zhàn)略風(fēng)險是公司整體的損失，這種損失既可以是經(jīng)濟(jì)利益，也可以是不能量化的非經(jīng)濟(jì)利益。

直到20世紀(jì)90年代，我國學(xué)者才首次將企業(yè)戰(zhàn)略與風(fēng)險結(jié)合起來進(jìn)行研究。進(jìn)入21世紀(jì)后，楊華江（2020）[8]首次提出了戰(zhàn)略風(fēng)險管理的理論體系模型。他從企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境、資源、能力、戰(zhàn)略等方面闡述了戰(zhàn)略風(fēng)險是這些因素相互作用對企業(yè)發(fā)展造成的不確定性;劉海潮首先定義了風(fēng)險，即不確定損失，其次提出戰(zhàn)略風(fēng)險是企業(yè)整體層面可能發(fā)生的損失，這種損失是指經(jīng)濟(jì)利益和非經(jīng)濟(jì)利益的損失;劉升福（2003）[9]也對戰(zhàn)略風(fēng)險下定義，認(rèn)為戰(zhàn)略風(fēng)險是相對于整體企業(yè)來說的，其可能發(fā)生經(jīng)濟(jì)利益或者非經(jīng)濟(jì)利益的損失。張榮琳和霍國慶（2010）[10]認(rèn)為，戰(zhàn)略風(fēng)險是企業(yè)戰(zhàn)略管理過程中由于戰(zhàn)略行為不當(dāng)而使企業(yè)遭受巨大損失的不確定性。商迎秋（2011）[11]認(rèn)為戰(zhàn)略風(fēng)險是由系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險構(gòu)成，主要體現(xiàn)在市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化對企業(yè)造成損失的影響強(qiáng)度。劉學(xué)和張陽（2015）[12]將戰(zhàn)略風(fēng)險定義為對企業(yè)運(yùn)營、企業(yè)核心競爭能力和戰(zhàn)略目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響的因素。雖然對戰(zhàn)略風(fēng)險還沒有一個完整統(tǒng)一的定義，但上述研究者從不同角度對于戰(zhàn)略風(fēng)險管理的內(nèi)涵進(jìn)行了豐富，不斷完善了企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的理論內(nèi)容與研究方法，這使得它成為企業(yè)戰(zhàn)略管理研究中最受歡迎的分支之一。

關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理的研究方法主要分為企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的識別、評價和應(yīng)對。因此，本文將從企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的識別、評價和應(yīng)對三個維度對較為主流的研究方法進(jìn)行綜述。

3.企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的識別

企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的核心是將企業(yè)內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境進(jìn)行匹配，而風(fēng)險則是由于企業(yè)制定的戰(zhàn)略無法與環(huán)境相適應(yīng)。通過在對戰(zhàn)略風(fēng)險理論研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制，即企業(yè)應(yīng)減少或者控制戰(zhàn)略與內(nèi)外部環(huán)境的不平衡，一旦偏離戰(zhàn)略目標(biāo)過多，則會導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)。企業(yè)戰(zhàn)略與內(nèi)外部環(huán)境的不匹配可以體現(xiàn)在企業(yè)戰(zhàn)略與外部環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略與內(nèi)部環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)能力、內(nèi)外部環(huán)境與企業(yè)能力和企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境。

在對國內(nèi)外有關(guān)戰(zhàn)略風(fēng)險識別的文獻(xiàn)進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略風(fēng)險識別的前提條件是對戰(zhàn)略風(fēng)險和風(fēng)險管理中現(xiàn)有的幾種風(fēng)險進(jìn)行區(qū)別，所以，要求研究人員需要從多個方面來進(jìn)行戰(zhàn)略風(fēng)險的識別[13]。本文主要從國外和國內(nèi)的主要研究方法進(jìn)行企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險識別方法的綜述。

國外學(xué)者有關(guān)戰(zhàn)略風(fēng)險識別方法：

3.1 Richanard Ratliff和Steven Hallks的戰(zhàn)略風(fēng)險二分法

該方法根據(jù)企業(yè)在動態(tài)以及復(fù)雜環(huán)境下的作為和不作為條件，將產(chǎn)品與市場之間的不匹配產(chǎn)生的戰(zhàn)略風(fēng)險分為兩類：行動風(fēng)險和不行動風(fēng)險。行動風(fēng)險是指當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時，盡管公司積極采取應(yīng)對措施，但由于公司執(zhí)行不力或行為不當(dāng)而產(chǎn)生的風(fēng)險;不行動風(fēng)險是指公司當(dāng)前的經(jīng)營行為無法跟上變化，因此公司的目標(biāo)不能達(dá)到。在這種情況下，即使是微小的環(huán)境變化也可能對企業(yè)造成致命影響。

3.2 Say Chatterjee的四因素系統(tǒng)識別

Say Chatterjee在對CAPM模型進(jìn)行批判性研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為，戰(zhàn)略風(fēng)險主要由資源和產(chǎn)出市場的不完善所驅(qū)動。如果戰(zhàn)略是利用資源來獲取和保持競爭優(yōu)勢，那么戰(zhàn)略風(fēng)險源于獲取競爭優(yōu)勢的不確定性。因此，戰(zhàn)略風(fēng)險就是一個企業(yè)基于利用資源和自身能力，將自身優(yōu)勢與宏觀經(jīng)濟(jì)相結(jié)合和特定行業(yè)干擾隔離起來的可能性。這里的“隔離”是指企業(yè)利用競爭優(yōu)勢通過戰(zhàn)略選擇影響市場力量，利用市場不完全性獲得新的競爭優(yōu)勢的過程?；谶@種觀點(diǎn)，Say Chatterjee（1999）[14]提出了戰(zhàn)略風(fēng)險的四種主要決定因素：決策因素、知識因素、資源因素和產(chǎn)業(yè)因素。

3.3 Don Knight的權(quán)變模型識別

權(quán)變模型強(qiáng)調(diào)企業(yè)與環(huán)境的關(guān)系，認(rèn)為戰(zhàn)略風(fēng)險源于企業(yè)與環(huán)境相互作用所造成的不協(xié)調(diào)。Don Knight（2001）[15]根據(jù)權(quán)變理論和和諧的思想，認(rèn)為戰(zhàn)略風(fēng)險管理是一個動態(tài)復(fù)雜的過程，可以分為三個核心問題：創(chuàng)業(yè)性問題、工程技術(shù)問題、管理問題。根據(jù)這一界定，Miles Snow進(jìn)行了深入的研究，把三個核心問題所產(chǎn)生的戰(zhàn)略風(fēng)險分為企業(yè)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險和競爭風(fēng)險，而企業(yè)戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略是協(xié)調(diào)組織與環(huán)境關(guān)系的手段，然后解決戰(zhàn)略問題。在此基礎(chǔ)上，Miles Snow在將以上三個核心問題進(jìn)行指標(biāo)化的基礎(chǔ)上，通過進(jìn)行定量分析發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)略風(fēng)險的不同組成部分與環(huán)境變化的關(guān)系。

國內(nèi)學(xué)者有關(guān)戰(zhàn)略風(fēng)險識別方法：

3.4 戰(zhàn)略、資源、能力和環(huán)境匹配的戰(zhàn)略風(fēng)險識別

楊華江（2002）在現(xiàn)有戰(zhàn)略風(fēng)險理論的研究基礎(chǔ)上，提出了戰(zhàn)略環(huán)境、資源狀況和競爭力是影響企業(yè)績效和戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的三大因素的理論。因此，企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險管理目標(biāo)是平衡環(huán)境、戰(zhàn)略、資源和能力的動態(tài)平衡。楊華江以三要素理論為基礎(chǔ)，提出了戰(zhàn)略風(fēng)險管理的模型，涵蓋三大因素和主要策略。戰(zhàn)略風(fēng)險管理是指企業(yè)為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而對戰(zhàn)略實(shí)施過程中的三個因素和不確定性進(jìn)行管理、識別和控制的風(fēng)險。

3.5 戰(zhàn)略實(shí)施和管理過程中的戰(zhàn)略風(fēng)險識別

王翔等（2005）[16]將戰(zhàn)略風(fēng)險管理定義為“根據(jù)戰(zhàn)略的實(shí)施與控制、評估與選擇及其損失，降低經(jīng)營成本，從而獲得最大安全保障的動態(tài)管理過程”。他們提出，未來產(chǎn)能積累、流程績效質(zhì)量、市場競爭變化、企業(yè)戰(zhàn)略資產(chǎn)流失等諸多因素都可能影響未來戰(zhàn)略的實(shí)施，戰(zhàn)略風(fēng)險的產(chǎn)生主要是由于產(chǎn)能不足、資源破壞、價值過程和市場競爭等因素造成的。張榮琳和霍國慶指出在戰(zhàn)略管理過程中的不當(dāng)行為會導(dǎo)致企業(yè)虧損的不確定性，這類風(fēng)險就是戰(zhàn)略風(fēng)險。因此，戰(zhàn)略風(fēng)險的產(chǎn)生與戰(zhàn)略管理息息相關(guān)，企業(yè)戰(zhàn)略管理分為分析、選擇和實(shí)施三個階段。在此基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的“假設(shè)風(fēng)險”，即選擇階段的“治理風(fēng)險”，實(shí)施階段的“錯位風(fēng)險”和“剛性風(fēng)險”。

除此之外，還有很多國內(nèi)學(xué)者也提出了各自對于戰(zhàn)略風(fēng)險識別的觀點(diǎn)。祝愛民等（2006）[17]認(rèn)為，影響企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的因素很多，不僅包括競爭力、資源，還包括戰(zhàn)略環(huán)境，戰(zhàn)略定位是關(guān)鍵因素。戰(zhàn)略定位影響著戰(zhàn)略的實(shí)施，而戰(zhàn)略的實(shí)施直接影響著目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者與戰(zhàn)略的定位和實(shí)施密切相關(guān)。綜合各方面因素，風(fēng)險的形成受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、競爭力、企業(yè)資源、戰(zhàn)略定位和戰(zhàn)略環(huán)境的影響;馮艷飛和陳媛（2008）[18]認(rèn)為企業(yè)文化的變遷、企業(yè)能力的缺陷、企業(yè)資源的損傷以及外部環(huán)境的不確定性造成了企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的發(fā)生。

4.企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的評價

戰(zhàn)略風(fēng)險評價旨在戰(zhàn)略風(fēng)險因素識別分析的基礎(chǔ)上，將風(fēng)險因素發(fā)生的概率、損失程度等因素綜合起來用于對戰(zhàn)略風(fēng)險狀況的評價[19]。通過梳理國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險評價方法的研究，本文將對主要的戰(zhàn)略風(fēng)險評價方法進(jìn)行綜述。

4.1資產(chǎn)定價法

資產(chǎn)定價法（CAPM）是基于金融領(lǐng)域最早、應(yīng)用最廣泛的戰(zhàn)略風(fēng)險度量方法。其基本思想是通過系統(tǒng)性風(fēng)險水平的變化來反映企業(yè)戰(zhàn)略的風(fēng)險水平、企業(yè)戰(zhàn)略與風(fēng)險的關(guān)系以及戰(zhàn)略風(fēng)險與企業(yè)收益的關(guān)系。Nalesnaya定義了系統(tǒng)性風(fēng)險和非系統(tǒng)性風(fēng)險之間的關(guān)系，并指出：這兩類風(fēng)險會影響企業(yè)的收益，它們選擇不同的方式。收益和非系統(tǒng)風(fēng)險的正相關(guān)性較弱，和系統(tǒng)風(fēng)險之間的正相關(guān)性很強(qiáng)，也即是高風(fēng)險意味著高收益。就CAMP方法本身而言，其假設(shè)與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)：實(shí)證分析存在諸多不足，該方法主要以績效原則為基本出發(fā)點(diǎn)，導(dǎo)致現(xiàn)代戰(zhàn)略風(fēng)險分析中CAMP方法被其他方法所取代

4.2模糊綜合評價法

模糊評價運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)將評價因素中一些邊界不清、不易定量的應(yīng)用模糊關(guān)系合成將它們定量化，是一個對多因素、多層次評價對象進(jìn)行綜合評價的一種方法[20]。該評價方法的基本操作是確定評價對象的因素指標(biāo)集和評價集，計(jì)算各因素的權(quán)重，計(jì)算各因素的隸屬度，得到模糊評價矩陣，對因子權(quán)重集和模糊評價矩陣進(jìn)行歸一化處理，得到模糊評價結(jié)果。由于戰(zhàn)略風(fēng)險具有很強(qiáng)的不確定性和模糊性，用模糊綜合評價方法來度量戰(zhàn)略風(fēng)險的可能性是很容易的。模糊綜合評價方法廣泛應(yīng)用于績效評價、人力資源評價、教學(xué)質(zhì)量評價、工程項(xiàng)目評價和軟件項(xiàng)目風(fēng)險評價。近些年來，對于模糊綜合評價法的研究中，一些學(xué)者權(quán)重確定方法的改進(jìn)，常見的權(quán)重確定方法有模糊統(tǒng)計(jì)法、德爾菲法等;改進(jìn)的權(quán)重確定法有相對距離法求權(quán)重，修正的聚類權(quán)法計(jì)算權(quán)重;還有學(xué)者針對判斷指標(biāo)進(jìn)行研究，將判斷指標(biāo)改進(jìn)為有用級別特征值作為判斷的新指標(biāo)。

4.3 VaR風(fēng)險評價方法

VaR風(fēng)險價值的概念是由J.P.Morgan提出的，最初用于衡量證券投資公司、商業(yè)銀行等金融行業(yè)的市場風(fēng)險。在一定的置信水平下，VaR用來表示資產(chǎn)在未來一定時期內(nèi)可能造成的最大損失。因此，確定投資組合收益的概率分布函數(shù)是關(guān)鍵。仿真方法和參數(shù)法可以用來解決這一問題。不同置信區(qū)間下的VaR，結(jié)合風(fēng)險損失大小和風(fēng)險發(fā)生情況，便于管理者不同程度地了解風(fēng)險狀況，明確風(fēng)險發(fā)生的可能性，有利于風(fēng)險管理的實(shí)施和策略的制定。但是，VAR也存在一些不足，在某些極端情況下無法度量風(fēng)險的大小，而且VAR模型本身也有一定的局限性[21]。

除此之外，對于戰(zhàn)略風(fēng)險評價方法國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了很多的研究。Beauvais等（2010）[22]在對企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的評價中，提出了基于企業(yè)年進(jìn)出率的RF方法。王站杰等（2017）[23]進(jìn)行了企業(yè)社會責(zé)任對戰(zhàn)略風(fēng)險評價的影響，研究表明：企業(yè)社會責(zé)任（內(nèi)、外部利益相關(guān)者責(zé)任）能夠顯著降低企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險（運(yùn)營風(fēng)險、資產(chǎn)風(fēng)險、競爭風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險），且在倫理決策的調(diào)節(jié)作用下，內(nèi)、外部利益相關(guān)者責(zé)任對戰(zhàn)略風(fēng)險各維度產(chǎn)生差異性影響。Kohnke等（2016）[24]在企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險評估過程中，不僅采用了層次分析法，還采用了模糊綜合評價法。但由于數(shù)據(jù)量較大，評價結(jié)果可能會失真。在風(fēng)險評估中，應(yīng)根據(jù)企業(yè)資源選擇合適的定性或定量方法。巫英等對創(chuàng)新型企業(yè)如何平穩(wěn)、順利地實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和持續(xù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略風(fēng)險進(jìn)行了研究，建立了一套評價創(chuàng)新型企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的指標(biāo)體系，然后運(yùn)用屬性測度理論構(gòu)建了評價模型。Estep（2015）則采取了熵權(quán)TOPSIS法對戰(zhàn)略風(fēng)險進(jìn)行評價[25]。段萬春、李連璋（2016）[26]提出了功效系數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)度相結(jié)合的戰(zhàn)略評估體系，并以16家公司的樣本驗(yàn)證了方法的可行性和有效性。

5.企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的應(yīng)對

競爭環(huán)境的變化、技術(shù)的變革、新技術(shù)推出頻率的加快，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的許多行業(yè)和企業(yè)帶來了巨大的沖擊，增加了企業(yè)面臨的戰(zhàn)略風(fēng)險。因此，企業(yè)需要對經(jīng)營過程中的風(fēng)險進(jìn)行識別和評估，而最重要的是制定合理的戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對策略，從而幫助企業(yè)在市場競爭中立于不敗之地。通過文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者對戰(zhàn)略風(fēng)險決策方法的研究可以分為兩個角度，一個是基于前景理論的，另一個是基于概率統(tǒng)計(jì)的。

5.1基于前景理論的應(yīng)對方法

Susanne等（2012）[27]將累積前景理論應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對中，通過該理論確定風(fēng)險發(fā)生的概率，然后對每個方案的前景價值進(jìn)行綜合評價，最后通過對方案價值的排序，選擇相應(yīng)的最佳方案。Mebarki等基于累積前景理論，提出了一種灰色目標(biāo)戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對方法。該方法主要通過計(jì)算各指標(biāo)的平均值，構(gòu)造各時段的前景矩陣，然后通過加權(quán)算術(shù)平均將動態(tài)前景矩陣轉(zhuǎn)化為靜態(tài)前景矩陣，基于最大熵的思想對規(guī)劃模型進(jìn)行求解，得到各指標(biāo)的權(quán)重。然后，構(gòu)建正、負(fù)橢球灰靶模型，最后根據(jù)各評價方案正、負(fù)靶中心的綜合距離進(jìn)行排序。Bauerle等（2015）[28]在戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對的研究中，不僅采用了前景理論，而且采用了云模型，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造了一種多準(zhǔn)則戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對方法。該方法認(rèn)為，人們的風(fēng)險偏好主要取決于對未來收益可能性的評估。如果未來收益的可能性很大，他們就厭惡風(fēng)險;否則，他們就更喜歡風(fēng)險。

5.2基于概率統(tǒng)計(jì)的應(yīng)對方法

通過學(xué)者們相關(guān)研究成果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)概率統(tǒng)計(jì)方法在戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對中應(yīng)用廣泛。Kwong Yeung（2013）[29]在將貝葉斯方法應(yīng)用于戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對。針對信息不完全的現(xiàn)實(shí)，本文提出修改貝葉斯公式來分析風(fēng)險發(fā)生的概率，然后根據(jù)風(fēng)險發(fā)生的概率做出相應(yīng)的應(yīng)對。K.， C Lam等（2006）[30]在風(fēng)險決策中則采用了多屬性的風(fēng)險應(yīng)對方法，該方法主要基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的后悔理論。有學(xué)者根據(jù)風(fēng)險的屬性來選擇風(fēng)險應(yīng)對的方法，如Chao Fang等（2011）[31]就基于風(fēng)險多屬性的這樣一個特性，應(yīng)用TOPSIS以及模糊綜合評價法建立了一個綜合應(yīng)對方法。Young-Jin等（2013）[32]以供應(yīng)鏈為研究對象，構(gòu)建了基于c-var模型的企業(yè)供應(yīng)鏈兩級風(fēng)險應(yīng)對模型，其研究是基于企業(yè)的盈虧函數(shù)展開的，為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，c-var值的最小化和損失的承受能力是兩個重要指標(biāo)。Baloyi和Ozumba（2020）[33]研究將探討實(shí)務(wù)中的不足，并提出了可能的戰(zhàn)略風(fēng)險管理策略。馮自欽和杜麗霞（2019）[34]研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略風(fēng)險控制的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略協(xié)同指數(shù)、財(cái)務(wù)運(yùn)作協(xié)同指數(shù)、財(cái)務(wù)關(guān)系協(xié)同指數(shù)和財(cái)務(wù)創(chuàng)新協(xié)同指數(shù)存在顯著差異，價值效應(yīng)指數(shù)的構(gòu)建具有現(xiàn)實(shí)意義。

中國學(xué)者對戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對方法也做了大量的研究。楊華江認(rèn)為，客戶是企業(yè)的主要收入來源，而滿足客戶的需求也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的唯一途徑，因此，企業(yè)作為一個以消費(fèi)者為驅(qū)動的組織，戰(zhàn)略制定必須以客戶為中心，但客戶的需求是不斷變化的，因此提出了以顧客需求為中心的動態(tài)戰(zhàn)略風(fēng)險管理，避免了戰(zhàn)略與需求不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的戰(zhàn)略風(fēng)險失誤;唐偉等（2012）[35]認(rèn)為難以使用線性分析的靜態(tài)模型，因此構(gòu)建了戰(zhàn)略風(fēng)險評價與控制的系統(tǒng)動力學(xué)模型，并證明了系統(tǒng)動力學(xué)模型能夠很好地反映戰(zhàn)略的風(fēng)險和動態(tài)以及未來的發(fā)展趨勢;謝康等（2016）[36]發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的組織變革將經(jīng)歷兩個階段：突破組織慣性和形成新的實(shí)踐。通過組合變革、組合學(xué)習(xí)和組合重構(gòu)形成戰(zhàn)略風(fēng)險控制機(jī)制，有助于降低突破組織慣性的風(fēng)險。通過模式迭代匹配、能力迭代提升、資源迭代整合形成戰(zhàn)略風(fēng)險控制機(jī)制，有助于降低技術(shù)環(huán)境突變時新實(shí)踐的風(fēng)險，提出“組合迭代”戰(zhàn)略風(fēng)險控制框架，幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型;段云龍等（2017）[37]對創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)營過程戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對進(jìn)行了研究，為我國創(chuàng)新型企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理提供理論借鑒和指導(dǎo);鄧小紅和鄧澤剛等（2013）[38]是依照邁克爾·波特的SWOT分析法為基礎(chǔ)展開，針對國有企業(yè)的特點(diǎn)，提出了提升國有企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理水平的對策。

當(dāng)前對研究戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對方法及模型的研究主要集中在數(shù)學(xué)、金融、工程等領(lǐng)域[39]，在企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理方面應(yīng)用的相對較少;有關(guān)戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對決策的研究方法雖然既有定量的研究，也有定性的分析，但是將二者結(jié)合起來的學(xué)者很少[40];在戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對方法的應(yīng)用方面，目前主要從傳統(tǒng)的效用決策模型上分析研究，很少有學(xué)者將現(xiàn)代的工具和技術(shù)應(yīng)用于其中。

6.啟示和展望

戰(zhàn)略風(fēng)險管理理論至今已經(jīng)經(jīng)歷30多年的揚(yáng)棄和演進(jìn)，但是尚未形成普遍接受的研究體系，各種觀點(diǎn)還處于“百花齊放”的狀態(tài)，沒有形成范式要求。本文在評述國內(nèi)外現(xiàn)有戰(zhàn)略風(fēng)險理論的基礎(chǔ)上，對戰(zhàn)略風(fēng)險識別的方法、戰(zhàn)略風(fēng)險評價的方法、戰(zhàn)略風(fēng)險應(yīng)對的方法進(jìn)行了綜述。發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前戰(zhàn)略風(fēng)險管理主要存在以下問題：

6.1到目前為止，對戰(zhàn)略風(fēng)險還沒有統(tǒng)一的定義，對戰(zhàn)略風(fēng)險也沒有系統(tǒng)的研究方法;

6.2戰(zhàn)略風(fēng)險評價方法和模型存在許多問題，如方法本身的科學(xué)性、對企業(yè)管理的適用性和實(shí)際應(yīng)用價值等。

6.3當(dāng)前學(xué)者對戰(zhàn)略性風(fēng)險的研究過多，而對戰(zhàn)略風(fēng)險也就是戰(zhàn)略本身附有風(fēng)險的研究卻很少。

6.4現(xiàn)有的研究方法或側(cè)重于定量研究，或側(cè)重于定性研究，但如何將定性研究與定量研究相結(jié)合，系統(tǒng)性較差。

基于以上問題，未來的戰(zhàn)略風(fēng)險管理研究應(yīng)該在以下幾方面有所突破：

6.5戰(zhàn)略風(fēng)險識別方法和戰(zhàn)略風(fēng)險評估方法由戰(zhàn)略管理的不同要素組成，以戰(zhàn)略管理和風(fēng)險管理的理論研究為基礎(chǔ)，結(jié)合管理實(shí)踐來驗(yàn)證其可靠性;

6.6由于資源相關(guān)性和戰(zhàn)略風(fēng)險敏感性，戰(zhàn)略風(fēng)險評估應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有的定性和定量方法，在研究企業(yè)資源特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，積極研究戰(zhàn)略風(fēng)險分析的實(shí)際應(yīng)用;

6.7戰(zhàn)略風(fēng)險的抵御、規(guī)避和轉(zhuǎn)化不僅取決于資源的集合，而且取決于資源的靈活性。未來的研究重點(diǎn)應(yīng)放在如何實(shí)現(xiàn)資源的集聚和提高資源的柔性，發(fā)展企業(yè)的動態(tài)核心競爭力和積極應(yīng)對風(fēng)險上。

參考文獻(xiàn)：

[1]Slagmulder R，Devoldere B，Transforming under deep uncertainty： A strategic perspective on risk management[J]， Business Horizons， 2018

[2]李健，戰(zhàn)略風(fēng)險管理理論、模型與應(yīng)用研究綜述[J]， 管理現(xiàn)代化，2014（01），123-125

[3]祝志明，楊乃定，姜繼嬌，等， 企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險識別研究[J]，科研管理，2005（06），3-8

[4]Baoying F， Yingju Y， Constructing an assessment index system for strategic risk management in coal science and technology enterprises[J]， International Journal of Mining Science and Technology， 2016， 26（4）

[5]James M C， Timothy W R， Strategic Risk： An Ordinal Approach[J]， Management Science， 1997， 38（12）

[6]Inga S B， Howard T， Toward a Contingency Model of Strategic Risk Taking[J]， The Academy of Management Review， 1985， 10（2）

[7]James Lam，戰(zhàn)略風(fēng)險管理：優(yōu)化風(fēng)險-收益狀況[J]， 新理財(cái)，2017（Z1），92-94

[8]楊華江，集團(tuán)公司戰(zhàn)略風(fēng)險管理的理論探討[J]，南開管理評論，2002（03），56-61

[9]劉升福，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理理論綜述[J]，現(xiàn)代管理科學(xué)，2003（12），31-32，23

[10]張榮琳，霍國慶，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的類型、成因與對策分析[J]，中國軟科學(xué)，2010（06），50-57

[11]商迎秋，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險識別模型構(gòu)建[J]，技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（01），69-73

[12]劉學(xué)，張陽，海外項(xiàng)目的異質(zhì)性與民營企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略風(fēng)險防范[J]，管理世界，2015（11），182-183

[13]孫慧，程立，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的形成機(jī)理分析及管理對策——基于能力理論的視角[J]，技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（08），61-65

[14]Sayan C，Michael H L，William S S， Toward a Strategic Theory of Risk Premium：Moving beyond Capm[J]， The Academy of Management Review，1999，24（3）

[15]Don K，Cathy C D， Edwin A L，The Relationship of Team Goals，Incentives， and Efficacy to Strategic Risk，Tactical Implementation， and Performance[J]，The Academy of Management Journal， 2001， 44（2）

[16]王翔，李東，項(xiàng)保華，基于BSC的企業(yè)整合型戰(zhàn)略風(fēng)險管理系統(tǒng)研究[J]，科研管理，2005（05），79-85

[17]祝愛民，王華，李寧寧，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險構(gòu)成因素及形成機(jī)理分析[J]，現(xiàn)代管理科學(xué)，2006（07），64-65

[18]馮艷飛，陳媛，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的形成機(jī)理研究[J]，武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版），2008（05），816-819

[19]袁志剛，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險評價指標(biāo)體系研究[J]，科技創(chuàng)業(yè)月刊，2008（07），94-96

[20]李漢東，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的模糊評價模型[J]，北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007（05），587-590

[21]胡經(jīng)生，王榮，丁成，VaR方法及其拓展模型在投資組合風(fēng)險管理中的應(yīng)用研究[J]，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（05），141-150

[22]Beauvais S L， Silva M H， Powell S， Human health risk assessment of endosulfan. Part III： Occupational handler exposure and risk.[J]， Regulatory toxicology and pharmacology ： RTP， 2010， 56（1）

[23]王站杰，買生，李萬明，企業(yè)社會責(zé)任對戰(zhàn)略風(fēng)險的影響——倫理決策的調(diào)節(jié)作用[J]，大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，38（04），26-32

[24]Kohnke，Sigler，Shoemaker，Strategic Risk Management Using the NIST Risk Management Framework[J]， EDPACS，2016，53（5）

[25]Estep J D， Starling R C， Horstmanshof D A， et al， Risk Assessment and Comparative Effectiveness of Left Ventricular Assist Device and Medical Management in Ambulatory Heart Failure Patients： Results From the ROADMAP Study.[J]， Journal of the American College of Cardiology， 2015， 66（16）

[26]段萬春，李連璋，基于灰色關(guān)聯(lián)分析的企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險評價及預(yù)警研究[J]，昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016，16（02），55-61

[27]Susanne D，Innovation and intellectual capital （risk） management in small and medium-sized enterprises[J]，Int.J.of Transitions and Innovation Systems， 2012， 2（3/4）

[28]Nicole B U，Anna J K， Risk-sensitive dividend problems[J]，European Journal of Operational Research， 2015，242（1）

[29]Kwong Y，Peter K C L，Andy C L Y，et al，Supplier partnership and cost performance： The moderating roles of specific investments and environmental uncertainty[J]，International Journal of Production Economics， 2013， 144（2）

[30]K.C L，D.W，Patricia T K L， et al， Modelling risk allocation decision in construction contracts[J]， International Journal of Project Management，2006， 25（5）

[31]Chao F，F(xiàn)ranck M， A simulation-based risk network model for decision support in project risk management[J]，Decision Support Systems， 2011，52（3）

[32]Young-Jin C，Jianqiu Z，Anil K A，et al， Comparative Studies of Semiactive Control Strategies for MR Dampers： Pure Simulation and Real-Time Hybrid Tests[J]，Journal of Structural Engineering，2013， 139（7）

[33]Baloyi T， Ozumba A， Strategic Risk Management among Small Enterprises in the Construction Industry[J]，MATEC Web of Conferences，2020，312

[34]馮自欽，杜麗霞，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險控制價值效應(yīng)測度研究——基于財(cái)務(wù)協(xié)同視角價值效應(yīng)指數(shù)的分析[J]，價格理論與實(shí)踐，2019（12），149-152

[35]唐偉，雷星暉，李玲玲，系統(tǒng)動力學(xué)在戰(zhàn)略風(fēng)險評價及控制中的適用性[J]，同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，40（04），645-649

[36]謝康，吳瑤，肖靜華，等，組織變革中的戰(zhàn)略風(fēng)險控制——基于企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的多案例研究[J]，管理世界，2016（02），133-148

[37]段云龍，張新啟，劉永松，等，創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)營過程戰(zhàn)略風(fēng)險決策研究述評[J]，華東經(jīng)濟(jì)管理，2017，31（07），158-165

[38]鄧小紅，鄧澤剛，論國有企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理[J]，財(cái)會月刊，2013（24），108-109

[39]張曉昱，朱慧明，廖萍，企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險度量與財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究[J]，河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，41（02），81-83

[40]趙穎，孫正，關(guān)于防范化解重大風(fēng)險戰(zhàn)略框架的思考：認(rèn)知與對策[J]，北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，19（04），71-78

基金項(xiàng)目：本文是國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（中國與東盟企業(yè)跨國合作的關(guān)鍵成功因素及其風(fēng)險防范研究，NO.71662002）的拓展研究成果。

作者簡介：

祝司晨，男，漢族，陜西西安人，廣西大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：企業(yè)跨國經(jīng)營與管理。

通訊作者：潘思諭，女，漢族，廣西容縣人，廣西大學(xué)商學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：企業(yè)跨國經(jīng)營與管理。