摘要：當(dāng)前紛繁復(fù)雜的國際局勢使處在和平崛起關(guān)鍵時期的中國面臨著一系列挑戰(zhàn)，而這一系列挑戰(zhàn)體現(xiàn)在國家軍事戰(zhàn)略層面的一個核心點就是中國的海權(quán)發(fā)展正面臨著歷史性抉擇。近代歷史上的陸海復(fù)合型國家在發(fā)展海權(quán)問題上總是會面臨著國家戰(zhàn)略資源的分配容易分散和陷入陸海兩面強國的雙向夾擊之中的困局。中國目前的海權(quán)發(fā)展勢頭良好，但同時陸海復(fù)合型國家海權(quán)發(fā)展困局所帶來的制約越發(fā)明顯。陸上安全形勢的長期穩(wěn)定已經(jīng)為我們專心發(fā)展海權(quán)提供了良好的條件，只有繼續(xù)堅定地發(fā)展海權(quán)才能更好地維護國家和民族的利益，才能在建立更加公正合理的國際政治經(jīng)濟新秩序的努力中貢獻更多的力量。

關(guān)鍵詞：中國海權(quán);陸海復(fù)合型國家;軍事戰(zhàn)略

中圖分類號：D993.5;E815 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-6916（2021）04-0032-03

2020年突如其來的疫情使整個世界在短時間內(nèi)都發(fā)生了巨大變化，世界各主要國家和地區(qū)都相繼做出各種政策和戰(zhàn)略的調(diào)整，其中針對中國的不在少數(shù)。美國再度挑起中美之間的經(jīng)貿(mào)沖突，美艦機也頻繁在我南海海域活動，中美關(guān)系面臨著近幾十年來的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn);印度也單方面在中印邊境多次挑起事端，造成邊境局勢緊張。陸海復(fù)合型國家在發(fā)展海權(quán)道路上所面臨的雙向壓力似乎越來越明顯地體現(xiàn)在了正處于良好海權(quán)發(fā)展勢頭中的中國身上。面對如此形勢，我們的海權(quán)發(fā)展該何去何從，是知難而退還是迎難而上，中國海權(quán)的發(fā)展面臨著歷史性的抉擇。面對新的發(fā)展局面，我們需要從陸海復(fù)合型國家的海權(quán)發(fā)展歷史中得到更多的啟示。

一、陸海復(fù)合型國家海權(quán)發(fā)展的困局

陸海復(fù)合型國家指的是瀕臨開放性海洋且背靠較少自然障礙陸地的國家，如歐洲位于大西洋沿岸地區(qū)的國家（如法國、德國）和我們中國都是比較典型的陸海復(fù)合型國家[1]。近代歷史上的陸海復(fù)合型國家在發(fā)展海權(quán)的問題上總是會面臨著一個幾近相同的困局，這一困局主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是國家戰(zhàn)略資源的分配容易分散。近代以來，有多次陸海復(fù)合型強國追求陸海平衡的努力，但事實是，即使像路易十四時期的法國和威廉二世時期的德國這種當(dāng)時世界上的頂級強國也都難以長期維持其在陸海兩方面的戰(zhàn)略資源輸出，這是他們爭霸戰(zhàn)略失敗的重要原因之一?？梢?，戰(zhàn)略資源的有效集中對包括頂級強國在內(nèi)的任何國家來講，都顯得意義重大。

二是往往會陷入陸海兩面強國的雙向夾擊之中。陸海復(fù)合型國家必然會始終面對著來自陸海兩方面的壓力，海上的主導(dǎo)性海洋強國和陸上的心臟地帶強國往往會聯(lián)合起來對付正在崛起的陸海復(fù)合型國家，更糟的情況是主導(dǎo)性海洋國家聯(lián)合陸上強國再聯(lián)合其他陸上國家組成更大范圍的聯(lián)盟或同盟。法國和德國近代歷史上的歷次爭霸都遭遇到了上述情況，其中英國一直扮演主導(dǎo)性海洋國家的角色，而普魯士（德國）和俄國（蘇聯(lián)）則相繼扮演陸上強國的角色。

近代以來，以法國、德國、荷蘭為典型的瀕海陸權(quán)國家都曾嘗試通過控制海洋霸權(quán)以獲取更多的海外利益，雖然都曾短期內(nèi)取得成績但最終都在全球性海權(quán)的爭奪中敗下陣來。歐洲的經(jīng)驗不斷驗證著馬漢在《海權(quán)論》中所論述的陸海復(fù)合型國家發(fā)展海權(quán)所面臨的兩難困境。專家和學(xué)者們分析造成這一困局的原因主要有兩條：一是陸海雙重威脅對該類型國家的國家戰(zhàn)略和軍事能力提出了更高的要求，樹敵過多和國家資源的分散化使得他們很難在陸海兩個方向都取得長期的成功;第二條也非常關(guān)鍵，那就是既成海權(quán)大國對新興瀕海陸上國家海上力量的發(fā)展極為敏感，像如英國先后對拿破侖時期的法國和威廉二世時期的德國的態(tài)度即是如此。為了最大限度地維護自身的國家安全和國家利益，主導(dǎo)性海權(quán)大國絕對不愿意看到與其隔海相望的大陸以任何形式統(tǒng)一在任何一國的力量之下，他們一定會對陸上新崛起的國家力量堅決進行打壓，這一點是毫無疑問的，這也是英國一直以來奉行的“大陸均勢”政策的主要來由之一。簡單分析完陸海復(fù)合型國家發(fā)展海權(quán)的困局之后，我們就要看一看這一困局在我們中國的海權(quán)發(fā)展中是怎樣體現(xiàn)的，看一看我們有沒有可能打破這一困局。

二、中國海權(quán)發(fā)展的困境分析

正如近代歷史在歐洲所呈現(xiàn)出來的那樣，中國作為一個典型的陸海復(fù)合型大國，我們的海權(quán)發(fā)展也歷來面對上述困局。近代以來中國的海權(quán)發(fā)展本身起步就晚，且舉步維艱，一直以來就受困于陸海權(quán)的雙重壓力之下。清末中國面臨陸上的新疆問題和海上日本不斷崛起的威脅，好不容易積攢起來的一點資本和自信也在中法馬尾和中日甲午海戰(zhàn)中喪失殆盡。自此之后，中國幾乎沒有了海權(quán)，直到中華人民共和國成立之后才開始慢慢恢復(fù)并發(fā)展到了今天所擁有的海上力量。

現(xiàn)今中國所面臨的局面是這樣的，中國的海上軍事力量在近十幾年內(nèi)得到了非?？焖俚陌l(fā)展，這使得我們有能力去真正實現(xiàn)和維護好我們的海權(quán)。甚至于在某些國家眼里這一發(fā)展速度和發(fā)展水平已經(jīng)到了足以令他們恐慌的程度，即便我們自己堅信我們永不稱霸的承諾，但他們會一直不斷地通過對中國海上力量的判斷來評估中國對他們的威脅程度。弄清楚這一情況后，問題也就很明顯了，那就是中國目前的海權(quán)發(fā)展勢頭良好，正處在一個近代以來最難得的發(fā)展機遇期，但同時，與此機遇相伴而生的可能會是陸海復(fù)合型國家海權(quán)發(fā)展困局所帶來的越來越明顯的影響和制約。

很多專家和學(xué)者都就此問題進行了相關(guān)的論述，其中有些觀點非常具有代表性。例如，葉自成先生認為中國的海權(quán)只是陸權(quán)的附屬，中國歸根到底只能是一個陸權(quán)大國，對中國發(fā)展海權(quán)持保守態(tài)度。而張文木先生的觀點則很有特點，其在《論中國海權(quán)》一書中明確提出了“有限海權(quán)”的觀點，他認為“中國特殊的地緣政治條件決定了中國海權(quán)屬于有限海權(quán)的特點”“中國有限海權(quán)的特點是基本不出主權(quán)和國際海洋法規(guī)定的海洋權(quán)利范圍，海軍發(fā)展不出自衛(wèi)范圍”。但他同時也提到，在維護海外政治經(jīng)濟權(quán)利方面，中國海權(quán)及其實現(xiàn)力量即中國海軍的擴展和發(fā)展又是無限的，中國需要有一個辯證的海權(quán)觀方能行穩(wěn)致遠[2]。

很多學(xué)者都十分支持張文木先生的上述觀點，而吳征宇先生則提出了一些不同的看法。首先他認為馬漢的“海權(quán)論”在現(xiàn)今時代的適用性受到嚴(yán)格限制，他認為在現(xiàn)代世界海洋經(jīng)濟對經(jīng)濟的繁榮與否已經(jīng)起不到?jīng)Q定性作用，新的工業(yè)革命及其引發(fā)的技術(shù)進步已經(jīng)抵消掉了海洋經(jīng)濟在生產(chǎn)、運輸和貿(mào)易上所享有的優(yōu)勢，海權(quán)在工業(yè)化改造后的世界中已經(jīng)不再具有以往的那種影響力[3]。其次他認為“有限海權(quán)”在理論上難以成立，在現(xiàn)實中也難以操作，他認為從地理政治角度講，陸海復(fù)合型國家在發(fā)展海權(quán)方面有先天的缺陷，這類國家一旦發(fā)展海權(quán)必將觸動地區(qū)均勢并引起周邊鄰國的強烈反應(yīng)，海權(quán)已經(jīng)成為爭奪地區(qū)和世界霸權(quán)的“專利”，海權(quán)的發(fā)展要么十足成功，要么徹底失敗，沒有中間地帶，想要真正把握“有限海權(quán)”中所謂的限度十分困難。另外，他還認為當(dāng)今的國際交通線大都是國際通道，除非爆發(fā)戰(zhàn)爭，否則一支強大的水面艦隊對保障海上交通線起不到太大作用，發(fā)展一支有執(zhí)行進攻能力的海軍力量的需求沒有必要[3]?；谝陨先龡l原因，吳征宇先生得出結(jié)論說，如果一個國家的戰(zhàn)略目標(biāo)是維護主權(quán)和領(lǐng)土完整以及確保一個相對有利的外部環(huán)境，那么掌握海權(quán)的需求就沒有那么迫切。其實在我看來，吳征宇先生所主張的實際上是一種更為有限的“有限海權(quán)”。

整體上講，現(xiàn)階段國內(nèi)學(xué)界比較充分地認識到了中國海權(quán)發(fā)展目前所面臨的困境，其中主張發(fā)展“有限海權(quán)”或是類似“有限海權(quán)”的主張占據(jù)了很大一部分比例，那么我們究竟該如何看待這一問題呢？在我看來，我們需要將中國目前所處的周邊及國際局勢與國際政治和戰(zhàn)略本質(zhì)結(jié)合起來分析，方能更接近一個比較準(zhǔn)確的結(jié)論。

三、中國海權(quán)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇分析

總體上來講，我國陸地方向上的安全形勢較為穩(wěn)定，其中印度問題是大家關(guān)注的焦點。事實上，盡管中印邊界爭端一直存在，印度近些年來也一直都在挑釁和制造事端，但實則難以興起大的風(fēng)浪。不管是從軍事力量上分析，還是從邊界地區(qū)的戰(zhàn)略形勢上分析，在中印邊界問題上，中國一直都是掌握主動的一方。印度指望利用的某些國家對該地區(qū)爭端所能施加的影響力也遠遠不足以改變這一地區(qū)的力量對比，印度對我國陸上的實際威脅其實十分有限。除了西南部的印度方向，我國在陸上地緣關(guān)系中的其他重要方向就是西部和北部。我們與俄羅斯在近些年穩(wěn)中有進的高互信度大國關(guān)系以及“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設(shè)所帶來的與中亞各國政治互信加強，經(jīng)濟、文化往來繁榮的局面使得我國在這兩個方向上的整體安全形勢較為穩(wěn)定。盡管近期像如吉爾吉斯斯坦這樣的國家出現(xiàn)了內(nèi)部的混亂，但這對其處理與中國關(guān)系以及對“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設(shè)都不會有太大影響。上述分析之后我們會發(fā)現(xiàn)，我們目前所處的陸上安全形勢很可能是歷史上最好的時期，或者說至少是近代以來最好的時期。所以，我們目前發(fā)展海權(quán)所面臨的陸海復(fù)合型國家所必然受到的陸上方向的制約已經(jīng)非常有限，這無疑是我們重點發(fā)展海權(quán)的一個良機?？梢哉f，我們具備了比歷史上任何時期發(fā)展海權(quán)都有利的陸上條件。

而在海上方向，很顯然我們面臨著更多的挑戰(zhàn)。我國臺灣問題、海洋領(lǐng)土爭端、域外勢力非法干預(yù)等，所有這些問題都對我國實現(xiàn)和平崛起的目標(biāo)構(gòu)成了極大的現(xiàn)實威脅。新時期，我們在海上方向還面臨著前所未有的新局面，國家地位的上升和國家利益的擴大對我國的國家安全和利益保障提出了更高的要求。隨著國際間貿(mào)易的增多，海洋資源探測與開發(fā)能力的提高，新的利益爭奪點的出現(xiàn)，新時期我國國家安全的內(nèi)涵和外延比歷史上任何時期都要豐富，時空領(lǐng)域比歷史上任何時期都要寬廣[4]。這是新時期給中國海權(quán)提出的切實和緊迫的任務(wù)和要求，我們比歷史上任何時期都更迫切地需要建設(shè)強大的海上軍事力量?！敖?jīng)略海洋”已經(jīng)成為我國國家戰(zhàn)略發(fā)展的必然方向①。

前面講到不少學(xué)者提出的“有限海權(quán)”和類似“有限海權(quán)”的觀點，在我看來，這些觀點在很大程度上沒有考慮到我國目前海上方向所面臨的緊迫形勢和我國海上力量所肩負的重要使命。而對于認為我們沒有必要發(fā)展一支有執(zhí)行進攻能力的海軍力量的觀點，則更是沒有充分認識到軍事力量的威懾作用和制止戰(zhàn)爭的潛在作用，軍事存在本身的意義往往超出其在實際戰(zhàn)爭中的影響，這是我們必須要認識到的一點。

縱觀近代以來的國際軍事與政治發(fā)展歷程，國際秩序的任何一次形成、調(diào)整與重建都是由國家力量對比的變化所決定的。國際秩序歷來都是由強者主導(dǎo)的，我們雖然永遠都不會爭霸，但是反霸權(quán)的斗爭同樣需要強大的實力作為支撐，只有當(dāng)國家力量的強大成為既定事實的時候，影響國際秩序才會成為可能。對于正處在和平崛起關(guān)鍵時期的中國來說，只有繼續(xù)堅定發(fā)展海權(quán)的道路才能保持住良好的發(fā)展勢頭，才能在建立更公正更合理的國際政治經(jīng)濟新秩序的努力中貢獻更多的力量。

對于很多分析者所擔(dān)心的，我們海軍力量的發(fā)展會進一步造成我國國際環(huán)境緊張的問題，在我看來國家發(fā)展的大趨勢已經(jīng)不允許后退，堅定不移地向前發(fā)展是必然選擇，只是我們同時可以選擇的還有發(fā)展的方式和策略。我們?nèi)匀恍枰e極地發(fā)展同美國的關(guān)系，避免核心利益沖突，仍然需要強調(diào)加強合作，只是我們要習(xí)慣斗爭和運用斗爭策略，用實力的不斷提升去爭取一個更為公正合理的國際政治經(jīng)濟新秩序，這是我們所真正追求的目標(biāo)。

結(jié)語

目前，我國正處在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時期，海權(quán)的強大對于整個國家的穩(wěn)定與發(fā)展來講至關(guān)重要。我們需要強大的海上力量為我國各項事業(yè)的發(fā)展保駕護航?，F(xiàn)階段紛繁復(fù)雜的國際局勢給我們的和平崛起帶來了很大的困難，但是在發(fā)展海權(quán)的問題上我們別無選擇，只有迎難而上。在這條道路上，我們不能畏首畏尾，瞻前顧后，不能因為別的國家在歷史上的失敗就放棄我們發(fā)展的希望。國家和時代的情況是不一樣的，我們目前所處的局面雖不能說是一片利好，但也絕不是寸步難行，陸上安全形勢的長期穩(wěn)定已經(jīng)為我們專心發(fā)展海權(quán)提供了良好的條件，海上形勢的緊張又迫使我們不得不進一步發(fā)展海權(quán)。不管是對于我們國家和民族的自身發(fā)展來講，還是對于建立一個更公正更合理的國際新秩序的大國責(zé)任來講，大力建設(shè)和發(fā)展海上力量，進一步發(fā)展海權(quán)已經(jīng)成為現(xiàn)階段中國所必須要做出的歷史性決斷。

注 釋：

①關(guān)于我國在海上方向所面臨的安全形勢，在本人《從中國近代的海防與塞防之爭看新時代的邊海防戰(zhàn)略》一文中有過比較詳細的論述，在此不再做過多贅述。

參考文獻：

[1]吳征宇.海權(quán)與陸海復(fù)合型強國[J].世界經(jīng)濟與政治，2012（2）.

[2]張文木.論中國海權(quán)[M].北京：海洋出版社，2019：13.

[3]吳征宇.論陸海復(fù)合型國家的戰(zhàn)略地位——理智機理與政策選擇[J].教學(xué)與研究，2010（7）.

[4]史曉.從近代中國的海塞防之爭看新時期的邊海防戰(zhàn)略[C]//第十六屆軍事海洋戰(zhàn)略與發(fā)展論壇論文集：上.北京：海洋出版社，2020.

[5]鄭義煒，張建宏.論陸海復(fù)合型國家發(fā)展海權(quán)的兩難困境——歐洲經(jīng)驗對中國海權(quán)發(fā)展的啟示[J].太平洋學(xué)報，2013（3）.

[6]陳新麗，馮傳祿.法國海權(quán)興衰及戰(zhàn)略研究述略[J].太平洋學(xué)報，2016（9）.

[7]艾·塞·馬漢.海權(quán)論[M].蕭偉中，梅然，譯.北京：中國言實出版社，1997.

[8]詹姆斯·菲爾格里夫.地理與世界霸權(quán)[M].胡堅，譯.杭州：浙江人民出版社，2016.

[9]中華人民共和國，國務(wù)院新聞辦公室.新時代的中國國防（白皮書）[R].北京：人民出版社，2019.

作者簡介：史曉（1989—），男，漢族，山東淄博人，單位為海軍航空大學(xué)，研究方向為軍事歷史及軍事理論。

（責(zé)任編輯：易衡）