劉童童 高千婷

摘要：中國的神話學學科在經歷了七十年的發(fā)展后已形成較為成熟的體系，學者們的研究也不再拘泥于神話本身而是進行著各種跨學科的實踐，然而卻很少有人結合數字人文的角度對待神話符號的研究。數字人文作為如今大熱的文學跨學科研究方向，帶動了各種文學數據庫的建設，但由于漢語的復雜性等原因目前也很難有突破性的發(fā)展。神話學的圖騰研究正好可以為數據建設提供圖形證據，以圖騰展開的神話傳說也較為穩(wěn)定，狐圖騰為神話學中十分出彩的一部分，受到的關注卻相對減少，但其相關傳說研究歷史較久，有較高的跨學科研究價值。

關鍵詞：神話學;神話符號;數字人文;狐圖騰

一、神話資源與神話學的數字人文概況

（一）神話資源

神話來源于洪荒時期沒有文字記載只能口口相傳的故事，彼時先民們還無法解釋他們關于“人類的起源”、“創(chuàng)世的故事”、“死亡的恐懼”、“日月星相”、“四季輪回”、“天氣變換”……等的思考，于是他們用歌謠、故事的形式給他們的后輩們講述了他們的想象和對自然、神明的畏懼。

由此可見神話可以算是每個民族歷史上最古老、非正史的故事，蘊含了人類在古老的生存環(huán)境下最深沉的智慧和情感，更是寄托了該民族非文字記載的記憶。中國雖然流傳下來的神話故事數量可觀，然而卻因為沒有早早形成體系，沒有完整的有邏輯的神譜導致在流傳過程中部分神話故事散逸。反觀希臘神話，從《荷馬史詩》到赫西俄德的《神譜》，希臘人早在公元前7、8世紀就已經對自己本民族波瀾壯闊的神話進行了整理，形成了一個系統(tǒng)的、層次分明的神話體系。

除了神話體系外，中國部分神話散逸“還有一個重要的原因，就是中國歷史編纂學的早熟”[1]。在有跡可循的文學書籍中，我們所熟知的《禮》就已經在記載周王朝的典章制度和政治框架了，早年間出土的青銅器銘文也記載了很多關于歷史事件的內容。這也就意味著，在希臘人還在整理他們的神話，把他們當做史詩和先民們切實經歷過的事實時，中國便已經開始了歷史的敘事，孔子的那句“怪力亂神”也把我們關于神話的記憶關在了春秋之前。

在《悲劇的誕生》中尼采曾經提過：“沒有神話，一切文化都會喪失其健康的天然創(chuàng)造力。唯有一種用神話調整的視野，才把全部文化運動規(guī)束為統(tǒng)一體。”[2]中國神話在如今已經形成了相應的學科體系，但神話學的發(fā)展目前還在經歷種種困難，其中較為突出的就是神話學的體系化和歷史化的經典問題的討論以及當代神話資源的產業(yè)化等的轉變和非遺資源申報與保護。

（二）神話學的數字人文

數字人文有時又稱人文計算，是針對人文學科和計算的交叉領域的一門學科，研究范圍包括但不局限于電子信息對人文學科的調查研究、綜合分析、表達信息。致力于通過計算方面的知識影響人文學科，如今文本分析、GIS等廣泛應用于人文學科領域，是對人文學科的一項補充乃至革命。

中國神話學發(fā)展到如今不過七十多年，然而神話學的發(fā)展已經較為成熟，學科中一些關鍵方向如葉舒憲的“玉石神話”、公維軍的“文學人類學”、陳連山的“神圣敘事”……都可以代表著神話學科有著適合本土神話的發(fā)展。2019年12月“神話學文庫”第二輯的發(fā)布也充分了體現(xiàn)神話學研究的多元化和跨學科跨專業(yè)的高結合現(xiàn)狀。由此可見研究神話學的學者們也是支持將成果推進但各個學科中的。

隨著大數據技術和人文學科的不斷發(fā)展，數字人文的誕生也推動著人文學科研究的進步，利用數字化可視化等方法為文學研究提供新的研究視角。如今文字數據庫日漸龐大，文獻檢索技術也日漸發(fā)達，突破傳統(tǒng)的辨析角度和編譯方法不斷敦促學者改善數據庫的結構，但由于語言文字的多樣性、文學語言的不貼合（主要表現(xiàn)在古漢語與現(xiàn)代漢語的翻譯誤差）等原因，數據庫的建設并不順利，并以全本圖書為主，工具型數據庫的建設不算成功。

數字人文的興起可以說是必然結果，然而在其如此流行的今天，神話學能不能安安穩(wěn)穩(wěn)搭上這趟車？能不能在發(fā)展跨學科研究的同時推動本學科內容的發(fā)展及借此機會達到普及本學科的目的？可以說當前這些問題還是非常值得討論的。

葉舒憲提出的文化N級編碼通過把神話作為原型編碼看待文化縱向演變的過程，其實就是一種符號化了的神話。神話的另一個可符號化的應證就是神話圖騰，作為視覺符號，圖像的內涵讓人能夠有更直觀的感覺，也可以為神話學與數字人文的跨學科結合構建聯(lián)系的橋梁。

神話是一種純粹的表意文字系統(tǒng)，形式再現(xiàn)概念，但還是由概念賦予形式理據性，不過遠遠不能覆蓋再現(xiàn)行為的總體。這就像歷史上表意文字日漸遠離了概念而與聲音相結合，于是越來越變得失去了理據性，神話的減弱、磨損同樣也可憑借其一直所用的任意性來確認。從這個角度來看，神話的符號化、數字化，正是神話自身的特點決定的。

20世紀以來的中國神話研究中，圖騰學以其新穎的工具性質廣受學者歡迎，也在很多領域的研究中得到了較多的運用，甚至在很多神話母題的研究中成為了佐證學者觀點的脈絡和證據，可以說圖騰學推動了神話學的研究。

二、狐圖騰研究及熱點分布

（一）狐圖騰研究現(xiàn)況

上古時期，可以說是部族社會時期，每個部落皆有自己的圖騰，這些圖騰代表著部落的精神，也寄托了部落子民們的希望——圖騰對部族的庇佑。圖騰崇拜作為一種古老的文化現(xiàn)象，有其自身發(fā)展的歷程，伴隨著原始氏族的融合、國家的崛起、王權的成熟，圖騰文化也漸趨裂變，再慢慢變的衰微，終至衰落。同時，先民圖騰崇拜時期的文化內涵亦由氏族社會時期的對神獸、動物形象單純的崇拜，漸漸演變成為部落聯(lián)盟時期的復合圖騰，“后來復合圖騰又為新興的君主竊取，成為國家王權的象征、君主個人的圖騰，并進而與天命、德行等觀念相結合而最終演變成為王者的符瑞?！盵3]

狐圖騰的追溯，已知最早的記載在《山海經》，其中關于九尾狐形象的記錄表明此時九尾狐在神話中已經有了鮮明的獨特的形象和較為具體活動范圍，四足九尾的形象也慢慢出現(xiàn)在了原生態(tài)圖騰里。但關于狐信仰具體來源于何種文化、哪個部族？狐形象到底代表什么？實體書籍里并沒有記載。近代有學者考證得出結論，早期狐崇拜很有可能來源于太嗥氏族的文化[4]，所謂的九尾狐實際上也可能是九個氏族集團組成的狐圖騰集團[5]。但是太嗥氏族的圖騰是龍，這里似乎是矛盾的，但根據地理考證可以得知，青丘所在地也是太嗥氏族的活動范圍，屈原的《離騷》里寫到了：“好射夫封狐。”而《淮南子·本經訓》中也記載：“繳大風于青丘之澤”，這兩句記載的是同一件事，說的都是上古人神后羿在青丘戰(zhàn)敗了狐圖騰集團。因而以狐形象作為部落圖騰氏族的存在是有跡可循的。

關于狐圖騰的象征，古書里也多有記載，《呂氏春秋》曾記載：“禹年三十未娶，行涂山，恐時暮失嗣。辭曰：吾之娶，必有應也。乃有白狐九尾而造于禹。禹曰：白者，吾服也。九尾者，其證也。于是涂山人歌曰：綏綏白狐，九尾龐龐，成于家室，我都攸昌，于是娶涂山女?！盵6]但由于部分內容散逸，《呂氏春秋》中關于“大禹娶妻”傳說的記載只能在《藝文類聚》中找到。不過該內容說明原始部族的子民們對九尾狐寄托了姻緣生育的美好愿景。在此傳說中，九尾狐不是作為女性形象出現(xiàn)，而是代表未婚配的男性的姻緣，因此有學者認為狐代表的是男性形象。

不過在古代文獻中，這樣的婚姻圖騰不足為奇，不止《呂氏春秋》，《列女傳》中也對此事有記載：“啟母者，涂山氏長女也。夏禹娶以為妃?！钡藙t材料不涉及九尾狐，但提到了涂山氏，涂山氏的圖騰就是九尾狐，由此可見這類姻緣象征意義的圖騰已經被古代文獻認可了，但由于儒學不說鬼神，所以未能結合神話。

到了漢代，符瑞之說盛行，狐圖騰又有了祥瑞的內涵，九尾白狐又變成了《尚書中侯》里的：“……乃見九尾白狐。注：金興則白狐九尾?！庇纱丝梢姶笥砼c涂山氏的結合傳說也是合理的。在大禹娶涂山女的神話中，禹認為涂山女也就是九尾狐是他王天下的福瑞之像。

（二）研究熱點分布

可以說關于狐圖騰的研究已經自成體系了，但是如今狐圖騰的研究數量有限，內容也有著很大的局限性，主要以文學、歷史地理等學科為主。

由圖1可見，狐圖騰研究熱點年份為2008——2015年間，從時間視角分析可以發(fā)現(xiàn)，該領域的研究有明顯走下坡路的趨勢，熱度過于集中，但卻沒有開拓性的跨學科研究。結合圖2可知，研究主要集中在《聊齋志異》、狐意向、形象、《詩經》等的研究，還是沒有脫離古代文學，其中涂山氏、圖騰崇拜、氏族社會和原始圖騰等關鍵詞才與狐圖騰本身有關。

通過VOSviewer軟件共引（Co—citation）分析，節(jié)點選擇Co-authorship，設置最小文獻量為2，經計算得到14位作者，統(tǒng)計信息得到如圖3圖4所示：

由此可見作者聯(lián)系度較低，不難判斷出相關研究聯(lián)系性不高的事實。那么在關鍵詞研究方面又是否有所突破呢？依照VOSviewer軟件共引（Co—citation）分析，節(jié)點選擇Co-occurrence進行關鍵詞比對，關鍵詞重復選擇3，得出31個關鍵詞，去除fox image、fox、narrative、type、the books of songs 、culture、evolution等英文關鍵詞，再去除郭雪波（現(xiàn)代小說作家）關鍵詞，共剩23個出現(xiàn)度較高的關鍵詞，可以發(fā)現(xiàn)其中狐意象出現(xiàn)7次，關聯(lián)了22次，是狐圖騰研究中關聯(lián)度最高的關鍵詞。

由圖5圖6可以發(fā)現(xiàn)，狐圖騰研究還是以文學為重，更多學者探究的重點仍舊在其作為神話傳說的一個元素在文化意向上的演變探究，至于說神話學與數字人文呃呃聯(lián)系，可以說少之又少，而這正是我們需要改進的。

縱觀前人的研究成果，我們不難發(fā)現(xiàn)盡管有了較為完備的研究脈絡，但是狐圖騰研究中也有很多尚未攻破的問題，比如人與狐漸行漸遠的過程，狐從正面的男性形象演變到如今的進程每階段的原因等等，都未得到解決。所以從神話學學科角度來看，狐圖騰的研究不算完善，未來還有較為廣闊的研究空間。

三、數字人文下的未來狐圖騰乃至神話學研究展望

借用數字化分析，可以把現(xiàn)有的研究成果建立體系和文學數據庫、語料庫，以便于后人查詢研究?？v觀數字人文在中國古今文學中的運用，狐圖騰研究熱點可以被錄入其中，通過數字化的時間、地點、熱點、關鍵詞的橫縱向統(tǒng)計，可以研究該研究的熱點與趨勢。

數字化在文學學科的運用是一個非常龐大的工程，過程顯然也是復雜多變的，要考慮的方面很多。在上下五千年的中國歷史中，長盛不衰的中華文化存在如此之久，足以證明其有不容磨滅的非物質文化價值，近年國家推出的一帶一路倡議，不僅僅是物質的，經濟的，更是一種精神文化的價值傳播。但想要把如此長久的文化進行數字化傳播與記錄這無疑是一項耗時耗力的工程，但如果從小方面著手，數字技術會在我們這個時代下創(chuàng)作出符合現(xiàn)代人審美，滿足人們求新求異心理需求的神話學新研究。圖騰就是神話數字化發(fā)展一個很好的切入口[7]。

圖騰不僅在原始社會中價值深遠，在現(xiàn)代社會中仍能體會它的美感。它已經從產生時的與生存相關變得更為藝術，多為生活美感和精神寄托。圖騰文化往往能給人以歸屬感。如龍圖騰是華夏子孫的代表，它代表了源遠流長、博大精深的中華文化，是古老中國文明的又一象征。圖騰向世界展現(xiàn)了中國先民的信仰智慧和精神，與世界文明碰撞，彰顯人類與自然關系的步步發(fā)展與轉變。上古神話中的圖騰，不僅是中華民族文化源遠流長博大精深的載體，而且是在國際舞臺上發(fā)揮特色的一大底牌。我們在現(xiàn)代社會中應該充分認識到圖騰本身所體現(xiàn)的久遠的文化沉淀，并創(chuàng)新的利用它，發(fā)揮出特色，與時俱進才能更好地傳承中國文化。

四、結語

隨著大數據技術的不斷擴展，數據技術與人文學科的深度交流催生了數字人文的誕生。在大數據的支撐下，數字人文在神話學中應用的可能性已經得到了充分驗證，數據分析、可視化等方法的引入也對神話學的研究成果進行可視化分析，對于結果的展示也比較明顯可觀?？梢哉f數字人文如果在神話學發(fā)展中被廣泛運用，能催生出更多的神話研究的新范式，能讓曾經的研究成果、海量的文獻材料為今后的研究者提供極大的幫助。

然而數字化建設在中國的困境也十分明顯，顯而易見的是，由于研究人數少，研究者無數字化意識，沒有人組建一個適合中國文化的數據分析團隊。但與此同時如果對數據過分依賴，又可能引發(fā)一些棘手的問題，比如數據會不會變成神話研究文學性的阻礙，導致神話研究熱度下降。但我們相信這些擔心目前來看是不必要的，因為我們的神話研究已經有了一定的歷史，神話底蘊也豐厚穩(wěn)固。還有一個困境就是神話研究中跨文化合作太偏向于神話歷史的考證，也就是學者們太過于迫切想要應證神話是否真的存在，是否有根據這類的問題。但他們也在此過程中慢慢忽略了神話的現(xiàn)世發(fā)展和可持續(xù)化發(fā)展?；谶@種現(xiàn)象，在《四重證據法：符號學視野重建中國文化觀》中葉舒憲先生提出：“中國文化研究中那種偏重語言文字材料而忽視物證材料的偏傾現(xiàn)象，值得關注，也亟需改變。改變的契機就在于充分借鑒人類學和考古學、美術史等新興學科的范式經驗，再造新時代的國學知識整合格局：確認古代實物與圖像等非文字符號能指的‘證明’意義，形成文本敘事（一重、二重證據）、口傳與身體敘事（三重證據）、圖像敘事和物的敘事（四重證據）良性互動互闡的新方法論范式。”[8]值得一提的是神話學學科具有多學科兼容的特點，本來就屬于交叉性研究廣泛運用的領域，所以就目前神話學界的研究來看，數字化建設迫在眉睫。

毋庸諱言，在當今中國神話學的生存與發(fā)展中面臨著一個神話資源的轉化問題。黨的十九大報告中明確提出，要“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展”，而神話作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機組成部分，審時度勢是其應有的責任與義務，某種意義上來說，神話學的學科對象與母題自身的學歷特點，促使神話學走向數字化形成必然。

參考文獻：

[1]劉宗迪.中國神話沒“譜”[J].上海藝術評論.2017（6）：93

[2]尼采著 周國平譯.悲劇的誕生[M].三聯(lián)書店.1986：100

[3]龔世學.圖騰崇拜與符瑞文化的產生[J].天府新論.2011（1）：129

[4]羅媛媛.淺析圖騰崇拜的狐信仰[J].華章.2009（23）：53--54

[5]賈運動.泰山民間的“四仙”信仰[J].民俗研究.2005（3）：261

[6]歐陽詢.藝文類聚[M].汪紹楹，校.上海：上海古籍出版社，1982：1715

[7]杜藝帆.中國上古神話的數字化創(chuàng)作[J].新聞研究導刊.2018（16）

[8]葉舒憲.四重證據法：符號學視野下重建中國文化觀[N].光明日報.2010-07-17（6）

作者簡介：劉童童（1999年8月），女，漢族，江蘇省鹽城市，江蘇大學（本科在讀）

江蘇大學 ?江蘇 ?鎮(zhèn)江 ?212013