薛淇

【摘要】 元好問的《論詩三十首》是繼杜甫《戲?yàn)榱^句》后又一以絕句形式闡發(fā)詩歌理論的組詩。該組詩第一首述寫作目的，最后一首自謙以結(jié)全篇，中間二十八首大致按照時(shí)間順序（漢魏至宋代）排列，內(nèi)容涉及詩人、詩派、詩歌聲律、寫作風(fēng)格等，內(nèi)容繁雜。現(xiàn)從一批詩壇陋習(xí)、二論詩風(fēng)正偽、三評詩人詩派，這三條線索展開對《論詩三十首》詩論觀的探討。

【關(guān)鍵詞】 元好問;《論詩三十首》;雅;誠

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）26-0022-02

元好問的《論詩三十首》是繼杜甫之后又一以絕句形式闡發(fā)詩歌理論的組詩，并使論詩走向輝煌。該組詩第一首交代了寫作目的即“暫教涇渭各清渾”，元好問認(rèn)為漢魏以來詩歌紛雜，“正體”已經(jīng)很少有人去提及了，而自己便是要做詩的“疏鑿手”，辨清詩歌的好壞，讓詩歌創(chuàng)作沿著正道發(fā)展下去。最后一首自謙到自己像蜉蝣一樣渺小，評價(jià)這些詩歌只是本人一時(shí)技癢愛論而已。前后兩首詩使整篇詩論形成了一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)，中間二十八首大致按照時(shí)間順序?qū)h魏到宋代的詩歌進(jìn)行褒貶評價(jià)。分析這二十八首絕句的內(nèi)部聯(lián)系可以發(fā)現(xiàn)，這三十首詩歌內(nèi)在貫通著不同的線索，涉及作品、詩人、流派、格律等多個(gè)方面，元好問并未做出具體分類。如果從時(shí)間這一線索去勾連這二十八首詩歌的話，是較為混亂的，但通過疏通詩意，籠圈條貫可以發(fā)現(xiàn)元好問始終堅(jiān)持著統(tǒng)一的美學(xué)原則即誠雅的原則。可以大致將這二十八首詩按不同的線索分為三類：線索一是詩壇現(xiàn)象，以誠雅為標(biāo)尺作正偽之分（主要論偽體），概括為一批詩壇陋習(xí)。線索二是詩風(fēng)，以誠雅為標(biāo)尺作正偽之分，概括為二論詩風(fēng)正偽。線索三是詩人詩派，以誠雅為標(biāo)尺作正偽之分，概括為三評詩人詩派。從這三個(gè)線索入手，各個(gè)線索論及內(nèi)容或有包括，或?yàn)檠a(bǔ)充，以期能更好地探討《論詩三十首》的詩學(xué)觀點(diǎn)。

一、一批詩壇陋習(xí)

元好問對魏晉以來詩壇上的不良現(xiàn)象進(jìn)行了抨擊。

一抨擊詩壇上詩品與人品不一致的現(xiàn)象。其六元好問以西晉詩人潘岳為例，潘岳曾作《閑居賦》來描繪自己淡泊名利的“高情”，然而其本人卻趨炎附勢，追名逐利。

二抨擊重山林隱士詩，輕臺(tái)閣仕宦詩的現(xiàn)象。其十四 “華歆擲金”出自南朝宋劉義慶《世說新語德行》，華歆是三國時(shí)期的名士重臣，卻能擲金而去，說明臺(tái)閣仕宦也并非利欲熏心，道貌岸然之徒，而山林中也多假冒高士，元好問借此警醒世人言識(shí)鑒賞需精，否則恐為偽裝之人品與詩作所謾。

三抨擊缺乏現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，重模擬的現(xiàn)象。其十一“眼處心聲句自神，暗中摸索總非真?！毖劬φ媲械乜吹搅?，那么語言自然會(huì)很形象，相反單憑想象或者臨摹前人，那么語言就會(huì)失去真實(shí)感。其二十八評論江西詩派“難將子美親”從而“精義全失”，江西詩派重視對杜甫的模擬，首先這已經(jīng)失去了現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)，而且模仿也并未模仿到杜詩的精髓，專在文字、對偶、音韻上下功夫。

四抨擊因追求詩歌的外在形式而使詩歌失真的現(xiàn)象。其九以陸機(jī)為例，批評陸文之冗，認(rèn)為作品只要傳達(dá)心聲即可，意盡言止。形式華艷麗，多所鋪張只會(huì)“費(fèi)觀覽”。其十七以元結(jié)喜愛自然中的無人工伴奏的泉水聲為喻，表明過于拘泥聲律等形式會(huì)讓文學(xué)創(chuàng)作受到很大束縛。其二十一抨擊詩歌酬唱中的和韻現(xiàn)象。次韻酬唱的詩要受到原詩韻腳的拘束和詞義的限制，因此“俯仰隨人”限制了作者的表現(xiàn)力。

五抨擊把詩歌當(dāng)作游戲調(diào)笑工具的現(xiàn)象。其二十三“曲學(xué)”指鄉(xiāng)曲簡陋之學(xué)，“小說”指無足輕重之說。曲學(xué)小說都是虛假欺騙世人的。俳諧初見杜甫《戲作俳諧體遣悶》，俳諧體即指舊時(shí)詩文中內(nèi)容詼諧的游戲之作。元好問對這一現(xiàn)象進(jìn)行了批判，“俳諧怒罵豈詩宜？”認(rèn)為游戲之作不可為詩。

六抨擊詩歌怨刺失當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。其二十五批評劉禹錫《再游玄都觀》詩序?qū)⑺挟?dāng)權(quán)者貶斥為兔葵、燕麥，貶損太過，流于刻薄。

綜上，詩品與人品不一致，重山林隱士詩，輕臺(tái)閣仕宦詩，缺乏現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，重模擬，此三點(diǎn)可謂失誠。追求詩歌的外在形式，把詩歌當(dāng)作游戲調(diào)笑工具的現(xiàn)象，詩歌怨刺失當(dāng)，此三點(diǎn)可謂失雅。

二、二論詩風(fēng)正偽

在該組詩中，元好問論述了對一些詩風(fēng)的評價(jià)：一是崇尚剛健壯美的建安風(fēng)骨，追求雅正的詩風(fēng)，相對應(yīng)的元好問批評了綺靡婉艷，纖弱柔靡的詩風(fēng)，概括為雅與柔的對比。二是追求真誠的情感流露，追求雄渾自然的詩風(fēng)，相對應(yīng)的元好問批評了求奇求怪，幽僻清冷的詩風(fēng)，概括為誠與怪的對比。

（一）雅與柔

《論詩三十首》其二前兩句贊曹植和建安七子之一的劉楨，評價(jià)他們的作品如意氣風(fēng)發(fā)的猛虎一般，標(biāo)榜二人詩歌中慷慨剛健的建安風(fēng)骨。后兩句評價(jià)西晉詩人劉琨，《文心雕龍才略》評價(jià)劉琨“雅壯而多風(fēng)”，他雖是西晉時(shí)期的詩人，卻仍體現(xiàn)著雄渾剛健的建安風(fēng)骨。其三認(rèn)為張華的詩綺靡艷麗，缺少剛健的建安風(fēng)骨，晚唐時(shí)期的溫庭筠，李商隱文風(fēng)則更加綺靡。開篇這兩首詩便形成了鮮明的對比，一方是雄渾剛健的建安風(fēng)骨，一方是綺靡婉艷的晚唐新聲。其七認(rèn)為《敕勒歌》有著濃烈的英雄氣，展現(xiàn)出慷慨豪邁的氣魄。還有其八這一首中便體現(xiàn)著雅與柔的對比，首兩句批評沈佺期，宋之問詩中仍有齊梁綺靡的風(fēng)格。后兩句則贊揚(yáng)陳子昂提倡風(fēng)雅興寄，漢魏風(fēng)骨，“黃金”一詞可見元好問對陳子昂的評價(jià)之高。

（二）誠與怪

誠即追求真誠的情感流露，追求雄渾自然的詩風(fēng)。其四稱贊陶淵明自然質(zhì)樸不假雕飾的詩文。其七推舉北朝民歌的自然不假雕飾。其十七以元結(jié)喜愛自然中的無人工伴奏的泉水聲為喻，雖然該詩歌主要是抨擊重聲律的弊端，但也從側(cè)面反映出詩歌要自然質(zhì)樸。其九以陸機(jī)為例，作品只要傳達(dá)心聲即可，意盡言止。形式華艷麗，多所鋪張只會(huì)“費(fèi)觀覽”。從反面論述詩歌需要自然質(zhì)樸。其十五肯定李白雄渾自然的文風(fēng)，并以杜甫來反襯，因?yàn)槎鸥Τ缟械氖恰罢Z不驚人死不休”，重視文辭的雕飾。

怪即是求奇求怪，幽僻清冷的詩風(fēng)。其十二 “獨(dú)恨無人作鄭箋”批評李商隱的詩難以琢磨的特點(diǎn)。其十六批判詩人對“岸夾桃花錦浪生”這樣的美景不留意，相反去重視秋蟲，山鬼這樣的凄涼之景，反對詩歌的求奇求怪。其十八元好問舉韓愈之氣骨對孟郊之苦吟，突出對孟郊詩風(fēng)的批判。其十三評價(jià)盧仝的詩作如“鬼畫符”一般，追求險(xiǎn)怪的詩風(fēng)。其二十二批評蘇黃之后追求奇險(xiǎn)詩風(fēng)。其二十七批評蘇黃后學(xué)江西詩派一味求奇求變的詩風(fēng)。

三、三評詩人詩派

元好問在《論詩三十首》中對大量的詩人進(jìn)行了褒貶評價(jià)，包括其二曹植、劉楨、劉琨，其三張華，其四陶淵明，其五阮籍，其六潘岳，其八沈佺期、宋之問、陳子昂，其九陸機(jī)，其十元稹，其十二李商隱，其十三盧仝，其十五李白，其十八孟郊，其十九陸龜蒙，其二十謝靈運(yùn)、柳宗元，其二十四秦觀，其二十五劉禹錫，其二十六蘇軾及后學(xué)，其二十八江西詩派，其二十九陳師道。詩人各有其詩風(fēng)，多個(gè)有共同特點(diǎn)的詩人則形成了詩壇上的一些流派，出現(xiàn)了或好或壞的詩文現(xiàn)象，因此，其實(shí)元好問對各位詩人的評價(jià)在一，二中是有所包含的，但仍將詩人列為單獨(dú)一部分，因?yàn)檎摷霸娙说脑娖紦?jù)十九篇這樣很大的篇幅，另外單以各個(gè)詩人為線索能更清晰地認(rèn)識(shí)各個(gè)詩人。

在對這些詩人進(jìn)行點(diǎn)評時(shí)，元好問有著一種雅正中和的思想，如其十二評價(jià)李商隱，家世、時(shí)世、身世促成了李商隱容易感傷的性格，因此他的詩含情深邈，元好問對此表示贊成的，同樣其五稱贊阮籍寫詩有真情實(shí)感，在元好問看來有真情實(shí)感是作好詩的重要方面，但是元好問卻對阮籍在黑暗政治下曲折隱晦的文風(fēng)表達(dá)了肯定，而對“獨(dú)恨無人作鄭箋”的同樣文風(fēng)隱晦的李商隱表達(dá)了諷刺和批評。原因之一就在于李商隱“隱”過了度，讓人不解其意。同樣過度的還有劉禹錫，其二十五批評劉禹錫《再游玄都觀》詩序?qū)⑺挟?dāng)權(quán)者貶斥為兔葵、燕麥，貶損太過，流于刻薄，抨擊劉禹錫怨刺過度。其八首先肯定了沈佺期，宋之問在聲律方面所創(chuàng)造的詩歌成就，但是他們“風(fēng)流初不廢齊梁”，詩歌中仍有靡靡之音，這一點(diǎn)是元好問所批評的。對杜甫，元好問是很崇拜的，但是卻仍在其十五中說杜詩中有字句雕琢過重的痕跡，相比較與雄渾自然的李白顯然是差了一些的?？梢娫脝枌υ娙说脑u價(jià)是有所思考的，并非一味贊揚(yáng)也并非一味地批評，這是一種立足于現(xiàn)實(shí)的更穩(wěn)妥的評價(jià)。

四、元好問《論詩三十首》對后世的影響

在論詩絕句發(fā)展史上，元好問創(chuàng)造了杜甫以后的論詩絕句真正的輝煌，也標(biāo)志著論詩絕句地位的確立。元好問的論詩絕句除《論詩絕句三十首》之外還有《論詩三首》《自題中州集后五首》《感興四首》《自題二首》等。元好問之后，元代方回《瀛奎律髓》卷三十六立“論詩類”，收唐宋論詩詩六首。明代有方孝孺《論詩詩》《讀詩五首》等。清代論詩規(guī)模則大得多，有翁方綱《論詩家三十二昧》《書空同集后十六首》且在《石洲詩話》中對元好問《論詩絕句三十首》中的十八首進(jìn)行了注釋。王士禎《戲仿元遺山論詩絕句四十首》，謝啟昆《讀全宋詩仿元遺山論詩絕句一百首》，袁枚《仿元遺山論詩絕句三十八首》等等。

元好問的詩歌理論，致力矯正金人學(xué)宋詩的奇僻之風(fēng)，將學(xué)詩之源導(dǎo)向漢魏盛唐，向文壇引入自然雄渾之新風(fēng)，這為后來的元詩開辟了道路。當(dāng)然也有人對《論詩三十首》有不一樣的態(tài)度，王志清就認(rèn)為元氏的論詩絕句是“對杜甫的全面追步， 也抑制了他的獨(dú)立思考和創(chuàng)造性精神， 其所持之批評觀點(diǎn)， 沒有多少‘首創(chuàng)’成分， 只能是前人見解的總結(jié)性的‘綜述’， 許多的觀點(diǎn)也只是在某些問題的重申和強(qiáng)調(diào)。①”任何事物都具有兩面性，不應(yīng)該被其好的一面沖昏頭腦，也不應(yīng)該完全否定某類作家作品，正是這種批判性的眼光促進(jìn)了學(xué)術(shù)的進(jìn)步，讓學(xué)術(shù)永遠(yuǎn)煥發(fā)著新的光彩。

注釋：

①王志清：《宗杜論詩：元好問的意義與局限》，《民族文學(xué)研究》2008年第4期。

參考文獻(xiàn)：

[1]《元好問全集五十》附錄一《四庫全書遺山集》[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[2]郭紹虞.杜甫戲?yàn)榱^句集解元好問論三十首小箋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1978.

[3]高利華.論詩絕句及其文化反響[J].文學(xué)評論，2003，（1）.

[4]王志清.宗杜論詩：元好問的意義與局限[J].民族文學(xué)研究，2008，（4）.