摘要：第三方評估機構(gòu)作為政府督查教育的補充形式，所受的社會重視度越來越高。我國職業(yè)教育評估機構(gòu)發(fā)展相對緩慢，審視現(xiàn)實情況中暴露出的監(jiān)管機制匱乏、生長動力不足以及制度供給不夠等問題，均可通過借鑒已有的國際經(jīng)驗研究對策。完善元評估機制、加快法治化建設(shè)、發(fā)揮多元評價主體的制衡作用以及打造良好的需求環(huán)境是在研究國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的四條行之有效的發(fā)展途徑。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育;第三方評價;國際經(jīng)驗

作為政府督查教育和社會參評教育的有力補充，第三方評估加大了教育督查與社會管理的制衡力度，推動了教育問責(zé)逐漸由政府導(dǎo)向轉(zhuǎn)為市場導(dǎo)向，讓評估更貼合市場、更具客觀性與靈活性。與官方評估機構(gòu)相比，民營性第三方教育評價機構(gòu)對政府的依賴度較低，評估行政化較弱，具有客觀、獨立、科學(xué)等諸多優(yōu)勢。近年來，在“管辦評分離”的利好政策背景下，我國第三方教育評估機構(gòu)如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，但有關(guān)職業(yè)教育質(zhì)量評估的第三方機構(gòu)參與還處于探索性嘗試階段。因此，梳理職業(yè)教育第三方評估體制演變歷程，厘清目標(biāo)和現(xiàn)實之間的差異，并借鑒國外有效經(jīng)驗，對于探析我國職業(yè)教育第三方評估的路徑啟示具有良好的現(xiàn)實意義。

1 職業(yè)教育第三方評價制度演變和現(xiàn)狀

1.1 制度演變歷程及特征

1993年，《中國教育改革和發(fā)展綱要》中首次提出了“職業(yè)教育評估”這個概念。2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》推動了我國教育質(zhì)量評估主體從單一化向多元化轉(zhuǎn)變，使得教育評估更加貼合民意需求。2011年，教育部在《關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)指導(dǎo)作用推進(jìn)職業(yè)教育改革發(fā)展的意見》中要求建立以行業(yè)企業(yè)為主導(dǎo)地位的職業(yè)教育第三方評價機制。這是我國首次正式提出“職業(yè)教育第三方評估”這個術(shù)語[1]，不僅為職業(yè)院校提供了向規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展的新思路和新途徑，也再一次強調(diào)了第三方評估的重要性。2019年，國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》第十七條明確提出要積極引入和支持第三方機構(gòu)參與到職業(yè)教育質(zhì)量評估中。這為推動我國職業(yè)教育第三方評估機構(gòu)融入現(xiàn)代化教育大環(huán)境提供了可靠的保障機制和清晰的法理依據(jù)[2]。從以上一系列相關(guān)政策不難看出，我國對于職業(yè)教育第三方評估主要作出了以下幾點要求。第一，評估機構(gòu)是區(qū)別于學(xué)校和政府的第三方社會機構(gòu)，既不隸屬于政府，與學(xué)校也不存在任何利益糾葛，必須保證一定的獨立性和中立性。第二，評估主體的多元性。在第三方主導(dǎo)或主辦的評價體系中，除了第三方本身，其余一切職業(yè)教育的各大利益關(guān)聯(lián)者都有參與權(quán)和話語權(quán)，即利益相關(guān)者均是評價主體的一部分，評價標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)綜合考量各方意見制定。第三，評價應(yīng)具有高專業(yè)性。在保證客觀性和中立性的前提下，評價的考量因素是否完備且專業(yè)也影響著院校的辦學(xué)質(zhì)量。

1.2 職業(yè)教育第三方評估制度的現(xiàn)實境遇

我國職業(yè)教育評價實踐通常分為以下幾個步驟。第一，校方參考已通過審批的自測標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我評價，并將評價結(jié)果報告提交至教育行政部門審核。第二，若審核通過，部門將委托專家小組進(jìn)學(xué)校訪談。第三，專家將對校方自評和訪談結(jié)果進(jìn)行綜合考量，形成最終評價意見。鑒于第三方已囊括了專家學(xué)者群體，因此傳統(tǒng)意義的職業(yè)教育評價在某種程度上就已屬于第三方評價[1]。但在評價過程中卻暴露出了一些現(xiàn)實問題，與政府的要求和機構(gòu)自身目標(biāo)仍存在差距。

首先，監(jiān)管機制不暢。近年來，數(shù)萬家公司都申請了教育評價業(yè)務(wù)[3]，但目前卻沒有一個監(jiān)管制度完善、管制規(guī)模龐大的評估機構(gòu)。全國第三方教育評價機構(gòu)聯(lián)誼會在2017年展開了一次摸底調(diào)查，結(jié)果顯示，國內(nèi)實際運行他方教育評估項目的民營機構(gòu)也就幾十家，大部分機構(gòu)都只是在公司產(chǎn)品介紹欄目里顯示這項業(yè)務(wù)，從未真正運行過，或曾開展過，后來卻因市場不景氣、項目不成熟而被迫終止，抑或是由于未及時到工商管理部門注銷而成了“僵尸企業(yè)”[4]。同時，開展評估業(yè)務(wù)機構(gòu)的專業(yè)水平也參差不齊，有些機構(gòu)主打業(yè)務(wù)是其他方面，比如軟件開發(fā)、大數(shù)據(jù)，雖可為評估項目提供一些技術(shù)支持，但僅僅將評估業(yè)務(wù)看作一個順應(yīng)國家政策的“附帶業(yè)務(wù)”?？梢姡芾頇C制缺乏會導(dǎo)致看似聲勢浩大的評估行業(yè)“雜草叢生”，嚴(yán)重影響行業(yè)的公信力和口碑建設(shè)。

其次，生長動力不足。新興的評估機構(gòu)對資金、資源的獲取艱難，又因公信力缺乏導(dǎo)致業(yè)務(wù)來源不足，很多機構(gòu)在初期便入不敷出，很難實現(xiàn)設(shè)備優(yōu)化和技術(shù)引進(jìn)。同時，我國并未設(shè)有評估相關(guān)專業(yè)，機構(gòu)招募的大多是統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等背景的人員，雖招募了教育管理的專家以增加智力支持，但大多數(shù)專家是退居二線的退休人員，加之職業(yè)教育具有其自身特色，對其教學(xué)質(zhì)量的評估既要重理論也要強實踐，因此制定理論實踐兼重的科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)對機構(gòu)人員來說是從未涉及的新問題。

最后，制度供給不足。一個行業(yè)的運行離不開制度的保障，而其中最基本的是合法性保障。受權(quán)威文化的影響，公眾往往只對具有權(quán)威認(rèn)定的事物保持信任。此外，評價主體與被評主體的權(quán)責(zé)關(guān)系劃分以及實施細(xì)則也處于模糊不清的狀態(tài)，制度的缺失使得職業(yè)教育第三方評價難以得到認(rèn)同。

2 他國的可鑒經(jīng)驗

2.1 依法評估

根據(jù)國際經(jīng)驗，盡管第三方教育評估機構(gòu)與政府并不存在直接隸屬關(guān)系，但政府會通過制定法規(guī)和監(jiān)管機制對它們進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證和質(zhì)量認(rèn)可[5]。2008年，英國教育部發(fā)布了《教育與技能法》，指出國家有權(quán)對獨立學(xué)校的第三方機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管制。2014年9月又發(fā)布了《獨立學(xué)校第三方督導(dǎo)的部門意見》，明確規(guī)定了教育標(biāo)準(zhǔn)局將對通過了政府資質(zhì)審核的第三方機構(gòu)進(jìn)行督導(dǎo)、評價以及年度審核。日本也早在2004年修訂過的《學(xué)校教育法》里提出將第三方評價融進(jìn)職業(yè)教育。而美國早在20世紀(jì)70年代就已開展了職業(yè)教育第三方評價，其2008年頒布的《高等教育機會法》明確提出高等教育機構(gòu)須獲得高等教育認(rèn)證委員會或聯(lián)邦教育部認(rèn)證授權(quán)?？梢姡麌毡閷⒌谌皆u估機構(gòu)制度視為法定制度，以便對機構(gòu)進(jìn)行保護。

2.2 第三方機構(gòu)主導(dǎo)，多方主體集體參與

第三方機構(gòu)在評估過程中占據(jù)主導(dǎo)地位是國外職業(yè)教育評估的另一顯著特征。評價主體選定、評價標(biāo)準(zhǔn)策劃、評價過程實施以及評價結(jié)論分析等每一層程序通常都是由第三方機構(gòu)主導(dǎo)的，政府部門并不過多插手。當(dāng)然也有特例，例如，美國賓夕法尼亞州的公立職業(yè)教育以及俄羅斯教育機構(gòu)，其辦學(xué)效果的測評則有政府部門的參與，但一些核心層面比如認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的審批和結(jié)果導(dǎo)出仍是由第三方掌控。此外，整個評價環(huán)節(jié)以多元主體為特征，不僅企業(yè)各部門、行業(yè)協(xié)會、教育機構(gòu)、學(xué)術(shù)界、政府部門以及各大社區(qū)代表均參與評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計，職業(yè)院校也通過自我評估的方式參與評價，最大限度地保證了評價的客觀性、公開度和公正性。

2.3 旺盛的市場需求

市場需求是決定一個商品或者機構(gòu)能否持久生存的關(guān)鍵條件，第三方評估機構(gòu)也不例外[1]51。任何一樣產(chǎn)品若想“暢銷”，官方認(rèn)可和自身專業(yè)是獲取高公信力的兩大因素。此外，若機構(gòu)自身帶有附加值，則會調(diào)動組織參與的積極性，比如在美國，獲得第三方認(rèn)同身份的職業(yè)院校不僅可以擁有更高的榮譽和公眾認(rèn)可度，該校的學(xué)生也享有聯(lián)邦資助的福利。甚至在一些國家，職業(yè)院校為了在激烈的競爭中沖出重圍，并成為具有一定社會影響力的佼佼者，主動尋求專業(yè)權(quán)威的第三方評估機構(gòu)的評估以獲取支持。

3 改進(jìn)我國職業(yè)教育第三方評估的基本策略

3.1 完善元評估機制

所謂元評估，就是對評估機構(gòu)本身的評估。我國現(xiàn)有兩類元評估形態(tài)：一種是地方性的，如上海市教育評估協(xié)會;一種是全國性的。這些組織對評估機構(gòu)進(jìn)行遴選，但效果不佳。在一些發(fā)達(dá)國家，政府不直接參與評估活動，但會通過“中介”實現(xiàn)，即對督察機構(gòu)設(shè)計系統(tǒng)化評測標(biāo)準(zhǔn)和元評估管理機制，第三方評估機構(gòu)只有獲得國家委員會或教育部門批準(zhǔn)的機構(gòu)的認(rèn)可，才有資格開展評估業(yè)務(wù)。目前，我國雖已建立了部分自律組織，但還未對第三方機構(gòu)資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。因此，建議完善職業(yè)教育第三方評價機構(gòu)的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)、評定程序以及周期等方面的元評估機制，尤其應(yīng)對校企合作進(jìn)行評估。指標(biāo)體系通常分為領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和專門組織的組織保障指標(biāo)、學(xué)校與企業(yè)的合作、學(xué)期工作計劃的制度保障指標(biāo)以及產(chǎn)教融合相關(guān)的理論保障指標(biāo)[6]。而在實踐層面，國家可以賦予中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會、教育部職業(yè)教育中心研究所等權(quán)威機構(gòu)新的元評估機構(gòu)的身份，以保障第三方評估機構(gòu)的資質(zhì)和水準(zhǔn)。

3.2 加快職業(yè)教育評估的法治化建設(shè)

法治是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是歷史發(fā)展的必然趨勢。職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)發(fā)展至今雖然已有二十余年，但過程緩慢、步履艱難，原因之一就是我國沒有給予其明確的法律保障。借助國際經(jīng)驗，憑借加快完善立法制度的步伐、形成評估法治體系確保第三方教育評估的公共權(quán)力，對于我國職業(yè)教育評估來說具有里程碑式的意義，同時也是獲取公信力的重要基石。

“職教二十條”已經(jīng)明確將職業(yè)教育作為一種類型教育，因此，我們必須改變過去按照普通本科院校的評估制度進(jìn)行評估的方法，而是應(yīng)該制定獨立的、具有職業(yè)教育本質(zhì)特點的《職業(yè)教育質(zhì)量評估暫行規(guī)定》，在運行成熟以后逐步將其法治化。在相關(guān)制度中應(yīng)該增加行業(yè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在質(zhì)量評估中的權(quán)重，以及增強第三方機構(gòu)在評估中的話語權(quán)，逐步讓政府推出直接評估的“角色”。

3.3 發(fā)揮多元評價主體的制衡作用

沒有權(quán)力的制約就沒有事實的公平公正。職業(yè)教育評價結(jié)果影響著政府對職業(yè)院校的撥款與政治關(guān)照，因此其最基本價值訴求也就是公正性和專業(yè)性，綜合考量各方相關(guān)主體的需求是確保其權(quán)威性的有效途徑。因此，在制定評價標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)該邀請來自企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)教育界以及評估界的專家共同制定，既要體現(xiàn)職業(yè)教育的內(nèi)在要求，又要保證職業(yè)教育能夠符合行業(yè)企業(yè)的人才要求，彰顯職業(yè)教育的跨界性。同時，院校本身也要進(jìn)行自我評估。在評估活動過程中，多元利益主體各自的質(zhì)量目標(biāo)并不相同，所以需要不斷協(xié)調(diào)和平衡，以實現(xiàn)利益最大化。與此同時，也會在各主體間形成相互制約的關(guān)系，這種情形的出現(xiàn)在一定程度上能對第三方的評估活動起到約束作用，提高評估活動的效能[7]。

3.4 打造良好的需求環(huán)境

良好的市場需求是第三方評估機構(gòu)發(fā)展的動力源泉。在保障其法律地位和專業(yè)度的基礎(chǔ)上，政府也應(yīng)該大力扶持新興民營性質(zhì)的評估機構(gòu)的發(fā)展，比如給予資金補助、授予官方許可證書、采用評估結(jié)果等，再比如調(diào)派一些有成熟經(jīng)驗的專業(yè)評估機構(gòu)指導(dǎo)新興評估機構(gòu)。在行政地位和法律地位上確保民間第三方評估組織的地位以及評估結(jié)果的合法性，既要對機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，又要對機構(gòu)進(jìn)行地位認(rèn)可。同時，第三方評價機構(gòu)自身也應(yīng)該擺正自己的定位，加強自律，要將自身的工作看作是一項事業(yè)，而不僅僅當(dāng)作謀利的途徑，盡職盡責(zé)地把每一項業(yè)務(wù)做好。并且在品牌建設(shè)方面，做好自己的口碑，進(jìn)行適當(dāng)宣傳等，均可以激發(fā)市場需求。

4 結(jié)語

第三方評價獨立于政府、院校和學(xué)生，在職業(yè)教育領(lǐng)域已成了新熱點。對于規(guī)范性不夠、保障性不強等問題，一方面，一套權(quán)威、完備且可實行的制度是其良好運作的前提;另一方面，機構(gòu)也應(yīng)不懈提升自身專業(yè)度和服務(wù)力。此外，還應(yīng)抑制權(quán)威文化對民眾觀念的影響，為第三方評估機構(gòu)騰出一塊友好的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁卿.職業(yè)教育第三方評價制度建設(shè)：他國的經(jīng)驗和我國的策略[J].成人教育，2020（03）：49-53.

[2] 趙秦.職業(yè)教育質(zhì)量評估第三方機構(gòu)參與的邏輯、機制與實現(xiàn)[J].職教論壇，2019（12）：129-133.

[3] 儲朝暉.中國第三方教育評價發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn)——兼論第三方教育評價機構(gòu)聯(lián)誼會發(fā)展[J].評價與管理，2018，16（02）：12-16.

[4] 王璐，鄒靖.市場機制下第三方教育評估機構(gòu)的發(fā)展：機遇、路徑與挑戰(zhàn)[J].教育測量與評價，2020（09）：11-21.

[5] 王璐，王世赟，尤錚.國際視野下第三方教育評價機構(gòu)的規(guī)范、認(rèn)證與行業(yè)自律行為研究[J].現(xiàn)代教育管理，2020（05）：36-45.

[6] 向羅生.職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作第三方評價研究[J].教育與職業(yè)，2021（02）：49-53.

[7] 韓喜梅，潘海生，王世斌.職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機制的國際經(jīng)驗與啟示[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（24）：73-80.

作者簡介：于景寶（1970—），男，黑龍江集賢人，碩士，講師，研究方向：思想政治教育與學(xué)生教育管理。