[摘 要] 自高等教育學作為一門學科面世以來，高等教育學的建設和發(fā)展一直在爭議和關注中前行，特別是學術界關于高等教育學在研究過程中采取何種方法一直探討中。當下高等教育學研究方法主要存在以下不足：一是高等教育學對傳統(tǒng)教育學研究方法的依附;二是多學科的研究方法學科界限模糊;三是以高等教育學自身為研究方法。相對于其他學科，高等教育學研究領域更為復雜，學科更具有特殊性，這導致高等教育學學科缺乏獨創(chuàng)性，過于理想化。高等教育學學科建設存在問題的主要原因在于學術界對定性和定量研究方法的誤讀。在此基礎上，總結出定性和定量研究方法在高等教育學中主要分為順序結合、動態(tài)分析和一對多的研究方法，并且提出定性和定量研究方法在高等教育學研究方法中的展望。

[關鍵詞] 定性研究;定量研究;高等教育學;應用和展望

[基金項目] 2017年度內蒙古自治區(qū)教育科學“十三五”規(guī)劃項目“大學道德治理研究”（NGJGH2017022）

[作者簡介] 張廣成（1994—），男，內蒙古赤峰人，內蒙古師范大學教育學院2019級教育學專業(yè)碩士研究生，研究方向為高等教育學基本理論。

[中圖分類號] G640? ? [文獻標識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）32-0010-04? ? [收稿日期] 2021-04-21

1984年，潘懋元編寫了第一部具有中國高等教育學特色的《高等教育學》書籍后，高等教育學學科正式被國務院確立為教育學下屬的二級學科，自此以后，高等教育學迅速發(fā)展，不僅在高等教育的出版書籍上取得了一定數(shù)目的突破，而且在體系跨度上取得一定的進展。以潘懋元編寫的《高等教育學》為主體，先后出現(xiàn)了各地方出版社編寫的《高等教育史》《高等教育哲學》《高等教育管理學》等書籍，在體系上學科研究內容為：學科總論、高等教育簡史、高等教育的本質和規(guī)律、高等教育的功能、高等教育的體制、高等教育的教學論等。這極大地豐富了高等教育學的發(fā)展，特別是在黨的十八大召開以后，高等教育承擔著實現(xiàn)中華民族偉大復興的重大使命任務。盡管高等教育學學科建設取得了輝煌的成就，但自高等教育學學科被設置為教育學下屬的二級學科后，高等教育學的學科建設仍然存在著問題，其中高等教育研究方法一直備受爭議。

一、相關概念的解讀

（一）教育研究方法

教育研究方法，即研究人員和實際工作者結合起來運用一定的研究方法，按照某種途徑，有計劃、有組織地對教育現(xiàn)象進行歸納分析的過程，可以了解教育現(xiàn)象、探求教育規(guī)律，從而豐富教育實踐、提高教育質量的一種研究方法。研究方法分為宏觀的、中觀的和微觀的。具體概念如下。

宏觀層面：主要從全局或者整體的角度看待問題，如科學分為自然科學、人文科學、社會科學，基于此，我們將研究方法分為分析、演繹、推理、歸納。

中觀層面：介于微觀和中觀之間的分類方法，內容更加全面具體，內容更加翔實，常見的如歷史方法、實證方法、實驗方法。

微觀層面：從細小的角度看待問題，把問題進行細化再解答。如高等教育分為高等教育史、高等教育經(jīng)濟學等。微觀層面的研究方法可以分為觀察、問卷、訪談、調查等。

（二）定性與定量研究方法

1.定性研究：從人文學科中推演出來，主要用語言符號或者抽象的概念通過描述闡述事實，揭示事物內在的屬性。它根源于思辨主義，注重對事物的整體把握，主體和客體并不是完全分開的，研究者介入研究情境，是從特殊到一般的過程。常見的定性研究有參與觀察、行動研究、歷史研究。

2.定量研究：始于分析化學的一個分支，而后逐漸引入社會領域，即關于事物的測量及構成某一現(xiàn)象或行為的若干因素，對某些因素的量化比或者各因素之間量化關系的研究。定量研究著重于自然科學，運用數(shù)據(jù)工具進行分析，根源實證主義，注重對事物之間的因果關系進行分析且做解釋。主體與客體之間相互獨立，社會現(xiàn)象客觀存在，不受主觀因素影響，事物內部與事物之間存在邏輯因果關系。常用的定量研究方法主要包括調查方法、實驗觀察方法、統(tǒng)計方法。

二、高等教育學研究方法存在的不足

（一）對傳統(tǒng)教育學研究方法的依附，缺乏獨創(chuàng)性（1957—1988）

自1957年廈門大學教育教學教研室編寫了第一本《高等教育學講義》以來，這本內部通行的講義對我國高等教育學學科體系的建設具有重大意義。1984年，潘懋元組織主編的我國第一部正式的《高等教育學》問世，高等教育學的發(fā)展進入正軌。借用傳統(tǒng)教育學的學科體系及觀點后不難發(fā)現(xiàn)，高等教育學學科建設的方法是對傳統(tǒng)教育學進行了參照，有了現(xiàn)成的理論基礎，對于高等教育學現(xiàn)象的了解和掌握便有了一個捷徑，這在一定程度上可以推動高等教育學的建設。雖然高等教育學是教育學下屬的二級學科，也適用于傳統(tǒng)研究方法，但對傳統(tǒng)教育學研究方法的依附，使得高等教育學學科建設在發(fā)展中提出質疑：高等教育學算是學科嗎？如果算是一門學科，自己的研究方法在哪里？毫無疑問，高等教育學在初建時期吸收借鑒了傳統(tǒng)的思維模式研究方法，其具有合理性，也是毋庸置疑的，但是今天的高等教育已經(jīng)發(fā)展成為具有十幾門專業(yè)的學科，僅僅采用傳統(tǒng)教育學的研究方法，這對高等教育學未來的發(fā)展具有一定的不適切性。

（二）多學科的研究方法，學科界限模糊（1988—2000）

伯頓克拉克在高等教育新論“多學科研究方法”中提出了8個研究視野，并提出了高等教育研究方法的參考點，對研究高等教育學提供了一個新的路徑，打破對傳統(tǒng)教育學科的依附，也提供了多學科研究方法的思路。受伯頓克拉克的啟發(fā)，潘懋元組織編寫了《多學科觀點的高等教育研究》，使得多學科研究方法成為我國高等教育研究的主流模式。多學科研究方法作為高等教育學研究的主要方法，涉及政治、經(jīng)濟、文化、歷史、組織、政策、科學等觀點，這些觀點互相結合，形成多種研究方法路徑。基于此，潘懋元提出著名論斷：“高等教育學的獨特研究方法可能就是多學科的研究方法。”[1]高等教育學采用多學科的研究方法，有利于打破傳統(tǒng)學科的標準，打破保守思維，為高等教育學的發(fā)展和建設注入新的概念。但是多學科教育學研究方法應用于高等教育學的學科建設和發(fā)展過程中不難出現(xiàn)以下疑問：多學科研究方法是不是將所有學科混雜成一門學科的研究方法呢？多學科研究方法會不會導致高等教育學逐漸脫離母體普通教育學而陷入另一個怪圈？正因如此，有學者認為“高等教育學謀求多學科的共同發(fā)展，但是同時必須尊重不同學科的個別性質，否則會忽略個性”。[2]