黃錦波

（廣東理工學院 廣東肇慶 526100）

應付方式作為人們在面對應激情景時一貫的、經常性的行為反應方式，對處理應激事件、保護身心健康起著重要的作用。前人的研究已有涉及應付方式與積極心理體驗的相關內容，劉伯興[1]、潘莉莉[2]的研究認為積極應付方式與生活滿意度正相關，且能正向預測生活滿意度。本研究以民辦院校大學生為研究對象，進一步明晰大學生生活滿意度與應付方式的關系。

一、研究方法

（一）研究對象

本研究采用隨機抽樣方式，對廣東省某民辦高校在校本、?？茖W生進行問卷調查，共1 100人，剔除無效問卷后最終獲得1 000份有效數(shù)據。具體抽樣群體人口統(tǒng)計學數(shù)據見表1。

表1 被試各群體人口統(tǒng)計學資料

（二）研究工具

生活滿意度采用張興貴和何立國等人(2004)編制的《青少年學生生活滿意度量表》（CASLSS）[3]，共36題，包括6維度因子：友誼、家庭、學校、環(huán)境、自由、學業(yè)滿意度和總體生活滿意度?？偭勘淼耐|性信度為0.91，各因子的同質性信度介于0.71～0.87之間；總量表的重測信度為0.82，各因子的重測信度介于0.67～0.78之間。

應付方式采用肖計劃（1995）編制的《應付方式問卷》，包括退避、幻想、自責、求助、合理化和解決問題六個因子，各因子效度評估的因素負荷取值在0.35及以上，重測信度在0.62～0.72間[4]。

采用“問卷星”網頁版的形式向在校學生發(fā)送問卷鏈接，數(shù)據采集時間為2020年10月至12月。

（三）統(tǒng)計方法

獲得數(shù)據后全部錄入SPSS 19.0軟件包進行統(tǒng)計分析，主要采用描述性分析、相關分析、回歸分析等。

二、研究結果

（一）大學生生活滿意度、應對方式的現(xiàn)狀

對調查數(shù)據進行描述性統(tǒng)計分析，在校大學生生活滿意度應付方式各維度的描述統(tǒng)計結果詳列于表2。

表2 生活滿意度應付方式描述統(tǒng)計量

根據上述調查數(shù)據結果顯示：在校大學生生活滿意度的整體(4.543±0.68)呈中等偏上水平（中間值4）；就生活滿意度各因子來看，家庭滿意度最高（5.04±1.146），接下來依次排序為自由滿意度（4.902±0.974）、友誼滿意度（4.792±0.919）、環(huán)境滿意度（4.639±0.703）、學校滿意度（4.225±0.707）和學業(yè)滿意度（3.663 ±1.108）；大學生在應付方式各維度的平均分依次是解決問題（1.710）、求助（1.614）、退避（1.523）、幻想（1.520）、合理化（1.512）、自責（1.472），可見大學生最常使用的應付方式是解決問題或求助，最少使用的應付方式是自責。

（二）生活滿意度和應付方式的相關分析

經pearson相關分析，生活滿意度及各因子與應付方式各維度大都有極其顯著的相關，具體相關性見表3。在積極應付方式維度，解決問題和求助兩個因子與生活滿意度幾乎所有因子均有極其顯著的正相關；在消極應付方式維度，自責、幻想、退避、合理化等與生活滿意度大多數(shù)因子存在顯著的負相關，應付方式與生活滿意度的相關性較符合研究假設。

表3 生活滿意度與應付方式的相關

（三）生活滿意度和應付方式的回歸分析

以生活滿意度總分為因變量，以應付方式各因子為自變量，采用多重逐步回歸分析，結果見表4。在逐步回歸過程中，解決問題、自責、求助和退避四個因子進入方程，可解釋生活滿意度24.1%的變異量，預測力達到顯著水平。其中，自責與退避應付方式的回歸系數(shù)為負數(shù)，可負向預測生活滿意度；解決問題、求助的應付方式的回歸系數(shù)為正數(shù)，可正向預測生活滿意度。根據上述回歸模型，應付方式對大學生生活滿意度的回歸方程為：

表4 生活滿意度與應付方式的回歸分析

生活滿意度=3.454+0.33*解決問題-0.261*自責+0.139*求助-0.131*退避，上述數(shù)據及公式說明應付方式對生活滿意度有重要影響。

三、討論與結論

根據上述調研報告數(shù)據分析，我們可以看到：在人們的生活中，應付方式對調節(jié)心理應激起著非常重要的作用，且不同的應付方式會影響人們對應激的后繼反應。合理運用有效的方式去應對應激情景，對人們恢復心理健康水平、重新提升滿意度非常關鍵，而無效的應付方式會讓人持續(xù)陷入應激的泥潭并引起其他的不良反應。此外，應付方式作為一貫的、長期的行為反應模式，已成為人格的一部分，已有前人的研究發(fā)現(xiàn)回避、自責、情緒發(fā)泄等消極的應付方式與低生活滿意度、低主觀幸福感和多種心理問題相關[5]。根據本研究的結果，主要有以下研究結論供各研究者討論與參考：

（1）民辦高校大學生生活滿意度處于中上水平，大學生更多使用積極的應付方式。積極應付方式的平均分高于消極應付方式的平均分，提示我們大學生們在日常生活中面臨各種應激事件或環(huán)境時，能更多采用“解決問題—求助”等成熟的應付方式，而較少使用“退避”，“自責”和“幻想”等不成熟的應付方式，這從側面表現(xiàn)出大學生們正在逐漸形成較成熟穩(wěn)定的人格特征和行為方式。

（2）高校大學生解決問題及求助應付方式與其生活滿意度呈正相關，自責、幻想、退避、合理化與生活滿意度呈負相關?！昂侠砘弊鳛橐环N混合型的應付方式，既與“解決問題—求助”等成熟應付因子呈正相關，也與“退避—幻想”等不成熟應付因子正相關。這反映出“合理化”的應付行為集成熟與不成熟于一體，表現(xiàn)出一種矛盾的心態(tài)——“既然無力改變，則接受與認可現(xiàn)實”——和兩面性的人格特點。這也與本研究的結果相符合，合理化因子與生活滿意度各因子負相關或無相關，這可能提示了這樣的一種邏輯：在遇到應激事件時，如果是合理化應付方式，大學生們只是對現(xiàn)實事件進行“合理化”解釋、“接受與認可”事實并順應環(huán)境，這并不能讓大學生對自己產生高的自我評價和滿足感。

（3）解決問題、求助、自責、退避等應付方式進入生活滿意度的回歸方程，對大學生生活滿意度有預測作用。在應付方式對生活滿意度的預測過程中，與生活滿意度相關系數(shù)較高的解決問題、自責、退避和求助四個因子依次進入方程?！盎孟搿迸c“合理化”的應付方式與生活滿意度的相關系數(shù)是最低的，同時它們也沒有進入回歸方程對生活滿意度的預測。解決問題和求助雖同為積極應付方式，但它們產生的評價結果與程度不太一致，解決問題代表了對自我能力的評判，自然能引起高自尊與高生活滿意度；求助意味著自身尚在成長與發(fā)展之中，需要他人的幫助。另一方面，自責、退避與生活滿意度的相關也存在差異，自責是對自我的否定和消極評價，必然會引起較強的消極情緒。這從四個因子的標準化回歸系數(shù)大小也能反映出來。

四、建議

我們在對大學生進行挫折教育、應對方式的心理健康教育時，可以通過有針對性的應付方式與技巧來展開心理健康教育以提升大學生的生活滿意度。

（1）在認知上，調整大學生消極的應對方式，繼而在行為技巧上進行積極應付方式的指導，并讓他們通過能力的提升進行自我評價水平的重新評估進而提升、鞏固滿意度。

（2）靈活性地增強大學生的應付方式技巧。我們固然能憑借能力的發(fā)展、提升來提高滿足感滿意度，而人生不如意事難免，在不可避免的應激事件面前，我們可以綜合運用多種應付方式，有時即使是消極的應付方式，也會有積極的保護作用，在調整好自我的情緒、認知后，重新振作起來，走出低谷進而獲得其他方面的滿足感。