黃丹俞，邱子清

0 引言

在老齡化進(jìn)程不斷加劇的背景下，信息與通信技術(shù)革新所帶來(lái)的數(shù)字化環(huán)境全滲透，引發(fā)老年人數(shù)字鴻溝問題。老年人被稱為“數(shù)字難民”，與年輕人之間形成的基于代際的數(shù)字鴻溝體現(xiàn)在數(shù)字接入、數(shù)字使用、數(shù)字思維等方面，他們很少接觸數(shù)字文化，無(wú)法享受數(shù)字機(jī)遇，甚至?xí)骋暬虻挚箶?shù)字化浪潮，從而使自身發(fā)展處于不利局面[1]。

新冠疫情為社會(huì)數(shù)字化進(jìn)程按下加速鍵，也將老年人在數(shù)字社會(huì)的生存困境更加突顯出來(lái)。在此背景下，2020年11月24日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》，倡導(dǎo)各界加強(qiáng)老年人技術(shù)培訓(xùn)教育，從國(guó)家層面集結(jié)社會(huì)力量去幫助老年人跟上智能時(shí)代的步伐，提升他們?cè)跀?shù)字世界生存發(fā)展所需要的素養(yǎng)，跨越數(shù)字鴻溝，融入數(shù)字社會(huì)[2]。

“媒介與信息素養(yǎng)”這個(gè)概念由聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)提出。UNESCO認(rèn)為可以使用一個(gè)綜合概念以涵蓋信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、ICT素養(yǎng)等多種素養(yǎng)，命名為“媒介與信息素養(yǎng)(Media and Information Literacy，MIL)”，該素養(yǎng)被認(rèn)為是公民在數(shù)字化社會(huì)生存所必備的關(guān)鍵能力。UNESCO在2012年發(fā)布的《莫斯科宣言》中對(duì)MIL是這樣闡述的：MIL以尊重人權(quán)為前提，是一種能夠批判、合理合法地獲取、理解、評(píng)價(jià)、利用、創(chuàng)造和分享各類型媒介信息與知識(shí)的綜合能力(包含知識(shí)、技能和態(tài)度)。這一組能力保障公民在信息社會(huì)從事各種個(gè)性化、專業(yè)化和社會(huì)化的活動(dòng)。因此，想要幫助老年人跨越數(shù)字鴻溝、融入數(shù)字社會(huì)，就必須依靠社會(huì)力量去提升他們的MIL，培養(yǎng)他們?cè)跀?shù)字時(shí)代所需的知識(shí)、技能、態(tài)度、價(jià)值觀、思想道德等多個(gè)維度的綜合能力水平[3]。

本研究構(gòu)建針對(duì)老年人的MIL評(píng)估框架，對(duì)MIL的素養(yǎng)內(nèi)涵進(jìn)行理論化、科學(xué)化解構(gòu)，形成概念性結(jié)構(gòu)[4]，厘清老年人數(shù)字化生存所需的MIL能力，作為老年人MIL評(píng)估的參照性體系和開展老年人MIL教育的方向標(biāo)，從而保障水平測(cè)試的科學(xué)性和教育培訓(xùn)的有效性。

1 素養(yǎng)評(píng)估框架調(diào)研與分析

本研究所要構(gòu)建的老年人MIL評(píng)估框架首先要凸顯MIL的核心能力要素。依據(jù)UNESCO的概念界定，MIL是涵蓋了信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、視覺素養(yǎng)等面向信息交流與傳播的多種素養(yǎng)的復(fù)合素養(yǎng)。因此，MIL的指標(biāo)應(yīng)盡可能包含上述相關(guān)素養(yǎng)的核心能力。對(duì)國(guó)內(nèi)外較權(quán)威的素養(yǎng)評(píng)估框架展開調(diào)研，形成本研究指標(biāo)構(gòu)建的參照系和素材庫(kù)，具體情況見表1。

表1 國(guó)內(nèi)外主要素養(yǎng)框架

素養(yǎng)概念是舶來(lái)品，我國(guó)研究始于對(duì)西方素養(yǎng)概念的介紹和借鑒，在研究興起時(shí)間和研究層次上稍滯后。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，影響力和權(quán)威程度較高的素養(yǎng)評(píng)估框架大多來(lái)自歐美國(guó)家或國(guó)際組織，少數(shù)由我國(guó)協(xié)學(xué)會(huì)或機(jī)構(gòu)制定的素養(yǎng)評(píng)估框架是在借鑒歐美素養(yǎng)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)之上制定的。從指標(biāo)適用對(duì)象看，除面向大眾的通用指標(biāo)，具有群體指向性的指標(biāo)多針對(duì)高等教育。考慮到部分素養(yǎng)之間存在迭代、借鑒等淵源，筆者從中遴選了8個(gè)國(guó)際知名組織所制定的素養(yǎng)框架展開進(jìn)一步分析，以作參考。

1.1 框架維度

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，較為典型的素養(yǎng)評(píng)估框架均采用多維度構(gòu)建方式，指標(biāo)數(shù)量上形成最少3個(gè)最多7個(gè)要素的框架維度或一級(jí)指標(biāo)，詳見表2。上述各框架一級(jí)指標(biāo)內(nèi)容主要從兩種視角展開：基于過(guò)程和基于能力或教育目標(biāo)?；谶^(guò)程的維度設(shè)置以體現(xiàn)信息運(yùn)動(dòng)規(guī)律和信息處理流程為導(dǎo)向，如UNESCO的MIL框架、ACRL的信息素養(yǎng)和視覺素養(yǎng)框架。三者的指標(biāo)內(nèi)容編排均體現(xiàn)信息被利用的生命周期，大致涵蓋信息需求、查找、分析、利用、分享等環(huán)節(jié)?；谀芰蚪逃繕?biāo)的維度設(shè)置以體現(xiàn)素養(yǎng)能力要素為導(dǎo)向，如歐盟委員會(huì)的媒介素養(yǎng)框架和數(shù)字素養(yǎng)框架，其指標(biāo)內(nèi)容的編排強(qiáng)調(diào)了素養(yǎng)所需要的能力范疇域。綜合來(lái)看，MIL 素養(yǎng)指標(biāo)內(nèi)容涵蓋意識(shí)、知識(shí)、需求、獲取、理解、評(píng)價(jià)、管理、利用、交流、創(chuàng)新、倫理與安全等方面。

表2 素養(yǎng)框架一級(jí)指標(biāo)維度匯總

1.2 二級(jí)指標(biāo)

MIL素養(yǎng)框架的二級(jí)指標(biāo)具有較高的相似度和重復(fù)性，需對(duì)其進(jìn)行去重、歸類和頻次統(tǒng)計(jì)分析。其中，英國(guó)SCONUL的信息素養(yǎng)要素沒有二級(jí)指標(biāo)，不進(jìn)入統(tǒng)計(jì)范圍。UNESCO的全球數(shù)字素養(yǎng)框架以歐盟委員會(huì)的數(shù)字素養(yǎng)框架為基礎(chǔ)，重復(fù)度過(guò)高，為此選擇較為成熟的后者作為統(tǒng)計(jì)口徑。表3 展示了去重后6 大素養(yǎng)框架二級(jí)指標(biāo)內(nèi)容所析出的21項(xiàng)泛指標(biāo)及其頻次統(tǒng)計(jì)結(jié)果。根據(jù)上述21 個(gè)泛指標(biāo)在6 個(gè)素養(yǎng)框架中出現(xiàn)的頻次進(jìn)行簡(jiǎn)單分區(qū)：5~6次為一區(qū)、3~4 次為二區(qū)、1~2 次為三區(qū)(見表4)。一區(qū)中的13個(gè)指標(biāo)幾乎出現(xiàn)在所有的素養(yǎng)框架中，是素養(yǎng)評(píng)估中的核心指標(biāo)群，二區(qū)和三區(qū)中的指標(biāo)項(xiàng)只在部分框架中出現(xiàn)，但這并不代表其重要性不夠，可能是由于年代或視角的原因而被忽略和遺漏，比如信息安全、終身學(xué)習(xí)等指標(biāo)在數(shù)字環(huán)境下越來(lái)越重要。

表3 MIL素養(yǎng)指標(biāo)二級(jí)項(xiàng)內(nèi)容與頻次統(tǒng)計(jì)

表4 泛指標(biāo)分區(qū)

1.3 具體能力指標(biāo)

在素養(yǎng)框架中，每項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)展成具體指標(biāo)。具體指標(biāo)項(xiàng)的構(gòu)建方式不盡相同，有的從態(tài)度、知識(shí)和技能3 個(gè)視角描述素養(yǎng)能力；有的從認(rèn)知和行為兩方面來(lái)考量；有的劃分出“應(yīng)知”和“應(yīng)會(huì)”兩部分，將意識(shí)要求和技能要求分別列出。具體指標(biāo)測(cè)度項(xiàng)還會(huì)從素養(yǎng)能力強(qiáng)弱的角度進(jìn)行等級(jí)劃分，為每一項(xiàng)具體的測(cè)評(píng)指標(biāo)列出由低到高(3~8個(gè)級(jí)別)不同等級(jí)的能力表現(xiàn)描述，方便分級(jí)評(píng)判。

2 MIL指標(biāo)初建

本研究MIL指標(biāo)體系的初建包括概念映射、重點(diǎn)素養(yǎng)框架案例研究和文獻(xiàn)分析3個(gè)步驟，遵循的原則是：(1)完整性，包含所有核心要素、形成體系結(jié)構(gòu)；(2)簡(jiǎn)潔性，表述精準(zhǔn)、適當(dāng)抽象；(3)互斥性，指標(biāo)之間沒有重復(fù)、邏輯清晰；(4)專指性，體現(xiàn)出對(duì)象特征?；谏鲜稣{(diào)研與分析，初建的指標(biāo)體系以UNESCO的《全球媒介與信息素養(yǎng)評(píng)估框架：國(guó)家狀況與能力》(以下簡(jiǎn)稱《全球媒介與信息素養(yǎng)評(píng)估框架》)為母版，主要參考《數(shù)字素養(yǎng)框架2.0》《測(cè)試和改進(jìn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以評(píng)估歐洲媒介素養(yǎng)水平》《澳大利亞和新西蘭信息素養(yǎng)評(píng)估框架》《高等教育信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》和《高等教育視覺素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》的指標(biāo)內(nèi)容與構(gòu)建方式。在此基礎(chǔ)上，廣泛參考國(guó)內(nèi)外各類素養(yǎng)指標(biāo)構(gòu)建的研究文獻(xiàn)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)通信、電子郵件和面談等方式咨詢相關(guān)專家對(duì)指標(biāo)進(jìn)行初步優(yōu)化完善，形成本項(xiàng)研究的初步指標(biāo)。

2.1 一級(jí)指標(biāo)

一級(jí)指標(biāo)的數(shù)量確定為3~7項(xiàng)，盡可能是其中的中位數(shù)。一級(jí)指標(biāo)維度視角以過(guò)程為導(dǎo)向，依照信息生命周期過(guò)程展開，基于信息運(yùn)動(dòng)規(guī)律以及邏輯上相關(guān)聯(lián)的階段或步驟來(lái)分解面向信息傳播與交流的素養(yǎng)能力模塊。信息資源管理學(xué)家霍頓提出的信息生命周期(Information Lifecycle Management，ILM)理論定義了兩種不同形態(tài)的信息生命周期：(1)基于人類信息利用和管理需求的信息生命周期，由信息定義、收集、傳遞、處理、儲(chǔ)存、傳播和利用7個(gè)階段組成；(2)基于信息載體的信息生命周期，由創(chuàng)造、交流、利用、維護(hù)、恢復(fù)、再利用、再包裝、再交流、降低使用等級(jí)和處置10 個(gè)階段組成[23]。MIL既包含強(qiáng)調(diào)信息利用的信息素養(yǎng)，也包含強(qiáng)調(diào)信息載體影響力的媒介素養(yǎng)。因此，MIL能力涵蓋的信息生命周期節(jié)點(diǎn)可參考并綜合以上兩種形態(tài)的信息生命周期，指標(biāo)維度盡可能依照信息生命周期階段節(jié)點(diǎn)來(lái)設(shè)置。

一級(jí)指標(biāo)各維度的具體內(nèi)容盡可能涵蓋意識(shí)、知識(shí)、需求、獲取、理解、評(píng)價(jià)、管理、利用、交流、創(chuàng)新、倫理與安全12個(gè)方面，以保證指標(biāo)的全面性。由于這12個(gè)方面遠(yuǎn)超出了3~7的數(shù)量區(qū)間，經(jīng)過(guò)權(quán)衡，借鑒UNESCO《全球媒介與信息素養(yǎng)評(píng)估框架》中將相鄰近的內(nèi)容進(jìn)行合并的方式來(lái)縮減一級(jí)指標(biāo)的數(shù)量。

綜上，最終確定老年人MIL一級(jí)指標(biāo)從5個(gè)維度展開，分別是A1-意識(shí)與知識(shí)；A2-需求與獲?。籄3-理解與評(píng)鑒；A4-管理與應(yīng)用；A5-倫理與安全。

2.2 二級(jí)指標(biāo)

二級(jí)指標(biāo)原則上也遵循信息生命周期理論，確保整個(gè)指標(biāo)體系視角的統(tǒng)一性。指標(biāo)內(nèi)容以上一節(jié)析出的21個(gè)泛指標(biāo)為基礎(chǔ)，將其歸類放入5個(gè)一級(jí)指標(biāo)中(見表5)，并適當(dāng)調(diào)整，使其能進(jìn)一步擴(kuò)展一級(jí)指標(biāo)的含義(見表6)。

表5 21項(xiàng)泛指標(biāo)初步歸類

一級(jí)指標(biāo)“A01-意識(shí)與知識(shí)”指的是具有較好MIL所需具備的一些必要意識(shí)和知識(shí)。在所調(diào)研的素養(yǎng)指標(biāo)中，有關(guān)意識(shí)的指標(biāo)有信息需求意識(shí)、學(xué)習(xí)意識(shí)、安全意識(shí)等?，F(xiàn)有歸類中涉及“意識(shí)”的只有“終身學(xué)習(xí)”這一項(xiàng)，而“素養(yǎng)缺陷識(shí)別”是激發(fā)學(xué)習(xí)欲望的前提條件，二者都是學(xué)習(xí)意識(shí)的體現(xiàn)。本研究把需求和安全要素均設(shè)為一級(jí)指標(biāo)，以體現(xiàn)信息需求意識(shí)和安全意識(shí)的重要性，但認(rèn)為不必在“A01-意識(shí)與知識(shí)”這一維度上重復(fù)設(shè)置。值得一提的是，《高等教育信息素養(yǎng)框架》在具體闡述時(shí)提出“需要重視問題發(fā)現(xiàn)、方法學(xué)習(xí)中求知欲和必要時(shí)刻尋求幫助的能力”，即除了強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)意識(shí)，還強(qiáng)調(diào)求助意識(shí)。本指標(biāo)體系針對(duì)老年人，具備一定的向外界尋求幫助的意識(shí)對(duì)老年人來(lái)說(shuō)尤其重要。因此，一級(jí)指標(biāo)“A01-意識(shí)與知識(shí)”下的二級(jí)指標(biāo)以歸類后的4項(xiàng)指標(biāo)為基準(zhǔn)，添加“求助與服務(wù)購(gòu)買意識(shí)”指標(biāo)項(xiàng)，刪除“素養(yǎng)缺陷識(shí)別”，最終形成的二級(jí)指標(biāo)包括：B01-媒介與信息知識(shí)；B02-ICT 基礎(chǔ)知識(shí)與技能；B03-求助與服務(wù)購(gòu)買意識(shí)；B04-終身學(xué)習(xí)意識(shí)。

一級(jí)指標(biāo)“A02-需求與獲取”指的是具有較好MIL的人應(yīng)具備想要獲得所需信息的一系列能力指標(biāo)。這是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程：在識(shí)別自我信息需求的基礎(chǔ)上將信息需求進(jìn)行表達(dá)，找到合適的信息源并實(shí)施查找，最終獲得所需信息。上述歸類中已經(jīng)完整包含了這一過(guò)程，其中“信息的成本與效益”體現(xiàn)了獲取信息時(shí)對(duì)信息效用價(jià)值和付費(fèi)成本的考量，屬于信息獲取范疇，故不將其列為二級(jí)指標(biāo)，而是歸入三級(jí)具體指標(biāo)中。最終形成的二級(jí)指標(biāo)為：B05-需求界定與表達(dá)；B06-媒介選擇與信息源搜尋；B07-信息體檢索；B08-信息體獲取。

一級(jí)指標(biāo)“A03-理解與評(píng)鑒”指的是具有較好MIL的人應(yīng)對(duì)媒介和信息具有一定判斷，理解其傳遞內(nèi)容的準(zhǔn)確含義，并能批判性地對(duì)其進(jìn)行鑒別與評(píng)價(jià)。A03維度下的3個(gè)歸類項(xiàng)，完整覆蓋了這一指標(biāo)的內(nèi)容，因此不做調(diào)整。最終形成的二級(jí)指標(biāo)為：B09-理解內(nèi)容與功能；B010-信息體甄別、評(píng)估；B011-信息體評(píng)價(jià)。

一級(jí)指標(biāo)“A04-管理與應(yīng)用”指的是具有較好MIL的人應(yīng)具備信息保存、分類、序化整理的管理能力，以及將信息融入自我知識(shí)形成新的知識(shí)，并用來(lái)交流、創(chuàng)新或指導(dǎo)工作生活的應(yīng)用能力。上述歸類羅列了A04維度下所需能力的6個(gè)方面，其中“信息與媒介監(jiān)控”屬于“信息交流、分享、協(xié)作”環(huán)節(jié)，故不把其作為二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)，安排在三級(jí)具體指標(biāo)中體現(xiàn)，其他指標(biāo)予以保留。最終得到二級(jí)指標(biāo)為：B012-信息體(源)記錄；B013-組織、加工與管理；B014-信息創(chuàng)建或知識(shí)創(chuàng)新；B015-信息交流、分享、協(xié)作；B016-信息利用。

一級(jí)指標(biāo)“A05-倫理與安全”中，“倫理”指的是具有較好MIL的人應(yīng)對(duì)自我信息權(quán)利和義務(wù)有充分認(rèn)識(shí)，并付諸行動(dòng)，在信息環(huán)境中遵循現(xiàn)有的法律、法規(guī)、政策，并具備信息道德與禮節(jié)；“安全”指的具有較好MIL 的人應(yīng)了解信息、信息技術(shù)以及信息設(shè)備對(duì)環(huán)境及人類生理心理的影響，懂得正確使用設(shè)備并維護(hù)設(shè)備的完整性，懂得保障信息內(nèi)容安全不被侵犯。這一維度下的歸類項(xiàng)有“倫理(道德、文化與法律)”和“信息安全”，正好涵蓋了一級(jí)指標(biāo)名稱中涉及的兩個(gè)方面?！皵?shù)字身份管理”是一個(gè)擴(kuò)展到具體內(nèi)容的表述項(xiàng)，只出現(xiàn)在歐盟委員會(huì)的《數(shù)字素養(yǎng)框架2.0》中，是保障個(gè)人數(shù)字賬戶信息安全的一部分，應(yīng)屬于信息安全的下位類，因此將其納入三級(jí)具體指標(biāo)中更為合適。最終，A05維度下的二級(jí)指標(biāo)定為：B017-法律、道德與文化層面的約束；B018-信息安全。

2.3 三級(jí)指標(biāo)

本研究的三級(jí)指標(biāo)作為具體的能力表現(xiàn)和指標(biāo)解釋而存在，因此主要采用句式(而非一二級(jí)指標(biāo)的短語(yǔ))來(lái)表述。編撰思路是以UNESCO《全球媒介與信息素養(yǎng)評(píng)估框架》中的具體能力為基礎(chǔ)文本，參考其他素養(yǎng)框架中的具體能力指標(biāo)，結(jié)合本研究的二級(jí)指標(biāo)布局來(lái)進(jìn)行擴(kuò)充，最終形成29項(xiàng)具體指標(biāo)內(nèi)容。初建的老年人MIL評(píng)估框架包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、18個(gè)二級(jí)指標(biāo)和29項(xiàng)具體指標(biāo)(見表 6)。

表6 老年人MIL評(píng)估框架(初步)

3 MIL指標(biāo)篩選

3.1 研究方法

本研究采用德爾菲法進(jìn)行指標(biāo)篩選，相關(guān)統(tǒng)計(jì)要素及指標(biāo)說(shuō)明如下[24-25]：

(1)專家的積極系數(shù)和權(quán)威程度。本文采用專家咨詢問卷的回收率來(lái)體現(xiàn)專家積極系數(shù)(K)，以專家的判斷依據(jù)(Ca)和專家對(duì)問題的熟悉程度(Cs)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)專家權(quán)威程度(Cr)，較好的專家權(quán)威程度是評(píng)價(jià)可靠性的有效保障。計(jì)算公式為：Cr=(Ca+Cs)/2。專家權(quán)威程度(Cr)由專家自我評(píng)價(jià)為主，其評(píng)價(jià)量化表見表7。

表7 專家權(quán)威程度量化表[26]

(2)專家意見集中程度。采用重要性均值和滿分頻率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)專家對(duì)指標(biāo)重要性的意見集中程度。重要性均值(Mj)表示各指標(biāo)所得重要性評(píng)分的算術(shù)平均值。滿分頻率是某個(gè)指標(biāo)獲得重要性賦值最高分的比例，的取值范圍是0~1，可作為Mj補(bǔ)充指標(biāo)；值越大，說(shuō)明越多專家為該指標(biāo)重要性賦值高分，該指標(biāo)重要性越高。

(3)專家意見協(xié)調(diào)程度。專家意見協(xié)調(diào)程度體現(xiàn)了咨詢可信程度，采用變異系數(shù)(Vj)來(lái)表示。Vj表明專家在指標(biāo)重要性認(rèn)識(shí)上的差異程度，Vj越小，專家們的協(xié)調(diào)程度越高。

本研究以3.5、0.2 和0.25 為各個(gè)指標(biāo)重要性均值(Mj)、滿分頻率和變異系數(shù)(Vj)的基本統(tǒng)計(jì)節(jié)點(diǎn)值，結(jié)合專家的意見進(jìn)行篩選及修改。具體標(biāo)準(zhǔn)見表8。

表8 專家意見采納標(biāo)準(zhǔn)

3.2 研究設(shè)計(jì)與過(guò)程

(1)建立評(píng)價(jià)專家組。德爾菲專家的選擇原則包括：代表面廣泛、權(quán)威程度高、有足夠時(shí)間和耐心填寫調(diào)查表、人數(shù)在10~20人之間等。筆者遴選信息素養(yǎng)領(lǐng)域的研究者、信息素養(yǎng)培訓(xùn)實(shí)踐工作者、信息管理與信息傳播等圖書情報(bào)領(lǐng)域?qū)＜液蜕鐣?huì)學(xué)老年工作研究專家進(jìn)行組配，同時(shí)考慮地域分布、年齡結(jié)構(gòu)、職務(wù)經(jīng)歷等相關(guān)因素，最終邀請(qǐng)18名專家成立本次MIL指標(biāo)評(píng)定小組。

(2)問卷發(fā)放與回收。第一輪的專家咨詢問卷由三大部分組成。①封面信、背景說(shuō)明、填寫說(shuō)明；②指標(biāo)評(píng)定：采用Likert 5級(jí)量表模式，讓專家對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行“很不重要、較不重要、一般重要、比較重要、很重要”的重要性評(píng)定，同時(shí)在每級(jí)指標(biāo)下方的備注區(qū)填寫有關(guān)該級(jí)指標(biāo)增加、刪減、修改等建議；③專家基本情況：姓名、性別、年齡、工作年限、最高學(xué)歷、職稱、職務(wù)及專業(yè)領(lǐng)域，以及權(quán)威程度信息(熟悉程度和判斷依據(jù))。第一輪問卷發(fā)放采用郵件與微信文件傳輸兩種方式，發(fā)放時(shí)間與回收截止時(shí)間間距為8天，共收到18份有效問卷。

第二、三輪的專家咨詢問卷由兩部分組成：①封面信、前情提要、填寫說(shuō)明和指標(biāo)修正概覽；②上一輪統(tǒng)計(jì)結(jié)果(含重要性均值、變異系數(shù)和專家本人賦值)、指標(biāo)修改意見表態(tài)和重要性評(píng)定，即專家對(duì)修改的指標(biāo)進(jìn)行表態(tài)，并對(duì)每個(gè)指標(biāo)再次進(jìn)行重要性評(píng)定，在每級(jí)指標(biāo)下方的備注區(qū)填寫對(duì)該級(jí)指標(biāo)增加、刪減、修改等的建議。問卷發(fā)放同樣采用郵件與微信傳輸兩種方式，發(fā)放與回收時(shí)間間距為7 天，兩次均收到17份有效問卷。

3.3 結(jié)果與分析

(1)專家情況描述性統(tǒng)計(jì)與分析。專家的基本情況見表9，分布合理，具有代表性。專家來(lái)自江蘇、上海、深圳、浙江和海外等地區(qū)，其中圖書情報(bào)領(lǐng)域14人、信息與傳播領(lǐng)域2人、老年社會(huì)學(xué)領(lǐng)域2人，涵蓋信息素養(yǎng)、文獻(xiàn)檢索、信息管理、信息組織，信息分析、信息服務(wù)、閱讀推廣、老年社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域。72%的專家權(quán)威程度(Cr)大于或等于0.7，表明專家的權(quán)威性較好。少數(shù)專家自評(píng)權(quán)威程度較低，主要是因?yàn)槔夏晟鐣?huì)學(xué)者對(duì)素養(yǎng)指標(biāo)不太熟悉，但他們基于自身專業(yè)領(lǐng)域?yàn)橹笜?biāo)內(nèi)容提供了新視角，故保留其意見。

表9 專家基本情況表

(2)第一輪專家意見反饋情況與指標(biāo)修正。第一輪問卷回收率為100%，專家積極系數(shù)(K)非常高。一級(jí)指標(biāo)中，A01/A02/A03/A05指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值(Mj)都大于4.2，A04指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值(Mj)為3.56，相對(duì)較低，變異系數(shù)(Vj)>0.25，表明專家對(duì)A04 指標(biāo)重要性的認(rèn)同程度不一致，需要反饋至下一輪中重新考量。二級(jí)指標(biāo)中，B01/B04/B07/B011 指標(biāo)項(xiàng)的變異系數(shù)(Vj)>0.25，需要反饋至下一輪，請(qǐng)專家重新考量；B012/B013/B014 指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值(Mj)<3.5，滿分頻率變異系數(shù)(Vj)>0.25，說(shuō)明這3個(gè)指標(biāo)項(xiàng)在專家看來(lái)重要性不高，但是專家的協(xié)調(diào)程度又偏低，不滿足刪除的條件，需要在第二輪中特別指出，請(qǐng)專家再次慎重打分；B015指標(biāo)項(xiàng)滿分頻率重要性均值(Mj)和變異系數(shù)(Vj)處于臨界點(diǎn)，也需反饋至下一輪再做考量。

專家也提出了修改建議。比如，一級(jí)指標(biāo)中，有專家建議將“A03-理解與評(píng)鑒”改為“認(rèn)知與鑒評(píng)”，“A04-管理與應(yīng)用”改為“應(yīng)用與創(chuàng)新”；二級(jí)指標(biāo)中，2名專家提出指標(biāo)中信息、信息體、信息源(體)的概念混亂；2名專家認(rèn)為B06與B09表述混淆；有專家建議B03的求助與購(gòu)買分為兩個(gè)獨(dú)立的指標(biāo)；三級(jí)指標(biāo)中，4名專家提出C04的表述沒有體現(xiàn)服務(wù)購(gòu)買；2名專家建議C07/C08/C09可根據(jù)信息搜尋與檢索流程擴(kuò)展成多個(gè)小指標(biāo)；3名專家認(rèn)為C012表述片面，需要重新調(diào)整。根據(jù)表8的專家意見采納標(biāo)準(zhǔn)，綜合第一輪專家的意見對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行修正。修正后的指標(biāo)調(diào)整為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)(A11…A15)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)(B11…B117)和33個(gè)具體指標(biāo)(C11…C133)。

(3)第二輪專家意見反饋情況與指標(biāo)修正。第二輪問卷回收率為94%，專家積極系數(shù)(K)較高。一級(jí)指標(biāo)中，A11/A12/A13/A15指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值(Mj)都大于4.3，A14指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值(Mj)為3.59，仍相對(duì)較低，但其變異系數(shù)(Vj)<0.25，表明專家們一致認(rèn)為A14指標(biāo)重要性相對(duì)較弱。二級(jí)指標(biāo)中，B112/B113指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值(Mj)<3.5，滿分頻率變異系數(shù)(Vj)<0.25，專家們普遍認(rèn)為這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)老年人來(lái)說(shuō)重要性不高。其他指標(biāo)項(xiàng)的參數(shù)值都較好，專家的意見也趨于一致。

第二輪問卷中，專家們對(duì)指標(biāo)修改進(jìn)行意見反饋。一級(jí)指標(biāo)中，對(duì)于“A13-理解與評(píng)鑒”，有2名專家選擇不同意修改，7名專家選擇修改方案一“理解與評(píng)價(jià)”，8名專家選擇修改方案二“認(rèn)知與鑒評(píng)”，需過(guò)渡到第三輪繼續(xù)征詢意見；對(duì)于“A14-管理與應(yīng)用”，有12名專家不同意修改為“管理與創(chuàng)新”，要求保留原有命名。二級(jí)指標(biāo)中，B16/B17/B18/B112有超過(guò)15名專家同意修改，因此這幾項(xiàng)指標(biāo)的修正建議直接通過(guò)；原B012 有超過(guò)15 人同意刪除，故刪除該指標(biāo)；B110/B113的修改意見有分歧，結(jié)合相關(guān)意見和建議，過(guò)渡到第三輪繼續(xù)征詢意見。

第二輪問卷中，少數(shù)專家再一次提出了具體修改建議。比如，3名專家提出B110和B111在信息內(nèi)容評(píng)價(jià)上重復(fù)，建議合并；有專家質(zhì)疑“B115-信息創(chuàng)建或知識(shí)創(chuàng)新”的提法是否合適；有專家提出“C115-以一定方式存儲(chǔ)信息并確保其輸出可讀”應(yīng)改為“C115-以一定方式存儲(chǔ)信息并確保其可查找追溯、輸出可讀”，以準(zhǔn)確表達(dá)信息被妥善存儲(chǔ)，可隨時(shí)查找并利用；“C124-協(xié)同工作”是指多人共同完成一件或者多件事項(xiàng)，建議改為“利用信息技術(shù)和媒介開展團(tuán)隊(duì)工作”，等等。

綜合第二輪專家的反饋和修改意見，根據(jù)表8的專家意見采納標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修正。修正后的指標(biāo)調(diào)整為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和34個(gè)具體指標(biāo)(A21…C234)。

(4)第三輪專家意見反饋情況與指標(biāo)修正。第三輪問卷回收率為100%，專家積極系數(shù)(K)較高。一級(jí)指標(biāo)中，A21/A22/A23/A25指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值(Mj)都大于4.35，A24指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值(Mj)為3.65，仍相對(duì)較低，其變異系數(shù)(Vj)為0.17，表明多數(shù)專家認(rèn)為A24指標(biāo)重要性相對(duì)較弱。二級(jí)指標(biāo)中，B212指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值(Mj)<3.5，滿分頻率變異系數(shù)(Vj)<0.20，專家們普遍認(rèn)為該指標(biāo)的重要性不高。其他指標(biāo)項(xiàng)的參數(shù)值都較好，專家們的意見也趨于一致。

第三輪問卷指標(biāo)修改反饋情況及處理方案為：對(duì)于“A23-理解與評(píng)鑒”，有1名專家選擇不同意修改，11名專家選擇修改方案一“理解與鑒評(píng)”；5 名專家選擇修改方案二“認(rèn)知與鑒評(píng)”，故確定指標(biāo)名為“理解與鑒評(píng)”；B210/B212/B214有超過(guò)15名專家同意修改，因此這幾項(xiàng)指標(biāo)修正建議直接通過(guò)；原B111超過(guò)15人同意刪除，故刪除這指標(biāo)；B29有1名專家選擇不同意修改，11名專家選擇修改方案一“理解媒介與信息”，5名專家選擇修改方案二“媒介與信息認(rèn)知”，因此該指標(biāo)名稱最終修改為“理解媒介與信息”。

(5)指標(biāo)確定?？v觀三輪咨詢對(duì)各指標(biāo)的重要性打分，第一輪的變異系數(shù)區(qū)間為0.14~0.39，第二輪的變異系數(shù)區(qū)間為0.10~0.24，第三輪的變異系數(shù)區(qū)間為0.10~0.20，可見專家意見協(xié)調(diào)性已收斂得較好。第三輪咨詢中，絕大多數(shù)專家認(rèn)同修正后的指標(biāo)，少數(shù)專家針對(duì)三級(jí)指標(biāo)的細(xì)節(jié)和語(yǔ)詞表達(dá)提出修改建議。筆者與專家進(jìn)行個(gè)別溝通后進(jìn)行語(yǔ)詞表達(dá)上的微調(diào)，并通過(guò)微信群告知專家團(tuán)。經(jīng)過(guò)三輪完整的問詢與反饋后，本研究的德爾菲專家咨詢終止，生成了咨詢結(jié)果。

經(jīng)過(guò)再次審閱和細(xì)節(jié)修改，本研究所構(gòu)建的老年人MIL評(píng)估框架最終確定為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和34個(gè)具體指標(biāo)(見表10)。

表10 老年人MIL評(píng)估框架指標(biāo)體系

4 MIL指標(biāo)賦權(quán)

采用層次分析法(AHP)對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)。一般AHP采用1~9的比例標(biāo)度，上一節(jié)所構(gòu)建指標(biāo)項(xiàng)的重要性均值區(qū)間為3.29~4.65，差值為1.36，結(jié)合AHP比例標(biāo)度原則，劃分準(zhǔn)則如表11所示。

MIL 指標(biāo)體系形成較為完備的遞階層次結(jié)構(gòu)，最頂層為“老年人MIL”，下面兩層分別是一、二級(jí)指標(biāo)，共三層。根據(jù)專家團(tuán)最終給出的重要性均值進(jìn)行同層次各指標(biāo)兩兩比較，對(duì)應(yīng)表11的劃分準(zhǔn)則，確定一、二級(jí)指標(biāo)間相對(duì)重要性，共形成6個(gè)判斷矩陣，表12為一級(jí)指標(biāo)矩陣，表13-17為二級(jí)指標(biāo)矩陣。

表11 比例標(biāo)度及劃分說(shuō)明

表12 一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

表13 A1二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

采取方根法進(jìn)行層次單排序和一致性檢驗(yàn)，經(jīng)過(guò)計(jì)算得到表18中的一、二級(jí)指標(biāo)特征向量W(即相對(duì)上層的權(quán)重)、最大特征根λmax、一致性指標(biāo)C.I.和隨機(jī)一致性比率C.R.，然后通過(guò)表19的層次總排序，得到最終指標(biāo)權(quán)重。綜上，MIL指標(biāo)體系的組合權(quán)重如表20所示。

表14 A2二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

表15 A3二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

表16 A4二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

表17 A5二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

表18 一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)層次單排序及檢驗(yàn)結(jié)果

表19 二級(jí)指標(biāo)層次總排序

表20 MIL指標(biāo)體系權(quán)重

5 結(jié)語(yǔ)

本研究采用德爾菲專家咨詢法和層次分析法相結(jié)合的方式，經(jīng)過(guò)三輪問卷咨詢、反饋與修正，對(duì)初級(jí)指標(biāo)進(jìn)行篩選、優(yōu)化和賦權(quán)，形成了一套體系完整并帶有權(quán)重的素養(yǎng)指標(biāo)。最終形成的指標(biāo)包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和34個(gè)三級(jí)指標(biāo)，遵循了完整性、簡(jiǎn)潔性、互斥性和專指性的原則。

由德爾菲法篩選所得的指標(biāo)體系在內(nèi)容上涵蓋公民在數(shù)字環(huán)境下所需的MIL全面能力范疇，體現(xiàn)了指標(biāo)的完整性。對(duì)于老年人而言，不應(yīng)剝奪他們參與整個(gè)信息傳播鏈條的權(quán)利，即對(duì)所有的MIL能力范疇都應(yīng)當(dāng)全面了解與掌握。而且，本研究所構(gòu)建的指標(biāo)，除了設(shè)置“終身學(xué)習(xí)意識(shí)”外，還增加了“求助和服務(wù)購(gòu)買意識(shí)”這一指標(biāo)項(xiàng)，用于強(qiáng)調(diào)具備一定的向外界尋求幫助以解決信息與媒介問題的意識(shí)對(duì)于老年人的重要性，突出本指標(biāo)的價(jià)值導(dǎo)向和專指性。

本指標(biāo)體系所要強(qiáng)調(diào)的“老年人”專指性主要通過(guò)指標(biāo)權(quán)重的區(qū)分來(lái)體現(xiàn)。雖然說(shuō)老年人應(yīng)該了解和掌握所有的MIL能力，但是其“應(yīng)知應(yīng)會(huì)”的程度會(huì)與其他人群有所區(qū)別。德爾菲調(diào)研中，專家們?cè)趯?duì)指標(biāo)進(jìn)行重要性打分時(shí)，也充分考慮到老年人的特殊性，對(duì)不同指標(biāo)的重要性進(jìn)行區(qū)分賦值。根據(jù)專家們的集體智慧，16個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，“終身學(xué)習(xí)意識(shí)”“求助與服務(wù)購(gòu)買意識(shí)”“需求界定與表達(dá)”“信息鑒別與評(píng)價(jià)”“信息安全”被賦予了較高的權(quán)重值，是相對(duì)重要的，屬于老年人MIL的關(guān)鍵能力范疇。而其他指標(biāo)，如信息“組織和維護(hù)”、信息“搜尋與檢索”和“信息交流、分享、協(xié)作”等則被賦予了較低的重要性權(quán)重；并非老年人不需要這些能力，而是外界不必苛求老年人去掌握，在一攬子能力指標(biāo)中，這些并不是迫切和緊要的。因此，本研究的權(quán)重比例與面向一般大眾和面向高等教育的指標(biāo)不完全一樣。

本文所構(gòu)建的評(píng)估框架，展示了老年人MIL能力組成和具體表征，可用來(lái)評(píng)估老年人個(gè)人或群體的MIL 水平，也可用來(lái)分析老年群體MIL水平的目標(biāo)與差距。這一指標(biāo)體系也可以作為老年人MIL 教學(xué)參考，為構(gòu)建教學(xué)體系和教學(xué)重點(diǎn)提供理論依據(jù)。由于學(xué)術(shù)水平、時(shí)間、精力以及科研條件等因素的限制，本研究成果并不是研究的結(jié)果和終點(diǎn)，而是一個(gè)起點(diǎn)，希望有更多的研究者加入進(jìn)來(lái)，進(jìn)一步深化理論分析，通過(guò)不斷迭代和優(yōu)化，形成更豐富、更可靠的研究成果。