于王子

遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合外科，沈陽 110032

乳腺癌作為女性最常被檢測出的惡性腫瘤之一，嚴重影響女性健康，并且隨著生活方式和生殖觀念等的改變，我國乳腺癌的發(fā)病率也呈逐年上升趨勢［1-2］。目前，臨床上治療乳腺癌主要為手術(shù)、放化療、免疫治療、內(nèi)分泌治療等常規(guī)方法［3］，近年來隨著對祖國醫(yī)學(xué)研究的不斷深入與發(fā)展，中醫(yī)藥在治療乳腺癌中的優(yōu)勢也不斷顯現(xiàn)［4］?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)手段明顯提高了患者的生存率，但其不良反應(yīng)對患者造成極大困擾，而隨著人類預(yù)期壽命的延長，人們對生活質(zhì)量的要求不斷提升，患者的心理問題也得到越來越多的重視。有研究證明，中醫(yī)藥可以提高機體的免疫力、防止乳腺癌復(fù)發(fā)、減輕放化療并發(fā)癥、提高患者生存質(zhì)量、延長生存時間［5］。本研究旨在觀察加味逍遙散輔助西醫(yī)治療肝郁脾虛型乳腺癌的臨床療效及對生存質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月至10 月期間遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合外科收治的肝郁脾虛型乳腺癌患者本次臨床試驗共納入女性患者68 例。按照隨機數(shù)字表法分為中醫(yī)綜合治療組和常規(guī)西藥對照組，每組34 例。常規(guī)西藥對照組患者年齡范圍為32～61 歲，年齡（47.61±8.33）歲，TNM分期：Ⅲ期20例，Ⅳ期14例；中醫(yī)綜合治療組患者年齡范圍為35～67 歲，年齡（48.46±8.81）歲，TNM 分期：Ⅲ期18 例，Ⅳ期16 例。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。觀察期間中醫(yī)綜合治療組和常規(guī)西藥對照組均無脫落病例及退出病例發(fā)生。本次臨床試驗通過遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院臨床醫(yī)學(xué)倫理委員會審議，所有患者簽署知情同意書。

1.2 臨床病例診斷標(biāo)準 乳腺癌診斷標(biāo)準參照《中國抗癌協(xié)會乳腺癌診治指南與規(guī)范（2017 年版）》進行制定［6］；TNM 分期標(biāo)準參照《第8 版美國癌癥聯(lián)合委員會（AJCC）癌癥分期系統(tǒng)》進行制定［7］。中醫(yī)診斷標(biāo)準：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》進行制定［8］。

1.3 納入標(biāo)準 符合上述乳腺癌中西醫(yī)診斷標(biāo)準；至少存在1個可測量瘤體；年齡范圍為18～70歲；預(yù)計生存期＞3 個月；所有患者自愿參與本次臨床試驗且簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準 合并其他惡性腫瘤者；妊娠期或哺乳期婦女；具有自殺傾向等嚴重心理障礙需規(guī)范用藥者；合并嚴重的循環(huán)、呼吸、血液、免疫系統(tǒng)功能障礙者；對本次臨床試驗藥物存在過敏現(xiàn)象或體質(zhì)不耐受者；精神異常、意識障礙或不配合治療及拒簽知情同意書者。

1.5 臨床治療方法 常規(guī)西藥對照組：注射用異環(huán)磷酰胺（海南全星制藥有限公司，國藥準字H20084383，規(guī)格：0.5 g）500 mg/m2靜脈推注；紫杉醇注射液（海南全星制藥有限公司，國藥準字H20084032，規(guī)格5 ml：30 mg）75 mg/m2靜脈滴注。中醫(yī)綜合治療組在常規(guī)西藥對照組的基礎(chǔ)上予加味逍遙散（黨參20 g、黃芪20 g、柴胡10 g、白術(shù)10 g、茯苓15 g、白芍15 g、郁金10 g、香附10 g、甘草5 g），上述藥物統(tǒng)一由遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院制劑中心進行煎制，囑患者每天1劑，早晚飯后30 min溫服。兩組患者均連續(xù)治療8周。

1.6 臨床觀察指標(biāo)

1.6.1 臨床療效評價標(biāo)準 參照WHO 實體瘤療效評價標(biāo)準［9］進行制定，完全緩解（CR）：臨床癥狀好轉(zhuǎn)，腫瘤實體消失且無新發(fā)病灶出現(xiàn)；部分緩解（PR）：腫瘤實體最大垂直直徑與最大直徑乘積較治療前縮?。?0%且轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)無變化；穩(wěn)定（SD）：腫瘤實體最大垂直直徑與最大直徑乘積較治療前縮小≤50%或增大≤25%；進展（PD）：腫瘤實體最大垂直直徑與最大直徑乘積較治療前增大＞25%?？偩徑饴剩≧R）=（完全緩解例數(shù)+部分緩解例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6.2 中醫(yī)證候積分 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》［8］進行制定，根據(jù)中醫(yī)癥狀分級量化標(biāo)準記錄兩組患者治療前后的中醫(yī)證候積分。

1.6.3 生化指標(biāo) 采用日立7600-020 全自動生化分析儀（國家）檢測癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖類抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）；采用流式細胞法檢測T 淋巴細胞CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平變化。檢測兩組患者治療前后生化指標(biāo)變化情況。

1.6.4 生活質(zhì)量評價 采用生命質(zhì)量測定量表EORTC QLQ-C30［10］進行評價，該量表分為功能子量表、癥狀子量表和總健康狀況子量表3大部分，總計30個條目，計分為0～100 分，功能領(lǐng)域得分越高表示功能水平越好，癥狀領(lǐng)域得分越高表示癥狀問題越嚴重，總健康領(lǐng)域得分越高表示生活質(zhì)量越好。記錄兩組患者治療前后的QLQ-C30評分變化情況。

1.6.5 負面情緒評價 采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）［11］對兩組患者治療前后負面情緒情況進行評價，評分越高表示負面情緒越大。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率或構(gòu)成比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較 中醫(yī)綜合治療組總緩解率明顯高于常規(guī)西藥對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.836，P=0.028），見表1。

表1 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者臨床療效比較[例（%）]

2.2 中醫(yī)證候積分比較 治療結(jié)束后，中醫(yī)綜合治療組與常規(guī)西藥對照組的中醫(yī)證候積分均較治療前顯著降低（均P＜0.01）；且中醫(yī)綜合治療組中醫(yī)證候積分的降低程度顯著優(yōu)于單純西醫(yī)治療（P＜0.01）。見表2。

表2 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，）

表2 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，）

注：常規(guī)西藥對照組采用西醫(yī)常規(guī)治療方案，中醫(yī)綜合治療組在常規(guī)西藥對照組的基礎(chǔ)上給予加味逍遙散治療

2.3 血清CEA、CA125水平比較 治療結(jié)束后，中醫(yī)綜合治療組與常規(guī)西藥對照組患者的血清CEA、CA125 水平均較治療前顯著降低（均P＜0.01）；且加味逍遙散輔助西醫(yī)治療對肝郁脾虛型乳腺癌患者的血清CEA、CA125 水平的降低程度顯著優(yōu)于單純西醫(yī)治療（均P＜0.01）。見表3。

表3 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后血清CEA、CA125水平比較（）

表3 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后血清CEA、CA125水平比較（）

注：常規(guī)西藥對照組采用西醫(yī)常規(guī)治療方案，中醫(yī)綜合治療組在常規(guī)西藥對照組的基礎(chǔ)上給予加味逍遙散治療；CEA 為癌胚抗原，CA125為糖類抗原125；與同組治療前比較，aP＜0.01；與常規(guī)西藥對照組治療后比較，bP＜0.01

2.4 細胞免疫指標(biāo)比較 治療結(jié)束后，中醫(yī)綜合治療組與常規(guī)西藥對照組的CD4+、CD4+/CD8+水平均較治療前顯著提高，CD8+水平均較治療前顯著下降（均P＜0.01）；且加味逍遙散輔助西醫(yī)治療對肝郁脾虛型乳腺癌患者的CD4+、CD4+/CD8+水平的升高程度，CD8+水平的降低程度顯著優(yōu)于單純西醫(yī)治療（均P＜0.01）。見表4。

表4 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后細胞免疫指標(biāo)比較（）

表4 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后細胞免疫指標(biāo)比較（）

注：常規(guī)西藥對照組采用西醫(yī)常規(guī)治療方案，中醫(yī)綜合治療組在常規(guī)西藥對照組的基礎(chǔ)上給予加味逍遙散治療；與同組治療前比較，aP＜0.01；與常規(guī)西藥對照組治療后比較，bP＜0.01

2.5 生活質(zhì)量評價比較 治療結(jié)束后，中醫(yī)綜合治療組與常規(guī)西藥對照組的功能評分及總健康評分均較單純西醫(yī)治療顯著升高，癥狀評分較單純西醫(yī)治療顯著降低（均P＜0.01）；且中醫(yī)綜合治療組患者的功能評分及總健康評分的升高程度，癥狀評分的降低程度顯著優(yōu)于常規(guī)西藥對照組（均P＜0.01）。見表5。

表5 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后生活質(zhì)量評價比較（分，）

表5 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后生活質(zhì)量評價比較（分，）

注：常規(guī)西藥對照組采用西醫(yī)常規(guī)治療方案，中醫(yī)綜合治療組在常規(guī)西藥對照組的基礎(chǔ)上給予加味逍遙散治療；與同組治療前比較，aP＜0.01；與常規(guī)西藥對照組治療后比較，bP＜0.01

2.6 負面情緒評價比較 治療結(jié)束后，中醫(yī)綜合治療組與常規(guī)西藥對照組的HAMD 評分均較治療前顯著降低（均P＜0.01）；且中醫(yī)綜合治療組的HAMD 評分的降低程度顯著優(yōu)于常規(guī)西藥對照組（P＜0.01）。見表6。

表6 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后漢密爾頓抑郁量表評分比較（分，）

表6 兩組肝郁脾虛型乳腺癌患者治療前后漢密爾頓抑郁量表評分比較（分，）

注：常規(guī)西藥對照組采用西醫(yī)常規(guī)治療方案，中醫(yī)綜合治療組在常規(guī)西藥對照組的基礎(chǔ)上給予加味逍遙散治療

3 討 論

祖國醫(yī)學(xué)根據(jù)乳腺癌臨床特征將其歸屬于“乳巖”“乳栗”等范疇［12］，其病因病機多歸結(jié)于肝脾郁怒、氣血虧虛，乃因機體正虛或因外邪侵襲，而致脈絡(luò)瘀阻、氣血不暢，從而導(dǎo)致瘀血痰濁凝聚而漸積成此?。?2-13］。加味逍遙散由《太平惠民和劑局方》逍遙散化裁而來，具有疏肝解郁、補腎養(yǎng)血的功效，由黨參、黃芪、柴胡、白術(shù)、茯苓、白芍、郁金、香附、甘草組成，方中黨參、黃芪補中益氣；柴胡疏肝解郁；白術(shù)、茯苓健脾益氣；白芍柔肝養(yǎng)血、緩急止痛；郁金、香附行氣解郁；甘草既可健脾益氣，又可調(diào)和諸藥。諸藥合用能疏肝解郁、心神得安，氣血陰陽平衡則諸癥自消［14-15］。

隨著醫(yī)療技術(shù)手段的發(fā)展，乳腺癌患者現(xiàn)已可以得到很好控制甚至可以完全治愈，但患者的恐慌、抑郁情緒并沒有得到很好的緩解，抑郁癥已成為困擾乳腺癌患者的常見精神疾?。?6-17］。現(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示，逍遙散能夠從神經(jīng)調(diào)節(jié)、改善腸道微生態(tài)與胃腸道功能、調(diào)節(jié)免疫炎癥因子水平等方面治療肝郁脾虛型抑郁癥［18］。本研究結(jié)果顯示，加味逍遙散輔助西醫(yī)治療對于肝郁脾虛型乳腺癌患者的總緩解率（85.29%）明顯高于對照組（61.76%），表明加味逍遙散輔助西醫(yī)治療對于肝郁脾虛型乳腺癌患者臨床療效顯著；加味逍遙散輔助西醫(yī)治療對肝郁脾虛型乳腺癌患者中醫(yī)證候積分的降低程度顯著優(yōu)于單純西醫(yī)治療（P＜0.01），表明加味逍遙散輔助西醫(yī)治療能夠有效改善肝郁脾虛型乳腺癌患者的臨床癥狀；加味逍遙散輔助西醫(yī)治療肝郁脾虛型乳腺癌患者的血清CEA、CA125 水平的降低程度均顯著優(yōu)于單純西醫(yī)治療（均P＜0.01），表明加味逍遙散輔助西醫(yī)治療能夠有效降低肝郁脾虛型乳腺癌患者血清CEA、CA125 水平；加味逍遙散輔助西醫(yī)治療對肝郁脾虛型乳腺癌患者的CD4+、CD4+/CD8+水平的升高程度，CD8+水平的降低程度均顯著優(yōu)于單純西醫(yī)治療（均P＜0.01），表明加味逍遙散輔助西醫(yī)治療能夠有效改善肝郁脾虛型乳腺癌患者細胞免疫功能水平。在生存質(zhì)量評價方面，本研究所采用的QLQ-C30量表具有普適性及操作簡便性，有較好的實用性，能夠很好地反應(yīng)生活質(zhì)量［19］；HAMD 量表在反映抑郁嚴重程度的同時兼具簡便性，此外使用者在經(jīng)過嚴格的訓(xùn)練之后還可取得相當(dāng)高的一致性［20］。本研究結(jié)果顯示，加味逍遙散輔助西醫(yī)治療對肝郁脾虛型乳腺癌患者的功能評分及總健康評分的升高程度，癥狀評分的降低程度均顯著優(yōu)于單純西醫(yī)治療（均P＜0.01），表明加味逍遙散輔助西醫(yī)治療能夠有效提高肝郁脾虛型乳腺癌患者生活質(zhì)量；加味逍遙散輔助西醫(yī)治療對肝郁脾虛型乳腺癌患者的HAMD評分的降低程度顯著優(yōu)于單純西醫(yī)治療（P＜0.01），表明加味逍遙散輔助西醫(yī)治療能夠有效改善肝郁脾虛型乳腺癌患者負面情緒。

綜上所述，加味逍遙散輔助西醫(yī)治療肝郁脾虛型乳腺癌患者臨床療效顯著，能夠有效改善臨床癥狀，降低血清CEA、CA125 水平，調(diào)控細胞免疫功能水平，同時對于提高生活質(zhì)量以及改善負面情緒具有積極作用。

利益沖突：作者已申明文章無相關(guān)利益沖突。